【《我国对利率市场化改革的研究文献综述》7000字】

I我国对利率市场化改革的研究文献综述1.关于利率市场化改革涉及政府与市场关系的研究利率市场化改革很多内容都在不同程度上涉及政府与市场关系的调整，例如确立新的基准利率定价体系涉及到以中央银行为代表的政府利率定价权的让渡给市场主体的问题。易纲（2009）梳理了中国改革开放三十年的利率市场化进程，从存贷款利率的市场化、市场利率体系的建立、完善中央银行的利率体系、改革开放三十年的利率调控等方面进行深入论证，提出培育新的市场基准是中国进一步推进利率市场化在浅层次上的必要条件，而产权清晰和所有制多元化、打破垄断、有序退出、预算硬约束则是在深层次上的必要条件。参见易纲：《中国改革开放三十年的利率市场化进程》，载《金融研究》2009年第1期，第1—14页。后金融危机时代，应正确处理政府与市场的关系，在此基础上重构金融监管体系。沈伯平、范从来（2012）指出，政府监管的“度”在于：不干扰市场主体对资源配置的基础性作用，政府管理是对市场的补充而不是替代；同时，政府规制亦须考虑成本—收益，当政府规制成本小于市场主体配置资源成本时，政府规制才会被选择使用；政府规制遵守的质和量的限度决定了其理论边界。沈伯平、范从来：《政府还是市场：后危机时代金融规制与监管体系的重构》，载《江苏社会科学》2012年第5期，第87—92页。政府管理“做减法”，贸易和投资便利化“做加法”。郑少华（2013）认为，关于利率市场化，存贷款利率均应受供求关系影响，现实却是因为产业导向等原因产生利率管制。利率市场化改革将会产生如何厘清央行的法律地位、商业银行与企业的权利与义务怎样厘清等法律问题。参见郑少华：《论中国（上海）自由贸易试验区的法治新议题》，载《东方法学》2013年第6期，第129—136页。黄添（2014）认为，上海自贸区须处理好政府与市场的关系，改进政府管理，如推进“负面清单管理”，意味着政府尽可能减少对经济行为的干预，即“做减法参见易纲：《中国改革开放三十年的利率市场化进程》，载《金融研究》2009年第1期，第1—14页。沈伯平、范从来：《政府还是市场：后危机时代金融规制与监管体系的重构》，载《江苏社会科学》2012年第5期，第87—92页。参见郑少华：《论中国（上海）自由贸易试验区的法治新议题》，载《东方法学》2013年第6期，第129—136页。黄添：《上海自由贸易区的功能及其前景探析》，载《西部论坛》2014年第4期，第30—35页。王建文、张莉莉：《论中国(上海)自由贸易试验区金融创新的法律规制》，载《法商研究》2014年第4期，第13—21页。易宪容（2015）认为价格机制扭曲是金融体系很多问题的根源，利率市场化改革是调整金融体系资源配置的必经之路，建立新的基准利率体系是利率市场化改革最重要内容，如何形成基准利率需要发生本质性转变。利率市场化是一次重大改革，其思路、方式、政策都应进行重大调整。参见易宪容：《中国利率市场化改革的理论分析》，载《江苏社会科学》2015年第4期，第7—16页。纪洋、谭语嫣、黄益平（2016）认为，中国经济体系具有双轨制特性：正规和非正规两个金融市场并存，且价格与数量管制都扭曲，“利率双轨制”是存贷款利率受到政府管制，而银行间拆借利率与债券市场利率由市场决定，这样就造成一部分利率属于计划轨、另一部分利率属于市场轨。这样区分之下的双轨制并未考虑非正规金融市场，而是对正规金融市场的利率形态进行了细分，计划轨会干扰市场轨，降低价格有效性。存款利率上限的取消并不意味着利率市场化改革结束，恰恰是增强了结构性改革的紧迫性，银行机构的结构会变化，非银行类机构会兴起，这些都会影响改革进展，如何影响是今后研究的方向。参见纪洋、谭语嫣、黄益平：《金融双轨制与利率市场化》，载《经济研究》2016年第6期，第45—56页。袁达松（2016）指出，自贸区资金流动将对央行货币定价权带来影响，这种情况下自贸区内外之间利率是一种非对称决定机制，即区内利率高低取决于流入资金供求状况，而国内利率高低由官定利率以及国内资金（包含国外流入国内以及自贸区流入国内的资金）流量情况决定。其原理在于1999年美国经济学家保罗·克鲁格曼在《萧条经济学的回归》提及的“三元悖论”：参见易宪容：《中国利率市场化改革的理论分析》，载《江苏社会科学》2015年第4期，第7—16页。参见纪洋、谭语嫣、黄益平：《金融双轨制与利率市场化》，载《经济研究》2016年第6期，第45—56页。袁达松：《论自由贸易区试验下中央银行的货币定价权》，载《社会科学》2016年第5期，第88—95页。长期以来，信贷市场存在一定程度的利率扭曲与市场分割，阻碍利率市场化进程。杨伟中、余剑、李康（2018）认为，在以商业银行为主体的金融结构下，银行利率水平明显低于市场利率，且较低成本的信贷均倾斜于国企等传统企业，而非传统企业无奈的只能过多求助于民间金融，市场融资渠道因此造成分割，而深化利率市场化改革则是消除这种分割的重要路径。参见杨伟中、余剑、李康：《利率扭曲、市场分割与深化利率市场化改革》，《统计研究》2018年第11期，第44—59页。中国的利率“双轨制”需要校正，以及正规与非正规金融市场分割背后仍有政府与市场关系的调整问题。鲁政委（2018）对利率市场化25年进行再回首，赞同易纲行长2018年4月在博鳌提出的目前中国仍存在利率“双轨制”的观点，易纲行长2018年4月在博鳌提出，目前中国仍存在利率“双轨制参见杨伟中、余剑、李康：《利率扭曲、市场分割与深化利率市场化改革》，《统计研究》2018年第11期，第44—59页。易纲行长2018年4月在博鳌提出，目前中国仍存在利率“双轨制”：一是存贷款方面仍有基准利率，二是货币市场完全由市场决定的。其实我们的最佳策略就是让这两个轨道的利率逐渐统一，这就是我们要做的市场改革。参见鲁政委：《利率市场化的新航程》，载《债券》2018年第8期，第41—44页。2.关于利率市场化改革背景下金融机构破产的研究徐孟洲、徐阳光（2006）指出，市场退出机制是市场经济竞争的必然结果，金融机构破产制度包括选择适当的立法体例、设计具体的破产规则、资产如何处置等，配套制度应包括市场准入、风险预警与监管、完善存款保险和补偿金等，是个涉及各方面的系统工程。参见徐孟洲、徐阳光：《论金融机构破产之理念更新与制度设计》，《载首都师范大学学报（社会科学版）》2006年第1期，第26页—32页。我国至今却未出台金融机构破产条例，李曙光（2007）指出，考虑到金融机构破产十分敏感，制定一部金融机构破产条例有很多困难：如金融机构破产申请主体、破产前置程序、破产管理人、破产债权申报、破产重整、财产变现、财产分配方案之特殊性、如何设立投资者保护基金等，都提出了法律挑战。参见徐孟洲、徐阳光：《论金融机构破产之理念更新与制度设计》，《载首都师范大学学报（社会科学版）》2006年第1期，第26页—32页。参见李曙光：《新企业破产法与金融机构破产的制度设计》，载《中国金融》2007年第3期，第65—67页。参见苏洁澈：《英美银行破产法述评——以银行破产制度为中心》，载《环球法律评论》2013年第2期，第93页—111页。吴林涛、林秀芹（2013）指出，商业银行破产重整的意义是真正实现经营和退出市场化，破产重整基本原则是公开透明、权益均衡、最低成本、稳定优先、快速处置；破产标准包括经济性、确定性、实际性、可操作性、监管性、开放性，这些标准相互参考、相互补充；破产重整申请主体有债权人、银行本身、接管人、监管机构；关于蕴含其中的行政权与司法权关系，可以用博弈论观点看待，行政权是主导，司法权适度参与，并且最后决策。参见吴林涛、林秀芹：《论我国商业银行破产重整制度的构建》，载《厦门大学学报》2013年第1期，第149—156页。苏洁澈（2013）指出，金融机构破产涉及的国家责任反映了公共利益与个人利益之间如何平衡的问题。欧洲主要通过立法赋予监管部门以广泛处置的权力，但这些权力很可能损及相关方利益，欧盟法为利益相关方追究监管部门的国家责任提供支持。苏洁澈：《银行破产中的国家责任——以欧盟法为例》，载《天津行政学院学报》2013年第1期，第105页参见吴林涛、林秀芹：《论我国商业银行破产重整制度的构建》，载《厦门大学学报》2013年第1期，第149—156页。苏洁澈：《银行破产中的国家责任——以欧盟法为例》，载《天津行政学院学报》2013年第1期，第105页—112页。参见蒙瑞华：《我国金融机构破产重整制度构思——基于金融机构特殊性和现行制度空白》，载《广东行政学院学报》2014年第6期，第60—67页。参见伊藤真著，崔延花译《日本金融机构破产处置法制》,载《中国政法大学学报》2015年第5期，第38—44页。苏洁澈：《金融监管机构在金融机构破产中的角色》，载《江汉论坛》2019年第5期，第139—143页。苏洁澈（2019）指出，行政性破产程序中，监管部门自由裁量权过大，同时兼任发起人、接管人、清算人和监督人等身份，而司法作用却受限于制度障碍，难以制约和监督监管部门。苏洁澈：《金融监管机构在金融机构破产中的角色》，载《江汉论坛》2019年第5期，第142—143页。3.关于利率市场化改革背景下存款保险制度的研究汤洪波（2008）指出，健全的公司治理是存款保险制度的前提条件，信息不透明让银行的主要债权人和股东很难在公司治理中真正发挥作用，信息不透明是存款保险制度应该解决的重要障碍。应吸收私人资金和人员参加存款保险机构，以避免纯官方机构易导致的官僚习气，同时纯官方机构易诱导社会的预期发生错误，即忽视显形有限担保，而事实上是希望全额赔付，诱发道德风险。同时，对保费逐渐实施按风险调整收取，对表现良好的银行实施正向激励。参见汤洪波：《存款保险制度与银行公司治理》，载《金融研究》2008年第7期，第154—159页。颜苏（2015）指出，若把减少道德风险看作存款保险制度的宗旨，那就本末倒置了，存款保险目标应是防范银行挤兑，维护金融稳定，存款保险的前提条件应该包括：设立存款保险基金，设置承保限额，完善银行公司治理结构，设计问题银行的处置，改进金融安全网设计。颜苏：《反思存款保险制度中的道德风险问题》，载《法学论坛》2015年第4期，第102—108页。参见汤洪波：《存款保险制度与银行公司治理》，载《金融研究》2008年第7期，第154—159页。颜苏：《反思存款保险制度中的道德风险问题》，载《法学论坛》2015年第4期，第102—108页。刘明彦：《存款保险制度的美国实践及其局限性》，载《银行家》2015年第1期，第56—58页。李玫、杨东勤：《中国存款保险条例之述评析——基于国际上存款保险制度之实践经验》，《东岳论丛》2016年第8期，第155—162页。田国强、赵禹朴、宫汝凯：《利率市场化、存款保险制度与银行挤兑》，载《经济研究》2016年第3期，第96—108页。曹阳（2016）指出，《存款保险条例》对存款保险基金如何事后筹资与应急资金如何安排没有明确规定；亦没有明确规定存款保险机构与银保监会以及央行的职能关系及如何合作；外国银行分支机构、非银金融机构没有纳入投保；保险费率是浮动费率，难以降低成本等；因此，应当明确以存款人利益保护为中心，参考英国特别处置制度，强化预防甚于补救，着重破产前进行处置，事前介入以尽早保护存款人；另外，应当对存款保险条例进行完善、补充以弥补缺陷。曹阳：《我国存款保险制度若干问题初探——以我国存款保险制度的存款人权益保护为视角》，载《学术交流》2016年第8期，第125—129页。关于存款保险制度的功能，宣昌能（2016）指出我国存款保险制度进展情况良好，如银行存款稳定增长，社会舆论反馈良好等，存款保险模式主要有：一是“付款箱”模式，仅在危机发生后负责事后偿付和付款，如澳大利亚和危机前的英国；二是“损失最小化”模式，存款保险兼有风险监测和处置功能，可以使存款保险基金损失最小化，如日本、加拿大、法国等；三是“风险最小化”模式，存款保险兼有早期纠正和补充监管职能，可以采取有效措施，实现风险最小化，如美国、韩国和我国台湾地区等。危机以后，各国存款保险模式逐渐有向“风险最小化”模式演进趋势。曹阳：《我国存款保险制度若干问题初探——以我国存款保险制度的存款人权益保护为视角》，载《学术交流》2016年第8期，第125—129页。参见宣昌能：《中国存款保险制度的实施与展望》，载《中国金融》2016年第9期，第15—18页。参见李玫、杨东勤：《中国存款保险条例之评析——基于国际上存款保险制度之实践经验》，载《东岳论丛》2016年第8期，第155—162页。郭金良：《我国存款保险基金管理机构早期纠正权问题探析》，载《政法论丛》2017年第1期，第55—63页。4.关于利率市场化改革背景下宏观审慎监管的研究关于中央银行在宏观审慎中的地位与角色是关于宏观审慎监管的研究的重点之一。刘迎霜（2014）指出，金融危机后，各国中央银行的金融监管职能由“去央行化”演变为“金融监管超级警察”，其理论渊源是宏观审慎目标与中央银行职能高度契合；中央银行所追求的金融稳定是宏观审慎目标之一，宏观审慎内嵌于中央银行评估宏观经济运行情况的职能之中，因此，法律应该明确央行在宏观审慎中的地位、职责，以及宏观审慎与微观审慎二者协调机制。刘迎霜：《论我国中央银行金融监管职能的法制化——以宏观审慎监管为视角》，载《当代法学》2014年第3期，第120—128页。宋晓燕（2014）指出，包括利率市场化在内有四项任务是上海自贸区金融改革核心任务其他三项改革是人民币跨境使用、人民币资本项目可兑换和外汇管理改革试点。，其目标是人民币国际化，这意味着开放整个金融领域，会冲击国内金融市场，利率市场化意味着金融环境可能会有极大变化，即使美国也不能完全排除因此产生金融风险和危机；中国人民银行职责之一有分析和评估系统性金融风险，提出化解风险的建议，但只是“分析、评估、提出建议”，央行是否承担宏观审慎监管职能还缺乏法律依据。参见宋晓燕：《上海自贸区金融改革对宏观审慎监管的挑战》，载《东方法学》2014年第1期，第91—97页。目前关于宏观审慎监管的大数据运用方法仍处于摸索阶段。同时，宋晓燕（2014）指出，上海自贸区金融开放，应当前瞻性考虑可能产生的系统性风险，明确并完善宏观审慎架构，树立央行在其中的核心地位，高度重视防范系统性风险，加强监管协调，如强化央行与各专业机构的合作、强化央行与相关部门联系、强化央行与各国宏观审慎机构之间的协作配合等。宋晓燕：《上海自贸区金融改革对宏观审慎监管的挑战》，载《东方法学》2014年第1期，第91—97页。宿营（2014）指出，自贸区应当构建宏观审慎监管制度，上海自贸区监管模式的“刘迎霜：《论我国中央银行金融监管职能的法制化——以宏观审慎监管为视角》，载《当代法学》2014年第3期，第120—128页。其他三项改革是人民币跨境使用、人民币资本项目可兑换和外汇管理改革试点。参见宋晓燕：《上海自贸区金融改革对宏观审慎监管的挑战》，载《东方法学》2014年第1期，第91—97页。宋晓燕：《上海自贸区金融改革对宏观审慎监管的挑战》，载《东方法学》2014年第1期，第91—97页。宿营：《论上海自贸区金融宏观审慎监管政策》，载《政法论丛》2014年第4期，第73—81页。王达：《宏观审慎监管的大数据方法：背景、原理及美国的实践》，载《国际金融研究》2015年第9期，第55—65页。于震、张鑫（2016）分析了宏观审慎政策与货币政策的辩证关系，指出宏观审慎“金融稳定”与货币政策“价格稳定”两个目标之间具有共通性，二者之间是对立统一关系；货币政策目标应当加入金融稳定的因素，二者在政策目标、工具、传递机制等方面应该有效协调；危机后各国中央银行在宏观审慎中的地位有决策者、主导者和参与者三种类型，我国央行应当是主导者，进而分析了我国央行的优势以及存在的困难和挑战等。于震、张鑫：《宏观审慎监管中的中央银行角色定位》，载《南京师大学报（社会科学版）》2016年第4期，第86—95页。阳建勋（2017）指出，自贸区仍然是以微观审慎监管占主要地位，宏观审慎监管仍在形成之中。首先，应当明确宏观审慎是防范系统性与区域性风险，维护整体金融安全；其次，应当明确当地中国人民银行为宏观审慎主导部门；最后，应当综合使用各种宏观审慎工具，提高系统性风险识别、防范和处置能力。阳建勋：论自贸区金融创新与金融监管的互动及其法治保障于震、张鑫：《宏观审慎监管中的中央银行角色定位》，载《南京师大学报（社会科学版）》2016年第4期，第86—95页。阳建勋：论自贸区金融创新与金融监管的互动及其法治保障——以福建自贸区为例》，《经济体制改革》2017年第1期，第50—56页。宋晓燕：《国际金融危机后十年监管变革考》，载《东方法学》2018年第1期，第190—197页。张天项、张宇：《宏观审慎监管、系统性风险及国内外金融监管实践及启示》，载《证券市场导报》2018年4月号，第61—78页。5.关于利率市场化改革背景下金融机构公司治理的研究冯果、李安安（2013）指出，一般公司治理学说是按照控制权和所有权相互分离、投票权与经济利益对应性、责权利均衡化、股东同质化等理性假设，受金融创新影响，控制权和所有权开始走向融合，股东同质化开始转变为股东异质化，股东的权利、义务配置从均衡化开始转变为非均衡化，投票权与经济利益不必然是映射关系。从解释论上看，首先，投资者是“异质化的投资者”而不是“同质化的投资者”；其次，信义义务受