正确发挥网络在反腐倡廉中的作用(质监)

正确发挥网络在反腐倡廉中的作用张桂龙（金山区质量技术监督局，上海，200540）摘要：互联网不仅是一次技术革命，也是一次民主的革命。网络反腐给现代中国的反腐倡廉提供了一个崭新而又锋利的手段。本文通过分析网络与反腐倡廉的关系，理清网络反腐存在的问题，来寻找如何正确发挥网络在反腐倡廉中的作用。关键字：网络网络反腐网络监督反腐倡廉期权腐败前言互联网的迅猛发展，使网络成为继报纸、广播、电视之后的“第四媒体”，互联网造就了中国庞大的网络群体，也渗透到中国民众的生活中。越来越多的人借助网络评论和参与重大事件，反映社情民意，表达自身诉求，而透明开放的网络又俨然一张群众监督的“天网”，使得网络监督无时不在，无处不在，网民在论坛、网站发贴、发视频、图片都可能造成轰炸式的效果。一些党员干部腐败、作风等问题，或暴露于网络，或因网络的关注而使得事件更加接近真相。网络在反腐倡廉和舆论监督方面显现出了越来越大的威力。二、网络与反腐倡廉的关系从客观上讲，网络创造了公民对政治和社会问题展开讨论的公共领域。由于网络的交互特性和及时性，各种公共论坛应运而生。公众拥有了对公共事务进行评论、交换意见、形成舆论的场所。这大大加强了网民之间的联系和互动，并吸引了大量公共知识分子参与其中。随着网民知情能力和评论能力的不断上升以及数量的快速增长。他们正通过网络更加宽泛和深入地参与到影响广大群众的事务当中，对社会生活和社会决策过程的介入程度明显提高。这反过来又促使网民在政治参与方面提出更高的要求。可以说，借助网络参政议政、维护权益已是公众的普遍认识，成为影响政府行为的一种强势力量。为网络反腐准备了充分的条件。从主观上讲，网络反腐主要基于两个原因。一是自身权益受到侵害。举报或揭发是维权的需要。如徐州市泉山区委书记董锋原配妻子告发其“一夫二妻”事件。二是出于义愤，或感同身受．或对受害者同情。如南京市江宁区房产局局长周久耕违逆众议，引发众怒事件，如此这般，在追求社会公平正义和从众心理的驱使下，网民纷纷加入到声讨大军中。网络反腐的盛行，固然缘于网络难以比拟的优点，但现实的渠道不畅、民意不达也是重要原因。上访困难、打官司费时费力、新闻媒体曝光有限。许多时候如石沉大海，成本高且风险大，加大了现实反腐的难度。同时，法制不健全，自上而下的监督又受到本身权力分配的制约，平行监督形同虚设，使得在利益博弈中民告官的成本大大上升，民胜官的几率则大大减小。进一步来看，近年来，社会群体事件层出不穷，高官落马现象屡见不鲜．其背后是中国体制的危机与社会矛盾的加深。中国的法治化进程由来已久，但中国特有的“情一理一法”的官场文化并没有因此而得到明显改观。事实证明。以思想教育来督促官员自律，即使能发挥一时效果，长期作用也有限。贪官被抓的代价虽高，但被抓的几率很低。遵循潜规则、掌握话语权，成为众多官员的为政准则。同学、故旧、亲戚、朋友、部下等，“礼尚往来”、“易货交易”，甚至“期权腐败”——官僚利益集团、官商“钢结构”以一种前所未有的规模和能量结成“腐败联盟”和“利益共同体”。在许多下层群众看来。“仇富”“仇官”就如同“仇腐”。随着贫富差距的加剧和社会人群层次性的加强。弱势群体对官场腐败和社会不公的怨恨将越来越强烈。三、网络反腐倡廉存在的问题1．网络难以辨别是非曲直和真伪，技术安全存在隐患，网站缺乏自律意识。网络只是反腐败的一种工具和载体，本身无法辨别是非曲直，更不能甄别事情的真伪。所以，网上流入的海量信息真伪并存，真实性、可靠性没有保证，久而久之就会容易出现现代版的“狼来了”，造成反腐功能的弱化和“闹剧化”。另外，网络的安全性也是一个问题，在网址查寻日益方便、搜索功能日益强大的今天，如果网络安全没有保障，网络反腐者的身份同样极易暴露，遭到打击报复的可能性很大。在市场经济条件下，我国的网络媒体肩负着双重任务：一方面，它要通过盈利来谋求自身发展；另一方面，它又承担着不可推卸的社会责任。事实上，很多商业网站为了盈利往往忽视了自身的责任、缺乏自律意识。为了提高点击率，它们往往改变自己的立场来迎合一部分网民，或者干脆就是不作为，从而导致负面舆论泛滥，正面舆论被淹没，舆论监督环境恶化。2．网民缺乏自律意识，意向表达情绪化。据中国互联网信息研究中心(CNNIC)统计，截止至2008年11月，我国的网民数已突破2．9亿，跃居世界第一位。24岁及以下的人数占近5l％，近80％来自社会底层，有74％的网民收入都在2000元以下。年轻、不富裕、社会地位不高等特点使他们无法成为社会的主导者，但他们又有强烈的社会参与愿望，有时会站在主流或主导形态的另一面。当每一个个体聚合成群体的时候，就会出现“感情的强化”和“理性的缺失”。网民的网络反腐热情高涨，但是，缺乏自律意识，不能理性控制自己的行为，在意向表达方面存在着许多问题。一是非理性表达。为了吸引公众眼球，经常使用“雷人”的语言，甚至捕风捉影不负责任地发布信息，夸张腐败问题的严重性，放大腐败面，煽动社会情绪，造成公众对党和政府的不信任。二是法律意识不强，一些网民利用网络的隐蔽性随意编造事实，通过网络散布谣言，对他人进行人身攻击，暴露他人隐私，侵犯他人的隐私权、名誉权，甚至诬陷他人。三是急于求成。有些网民对于网络公布的消息，一时见不到结果，就进一步制造更大的网络舆论，向治理腐败职能部门施加压力，甚至从网上走进现实生活，组织公众与政府对立，这既影响网络反腐败的效果，也造成了社会的不稳定。3．网络反腐信息真伪甄别处理的速度与网络信息传递的快节奏不相适应，容易造成网民对治理腐败职能部门的误解，对官方网络反腐败失去信心。民间网络反腐很多是在网络舆论十分高涨的情况下，治理腐败职能部门才开始介入的，结果会错过反腐败的最有利时机。最高人民检察院发言人也无不担忧地表示：我们提倡网络举报，但绝对不提倡在公共网上举报。举报信息让被举报人知道后，他会有所准备、会串供，导致很多事情查不实也无法查实。反过来被举报人会告其诽谤，司法机关只能追究举报人的诽谤责任。这也正是民间网络反腐的困境之一。北京大学法学院教授王世洲也表达了同样的看法：“网络反腐是公民行使监督权利的一种方式，但也很有可能出现诬告和诽谤等不好的现象。而且，由于是在网上大张旗鼓地公开这些信息，也很有可能让涉案的人有所准备甚至出逃，给案件的侦办带来困难。有时候也存在举报不实的情况。”4．一些权力部门排斥网络监督。有些党政部门及其干部怀念没有网络监督的年代，消6．加强网络反腐立法。由于网络反腐在我国是新生事物，制度化程度相对较低，在一定程度上起规范和引导作用的法律法规还处于空白状态，这为一些别有用心的人提供了可乘之机。一些网络反腐问题可以通过技术手段予以解决，而另一些问题则必须通过法律手段加以规范。应尽快明确网络反腐的合法性，将网络反腐视为公民的基本权利加以认真保护；科学界定知情权与隐私权、社会监督与造谣诽谤、言论自由与人身攻击的界限，合理界定非法信息的范围，将其与正常的网络反腐区分开来；规范网络反腐行为，对那些散布虚假信息、恶意伤害他人的非法“人肉搜索”，以及对网络反腐压制、打击、报复的领导和个人，要依据情节轻重和危害程度，采取行政和法律手段进行管制或惩处。政府网络反腐需要制度与程序的建设，民间网络反腐更需要法律的支持。政府应扮演制定法律与法规的角色，引导民间反腐在法律法规的约束下有序进行。民间网络反腐是一种舆论监督，在宪法与法律的规制下，应该有它的独立性与自由性。7．加强教育，提高网络从业人员和网民的素质。要想避免法律法规的惩罚，网站必须权衡好利益和责任之间的关系，学会自律，这就需要提高网络媒体从业人员的素质。要加强对网络媒体从业人员特别是网络媒体的负责人、技术骨干的思想政治素质培训和业务培训，增强他们的社会责任感，提高他们的业务水平和管理能力，大力宣传和弘扬“主旋律”，从自身做起，杜绝有害、虚假、黄色等信息传播，向大众提供真实、快速、全面的信息。通过加强教育，使其远离低级趣味，保持网络舆论的严肃性、权威性，确保对网络虚假信息和网络舆论的控制和引导，提高网络舆论的社会公信力。网络反腐困境的消除，关键在于广大网民要提高自身素养，不能逾越法律的底线，侵犯他人权利。因此，除了网络媒体的自律，网民的自律也是营造良好网络反腐环境的前提。政府的宣传、纪检等有关部门，对网民要经常、系统地开展法制、网络道德和责任意识教育，使其熟悉网络法规和条例，增强发表网络舆论的自觉性和自律性，保证网络舆论的纯洁性。同时，网民要自觉提高道德水平和法律意识，网上反映腐败问题要有事实依据，要理