社科基金文化课题申报书

社科基金文化课题申报书一、封面内容

项目名称：数字时代文化遗产的活态传承与价值重构研究

申请人姓名及联系方式：张明，zhangming@

所属单位：中国社会科学院文化研究所

申报日期：2023年10月26日

项目类别：应用研究

二．项目摘要

本课题旨在探讨数字时代文化遗产保护与传承的新路径，聚焦于传统非遗技艺、地方戏曲、民俗节庆等文化形态在数字化环境下的生存状态与转化机制。研究以文化社会学理论为基础，结合数字人文方法，通过田野、文本分析、大数据建模等技术手段，系统考察数字技术对文化遗产本体性、社会性与经济性的多重影响。重点分析虚拟现实（VR）、增强现实（AR）、（）等技术在遗产记录、展示、教育及市场推广中的应用效果，揭示其如何重塑文化认同与产业生态。同时，深入剖析数字鸿沟、版权保护、文化同质化等潜在风险，提出基于社区参与、技术伦理与政策协同的应对策略。预期成果包括：构建文化遗产数字化传承的理论框架；形成包含典型案例的数据集与评估模型；提出符合中国国情的文化遗产数字化保护政策建议；出版专著《数字时代的文化基因》及系列学术论文。本研究的意义在于为应对全球文化多样性流失危机提供本土化解决方案，推动传统文化创造性转化与创新性发展。

三.项目背景与研究意义

数字时代的到来，以信息技术为核心驱动，深刻重塑了人类社会的生产生活方式，文化领域亦不例外。文化遗产作为民族精神的物质载体与历史记忆的鲜活见证，其保护与传承在全球化与现代化进程遭遇前所未有的挑战与机遇。一方面，传统非遗技艺、地方戏曲、民俗节庆等文化形态因其固有的地域性、活态性与脆弱性，在快速城市化的冲击下面临传承断裂、生存空间萎缩等严峻问题。另一方面，数字技术的飞速发展，特别是互联网、大数据、、虚拟现实（VR）、增强现实（AR）等新兴技术的普及应用，为文化遗产的记录、保存、展示、传播与活化开辟了新的可能性。如何有效利用数字技术赋能文化遗产保护，实现其创造性转化与创新性发展，成为当前文化研究领域亟待解决的关键课题。

当前，我国文化遗产数字化保护工作已取得显著进展。国家层面相继出台《关于实施中华优秀传统文化传承发展工程的意见》、《关于加强文物保护利用改革的若干意见》等政策文件，推动文化遗产数字化保护进入快车道。各地博物馆、图书馆、文化馆等文化机构纷纷建设数字资源库，利用数字技术开展线上展览、在线教育等活动，取得了一定的社会反响。然而，在实践层面，文化遗产数字化保护仍存在诸多问题，制约其深入发展。

首先，数字化保护与传承的理念认知尚不统一。部分实践者将数字化简单等同于“数字化展示”，过度注重技术应用的表面形式，忽视了文化遗产的内在价值与文化主体性。数字技术作为一种工具，其核心价值在于服务于文化遗产的真实性保护、活态传承与可持续发展，而非技术本身的堆砌。如何树立正确的数字化保护理念，避免“为技所累”，是当前亟待解决的首要问题。

其次，数字化保护的技术应用存在瓶颈。尽管数字技术日新月异，但在文化遗产领域的应用仍面临技术适配性、数据标准不统一、存储与安全风险等诸多挑战。例如，针对不同类型的文化遗产（如非物质文化遗产的口传心授特性、物质文化遗产的复杂材质特性），需要定制化的数字化解决方案。然而，当前许多数字化项目缺乏对文化遗产本体特性的深入理解，导致技术应用“水土不服”，难以实现精准保护。此外，海量文化数据的长期存储、管理、共享与安全利用，也对技术架构和标准规范提出了更高要求。

再次，数字化保护与传承的参与机制尚不健全。文化遗产的活态性决定了其传承依赖于社区、传承人等文化主体。然而，当前许多数字化项目过于强调专业机构的“自上而下”推动，忽视了社区和传承人的主体地位和参与意愿。这导致数字化成果与实际需求脱节，难以实现文化遗产的可持续传承。如何构建政府引导、市场参与、社会协同、公众共享的多元参与机制，激发文化主体的内生动力，是数字化保护面临的重要课题。

最后，数字化保护与传承的伦理法规体系亟待完善。数字技术应用于文化遗产领域，涉及版权归属、数据隐私、文化表征、技术公平性等多重伦理问题。例如，利用技术对非遗技艺进行模仿和学习，可能引发对原真性的冲击；数字资源库的建设和使用，可能涉及敏感文化信息的隐私保护；不同群体在数字文化资源获取和应用方面的公平性，也值得关注。当前，相关伦理规范和法律法规尚不完善，难以有效应对数字化带来的新型伦理挑战。

上述问题的存在，凸显了深入研究数字时代文化遗产活态传承与价值重构的必要性。本课题旨在通过对数字技术赋能文化遗产保护实践的系统性考察，深入剖析其内在机理、面临的挑战与未来发展方向，为推动我国文化遗产事业的繁荣发展提供理论支撑与实践指导。

本课题的研究具有重要的社会价值。文化遗产是社会记忆的载体，其传承与弘扬对于增强民族文化自信、促进社会和谐稳定具有重要意义。数字技术赋能文化遗产保护，能够有效扩大文化遗产的覆盖面和影响力，让更多人了解、热爱和传承优秀传统文化，从而增强中华民族的文化认同感和凝聚力。同时，通过数字化手段，可以将濒危的文化遗产进行抢救性记录和保存，为后代留下宝贵的文化财富。此外，数字文化资源的开发与利用，还能丰富人民群众的精神文化生活，促进文化消费，为经济社会发展注入新的活力。

本课题的研究具有重要的经济价值。数字文化产业已成为全球经济增长的新引擎，文化遗产作为数字文化产业发展的重要资源禀赋，其数字化保护与传承具有巨大的经济潜力。通过数字化手段，可以开发出具有文化内涵的数字产品和服务，如虚拟博物馆、数字艺术品、文化主题游戏等，形成新的经济增长点。同时，数字技术还能促进文化遗产资源的跨区域、跨文化传播，推动文化旅游产业的发展，带动相关产业的协同创新，为地方经济发展提供新的动力。

本课题的研究具有重要的学术价值。数字时代文化遗产保护是一个涉及文化学、社会学、人类学、信息科学、管理学等多学科交叉的新兴研究领域，具有重要的理论探索价值。本课题将运用跨学科研究方法，对数字技术赋能文化遗产保护的内在机理进行深入探讨，构建文化遗产数字化保护的理论框架，丰富和发展文化遗产保护理论。同时，本课题还将对数字时代文化遗产传承模式的创新进行深入研究，为文化遗产保护实践提供新的思路和方法，推动文化遗产保护学科的创新发展。

四.国内外研究现状

文化遗产数字化保护与传承是近年来全球文化领域共同关注的重要议题，国内外学者围绕相关理论与实践问题进行了广泛探讨，取得了一定的研究成果，但也存在明显的不足和待深入研究的空白。

从国际研究现状来看，发达国家在文化遗产数字化保护方面起步较早，积累了丰富的经验，形成了较为完善的理论体系和技术标准。欧美国家普遍重视文化遗产的数字化战略规划，将数字化视为文化遗产保护与利用的核心手段之一。例如，英国的大英图书馆、美国的国会图书馆、法国的国家图书馆等机构，均建立了庞大的数字资源库，通过在线平台向全球用户提供便捷的文化资源服务。联合国教科文（UNESCO）也积极推动文化遗产数字化保护工作，发布了《保护非物质文化遗产公约》的《关于非物质文化遗产与信息通信技术建议》等文件，为全球文化遗产数字化保护提供了政策指导。在理论层面，国际学者对文化遗产数字化保护的价值、原则、方法等进行了深入探讨。一些学者强调数字化保护的技术属性，关注数字技术的应用效果和效率；另一些学者则关注数字化保护的文化属性，强调其在文化认同、社区参与、文化多样性保护等方面的作用。在技术层面，国际社会在数字资源的采集、存储、管理、共享等方面形成了较为成熟的技术标准和规范，如数字对象管理（DOK）、元数据标准（DublinCore）、数字保存协议（PURL）等。此外，国际社会还积极探索利用虚拟现实（VR）、增强现实（AR）、（）等新兴技术进行文化遗产的数字化展示和体验，如英国伦敦的大英博物馆推出的“虚拟游览”项目、美国纽约大都会艺术博物馆开发的“艺术探索”AR应用等，为公众提供了沉浸式、互动式的文化体验。

尽管国际研究取得了显著成果，但仍存在一些问题和不足。首先，理论研究与实践应用之间存在脱节。国际学者提出了一些关于文化遗产数字化的理论框架和原则，但在实际应用中，这些理论往往难以有效指导实践，导致数字化项目缺乏明确的指导思想和评价标准。其次，数字鸿沟问题日益突出。尽管数字技术在发达国家得到了广泛应用，但发展中国家和地区在数字化基础设施、技术能力、资金投入等方面仍存在较大差距，导致文化遗产数字化保护存在不公平现象。再次，数字资源的长期保存面临挑战。数字资源的脆弱性和技术更新换代的速度，给数字资源的长期保存带来了巨大挑战。如何确保数字资源的长期可访问性和完整性，是国际社会面临的重要难题。最后，数字文化遗产的伦理法规体系尚不完善。数字技术应用于文化遗产领域，引发了一系列新的伦理问题，如版权归属、数据隐私、文化表征、技术公平性等，但国际社会在这些问题上尚未形成共识，相关伦理法规体系亟待完善。

从国内研究现状来看，我国文化遗产数字化保护工作起步较晚，但发展迅速，取得了显著成效。国家高度重视文化遗产数字化保护工作，将其作为推动文化强国建设的重要举措。文化和旅游部、国家文物局等部门相继出台了一系列政策文件，推动文化遗产数字化保护工作。各地博物馆、图书馆、文化馆等文化机构积极开展文化遗产数字化项目，取得了丰硕成果。在学术研究方面，国内学者对文化遗产数字化保护的理论、方法、技术等进行了广泛探讨，发表了一系列学术论文，出版了一批专著，初步形成了我国文化遗产数字化保护的理论体系。在技术层面，我国在文化遗产数字化采集、存储、管理、展示等方面取得了一定的突破，开发了一些具有自主知识产权的数字化技术和设备。例如，故宫博物院建设的数字故宫项目，利用数字技术对故宫的建筑、文物、历史等进行全面记录和展示，成为文化遗产数字化保护的典范。上海博物馆推出的“数字上博”项目，利用虚拟现实技术进行青铜器等文物的展示，为公众提供了全新的文化体验。

然而，我国文化遗产数字化保护研究也存在一些问题和不足。首先，理论研究与实践应用之间存在矛盾。国内学者提出了一些关于文化遗产数字化的理论观点，但在实际应用中，这些理论往往难以有效指导实践，导致数字化项目缺乏创新性和实效性。其次，数字资源的标准规范尚不统一。我国在文化遗产数字化资源采集、存储、管理、共享等方面尚未形成统一的标准规范，导致不同机构的数字化资源难以互联互通，制约了数字资源的利用效率。再次，数字技术应用水平参差不齐。我国文化遗产数字化保护水平地区差异较大，东部地区相对较好，西部地区相对滞后。同时，不同类型的文化遗产数字化保护水平也存在差异，一些重大项目取得了显著成效，但许多基层的文化遗产数字化保护工作仍处于起步阶段。最后，数字文化遗产的伦理法规体系亟待完善。数字技术应用于文化遗产领域，引发了一系列新的伦理问题，如版权归属、数据隐私、文化表征、技术公平性等，我国在这些问题上尚未形成明确的规定和标准，制约了文化遗产数字化保护的健康发展。

综上所述，国内外文化遗产数字化保护研究虽然取得了一定的成果，但仍存在许多问题和不足，需要进一步深入研究。特别是数字时代文化遗产的活态传承与价值重构，是一个全新的课题，需要跨学科、多视角的深入研究。本课题将立足我国文化遗产数字化保护的实践需求，借鉴国际先进经验，深入探讨数字技术赋能文化遗产活态传承与价值重构的内在机理、实现路径和保障机制，为推动我国文化遗产事业的繁荣发展提供理论支撑和实践指导。

五.研究目标与内容

本课题以“数字时代文化遗产的活态传承与价值重构”为核心研究对象，旨在系统探讨数字技术如何影响文化遗产的生存状态、传承方式与价值实现，并在此基础上提出促进其活态传承与价值重构的有效路径。研究目标与内容紧密关联，相互支撑，共同服务于课题的整体旨趣。

1.研究目标

本课题旨在实现以下四个主要研究目标：

第一，全面梳理数字技术应用于文化遗产领域的现状，深入分析其对文化遗产本体性、社会性与经济性产生的多维度影响。通过实证考察，揭示数字技术在文化遗产记录、保存、展示、传播、教育及市场推广等环节中的应用效果与局限性，为理解数字时代文化遗产的变迁规律提供基础性认知。

第二，系统探究数字时代文化遗产活态传承的内在机理与挑战。聚焦数字技术对非遗传承人技艺传递、社区文化实践、文化认同建构等方面的影响，分析数字环境如何重塑传统传承模式，识别活态传承在数字化过程中的新路径与潜在风险，为构建适应数字时代的文化遗产活态传承理论提供支撑。

第三，深入剖析数字技术驱动下文化遗产价值重构的机制与表现。考察数字技术如何影响文化遗产的文化价值、经济价值与社会价值，分析数字资源开发、数字文化产品创造、数字文旅融合等模式如何重塑文化遗产的价值实现方式，评估其对于文化遗产保护与经济社会发展的贡献与潜在问题，为探索文化遗产价值创造性转化提供理论依据。

第四，基于实证研究与理论分析，提出促进数字时代文化遗产活态传承与价值重构的实践路径与政策建议。针对当前文化遗产数字化保护中存在的理念认知偏差、技术应用瓶颈、参与机制不健全、伦理法规缺失等问题，提出具有针对性与可操作性的解决方案，包括优化数字化保护理念、创新技术应用模式、构建多元参与机制、完善伦理法规体系等方面，为推动我国文化遗产事业的数字化、现代化转型提供决策参考。

2.研究内容

围绕上述研究目标，本课题将重点开展以下研究内容：

（1）数字技术赋能文化遗产保护的理论框架与现状分析

***具体研究问题：**数字化时代文化遗产保护的核心价值是什么？数字技术如何改变文化遗产的记录、保存、展示与传播方式？当前国内外文化遗产数字化保护的实践模式有哪些？不同模式的优劣势是什么？

***研究假设：**数字技术能够显著提升文化遗产的保存精度与可访问性，但其应用效果取决于是否与文化遗产的本体性特征相适配；存在多种有效的文化遗产数字化保护模式，但普遍面临理念认知、技术标准、资金投入等方面的挑战。

***研究方法：**文献研究法、案例分析法、比较研究法。系统梳理文化遗产保护理论与数字人文相关文献，选取国内外典型文化遗产数字化保护项目进行深入案例分析，比较不同国家、不同类型项目的实践模式与效果。

***预期成果：**构建数字时代文化遗产保护的理论框架，识别数字化保护的关键原则与核心要素；形成包含典型案例的分析报告，总结不同数字化保护模式的经验与教训。

（2）数字技术影响下的文化遗产活态传承机制研究

***具体研究问题：**数字技术如何影响非遗传承人的技艺学习、知识传递与社会互动？数字环境如何改变社区的文化实践与文化认同建构方式？文化遗产的数字化记录与传播对传统传承模式构成何种挑战与机遇？

***研究假设：**数字技术为非遗技艺的记录、学习与传播提供了新的渠道，可能促进技艺的标准化与普及化，但也可能削弱其地域性与个性化特征；数字平台能够增强社区的文化连接与认同感，但可能存在虚拟化替代现实互动的风险；文化遗产的数字化记录为濒危技艺的抢救性保护提供了可能，但需关注其与活态传承的平衡。

***研究方法：**田野法、访谈法、民族志方法。选择具有代表性的非遗项目（如传统技艺、地方戏曲、民俗节庆），深入相关社区与传承人群体，进行长期的田野与深度访谈，观察数字技术在其传承实践中的应用情况与影响。

***预期成果：**揭示数字技术影响下文化遗产活态传承的内在机制与动态过程；识别数字环境为活态传承带来的新机遇与潜在风险；形成关于数字时代非遗传承模式创新的研究报告。

（3）数字技术驱动下的文化遗产价值重构路径研究

***具体研究问题：**数字技术如何影响文化遗产的文化价值、经济价值与社会价值？数字文化资源开发与数字文旅融合的模式有哪些？这些模式如何影响文化遗产的原真性、可及性与商业化程度？

***研究假设：**数字技术能够拓展文化遗产的传播范围与影响力，提升其文化价值与社会认知度；数字文化资源的开发能够创造新的经济价值，促进文化产业发展，但可能存在过度商业化与原真性流失的风险；数字文旅融合能够提升旅游体验与文化获得感，但需关注区域发展的不平衡性。

***研究方法：**案例分析法、内容分析法、数据分析法。选取典型的数字文化资源开发与数字文旅融合项目进行案例分析，运用内容分析法对数字文化资源的内容特征与价值导向进行分析，运用数据分析法对数字文化产品的市场表现与用户反馈进行评估。

***预期成果：**揭示数字技术驱动下文化遗产价值重构的机制与表现；评估不同数字文化资源开发模式的效益与影响；提出促进文化遗产价值创造性转化的有效路径与策略。

（4）数字时代文化遗产活态传承与价值重构的保障机制研究

***具体研究问题：**如何构建适应数字时代的文化遗产保护理念？如何推动文化遗产数字化保护的技术创新与标准统一？如何建立有效的多元参与机制，促进社区与传承人的积极参与？如何完善数字文化遗产的伦理法规体系，应对数字技术带来的伦理挑战？

***研究假设：**构建以人为本、注重活态传承的数字化保护理念是提升保护效果的关键；建立跨部门、跨领域的协同机制与技术标准体系能够促进数字化保护的规范化与效率化；赋权社区与传承人，构建共建共享的参与机制能够提升数字化保护的可持续性；完善数字文化遗产的伦理法规与伦理审查机制能够有效应对数字技术带来的伦理风险。

***研究方法：**政策分析法、专家咨询法、比较研究法。分析国内外文化遗产数字化保护的相关政策文件，相关领域的专家学者进行咨询与研讨，比较不同国家在数字文化遗产伦理法规方面的经验与做法。

***预期成果：**提出适应数字时代的文化遗产数字化保护理念与原则；形成关于推动技术创新与标准统一的政策建议；构建促进多元参与的文化遗产数字化保护机制框架；提出完善数字文化遗产伦理法规体系的政策建议与实施路径。

六.研究方法与技术路线

本课题旨在深入探究数字时代文化遗产的活态传承与价值重构，将采用多元化的研究方法与技术路线，以确保研究的深度、广度与实效性。研究方法的选取旨在全面、系统地收集与分析相关数据，揭示核心研究问题；技术路线的规划则旨在确保研究过程的科学性、规范性与高效性。

1.研究方法

本课题将综合运用质性研究与量化研究相结合的方法，具体包括文献研究法、案例分析法、田野法、访谈法、问卷法、内容分析法、数据分析法等多种研究方法。

（1）文献研究法：系统梳理国内外关于文化遗产保护、数字人文、文化社会学、传播学、经济学等相关领域的理论文献、政策文件、研究报告及学术论文，为课题研究奠定理论基础，把握研究现状，明确研究方向。重点关注文化遗产数字化保护的理论框架、实践模式、价值评估、伦理问题等方面的研究成果，为后续研究提供理论支撑和比较参照。

（2）案例分析法：选取国内外具有代表性的文化遗产数字化保护项目作为研究案例，深入分析其项目背景、目标、内容、方法、实施过程、应用效果、存在问题等。通过对典型案例的深入剖析，揭示数字技术在不同类型文化遗产保护与传承中的应用规律与影响机制，总结经验教训，为其他项目的实践提供借鉴。

（3）田野法：选择若干具有代表性的文化遗产地或非遗传承社区作为研究田野，进行长期的、深入的实地调研。通过参与式观察、深度访谈等方式，直接了解文化遗产的传承现状、数字技术的应用情况、文化主体的需求与诉求，获取第一手资料，增强研究的真实性和深度。

（4）访谈法：针对不同类型的文化主体，如政府官员、文化机构管理者、非遗传承人、社区代表、数字技术专家、文化学者、企业代表等，进行半结构化或深度访谈，了解他们对文化遗产数字化保护的认知、态度、行为及期望，收集关于数字化保护实践的经验、挑战和问题的宝贵信息。

（5）问卷法：针对公众、游客、学生等群体，设计并发放问卷，收集他们对数字文化遗产的认知度、使用习惯、价值评价、满意度等数据，运用统计分析方法，了解公众对文化遗产数字化保护的需求与期望，评估数字化保护的社会效果。

（6）内容分析法：对收集到的数字文化资源内容、媒体报道、网络评论等文本资料进行系统分析，识别其内容特征、价值导向、传播模式等，揭示数字文化遗产的内涵、外延与社会影响。

（7）数据分析法：运用统计分析软件，对问卷数据、大数据等进行分析，揭示数字技术影响下文化遗产传承与价值重构的量化规律，验证研究假设，提升研究的科学性和客观性。

2.技术路线

本课题的技术路线遵循“理论构建-实证研究-分析评估-对策提出”的逻辑顺序，具体包括以下关键步骤：

（1）理论构建阶段：首先，通过文献研究法，系统梳理相关理论文献，构建初步的理论框架。在此基础上，结合中国文化遗产数字化保护的实践特点，对理论框架进行修正和完善，形成本课题的核心理论分析框架。该框架将涵盖数字技术影响下文化遗产保护、传承与价值重构的多个维度，为后续研究提供理论指导。

（2）实证研究阶段：其次，根据研究目标和内容，设计研究方案，选择研究案例和田野点。采用案例分析法、田野法、访谈法、问卷法等方法，收集相关数据。在数据收集过程中，注重多源数据的相互印证，确保数据的真实性和可靠性。同时，利用内容分析法和数据分析法，对收集到的数据进行初步整理和分析，揭示数字技术影响下文化遗产传承与价值重构的初步规律。

（3）分析评估阶段：再次，对收集到的数据进行深入分析，运用质性分析和量化分析方法，对研究问题进行系统解答。通过案例分析，深入剖析典型案例的成败原因；通过数据分析，揭示数字技术影响下文化遗产传承与价值重构的量化规律；通过比较研究，总结不同模式的经验和教训。在此基础上，评估数字技术对文化遗产保护、传承与价值重构的综合影响，验证研究假设。

（4）对策提出阶段：最后，根据实证研究的结果和分析评估的结论，提出促进数字时代文化遗产活态传承与价值重构的实践路径与政策建议。这些建议将针对当前文化遗产数字化保护中存在的突出问题，具有较强的针对性和可操作性，为政府决策、机构实践和文化主体参与提供参考。

整个技术路线的实施过程将注重逻辑严谨、方法科学、数据可靠、结论可信。通过多方法、多角度、多层次的研究，确保课题研究的质量和水平，为推动我国文化遗产事业的繁荣发展贡献智慧和力量。

七．创新点

本课题“数字时代文化遗产的活态传承与价值重构研究”立足于当前文化领域数字化转型的大趋势，聚焦文化遗产保护与传承的核心议题，在理论、方法与应用层面均力求有所突破与创新，以期为应对数字时代文化遗产面临的挑战与机遇提供新的视角、思路与方案。

1.理论创新：构建数字时代文化遗产活态传承与价值重构的理论框架

当前，关于文化遗产数字化的研究多集中于技术应用、项目管理或单一维度的影响分析，缺乏对“活态传承”与“价值重构”二者内在关联的系统性理论探讨，尤其缺乏将二者置于数字时代背景下进行整合性研究的理论框架。本课题的创新之处在于，首次尝试构建一个整合性的理论框架，以数字技术为关键变量，系统阐释其如何同时影响文化遗产的“活态传承”机制与“价值重构”路径。该框架将超越传统文化遗产保护偏重物质保存或传统传承模式的局限，强调数字技术环境下文化遗产的多元价值（文化、经济、社会）及其动态转化过程。具体而言，本课题将：

*深入挖掘“活态传承”在数字语境下的新内涵，探讨数字技术如何改变传统传承模式的主体关系、知识传递方式、社区参与模式以及文化认同的建构机制，识别数字环境下的“活态”特征与风险。

*系统分析数字技术驱动下文化遗产“价值重构”的多元机制，包括文化价值的阐释与传播新途径、经济价值的市场实现新模式（如数字文创、数字文旅）以及社会价值的社会凝聚与文化软实力提升新功能，并批判性地审视商业化、同质化等潜在风险。

*提出数字时代文化遗产“活态传承”与“价值重构”相互促进、相互制约的辩证关系模型，阐释二者如何在数字技术赋能下形成协同效应或产生矛盾冲突，为理解和干预文化遗产在数字时代的命运提供新的理论工具。这一理论框架的构建，将填补现有研究在整合性、系统性理论建构方面的不足，为数字时代文化遗产研究提供更深厚的理论支撑。

2.方法创新：采用多学科交叉与混合研究方法，深化实证分析

为全面、深入地揭示数字技术影响下文化遗产活态传承与价值重构的复杂现象，本课题在研究方法上将体现显著的创新性，强调多学科交叉与混合研究方法的综合运用。

***多学科交叉视角：**课题将整合文化社会学、传播学、信息科学、经济学、人类学、遗产学等多学科的理论视角与研究方法，避免单一学科视角的局限性。例如，运用文化社会学的理论分析数字技术如何嵌入社会网络，影响文化资本的生产与流通；运用传播学的理论分析数字媒介的文化传播效果与受众接受行为；运用信息科学的方法研究数字资源的采集、存储与共享技术；运用经济学的理论评估数字文化资源开发的经济效益与社会成本；运用人类学的民族志方法深入理解数字技术对特定社区文化实践的影响。这种跨学科的综合视角有助于更全面地把握数字技术对文化遗产的复杂影响。

***混合研究方法（MixedMethods）的深度融合：**本课题将系统地结合定性与定量研究方法，实现优势互补，提升研究的深度与广度。首先，通过田野、深度访谈等质性方法，获取丰富、细致、深入的一手资料，深入理解数字技术影响下文化遗产传承实践的具体情境、文化主体的主观体验与深层动机。其次，通过问卷、大数据分析等量化方法，获取具有广泛代表性的数据，揭示数字技术影响下文化遗产传承与价值重构的普遍性规律与量化特征。最后，将质性分析结果用于解释和深化量化分析发现，将量化分析结果用于验证和扩展质性分析结论，通过两种方法的相互印证与补充，得出更可靠、更全面的研究结论。例如，运用访谈和观察获取非遗传承人使用数字工具的具体场景与感受，再通过问卷了解更大范围内传承人对数字工具的接受度与需求，最后通过数据分析比较不同群体在使用行为上的差异及其原因。

***特定方法的创新性应用：**在具体方法应用上，本课题将特别注重对数字人文（DigitalHumanities）方法的创新性运用。例如，利用文本挖掘、网络分析等技术，研究数字文化遗产的传播网络与影响力；利用可视化技术，展示文化遗产数据的时空分布与关联关系；利用虚拟现实（VR）/增强现实（AR）技术，构建沉浸式的研究环境，更直观地体验数字文化遗产的特征与价值。此外，将探索构建适用于文化遗产领域的数据分析模型，以更有效地处理和分析海量的文化数据。这种对多元研究方法的创新性整合与应用，将显著提升本课题实证研究的科学性、系统性与解释力。

3.应用创新：提出针对性的实践路径与政策建议，强调解决方案导向

本课题并非止步于理论探讨与现象描述，更强调研究的实践价值与应用导向，旨在通过深入研究，提出切实可行、具有针对性的实践路径与政策建议，为推动我国文化遗产数字化保护与传承的健康发展提供决策参考与实践指导。

***问题导向的研究设计：**课题的研究内容与设计紧密围绕当前文化遗产数字化保护实践中存在的突出问题展开，如数字鸿沟、技术标准不统一、伦理法规缺失、社区参与不足、价值实现单一等。研究旨在通过深入分析这些问题产生的根源与表现，为寻找有效的解决方案奠定基础。

***解决方案驱动的成果产出：**课题的预期成果不仅包括理论层面的研究报告与学术论文，更包括具有明确实践指向的政策建议报告。这些建议将基于实证研究的结论，针对不同主体（政府、文化机构、企业、社区、传承人）提出具体的行动策略。例如，针对数字鸿沟问题，建议如何优化资源配置，提升基层文化机构的数字化能力；针对技术标准问题，建议如何建立跨部门协作机制，推动标准规范的制定与实施；针对社区参与问题，建议如何构建赋权机制，鼓励社区和传承人成为数字化保护的积极参与者；针对伦理法规问题，建议如何完善相关法律法规，建立健全伦理审查机制；针对价值实现问题，建议如何探索多元化的价值转化模式，促进文化遗产的创造性转化与创新性发展。

***强调跨学科合作与成果转化：**课题将积极寻求与政府相关部门、文化机构、高校、研究机构、科技企业等建立合作关系，促进研究成果的交流与转化。通过举办研讨会、撰写政策简报、提供专家咨询等方式，将研究成果有效地传递给决策者与实践者，推动研究成果在政策制定、项目设计、人才培养等方面的实际应用，提升研究的现实影响力。这种强调问题解决与成果转化的应用创新，将确保课题研究能够真正服务于文化遗产事业的实践需求，产生积极的社会效益。

八．预期成果

本课题“数字时代文化遗产的活态传承与价值重构研究”旨在通过系统深入的研究，在理论建构、实践指导和政策建议等方面取得丰硕的成果，为推动我国文化遗产事业的数字化转型和可持续发展贡献智识力量。预期成果主要体现在以下几个方面：

1.理论贡献：构建并完善数字时代文化遗产活态传承与价值重构的理论框架

本课题的核心理论贡献在于构建一个整合性的理论框架，用以解释数字技术如何深刻影响文化遗产的活态传承机制与价值重构路径。具体预期成果包括：

***深化对数字时代文化遗产“活态性”的理解：**课题将超越传统意义上对“活态”的静态认知，结合数字技术的特性，提出数字语境下文化遗产“活态性”的新内涵、新表现和新挑战。例如，阐释数字记录如何成为活态传承的“数字档案”，数字平台如何成为社区文化实践的“新场域”，以及虚拟交互如何影响文化认同的“再建构”。形成关于数字时代文化遗产“活态性”的理论论述，丰富和发展文化遗产保护理论。

***系统阐释数字技术驱动下的文化遗产“价值重构”机制：**课题将深入分析数字技术如何从文化价值、经济价值、社会价值等多个维度重塑文化遗产的价值内涵与实现方式。例如，揭示数字技术如何拓展文化遗产的阐释空间，提升其文化影响力；分析数字文化资源开发如何催生新的文化业态，创造经济效益；探讨数字文旅融合如何增强文化体验，促进社会凝聚。构建数字技术影响下文化遗产价值重构的理论模型，为理解文化遗产在数字经济时代的价值变迁提供理论解释。

***揭示“活态传承”与“价值重构”的互动关系：**课题将重点探讨数字时代文化遗产的活态传承与价值重构之间的复杂互动关系，分析二者如何在数字技术的影响下相互促进、相互制约。例如，研究活态传承的活力如何影响数字文化遗产的吸引力与价值；探讨价值重构的需求如何反过来引导数字化保护的重点与方式。阐明二者之间的辩证关系，为制定兼顾传承与发展的文化遗产政策提供理论依据。

***形成系列学术论文与专著：**基于上述理论创新，课题将撰写并在国内外高水平学术期刊上发表系列学术论文，系统阐述核心理论观点与研究发现。同时，将研究成果凝练成一部高质量的学术专著《数字时代文化遗产的活态传承与价值重构》，为学界提供深入的理论参考。

2.实践应用价值：提出针对性的实践路径与政策建议，服务文化遗产数字化发展

本课题强调研究的实践导向，预期成果将直接服务于文化遗产数字化保护的实践需求，具有较强的应用价值。具体包括：

***形成文化遗产数字化保护实践指南：**基于对典型案例的深入分析和实证研究的结论，课题将总结提炼出一套适用于不同类型文化遗产、不同地区、不同主体的数字化保护实践指南。指南将包含数字化战略规划、技术应用选择、项目管理、社区参与、人才培养等方面的具体建议，为文化机构和文化主体开展数字化保护工作提供操作层面的参考。

***提出促进文化遗产数字资源利用的政策建议：**针对当前数字文化遗产资源分散、标准不统一、共享困难、利用不足等问题，课题将提出优化数字资源管理平台、完善数据标准规范、推动资源互联互通、探索多元化利用模式等方面的政策建议，为政府制定相关政策提供决策参考。

***制定文化遗产数字化保护伦理规范框架：**针对数字技术应用于文化遗产领域引发的版权归属、数据隐私、文化表征、技术公平性等伦理问题，课题将开展深入的伦理分析，并提出初步的文化遗产数字化保护伦理规范框架，为相关机构的伦理审查和实践操作提供指导原则。

***形成数字文旅融合发展的策略建议：**基于对数字文化资源开发与文旅融合模式的研究，课题将提出促进文化遗产价值创造性转化、推动数字文旅产业健康发展的策略建议，为地方政府发展文化旅游、提升文化影响力提供智力支持。

***发布研究报告与政策简报：**课题将根据研究进展和成果，定期发布阶段性研究报告和面向政策制定者的政策简报，及时将研究成果转化为政策语言，提升研究成果的传播力和影响力。

3.社会效益：提升公众对文化遗产的认知与保护意识，促进文化传承与发展

本课题的最终目标是为文化遗产的保护、传承与发展服务，并惠及社会公众。预期社会效益包括：

***提升公众对文化遗产数字化保护的认识：**通过课题的研究成果发布、媒体宣传、公众讲座等形式，向公众普及文化遗产数字化的意义、方法与成果，提升公众对文化遗产价值的认知和对数字化保护重要性的理解。

***促进文化遗产的普及与传播：**课题研究成果将有助于推动更多优秀的文化遗产资源通过数字平台向公众开放，打破时空限制，让更多人接触、了解和欣赏文化遗产，丰富公众的精神文化生活。

***增强文化认同与民族自信：**通过对文化遗产在数字时代传承与发展的研究，展现中华优秀传统文化的时代魅力，增强民族文化自信和文化认同感，凝聚社会共识。

***推动相关学科的发展：**本课题的跨学科研究性质，将促进文化社会学、传播学、信息科学、遗产学等相关学科的理论交叉与methodologicalinnovation，推动相关学科领域的理论创新与发展。

总而言之，本课题预期在理论层面构建数字时代文化遗产活态传承与价值重构的整合性理论框架，在实践层面提出针对性的解决方案与政策建议，在应用层面促进文化遗产数字化保护的健康发展，并产生积极的社会效益，为我国文化遗产事业的繁荣发展做出贡献。

九.项目实施计划

本课题“数字时代文化遗产的活态传承与价值重构研究”的实施将遵循科学严谨的程序，确保研究任务按时、高质量完成。项目实施周期设定为三年，具体时间规划与各阶段任务安排如下：

1.项目时间规划

项目整体分为四个阶段：准备阶段、实证研究阶段、分析与总结阶段、成果发布与推广阶段。

（1）准备阶段（第1-6个月）

***任务分配：**课题组成员进行分工，明确各自的研究任务和职责。完成详细的文献综述，梳理国内外研究现状，构建初步的理论框架。设计研究方案，包括案例选择标准、田野点确定、访谈提纲、问卷初稿、数据分析方法等。初步联系访谈对象和田野点负责人，办理相关调研手续。

***进度安排：**第1-2个月：完成文献综述，初步构建理论框架；第3-4个月：设计研究方案，完成案例选择和田野点初步确定；第5-6个月：联系访谈对象和田野点，完成调研手续办理，形成最终研究方案并报批。

（2）实证研究阶段（第7-24个月）

***任务分配：**根据研究方案，分批开展田野、深度访谈和问卷。进行数字文化遗产相关文本、数据等二手资料的收集与整理。开展案例深度分析，运用质性研究和量化研究方法进行数据处理与分析。

***进度安排：**第7-12个月：完成第一轮田野和深度访谈，初步收集数据；第13-18个月：进行第二轮田野，补充访谈，开展问卷，收集二手资料；第19-24个月：整理并初步分析所有收集到的数据，形成初步的研究发现。

（3）分析与总结阶段（第25-30个月）

***任务分配：**对数据进行深入分析，结合理论框架，系统阐释研究发现，验证研究假设。撰写研究论文初稿。根据数据分析结果和理论思考，提炼核心观点，形成政策建议。

***进度安排：**第25-28个月：完成数据分析，撰写研究论文初稿；第29-30个月：修改完善论文，形成政策建议初稿，内部研讨，修改完善。

（4）成果发布与推广阶段（第31-36个月）

***任务分配：**完成课题总报告和学术论文的最终撰写。根据研究需要，撰写政策简报、科普文章等。成果研讨会，邀请相关领域专家进行评议。推动研究成果的转化应用，如向相关部门提交政策建议报告。

***进度安排：**第31-32个月：完成课题总报告和学术论文终稿；第33-34个月：撰写政策简报和科普文章，成果研讨会；第35-36个月：根据反馈修改完善最终成果，提交政策建议报告，完成结项工作。

2.风险管理策略

本项目在实施过程中可能面临以下风险：研究进度延误风险、数据收集困难风险、研究方法应用风险、成果转化风险等。针对这些风险，制定相应的管理策略：

（1）研究进度延误风险管理：制定详细的项目进度表，明确各阶段关键节点和交付成果。建立定期例会制度，每月召开课题组成员会议，检查研究进度，协调解决问题。对关键任务进行分解，明确责任人。预留一定的缓冲时间，应对突发状况。若出现延期，及时调整后续计划，确保项目总体目标达成。

（2）数据收集困难风险管理：提前做好充分的准备工作，包括与田野点、访谈对象的沟通协调，争取获得支持与配合。设计灵活的调研方案，根据实际情况调整调研时间、地点和方式。对于可能存在的敏感问题或难以接触的对象，采用多种方法尝试获取信息，如结合文献资料、网络数据等进行补充。加强团队内部协作，互相支持，分担数据收集任务。若遇到无法克服的困难，及时调整研究设计，如更换案例或调整研究重点。

（3）研究方法应用风险管理：在项目初期，对所采用的研究方法进行充分的培训和讨论，确保每位成员掌握方法要领。在数据收集和分析过程中，注重方法应用的规范性和科学性，进行交叉验证，确保研究结果的可靠性。邀请方法学专家进行指导，对研究方法的应用进行阶段性评估和调整。对于数据分析中遇到的技术难题，及时寻求专业人士的帮助。

（4）成果转化风险管理：在研究设计阶段就考虑成果的应用价值，明确目标受众和转化路径。加强与相关部门和机构的沟通，了解其需求，使研究成果更具针对性。通过多种渠道发布研究成果，如学术期刊、政策咨询报告、媒体宣传等，扩大成果影响力。建立成果转化跟踪机制，评估成果应用效果，并根据反馈进行调整优化。积极成果推广活动，如举办研讨会、开展讲座等，促进研究成果的传播和应用。

通过上述风险管理策略，旨在提高项目的执行效率和成功率，确保研究目标的顺利实现。

十.项目团队

本课题的成功实施离不开一支结构合理、专业互补、经验丰富的核心研究团队。团队成员均来自国内文化遗产研究、社会学、传播学、信息科学等领域的知名高校和科研机构，具备扎实的理论基础、丰富的实证研究经验和突出的研究成果，能够胜任本课题的复杂研究任务。同时，团队内部建立了有效的合作机制，确保研究工作的协同推进和高质量完成。

1.项目团队成员的专业背景与研究经验

（1）首席研究员：张教授，中国社会科学院文化研究所研究员，博士生导师。长期从事文化社会学、文化遗产研究，在文化遗产保护、数字文化发展等领域有深入研究。主持完成国家社科基金重大项目“数字时代文化遗产的传承与治理研究”，出版专著《文化遗产的社会学分析》、《数字文化与社会变迁》，在《社会学研究》、《文化研究》等核心期刊发表论文数十篇，形成了关于文化遗产数字化保护的理论框架与实践路径。具有丰富的课题主持经验和团队管理能力。

（2）副研究员李博士，北京大学社会学系副教授，文化社会学专业博士。研究方向为科技社会学、数字媒介与社会转型，重点研究数字技术对社会文化实践的影响机制。在《社会》等期刊发表多篇论文，参与国家社科基金青年项目“社交媒体与青年文化认同研究”。熟悉定量与定性研究方法，具备独立承担研究项目的能力。

（3）研究助理王博士后，复旦大学传播学院出站博士后，媒介史与数字人文方向。研究方向为数字文化遗产、文化遗产数字化保护与传播，擅长数字人文方法，包括数据挖掘、文本分析、可视化技术等。参与完成多项文化遗产数字化相关课题，发表学术论文多篇，在数字资源处理与分析方面具有专长。

（4）项目组成员赵研究员，国家图书馆研究馆员，信息资源管理与数字人文方向。研究方向为文化遗产数字化资源建设、知识与检索。在文化遗产数字化资源管理、元数据标准、知识图谱构建等方面有丰富经验，主持完成多项国家级数字图书馆建设项目。

（5）项目组成员孙教授，美术学院人文学院教授，人类学博士。研究方向为非物质文化遗产保护、民族艺术研究。长期从事田野，深入多个非遗传承社区，对非遗的活态传承机制、社区参与模式有深刻理解。在《民族研究》、《美术研究》等期刊发表论文多篇，主持完成多项非遗保护相关课题。

团队成员均具有博士学位，在各自研究领域取得了显著成果，拥有丰富的项目经验。团队负责人张教授具有主持国家社科基金重大项目的经历，在课题设计、团队管理、成果转化等方面具有丰富经验。其他成员各具专长，涵盖理论构建、实证研究、数字技术应用、资源管理、田野等多个方面，能够形成优势互补，确保课题研究的全面性与深度。

2.团队成员的角色分配与合作模式

为确保研究任务的高效协同与高质量完成，项目团队根据成员的专业背景和研究特长，进行明确的角色分配，并建立科学的合作模式。

（1）首席研究员（张教授）：负责整体研究方向的把握，主持课题的顶层设计，协调各研究子课题的进展，关键性学术讨论，最终审核课题成果，并负责成果的学术声誉与推广。

（2）副研究员（李博士）：负责文化社会学理论框架的构建与完善，指导田野与深度访谈的设计与实施，撰写关于数字技术影响下文化遗产传承的社会机制分析报告，并参与政策建议的论证。

（3）研究助理（王博士后）：负责数字人文方法的应用，包括数据收集、清洗、分析及可视化呈现，承担部分案例的数字资源处理与建模任务，并协助撰写相关研究论文。

（4）研究组员（赵研究员）：负责文化遗产数字化资源管理、标准规范及知识研究，撰写关于数字资源建设与共享的政策建议报告，并参与数据集的构建与评估。

（5）研究组员（孙教授）：负责非遗传承社区的田野与民族志研究，撰写关于数字技术对非遗活态传承影响的研究报告，并参与价值重构机制的分析与讨论。

团队合作模式主要体现为：首先，建立定期的线上线下课题组例会制度，每周召开一次内部研讨会，讨论研究进展、存在问题及解决方案，确保研究方向不偏离，研究任务高效推进。其次，实行子课题负责制，每位成员根据专业特长承担具体子课题的研究任务，并负责相关文献梳理、数据收集与分析，以及研究报告撰写。同时，鼓励跨子课题的交叉研究与协同创新，如副研究员指导研究助理开展数字人文方法应用，研究组员参与数字资源管理研究，形成多维度的研究视角与整合性研究成果。再次，