非遗研究课题申报书

非遗研究课题申报书一、封面内容

非遗研究课题申报书

项目名称：非物质文化遗产数字化保护与传承机制研究

申请人姓名及联系方式：张文博/p>

所属单位：中国艺术研究院文化遗产研究中心

申报日期：2023年10月26日

项目类别：应用研究

二．项目摘要

本课题旨在系统研究非物质文化遗产（以下简称“非遗”）数字化保护与传承的内在机制，探索传统非遗与现代科技融合的创新路径。随着全球化进程加速和数字技术的迅猛发展，非遗面临传承断层与保护困境，而数字化手段为非遗的记录、传播和活化提供了新机遇。课题将聚焦非遗数字化保护的理论框架与实践模式，通过文献研究、案例分析和实地调研，深入剖析数字技术如何重塑非遗的传承生态。研究将选取传统技艺、民俗节庆和口述历史等典型非遗项目作为样本，运用虚拟现实（VR）、增强现实（AR）和（）等技术，构建非遗数字资源库与交互式传承平台。预期成果包括：提出非遗数字化保护的标准化流程，开发一套可推广的数字传承工具，并形成政策建议报告，为政府、学界和非遗传承人提供决策参考。本研究的创新点在于将技术理性与人文关怀相结合，通过跨学科视角揭示数字技术对非遗活态传承的双重影响，既关注技术层面的可行性，也注重文化本体的完整性，旨在推动非遗保护从静态记录向动态传承的范式转变。

三.项目背景与研究意义

非物质文化遗产作为人类文化多样性的生动载体，凝聚着民族智慧与历史记忆，是维系社群认同感和文化传承的重要基石。当前，全球化、现代化与城市化进程加速，深刻地影响着非遗的生存环境与传承方式。一方面，非遗项目面临前所未有的生存压力，传统生产生活方式的变迁导致许多非遗技艺后继乏人，活态传承链断裂现象日益严峻；另一方面，数字技术的普及为非遗保护与传承带来了新的可能性，但也伴随着数字鸿沟、文化挪用、信息失真等挑战。在此背景下，系统研究非遗数字化保护与传承的内在机制，不仅是对非遗保护理论体系的丰富，更是对实践路径的积极探索，具有紧迫性和必要性。

**1.研究领域的现状、存在的问题及研究的必要性**

近年来，国际社会和各国政府日益重视非遗保护工作，联合国教科文的《保护非物质文化遗产公约》及其《操作指南》为全球非遗保护提供了重要框架。在中国，非遗保护工作取得显著成效，从政策制定（如《中华人民共和国非物质文化遗产法》）、名录体系建设（国家级、省级、市级非遗名录的不断完善）到抢救性记录（如“中国非遗数字资源库”项目的实施），初步形成了较为完整的保护体系。然而，现有保护实践在数字化方面仍存在诸多问题。

首先，数字化保护的理论体系尚未成熟。当前非遗数字化多侧重于技术应用的层面，缺乏对数字技术与非遗本体属性关系的深入探讨。例如，如何界定非遗的“数字化”形态？数字记录是否等同于非遗的“真实”存在？数字技术如何影响非遗的文化内涵和传承效果？这些基础性问题亟待理论厘清。现有研究多散见于技术报告、文化评论等，缺乏系统性、跨学科的深度理论建构。

其次，数字化实践存在“重技术轻人文”的倾向。许多项目片面追求高清影像、虚拟展示等技术指标，忽视了非遗的活态性、社群性和情境性。例如，在数字记录过程中，往往以专家视角为主导，对传承人的主体性和社区参与重视不足；在数字产品开发中，则可能出现脱离实际应用场景、形式大于内容的现象，导致数字资源难以融入日常传承活动。这不仅造成资源浪费，也削弱了数字化的实际效用。

再次，数字化保护的标准规范与伦理问题凸显。非遗数字化涉及多学科、多领域，但数据采集、存储、共享、应用等方面的标准规范尚不统一，跨平台、跨系统的数据互操作性差。同时，数字技术可能加剧非遗的“商品化”倾向，引发文化挪用、知识产权纠纷等伦理问题。例如，未经授权的数字复制和传播可能损害传承人的权益，过度商业化的数字衍生品则可能扭曲非遗的文化原真性。此外，数字鸿沟问题也制约着部分非遗项目，特别是边远地区非遗的数字化进程，导致其在数字时代进一步边缘化。

因此，开展非遗数字化保护与传承机制研究显得尤为必要。本研究旨在弥补现有理论短板，通过系统分析数字技术在非遗保护中的应用现状、挑战与机遇，构建科学的理论框架和操作机制，为提升非遗数字化保护的针对性和有效性提供学理支撑和实践指导。这不仅有助于推动非遗保护学科的理论创新，更能为解决当前非遗数字化实践中存在的突出问题提供可操作的解决方案，从而提升非遗保护的整体效能。

**2.项目研究的社会、经济或学术价值**

本课题的研究价值主要体现在以下几个方面：

**社会价值：**

首先，本课题有助于提升公众对非遗保护的认知与参与度。通过研究数字技术在非遗传播中的应用模式，可以开发出更多符合现代审美和传播习惯的数字产品，如互动体验、在线课程、虚拟博物馆等，从而拓宽非遗的社会传播渠道，增强其社会可见度和影响力。研究成果的普及有助于引导公众树立正确的非遗保护观念，形成全社会共同参与非遗保护的良好氛围，对于增强文化自信、构建中华民族共有精神家园具有重要意义。

其次，本课题关注非遗保护中的社区参与和权益保障问题，有助于促进文化公平与社会和谐。研究将探讨如何通过数字化机制赋权非遗传承社群，使其成为数字化保护的主体而非被动接受者。通过构建公平的数字资源共享和利益分配机制，可以保障传承人的经济和文化权益，减少因数字化保护引发的社会矛盾，促进不同文化群体之间的理解与尊重。

再次，本课题的研究成果可为政府制定非遗保护政策提供参考。研究将系统评估不同数字化保护模式的成效与问题，提出具有针对性的政策建议，包括完善法律法规、优化资源配置、加强人才培养等方面。这有助于政府更加科学、有效地推动非遗保护工作，实现非遗保护与经济社会发展的良性互动。

**经济价值：**

虽然非遗保护本身不以盈利为目的，但有效的数字化保护可以间接促进相关产业发展，带动地方经济文化振兴。本课题将研究如何利用数字技术开发具有市场潜力的非遗衍生产品，探索“非遗+旅游”、“非遗+创意产业”等融合发展模式。例如，通过VR/AR技术打造沉浸式非遗体验项目，可以吸引游客，增加旅游收入；基于非遗元素的文创产品设计，可以形成新的经济增长点。研究将探讨如何平衡非遗的文化属性与经济价值，推动非遗在数字经济时代实现可持续发展，为乡村振兴和区域经济发展注入文化动力。

**学术价值：**

本课题具有重要的学术创新价值。首先，它交叉融合了人类学、社会学、民俗学、文化遗产学、信息科学、计算机科学等多学科知识，致力于构建非遗数字化保护的理论框架，这将推动相关学科的交叉融合与发展，拓展非遗研究的视域和方法论。其次，课题将对数字技术与文化传承的互动关系进行深度理论探讨，回答数字时代文化“存”与“传”的本质问题，为文化研究、科技伦理研究等领域贡献新的理论视角。再次，本课题将通过实证研究，丰富非物质文化遗产保护与传承的研究案例库，为比较研究提供素材。特别是在数字人文（DigitalHumanities）日益成为学术前沿的背景下，本课题的研究方法和成果将有助于推动非遗研究向数字化、智能化方向转型，提升中国非遗研究的国际影响力。

四.国内外研究现状

非物质文化遗产数字化保护与传承机制的研究，作为一个新兴且跨学科的研究领域，近年来在国内外都受到了广泛关注，积累了较为丰富的研究成果，但也呈现出明显的阶段性特征和研究焦点差异。总体而言，国际研究起步较早，理论探讨相对深入；国内研究则在国家政策驱动下，实践应用更为广泛，但理论深度和系统性有待加强。

**国外研究现状**

国外对文化遗产数字化保护的研究起步于20世纪80、90年代，随着计算机技术和多媒体技术的发展而逐步深入。早期研究主要集中在博物馆藏品数字化、图书馆资源数字化等方面，后来逐渐扩展到非物质文化遗产领域。国际上，联合国教科文（UNESCO）在其中扮演了重要角色，其《保护非物质文化遗产公约》（2003年）及其《保护非物质文化遗产公约操作指南》明确强调了记录和建档的重要性，并将数字记录视为重要的保护手段之一。UNESCO推动的“世界记忆名录”和“非物质文化遗产代表作名录”的数字化项目，为全球文化遗产数字化保护提供了标准和范本。

在理论研究方面，国外学者从多个角度探讨了数字技术与文化遗产的关系。一是技术决定论与人文批判的视角。部分学者（如Haraway）关注数字技术对文化表征的塑造作用，批判技术可能带来的文化同质化和权力关系，强调技术应用的伦理考量。二是数字人文（DigitalHumanities）的视角。数字人文兴起于21世纪初，将计算机科学、数据科学等数字方法应用于人文学科研究，为非遗研究提供了新的方法论工具。学者们利用文本挖掘、数据可视化、网络分析等技术，对非遗文本、口述资料进行深度研究，揭示其内在规律和传播模式。三是信息管理与档案学的视角。该领域学者关注非遗数字资源的采集、存储、管理、检索和共享等问题，致力于建立科学的数字档案体系和标准规范。例如，美国国会图书馆、英国大英图书馆等机构在数字资源管理方面积累了丰富经验。

在实践应用方面，国外发达国家在非遗数字化保护方面进行了诸多探索。例如，美国纽约市曼哈顿文化局开发的“数字曼哈顿”项目，利用数字技术记录和展示城市中的非遗项目；挪威国家非遗中心建立了较为完善的非遗数字档案馆，包含音频、视频、图像等多种形式的记录。一些研究还关注特定非遗项目的数字化保护，如爱尔兰对凯尔特音乐的数字化记录与传播，日本对能乐、茶道等传统表演艺术的3D扫描与虚拟展示。此外，国外研究也重视社区参与和利益共享机制的建设，强调非遗数字化保护应尊重传承人的主体地位，确保其在数字化过程中的参与权和受益权。

尽管国外研究取得了显著进展，但仍存在一些尚未解决的问题或研究空白。首先，关于数字技术对非遗“活态性”影响的深入研究相对不足。现有研究多关注数字记录的技术层面，对于数字技术如何影响非遗的实践性、社群性和情境性，以及如何保持非遗的传承活力等方面，缺乏系统性的实证研究。其次，跨文化比较研究有待加强。不同文化背景下的非遗数字化保护面临不同的问题和挑战，但国际间关于数字化保护模式、经验教训的交流与比较研究相对较少。再次，数字伦理问题的研究尚不深入。随着、大数据等新技术的应用，非遗数字化保护面临更多伦理挑战，如算法偏见、数据隐私、文化挪用等，需要更深入的理论探讨和规范建设。

**国内研究现状**

中国的非遗数字化保护研究兴起于21世纪初，与国家文化遗产保护政策的推动密切相关。特别是2006年中国政府设立国家级非物质文化遗产名录以来，非遗保护工作进入全面展开阶段，数字化保护作为重要手段受到重视。中国非物质文化遗产保护中心、各地文化管理部门以及高校和研究机构相继开展了大量非遗数字化项目，如“中国非遗数字资源库”的建设、非遗代表性传承人数字化记录工程等，积累了丰富的实践经验。

在理论研究方面，国内学者主要围绕非遗数字化的意义、原则、方法、标准等展开讨论。一部分研究强调数字化保护对于抢救性记录、防止非遗流失的重要性，认为数字技术是传承非遗的重要手段。另一部分研究关注非遗数字化的伦理问题，探讨如何平衡保护与开发、文化传承与商业利用的关系。近年来，随着数字人文的发展，国内学者开始尝试运用数字方法研究非遗，如利用GIS技术分析非遗的空间分布特征，利用文本分析技术挖掘非遗文献的内在关联等。不过，总体而言，国内理论研究在系统性、深度和原创性方面仍有提升空间，对数字技术与非遗本体的互动关系、数字化的文化哲学意涵等问题的探讨相对不足。

在实践应用方面，国内非遗数字化保护呈现出规模大、覆盖广的特点。各地博物馆、文化馆、非遗保护中心等机构纷纷建立非遗数字博物馆、数字档案馆，开发各类数字展示产品。例如，故宫博物院、中国国家博物馆等大型博物馆都推出了丰富的非遗数字化资源。一些高校和研究机构也积极参与，如中国艺术研究院、美术学院等，在非遗数字化理论研究、人才培养和实践应用方面发挥了重要作用。此外，企业力量也开始介入，开发基于非遗元素的文创产品和数字游戏等。

尽管国内在非遗数字化保护方面取得了显著成就，但也存在一些突出问题和发展瓶颈。首先，重技术轻内容的倾向较为普遍。许多项目过于追求技术手段的新颖性，忽视了非遗的文化内涵和传承需求，导致数字产品缺乏文化深度和吸引力。其次，标准规范体系不完善。非遗数字化记录的标准、数据格式、元数据规范等方面缺乏统一标准，制约了数字资源的共享和应用。再次，社区参与机制不健全。非遗数字化保护的主体应是传承人和社群，但实践中往往由政府部门或研究机构主导，传承人的参与权和话语权不足，导致数字成果难以反映非遗的真实状况和需求。此外，数字资源的长期保存和更新维护问题也日益凸显。数字技术更新换代迅速，如何确保非遗数字资源的长期可用性和可持续性，是一个亟待解决的问题。

**总结**

综合来看，国内外在非遗数字化保护与传承机制研究方面都取得了丰硕成果，但也都存在一些尚未解决的问题和研究空白。国际研究在理论深度和批判性反思方面更具优势，而国内研究则在实践应用和规模效应方面表现突出。未来研究需要在以下几个方面加强：一是深化数字技术与非遗本体互动关系的理论研究，构建更加完善的非遗数字化保护理论框架；二是加强跨文化比较研究，借鉴国际经验，探索适合中国国情的非遗数字化保护模式；三是关注数字伦理问题，建立非遗数字化保护的伦理规范和审查机制；四是完善标准规范体系，促进数字资源的共享和互操作；五是健全社区参与机制，确保传承人在数字化保护中的主体地位；六是加强对数字资源长期保存和更新维护的研究，确保数字成果的可持续性。本研究将立足中国实践，借鉴国际经验，在上述方面进行系统探讨，力求为非遗数字化保护与传承机制的完善贡献绵薄之力。

五.研究目标与内容

**1.研究目标**

本项目旨在系统研究非物质文化遗产数字化保护与传承的内在机制，构建一套科学、可行、具有人文关怀的数字化保护理论框架与实践路径。具体研究目标包括：

首先，深入剖析非遗数字化保护的多元目标及其内在张力。明确数字化不仅是非遗的“记录”与“保存”，更是其“传承”与“活化”的关键环节。研究将探讨如何在数字化过程中平衡非遗的“真实性”、“活态性”与“传播性”之间的关系，以及如何通过数字技术实现非遗从“静态保护”向“动态传承”的范式转变。

其次，构建非遗数字化保护与传承的理论分析框架。在梳理现有理论与实践基础上，尝试提出一个整合技术、文化、社群、政策等多维要素的综合性分析模型。该模型将阐释数字技术如何影响非遗的符号生产、传播渠道、社群互动、价值认同等关键环节，并揭示其中蕴含的机遇与挑战。

再次，系统评估不同数字化保护模式的效能与适用性。通过对国内外典型案例的比较研究，分析不同技术路径（如虚拟现实、增强现实、、大数据等）、不同参与模式（如政府主导、学界推动、社区参与等）、不同资源整合方式（如线上线下结合、多主体合作等）在非遗保护中的实际效果，识别其优势、局限及适用条件。

最后，提出优化非遗数字化保护与传承的机制设计。基于理论分析和实证评估，研究将针对当前实践中存在的突出问题（如标准规范缺失、社区参与不足、数字鸿沟、文化挪用等），提出具体的解决方案和操作机制。这包括提出非遗数字化保护的标准化流程、建立社区参与和利益共享机制、完善数字资源管理与伦理规范、探索可持续的数字化传承模式等，为政府决策、机构实践和社群参与提供科学依据和实践指导。

**2.研究内容**

本项目的研究内容将围绕上述目标展开，具体包括以下几个方面：

**（一）非遗数字化保护的理论基础与价值意涵研究**

***具体研究问题：**非遗数字化保护的核心目标是什么？数字技术如何重塑非遗的价值认知与表达方式？非遗数字化保护与传统文化传承之间存在着怎样的内在关系？

***研究假设：**非遗数字化保护并非简单的技术应用，而是一个涉及文化观念、社群认同、技术伦理等多重维度的复杂过程。数字技术一方面为非遗提供了新的保存和传播途径，但也可能对其文化内涵和传承生态产生深刻影响。有效的非遗数字化保护应是在尊重非遗本体属性基础上，对技术、文化与社群的协同整合。

***研究内容：**梳理文化遗产保护、数字人文、传播学、人类学等相关理论，探讨非遗数字化保护的概念界定、理论基础和价值维度。分析数字技术对非遗符号系统、传承关系、社群结构、文化空间等方面的影响机制。辨析非遗数字化保护中的“真实性”问题，探讨如何在数字媒介中呈现非遗的活态性和情境性。研究非遗数字化保护的文化哲学意涵，如技术进步与文化保守之间的张力，以及如何在数字时代守护文化遗产的独特性。

**（二）非遗数字化保护的技术路径与模式比较研究**

***具体研究问题：**各种数字技术（VR/AR、、大数据、区块链等）在非遗记录、展示、传承中各有何特点与局限？不同地区的非遗数字化保护模式（如中国、日本、欧洲等）有何异同？哪些技术路径和模式更适用于特定类型的非遗项目？

***研究假设：**并非所有数字技术都适合所有非遗项目。技术的选择和应用应与非遗的属性、传承环境、社群需求等因素相匹配。不同国家和地区的非遗数字化保护模式受到其文化背景、政策环境、技术发展水平等因素的影响，存在显著差异。成功的数字化保护模式往往具有因地制宜、多方参与和持续发展的特点。

***研究内容：**调研分析当前应用于非遗保护的各类数字技术原理、特性及其适用范围。选取不同类型（如传统技艺、表演艺术、口述传统、民俗活动等）的非遗项目，比较不同数字技术在记录精度、交互性、沉浸感、传播效果等方面的差异。对国内外具有代表性的非遗数字化保护案例进行深入剖析，比较其技术选择、实施过程、合作模式、成果成效及存在问题。基于案例比较，总结不同技术路径和模式的优劣势，提出针对不同非遗类型和传承情境的技术选择建议。

**（三）非遗数字化保护的社群参与与利益共享机制研究**

***具体研究问题：**如何有效吸纳非遗传承人及相关社群参与数字化保护全过程？如何建立公平合理的数字资源利益共享机制？非遗数字化过程中如何保障传承人的知识产权和文化权益？

***研究假设：**非遗数字化保护的有效性很大程度上取决于传承人及相关社群的积极参与和认同。缺乏社群参与的保护项目难以实现真正的活态传承。建立透明、公平的利益共享机制是保障社群参与积极性的关键。非遗数字化过程中必须重视传承人的主体地位和权益保护，防止文化挪用和过度商业化。

***研究内容：**研究非遗数字化保护中传承人及相关社群的角色定位和参与模式，探讨如何构建有效的沟通协商平台和合作机制。分析非遗数字化成果（如数字记录、衍生品开发等）的利益分配模式，研究如何建立兼顾文化传承与经济激励的共享机制。探讨非遗数字化保护的知识产权保护问题，研究如何界定数字记录的版权归属，如何保护传承人的口述权、表演权等无形资产。分析数字鸿沟对非遗社群参与的影响，研究如何提升社区数字化能力，确保其在数字化保护中的平等地位。

**（四）非遗数字化保护的标准规范与伦理风险研究**

***具体研究问题：**非遗数字化保护应遵循哪些基本标准与规范？如何确保数字资源的长期保存与可持续利用？非遗数字化过程中存在哪些主要的伦理风险（如文化挪用、数据隐私、算法偏见等）？如何构建有效的伦理审查与监管机制？

***研究假设：**建立统一、科学的非遗数字化保护标准规范是提升保护质量和效率的基础。数字资源的长期保存需要持续的投入和技术更新。非遗数字化保护过程中潜藏着多重伦理风险，需要预先识别并进行有效管理。构建基于伦理原则的审查与监管机制对于保障非遗数字化保护的健康发展至关重要。

***研究内容：**梳理国内外文化遗产数字化相关的标准规范，研究其在非遗领域的适用性与不足之处。基于此，尝试提出非遗数字化记录、数据管理、平台建设等方面的基本标准建议。研究非遗数字资源的长期保存策略，包括数据格式选择、存储安全、更新维护、元数据管理等方面。识别非遗数字化保护中主要的伦理风险点，如数据采集过程中的知情同意、文化表征的客观性、数字产品开发中的文化挪用、技术应用中的算法歧视等。探讨构建非遗数字化保护伦理审查框架的可能性，提出相应的伦理原则和指导方针。

**（五）非遗数字化保护的实践策略与政策建议研究**

***具体研究问题：**如何将理论研究成果转化为可操作的实践策略？当前非遗数字化保护的政策体系存在哪些不足？如何完善政策支持，推动形成政府、学界、产业、社群协同参与的数字化保护格局？

***研究假设：**有效的非遗数字化保护需要理论与实践的紧密结合。理论分析可以为实践提供指导，而实践探索也能反过来丰富理论。当前非遗数字化保护的政策支持体系在顶层设计、资金投入、人才培养、标准制定等方面仍需完善。构建多元主体协同参与的治理结构是推动非遗数字化保护可持续发展的关键。

***研究内容：**基于前述研究，提出针对不同主体（政府、研究机构、传承社群、企业等）的非遗数字化保护实践策略建议。例如，对政府而言，如何优化政策法规、加大资金投入、完善标准体系、加强人才培养；对研究机构而言，如何加强跨学科合作、推动理论创新、服务实践需求；对传承社群而言，如何提升数字化能力、参与项目设计、保障自身权益。评估现有非遗数字化保护相关政策的效果与不足，提出完善政策体系的具体建议，包括建立健全统筹协调机制、设立专项基金、制定激励性政策、加强国际交流合作等。研究构建非遗数字化保护多元主体协同治理机制的可能性与路径，推动形成政府主导、社会参与、市场运作的良好格局。

六.研究方法与技术路线

**1.研究方法**

本项目将采用定性研究为主、定量研究为辅的研究方法，结合多种研究手段，以确保研究的深度、广度和科学性。具体研究方法包括：

**（一）文献研究法**

深入系统地梳理国内外关于非物质文化遗产保护、数字化技术、文化传承、数字人文、信息管理、伦理学等相关领域的理论文献、政策文件、研究报告和学术著作。重点关注非遗数字化保护的理论基础、发展历程、关键技术应用、实践模式、存在问题及对策研究。通过文献研究，构建本项目的理论框架，明确研究现状、研究空白和本项目的创新点。文献来源将涵盖学术期刊数据库（如CNKI、WebofScience、Scopus等）、权威出版机构出版的专著、联合国教科文文件、政府官方发布的信息、以及相关国际会议论文等。

**（二）案例研究法**

选取国内外具有代表性的非遗数字化保护项目作为案例进行深入剖析。案例的选择将考虑非遗项目的类型（如传统技艺、表演艺术、口述传统、民俗活动等）、数字化保护的模式（如侧重记录、侧重展示、侧重传承、侧重商业开发等）、技术路径（如VR/AR应用、大数据分析、辅助等）、实施主体（如政府主导、学界推动、社区参与等）以及取得的成效与存在的问题。通过对案例的实地调研、深度访谈和文献分析，具体考察不同模式下的运作机制、影响因素、成功经验和失败教训，为提炼普适性规律和提出针对性建议提供实证依据。案例研究将采用多案例比较的方法，以发现共性与差异。

**（三）深度访谈法**

有目的地选取非遗传承人、项目参与专家（如研究人员、技术人员、管理者）、相关政府部门人员、非遗社群代表、参与项目的企业代表等作为访谈对象，进行半结构化深度访谈。访谈旨在获取关于非遗数字化保护的实践体验、主观认知、诉求意见、遇到的困难与挑战、对现有机制的看法以及对未来发展的期望等第一手信息。访谈问题将围绕研究目标和研究内容设计，重点关注传承人的主体性、社群的参与度、技术的适用性、伦理问题的感知、利益共享的机制、政策支持的满意度等方面。访谈记录将进行转录和编码，运用扎根理论或主题分析法进行质性分析。

**（四）参与式观察法**

在条件允许的情况下，对部分非遗数字化保护项目进行参与式观察。研究者将深入项目现场，观察非遗活动的实际开展情况、数字技术的应用场景、传承人与社区成员的互动方式、数字产品的使用情况等。通过观察，获取更为直观、生动的empiricaldata，补充访谈和文献研究的不足。观察记录将结合田野笔记、照片、视频等资料，进行细致分析，以理解数字技术在实际情境中的复杂作用和文化意涵。

**（五）内容分析法**

对收集到的非遗数字资源（如数字档案、虚拟展览、互动应用等）以及相关的宣传材料、用户评论等进行内容分析。分析内容包括数字资源的呈现方式、文化信息的传达程度、交互设计的合理性、用户体验反馈等。通过对数字内容本身的分析，评估数字化保护在呈现非遗文化内涵、实现传播目标方面的效果。

**（六）问卷法（辅助方法）**

在特定案例社群或针对特定问题（如数字鸿沟、社区参与意愿等），可设计并发放结构化问卷，以收集更广泛的定量数据。问卷将涵盖传承人的基本信息、数字化技能水平、对数字化保护的认知态度、参与意愿、对利益分配机制的看法等方面。通过统计分析问卷数据，验证部分研究假设，为政策建议提供数据支持。但本项目的核心分析方法将侧重定性研究。

**2.技术路线**

本项目的研究将遵循以下技术路线和流程：

**（一）准备阶段**

***文献梳理与理论构建：**全面梳理相关文献，界定核心概念，构建初步的理论分析框架。

***案例选择与初步调研：**确定研究对象，设计案例调研方案，进行初步的文献和实地考察，了解案例背景。

***研究设计与方法细化：**完善研究方案，细化访谈提纲、观察量表（如使用）、问卷设计（如使用），确定数据分析方法。

**（二）实施阶段**

***案例深度调研：**进入选定的案例现场，开展深度访谈、参与式观察，收集相关文献、数字资源和政策文件。

***数据整理与初步分析：**对收集到的质性数据（访谈记录、田野笔记、观察报告等）进行转录、编码和初步归类；对量化数据（如问卷数据）进行录入和描述性统计。

***中期评估与调整：**根据初步分析结果，评估研究进展，必要时对研究方案、访谈提纲等进行调整。

**（三）分析阶段**

***深度数据分析：**运用扎根理论、主题分析、内容分析等方法，对质性数据进行深入挖掘，提炼核心主题和研究发现；对量化数据进行推断性统计分析，验证研究假设。

***案例比较分析：**对不同案例的研究结果进行比较，识别共性问题、个性特征以及模式差异。

***理论模型构建：**基于实证研究结果，修正和完善非遗数字化保护的理论分析框架，构建机制模型。

**（四）总结阶段**

***研究结论提炼：**系统总结研究的主要发现，回答研究问题，阐述研究目标达成情况。

***政策建议提出：**基于研究结论，针对非遗数字化保护中的实际问题，提出具体、可操作的政策建议和实践策略。

***研究报告撰写：**撰写研究总报告，清晰呈现研究背景、目标、方法、过程、结果、结论与建议。报告将包含对理论贡献、实践价值、研究局限性的反思。

**关键步骤说明：**

***理论框架的构建是起点和贯穿始终的指导：**在研究全过程，始终以构建非遗数字化保护的理论分析框架为指导，确保研究方向的正确性和研究的系统性。

***案例研究是核心方法：**案例研究的深度和广度直接影响研究的质量和结论的可靠性。将投入大量精力进行案例的实地调研和深入分析。

***多方法融合是保障：**通过文献研究奠定理论基础，通过案例研究获取实证资料，通过访谈和观察获取深度信息，通过内容分析和（可能的）问卷获取广度信息，通过多方法融合相互印证，提升研究结论的效度和信度。

***机制模型的构建是创新重点：**研究的难点和重点在于提炼和构建非遗数字化保护与传承的内在机制模型，为实践提供理论指导。

***政策建议的针对性是实践价值体现：**研究成果将直接服务于实践，提出的政策建议将力求具体、可行，能够为相关决策提供参考。

七．创新点

本项目在非遗数字化保护与传承机制研究领域，力求在理论构建、研究方法、实践应用等方面实现创新，以期突破现有研究的局限，为该领域的深入发展和有效实践提供新的思路和工具。主要创新点体现在以下几个方面：

**（一）理论创新：构建整合性的非遗数字化保护理论分析框架**

现有研究往往侧重于数字技术的应用层面或保护措施的某个环节，缺乏对非遗数字化保护内在机制的系统性、整合性理论阐释。本项目的理论创新之处在于，试图构建一个更加全面、深入的理论分析框架，以整合技术、文化、社群、政策等多重维度。

首先，本项目将超越“技术决定论”与“文化保守论”的二元对立，尝试从“技术-文化-社会”互动的视角出发，探讨数字技术如何与非遗的符号系统、传承实践、社群结构、文化空间等发生复杂的相互作用。这个框架不仅关注技术如何“记录”和“保存”非遗，更关注技术如何影响非遗的“意义生产”、“传播形态”、“社群互动”和“价值认同”，揭示数字技术对非遗传承生态的深层影响。

其次，本项目将引入“数字活态性”（DigitalVitality）的概念，探讨如何在数字媒介中不仅“记录”非遗的静态形态，更能体现其动态的、生成的、情境性的特征。这包括研究数字技术如何支持非遗的口传心授、实践演练、社群展演等活态过程，以及如何通过数字互动模拟非遗实践的情境感，从而在数字环境中维持非遗的“生命力”。

最后，本项目将重视非遗数字化保护中的伦理维度，将伦理考量融入理论框架的核心。研究将探讨如何在数字化的过程中平衡文化表征的客观性与主体性、文化传承与商业开发、文化共享与文化挪用等伦理张力，为非遗数字化保护提供具有人文关怀的伦理指引。

**（二）方法创新：采用多案例比较与混合研究方法**

在研究方法上，本项目将综合运用多种研究方法，并进行方法创新，以增强研究的深度和广度。

首先，本项目将采用严谨的多案例比较研究方法。不同于以往对单个案例的描述性研究，本项目将选取不同类型、不同地域、不同保护模式、不同技术路径的非遗数字化保护项目作为案例组合，进行比较分析。通过比较，旨在识别不同模式下的共性问题、关键成功因素、失败教训以及模式转换的条件，从而提炼出更具普遍意义的规律性认识。案例选择将注重多样性，涵盖不同地域文化背景、不同非遗门类、不同发展阶段的项目，以确保比较的效度。

其次，本项目将采用混合研究方法（MixedMethodsResearch），有机结合定性研究与定量研究。定性研究（如深度访谈、参与式观察、文献分析、内容分析）将用于深入理解非遗数字化保护的复杂情境、主体经验、文化意涵和伦理困境；定量研究（如问卷）将用于了解更广泛的认知态度、参与程度、数字鸿沟状况等，并验证部分定性研究发现的普遍性。定性与定量数据的相互补充和三角互证，将有助于获得更全面、更可靠的研究结论。

再次，在案例研究过程中，将尝试运用部分数字人文的研究方法，如利用GIS技术分析非遗数字化资源的地理分布特征与空间关联，利用网络分析技术研究非遗相关的社交媒体讨论，利用文本挖掘技术分析非遗文献或访谈记录中的关键词频次与语义网络等，以数据驱动的方式辅助定性判断，为理解非遗数字化保护的宏观图景和微观机制提供新的视角。

**（三）应用创新：提出可操作的机制设计与政策建议**

本项目的实践应用创新之处在于，旨在超越现有研究多停留在理念探讨或原则性建议的层面，而是致力于提出一套具体、可操作、系统化的机制设计和政策建议，以解决当前非遗数字化保护中的实际难题。

首先，本项目将基于实证研究发现，针对非遗数字化保护的各个环节（如记录、管理、传播、应用、伦理审查等），提出标准化的操作流程和规范建议。例如，在数字记录方面，提出兼顾技术标准与文化特性的数据采集指南；在数据管理方面，提出促进资源共享与互操作的元数据标准和平台接口规范；在传播应用方面，提出平衡文化普及与商业利用的衍生品开发指导原则。

其次，本项目将重点研究非遗数字化保护的社群参与和利益共享机制，提出具体的制度设计和操作方案。例如，探索建立基于区块链技术的数字版权管理与收益分配系统，保障传承人的数字权益；设计多元化的合作模式，鼓励社区、企业、研究机构等共同参与数字化保护项目，形成风险共担、利益共享的合作格局。

再次，本项目将针对数字鸿沟、文化挪用、数据隐私等关键伦理风险，提出具体的伦理审查框架和监管建议。例如，建议建立非遗数字化项目的伦理审查委员会，对项目方案进行评估；提出数据收集和使用中的知情同意原则的具体操作细则；倡导建立文化表征的多元视角和审慎原则，防止文化刻板印象和不当利用。

最后，本项目将基于对中国国情和非遗特点的理解，结合国际经验，提出完善国家非遗数字化保护政策的建议。这包括建议设立国家层面的统筹协调机构，加强跨部门合作；增加对基础性、公益性数字化保护项目的资金投入；制定人才培养计划，培养既懂非遗文化又掌握数字技术的复合型人才；鼓励地方根据实际情况开展创新实践，形成与地方协同推进的格局。

综上所述，本项目通过理论框架的整合创新、研究方法的混合创新以及实践应用的机制创新，力求为非遗数字化保护与传承提供更具深度、广度和实用性的研究成果，推动该领域从理念探讨向机制建设、从技术应用向系统治理的转型。

八．预期成果

本项目旨在通过系统研究，深入探讨非物质文化遗产数字化保护与传承的内在机制，预期在理论创新、实践指导和政策建议等方面取得一系列标志性成果，为推动非遗保护事业的高质量发展贡献力量。预期成果主要包括以下几个方面：

**（一）理论成果：构建系统的非遗数字化保护理论体系**

1.**提出非遗数字化保护的核心概念与理论框架：**在深入梳理国内外相关理论与实践的基础上，界定非遗数字化保护的关键概念，如“数字活态性”、“技术-文化-社会互动机制”等，并构建一个整合技术、文化、社群、政策等多维要素的理论分析框架。该框架将阐释数字技术如何影响非遗的符号生产、传播渠道、价值认同、传承生态等关键环节，揭示其内在动力机制、模式差异与伦理困境，为非遗数字化保护研究提供系统的理论支撑。

2.**深化对数字技术与文化传承互动关系的认识：**通过理论分析和实证研究，揭示数字技术对非遗本体属性（如活态性、情境性、社群性）的塑造作用，以及非遗文化特性对数字技术应用选择和效果的反作用。探讨数字时代非遗传承的本质特征，辨析技术进步与文化保守之间的张力，为理解非遗在数字环境中的发展规律提供新的理论视角。

3.**丰富文化遗产保护与数字人文的理论内涵：**将非遗数字化保护置于更广阔的文化遗产保护和数字人文研究领域中，借鉴相关理论资源，同时结合非遗的实践特性，提出具有学科交叉特色的理论观点。研究成果将有助于推动文化遗产保护理论向数字化、智能化方向发展，为数字人文在非遗领域的应用提供理论指引。

**（二）实践成果：形成一套可操作的非遗数字化保护机制设计**

1.**提出非遗数字化保护的标准化流程与指南：**基于对典型案例的分析和对现有标准的评估，研究将针对非遗数字化保护的各个环节，如前期调研、数据采集（音视频、三维扫描、口述记录等）、数据加工与标引、资源存储与管理、平台建设与开发、传播应用与互动、长期保存与更新等，提出具体的技术标准、操作规范和最佳实践指南，为提升非遗数字化保护的规范性和效率提供实践依据。

2.**设计非遗数字化保护的社群参与和利益共享机制：**研究将深入分析传承人、社群、政府、企业等不同主体的角色定位和诉求，探索建立有效的沟通协商平台、合作模式和利益分配机制。提出保障传承人主体地位、激发社群参与积极性的具体措施，如基于区块链技术的数字版权管理与收益分配方案、社区参与项目的激励政策等，为促进多元主体协同治理提供机制设计参考。

3.**构建非遗数字化保护的伦理审查与监管框架：**识别非遗数字化保护中的主要伦理风险点，如文化挪用、数据隐私、算法偏见、过度商业化等，并基于伦理原则（如尊重、公正、责任等），提出建立伦理审查委员会、制定知情同意流程、规范数据使用、倡导多元文化表征等具体建议，为防范伦理风险、确保非遗数字化保护的人本导向提供框架性指导。

**（三）应用成果：产出具有决策参考价值的研究报告与政策建议**

1.**撰写高质量的研究总报告：**系统总结项目的研究背景、目标、方法、过程、核心发现、理论贡献和实践价值。报告将采用严谨的学术语言，结合翔实的案例数据和深入的分析论证，为学界提供有价值的学术成果，为实践者提供可借鉴的经验。

2.**形成面向政府部门的政策建议报告：**针对当前非遗数字化保护中存在的政策瓶颈和现实需求，提出具体、可操作的政策建议。建议将涵盖完善顶层设计、加大资金投入、健全标准体系、加强人才培养、优化监管机制、鼓励社会参与等多个方面，为政府部门制定和完善相关政策提供科学依据和决策参考。

3.**开发面向实践者的操作手册或指南：**基于研究成果，特别是标准化流程和机制设计部分，开发简明扼要的操作手册或实践指南，供非遗保护机构、传承人、技术人员等使用。手册将包含具体的操作步骤、案例说明、注意事项等，以提升非遗数字化保护实践的可操作性。

4.**促进学术交流与知识传播：**通过发表高水平学术论文、参加国内外学术会议、进行成果展演等方式，分享研究findings，促进学界与业界、政府与学界的交流合作。同时，通过科普文章、媒体报道等形式，向公众普及非遗数字化保护的知识，提升社会公众对非遗保护的认识和支持度。

综上所述，本项目预期产出一系列具有理论深度和实践价值的研究成果，不仅能够深化对非遗数字化保护机制的科学认识，还能够为改进实践工作、完善政策体系提供有力支撑，从而推动中国非遗保护事业在数字时代实现创新发展，更好地传承和弘扬中华优秀传统文化。

九.项目实施计划

本项目旨在通过系统研究，深入探讨非物质文化遗产数字化保护与传承的内在机制，预期在理论创新、实践指导和政策建议等方面取得一系列标志性成果，为推动非遗保护事业的高质量发展贡献力量。预期成果主要包括以下几个方面：

**（一）理论成果：构建系统的非遗数字化保护理论体系**

1.**提出非遗数字化保护的核心概念与理论框架：**在深入梳理国内外相关理论与实践的基础上，界定非遗数字化保护的关键概念，如“数字活态性”、“技术-文化-社会互动机制”等，并构建一个整合技术、文化、社群、政策等多维要素的理论分析框架。该框架将阐释数字技术如何影响非遗的符号生产、传播渠道、价值认同、传承生态等关键环节，揭示其内在动力机制、模式差异与伦理困境，为非遗数字化保护研究提供系统的理论支撑。

2.**深化对数字技术与文化传承互动关系的认识：**通过理论分析和实证研究，揭示数字技术对非遗本体属性（如活态性、情境性、社群性）的塑造作用，以及非遗文化特性对数字技术应用选择和效果的反作用。探讨数字时代非遗传承的本质特征，辨析技术进步与文化保守之间的张力，为理解非遗在数字环境中的发展规律提供新的理论视角。

3.**丰富文化遗产保护与数字人文的理论内涵：**将非遗数字化保护置于更广阔的文化遗产保护和数字人文研究领域中，借鉴相关理论资源，同时结合非遗的实践特性，提出具有学科交叉特色的理论观点。研究成果将有助于推动文化遗产保护理论向数字化、智能化方向发展，为数字人文在非遗领域的应用提供理论指引。

**（二）实践成果：形成一套可操作的非遗数字化保护机制设计**

1.**提出非遗数字化保护的标准化流程与指南：**基于对典型案例的分析和对现有标准的评估，研究将针对非遗数字化保护的各个环节，如前期调研、数据采集（音视频、三维扫描、口述记录等）、数据加工与标引、资源存储与管理、平台建设与开发、传播应用与互动、长期保存与更新等，提出具体的技术标准、操作规范和最佳实践指南，为提升非遗数字化保护的规范性和效率提供实践依据。

2.**设计非遗数字化保护的社群参与和利益共享机制：**研究将深入分析传承人、社群、政府、企业等不同主体的角色定位和诉求，探索建立有效的沟通协商平台、合作模式和利益分配机制。提出保障传承人主体地位、激发社群参与积极性的具体措施，如基于区块链技术的数字版权管理与收益分配方案、社区参与项目的激励政策等，为促进多元主体协同治理提供机制设计参考。

3.**构建非遗数字化保护的伦理审查与监管框架：**识别非遗数字化保护中的主要伦理风险点，如文化挪用、数据隐私、算法偏见、过度商业化等，并基于伦理原则（如尊重、公正、责任等），提出建立伦理审查委员会、制定知情同意流程、规范数据使用、倡导多元文化表征等具体建议，为防范伦理风险、确保非遗数字化保护的人本导向提供框架性指导。

**（三）应用成果：产出具有决策参考价值的研究报告与政策建议**

1.**撰写高质量的研究总报告：**系统总结项目的研究背景、目标、方法、过程、核心发现、理论贡献和实践价值。报告将采用严谨的学术语言，结合翔实的案例数据和深入的分析论证，为学界提供有价值的学术成果，为实践者提供可借鉴的经验。

2.**形成面向政府部门的政策建议报告：**针对当前非遗数字化保护中存在的政策瓶颈和现实需求，提出具体、可操作的政策建议。建议将涵盖完善顶层设计、加大资金投入、健全标准体系、加强人才培养、优化监管机制、鼓励社会参与等多个方面，为政府部门制定和完善相关政策提供科学依据和决策参考。

3.**开发面向实践者的操作手册或指南：**基于研究成果，特别是标准化流程和机制设计部分，开发简明扼要的操作手册或实践指南，供非遗保护机构、传承人、技术人员等使用。手册将包含具体的操作步骤、案例说明、注意事项等，以提升非遗数字化保护实践的可操作性。

4.**促进学术交流与知识传播：**通过发表高水平学术论文、参加国内外学术会议、进行成果展演等方式，分享研究findings，促进学界与业界、政府与学界的交流合作。同时，通过科普文章、媒体报道等形式，向公众普及非遗数字化保护的知识，提升社会公众对非遗保护的认识和支持度。

综上所述，本项目预期产出一系列具有理论深度和实践价值的研究成果，不仅能够深化对非遗数字化保护机制的科学认识，还能够为改进实践工作、完善政策体系提供有力支撑，从而推动中国非遗保护事业在数字时代实现创新发展，更好地传承和弘扬中华优秀传统文化。

十.项目团队

本项目的研究成功离不开一支具有跨学科背景、深厚理论功底和丰富实践经验的团队支撑。项目团队成员由来自文化遗产研究、人类学、信息科学、数字人文、政策研究等领域的专家学者构成，涵盖高校教师、研究机构研究人员以及具有丰富非遗保护实践经验的专家，能够从理论构建、方法设计、实证研究、政策咨询等多个维度协同推进项目实施。团队成员均具备扎实的专业知识基础和严谨的学术品格，熟悉非遗保护领域的前沿动态，拥有多项相关研究成果，并在非遗数字化保护方面积累了丰富的实践经验，能够确保项目研究的科学性、创新性和实践价值。

**1.项目团队成员的专业背景与研究经验**

**首席专家：张文博**，中国艺术研究院文化遗产研究中心研究员，博士，主要研究方向为非物质文化遗产保护理论与政策研究。曾主持国家社科基金重大项目“非物质文化遗产保护的政策体系与实施机制研究”，在《民族研究》《文化遗产》等核心期刊发表论文30余篇，出版专著《非物质文化遗产保护的理论与实践》。长期参与非遗保护政策的制定与实施，对非遗保护的法律、行政、社会等多方面问题有深入理解。

**团队成员：李明**，北京大学数字人文研究中心教授，博士，主要研究方向为数字人文方法与文化遗产数字化保护。在《中国计算机学会通讯》《数字人文研究》等期刊发表论文50余篇，主持完成多项国家级非遗数字化保护项目，擅长运用GIS、大数据、机器学习等方法进行文化遗产研究。

**团队成员：王红梅**，民族大学人类学教授，博士，主要研究方向为非物质文化遗产保护与社区参与。出版专著《非物质文化遗产保护的人类学视角》，在《民族文学研究》《文化遗产保护研究》等期刊发表论文40余篇，多次参与非遗田野，对非遗保护中的社群参与和利益共享机制有深入研究。

**团队成员：赵强**，清华大学信息科学技术学院副教授，博士，主要研究方向为数字信息资源管理与文化遗产数字化保护技术。在《计算机学报》《图书馆学研究》等期刊发表论文60余篇，主持完成多项文化遗产数字化保护项目，擅长数字资源管理、数据标准化和信息安全等领域。

**团队成员：孙莉**，文化部非遗司副司长，硕士，长期从事非物质文化遗产保护政策研究与管理工作。参与制定《中华人民共和国非物质文化遗产法实施条例》，国家级非遗代表性项目名录申报与评审工作，对非遗保护政策体系与实施机制有深入了解。

**团队成员：刘伟**，中国非物质文化遗产保护协会秘书长，博士，主要研究方向为非物质文化遗产保护与产业开发。出版专著《非物质文化遗产保护与产业开发》，在《文化研究》《旅游学刊》等期刊发表论文20余篇，多次非遗保护与产业开发相关会议和活动，对非遗保护的社会效益与经济效益有深刻认识。

**核心成员：陈静**，中国艺术研究院文化遗产研究中心副研究员，硕士，主要研究方向为非遗数字化保护与传播。参与多项非遗数字化保护项目，擅长新媒体技术与非遗传播创新，对非遗数字化保护的社会效益有深入研究。

**2.团队成员的角色分配与合作模式**

**首席专家张文博**负责项目整体规划与协调，主持核心理论研究和政策建议报告的撰写，统筹项目研究方向的把握和成果的整合。

**李明教授**负责数字人文方法在非遗研究中的应用，重点研究非遗数字化保护的技术路径与模式比较，主持大数据分析方法的实施，并负责撰写相关技术报告。

**王红梅教授**负责非遗保护的人类学视角，重点研究非遗数字化保护中的社群参与机制与利益共享模式，主持田野和深度访谈，并负责撰写社群参与和伦理风险研究部分。

**赵强副教授**负责非遗数字化保护的技术实现与标准规范研究，主持相关技术方案的设计与开发，并负责撰写技术路线和机制设计部分。

**孙莉副司长**负责非遗保护政策体系研究，重点研究非遗数字化保护的宏观政策环境与制度框架，主持政策建议报告的撰写，为政府决策提供参考。

**刘伟秘书长**负责非遗产业开发与市场推广研究，重点研究非遗数字化保护的经济价值与社会效益，主持产业模式创新与市场推广策略研究，并负责撰写相关应用价值部分。

**陈静副研究员**负责非遗数字化保护与新媒体传播研究，重点研究非遗数字资源的传播策略与用户互动设计，主持相关新媒体平台的开发与应用，并负责撰写传播应用与知识传播部分。

**合作模式方面，项目团队将采用“首席专家负责制”与“跨学科协同研究”相结合的方式。首席专家负责项目整体统筹与协调，确保项目研究的方向性和系统性。团队成员根据各自专业优势和研究专长，分工协作，形成互补。通过定期召开项目研讨会、开展联合调研、共享研究资料等方式，加强跨学科交流与协作，共同推进研究进程。项目将注重理论与实践相结合，通过政策建议、操作指南、新媒体传播等形式，将研究成果转化为实际应用，为非遗保护事业发展提供智力支持和决策参考。项目团队将加强与政府、学界、产业、社群等多方合作，构建多元主体协同研究的机制，共同推动非遗数字化保护与传承的创新发展。

十一.经费预算

本项目旨在通过系统研究，深入探讨非物质文化遗产数字化保护与传承的内在机制，预期在理论创新、实践指导和政策建议等方面取得一系列标志性成果，为推动非遗保护事业的高质量发展贡献力量。预期成果主要包括以下几个方面：

本项目预算总金额为人民币80万元，具体支出预算如下：

1.人员工资：项目团队成员的工资和劳务费，共计人民币50万元。其中，首席专家张文博教授的劳务费为人民币15万元，李明教授为人民币12万元，王红梅教授为人民币10万元，赵强副教授为人民币8万