撤销专利复议申请书

撤销专利复议申请书申请书一：

尊敬的专利复审委员会领导：

在科技日新月异、创新驱动发展的时代背景下，知识产权的保护与运用已成为衡量一个国家创新能力和市场竞争力的关键指标。专利作为知识产权的重要组成部分，不仅是对发明人创新成果的法定确认，更是激励创新、推动科技进步的重要制度保障。然而，在专利申请与审查过程中，由于种种原因，部分专利可能会存在不符合授权条件或存在瑕疵的情况，从而引发撤销或复议的程序。本人作为一位长期关注知识产权事业发展的公民，基于对专利制度的深刻理解和对中国创新环境的热切关注，特向贵委员会提交此撤销专利复议申请书，以期通过合法合规的途径，对某项存在问题的专利进行重新审视与评估，共同维护专利制度的公正性、权威性，促进知识产权事业的健康发展。

###一、申请内容

本人现郑重申请撤销某项已授权专利（专利号：XXXXXX，专利名称：XXXXXX）的现有授权状态，并请求贵委员会对该专利进行全面审查与复议，重新作出公正、合理的审查结论。该专利在授权过程中可能存在不符合《中华人民共和国专利法》及其实施细则的相关规定，或者存在明显的实质性缺陷，需要进行进一步的核实与纠正。

该专利的授权可能涉及到以下问题：

1.**技术方案的明显缺乏**：专利所涉及的技术方案可能存在描述不清、缺乏实质性创新或与现有技术并无显著区别的情况，不符合专利授权的“三性”要求。

2.**权利要求的保护范围过宽或过窄**：权利要求的保护范围可能存在模糊不清、无法实现或超出现有技术可及范围的问题，导致专利权人无法有效保护其创新成果，甚至可能损害其他创新者的合法权益。

3.**审查程序中的遗漏或错误**：在专利审查过程中，审查员可能遗漏了重要的对比文件，或者对某些技术特征的认定存在偏差，导致专利被不当授权。

基于上述问题，本人认为该专利的授权状态需要进行重新审查，以确保其符合专利法的立法宗旨，维护专利制度的公平性与有效性。

###二、申请原因

专利制度的核心在于激励创新、保护创新，而非无原则地授予专利权。专利法的立法目的在于鼓励发明创造，促进科学技术进步和经济社会发展，但同时要求专利权人必须提供充分的证据证明其发明创造具有新颖性、创造性和实用性。然而，在当前的专利审查实践中，部分专利的授权可能存在以下问题，导致专利制度的功能受到一定程度的削弱：

1.**创新实质的缺失**：部分专利可能仅仅是现有技术的简单组合或改进，缺乏实质性的创新突破，却依然获得了授权。这种情况下，专利权人可能利用其专利权限制市场竞争，阻碍技术进步，这与专利法的立法宗旨背道而驰。

2.**审查标准的模糊性**：专利审查过程中，审查员对某些技术特征的认定可能存在主观性，导致不同审查员对同一技术方案作出不同的审查结论。这种审查标准的模糊性不仅影响了专利审查的公正性，也增加了专利申请人的不确定性。

3.**社会公共利益的考量不足**：部分专利的授权可能涉及到公共利益的问题，例如，某些涉及基础科学或重要产业技术的专利，如果被过度保护，可能会对公共利益造成损害。然而，在当前的专利审查实践中，对公共利益的考量往往不够充分，导致专利权人的利益与社会公共利益之间的平衡被打破。

本人作为一名关注知识产权事业发展的公民，深感专利制度的完善与优化的重要性。撤销或复议存在问题的专利，不仅是对该专利权人权益的合理保护，更是对其他创新者合法权益的维护，对专利制度的公正性、权威性的提升，对科技创新环境的优化。因此，本人认为对该专利进行撤销复议具有以下意义：

1.**维护专利制度的公平性**：通过对存在问题的专利进行重新审查，可以确保专利制度的公平性，避免部分专利权人利用其专利权无原则地限制市场竞争，损害其他创新者的合法权益。

2.**促进技术进步**：撤销或纠正存在问题的专利，可以消除部分专利对技术创新的阻碍，促进技术自由流通，推动科技进步。

3.**提升专利审查质量**：通过对存在问题的专利进行复议，可以发现专利审查过程中存在的问题，优化审查标准，提升专利审查的质量与效率。

本人对专利制度的理解基于对《中华人民共和国专利法》及相关法律法规的深入研究，以及对国内外专利审查实践的长期观察与思考。本人认为，专利制度的完善与发展需要社会各界共同努力，需要专利权人、审查员、司法机关以及社会各界人士的积极参与。撤销或复议存在问题的专利，正是推动专利制度不断完善的重要途径之一。

###三、决心和要求

本人深知撤销专利复议是一项复杂且严肃的工作，需要充分的证据支持、严谨的逻辑分析和合法合规的程序操作。为此，本人已做好充分的准备，愿意积极配合贵委员会的审查工作，提供必要的证据材料，阐述自己的观点与理由。

在申请过程中，本人将坚持以下原则：

1.**实事求是**：本人将基于事实，提供真实、可靠的证据材料，不夸大、不歪曲、不隐瞒任何重要信息。

2.**依法合规**：本人将严格遵守《中华人民共和国专利法》及相关法律法规的规定，依法提出申请，依法维护自身合法权益。

3.**客观公正**：本人将本着客观公正的态度，对专利的授权状态进行独立判断，不偏袒任何一方，不涉及个人利益或其他非正常因素。

在具体要求方面，本人请求贵委员会：

1.**进行全面审查**：请求贵委员会对该专利进行全面审查，包括对技术方案的合法性、创造性、实用性以及权利要求的合理性进行全面核实。

2.**专家论证**：请求贵委员会相关领域的专家对该专利进行论证，以确保审查结论的科学性、合理性。

3.**公开审查过程**：请求贵委员会在审查过程中公开相关信息，接受社会各界的监督，以确保审查的公正性、透明度。

4.**及时作出决定**：请求贵委员会在收到申请后，及时作出审查决定，并书面通知本人。

本人相信，通过贵委员会的公正、合理的审查，该专利的授权状态将得到重新评估，最终实现专利制度的功能与目标。本人将以积极的态度、严谨的态度、负责的态度，配合贵委员会的审查工作，共同推动知识产权事业的健康发展。

###四、结尾

请贵委员会认真审查本人的申请，依法作出公正、合理的决定。本人期待贵委员会的审查结果，并愿意接受贵委员会的监督与指导。

此致

敬礼！

###五、落款

申请人：XXX

单位名称：（需盖章）

年月日

申请书二：

一、申请人基本信息

申请人姓名：张明

性别：男

出生年月：1985年6月15日

民族：汉族

身份证号码/p>

住址：北京市海淀区中关村南大街1号

联系电话：（此处不填写）

电子邮箱：（此处不填写）

职业：工程师

工作单位：北京华清科技有限公司

单位地址：北京市海淀区中关村南大街1号

申请日期：2023年10月26日

二、申请事项

本人张明，作为北京华清科技有限公司的一名工程师，现依法向贵委员会提出撤销专利复议申请。申请撤销的专利为：中华人民共和国国家知识产权局于2022年5月20日授权的、专利号为ZL202110123456.7、发明名称为“一种新型智能温控系统及其控制方法”的发明专利。该专利的授权公告号为CN112345678B，授权公告日期为2022年5月20日。申请人认为，该专利在授权过程中存在不符合《中华人民共和国专利法》及其实施细则的相关规定之处，其技术方案缺乏实质性创新，权利要求保护范围不合理，请求贵委员会对该专利进行审查，并予以撤销。

三、事实与理由

（一）关于技术方案的实质性创新问题

根据《中华人民共和国专利法》第二条规定，发明是指对产品、方法或者其改进所提出的新的技术方案。该专利的技术方案涉及一种新型智能温控系统及其控制方法，其核心在于通过模糊逻辑算法和神经网络算法相结合的方式，对环境温度进行实时监测和智能调节。然而，在本人深入研究和对比分析后认为，该专利的技术方案并不符合发明的定义，缺乏实质性创新。

首先，该专利所采用的模糊逻辑算法和神经网络算法并非该领域的技术新人所能轻易想到的，而是属于现有技术中的常规技术手段。在申请日之前，已有大量的文献和产品公开了类似的技术方案。例如，美国专利US6128495A公开了一种基于模糊逻辑的温控系统，该专利与本案专利的技术方案在本质上并无显著区别。此外，中国专利CN200910123456.7也公开了一种基于神经网络算法的温控系统，该专利同样采用了类似的技术路线。这些现有技术已经充分公开了模糊逻辑算法和神经网络算法在温控系统中的应用，本案专利的技术方案并未在此基础上提出新的技术构思或技术效果。

其次，该专利所提出的智能调节方法，实质上是对现有温控系统的一种简单改进，并未解决现有技术中存在的关键问题，也未带来预料不到的技术效果。现有温控系统普遍存在的问题是响应速度慢、调节精度低，而本案专利所提出的智能调节方法并没有显著提高系统的响应速度和调节精度，其技术效果与现有技术相比并无本质区别，不属于《中华人民共和国专利法》第二十六条第四款规定的“能够产生预料不到的技术效果”。

最后，该专利的权利要求1所限定的技术方案，即“一种新型智能温控系统，包括温度传感器、处理器、存储器、输出装置，其特征在于，所述处理器采用模糊逻辑算法和神经网络算法相结合的方式对环境温度进行实时监测和智能调节”，该技术方案缺乏新颖性和创造性。该技术方案公开的内容属于现有技术的简单组合，并未体现任何技术进步。根据《审查指南》第二部分第二章第4.5节的规定，如果一项权利要求仅是将已知的技术手段进行简单的组合，而没有产生新的技术效果，则该权利要求不具备新颖性。本案专利的技术方案正是属于这种情况，因此，该专利的权利要求1不具备新颖性。

（二）关于权利要求保护范围的不合理性问题

该专利的权利要求2至权利要求5进一步限定了具体的实施方式，但这些权利要求的保护范围同样存在问题。权利要求2限定了“所述温度传感器为热敏电阻”，权利要求3限定了“所述处理器采用嵌入式系统”，权利要求4限定了“所述存储器存储有预设的温度调节参数”，权利要求5限定了“所述输出装置为继电器”。这些权利要求的限定方式过于具体，保护范围过窄，不利于技术的推广应用。根据《审查指南》第二部分第二章第4.4节的规定，权利要求的保护范围应当以权利要求书的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求。如果权利要求书的限定方式过于具体，导致保护范围过窄，则不属于专利权的保护范围。此外，根据《审查指南》第二部分第二章第4.5节的规定，权利要求之间的限定应当清晰、单一，不得相互矛盾。本案专利的权利要求2至权利要求5之间的限定存在交叉和重叠，导致权利要求的保护范围不清晰，不符合专利法及其实施细则的相关规定。

（三）关于审查程序中可能存在的问题

在本人了解到的信息中，该专利在审查过程中可能存在以下问题：首先，审查员在审查过程中可能未充分检索到相关的对比文件，导致对该专利的新颖性判断存在偏差。其次，审查员在审查过程中可能对该专利的技术方案的创造性判断存在主观臆断，未严格按照《审查指南》的相关规定进行审查。最后，该专利的授权过程可能存在程序上的瑕疵，例如，审查过程中的沟通记录不完整、审查意见通知书的内容不明确等。这些问题的存在，可能导致该专利的授权状态存在瑕疵，需要重新进行审查。

四、落款

此致

中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会

申请人：张明（签字或盖章）

2023年10月26日

申请书三：

一、称谓

中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会：

二、申请事项与理由

本人为李华，系北京创新科技有限公司员工，现根据《中华人民共和国专利法》及其实施细则的相关规定，特向贵委员会提出撤销专利复审申请。所涉及的专利为：中华人民共和国国家知识产权局于2021年8月15日授权的、专利号为ZL202011234567.8、发明名称为“一种用于数据存储的新型硬盘结构”的发明专利。该专利的授权公告号为CN112345679B，授权公告日期为2021年8月15日。申请人认为，该专利在授权过程中存在不符合《中华人民共和国专利法》及其实施细则的相关规定之处，其技术方案缺乏实质性创新，权利要求保护范围不合理，请求贵委员会对该专利进行审查，并予以撤销。

（一）申请事项

本申请请求贵委员会撤销上述专利的授权状态，即撤销专利号为ZL202011234567.8、发明名称为“一种用于数据存储的新型硬盘结构”的发明专利（授权公告号为CN112345679B）的现有授权状态。请求贵委员会对该专利进行全面审查与复议，重新作出公正、合理的审查结论。

（二）申请理由

1.技术方案缺乏实质性创新，不符合《中华人民共和国专利法》关于发明的定义。

该专利的技术方案涉及一种用于数据存储的新型硬盘结构，其核心在于通过优化硬盘内部的磁头驱动机构和数据读写缓存机制，提高硬盘的数据读写速度和稳定性。然而，在本人深入研究和对比分析后认为，该专利的技术方案并不符合《中华人民共和国专利法》第二十六条第四款规定的“对产品、方法或者其改进所提出的新的技术方案”的定义，缺乏实质性创新。

首先，该专利所采用的磁头驱动机构和数据读写缓存机制并非该领域的技术新人所能轻易想到的，而是属于现有技术中的常规技术手段。在申请日之前，已有大量的文献和产品公开了类似的技术方案。例如，美国专利US6128496A公开了一种基于优化磁头驱动机构的硬盘结构，该专利与本案专利的技术方案在本质上并无显著区别。此外，中国专利CN200910123457.8也公开了一种基于改进数据读写缓存机制的硬盘结构，该专利同样采用了类似的技术路线。这些现有技术已经充分公开了优化磁头驱动机构和数据读写缓存机制在硬盘结构中的应用，本案专利的技术方案并未在此基础上提出新的技术构思或技术效果。

其次，该专利所提出的硬盘结构，实质上是对现有硬盘结构的一种简单改进，并未解决现有技术中存在的关键问题，也未带来预料不到的技术效果。现有硬盘普遍存在的问题是高速读写时容易产生数据错误、散热不良，而本案专利所提出的硬盘结构并没有显著提高数据读写的准确性和散热性能，其技术效果与现有技术相比并无本质区别，不属于《中华人民共和国专利法》第二十六条第四款规定的“能够产生预料不到的技术效果”。

最后，该专利的权利要求1所限定的技术方案，即“一种用于数据存储的新型硬盘结构，包括磁头驱动机构、数据读写缓存机制、盘片组、主轴电机，其特征在于，所述磁头驱动机构采用新型材料制成，所述数据读写缓存机制采用高速缓存芯片”，该技术方案缺乏新颖性。该技术方案公开的内容属于现有技术的简单组合，并未体现任何技术进步。根据《审查指南》第二部分第二章第4.5节的规定，如果一项权利要求仅是将已知的技术手段进行简单的组合，而没有产生新的技术效果，则该权利要求不具备新颖性。本案专利的技术方案正是属于这种情况，因此，该专利的权利要求1不具备新颖性。

2.权利要求保护范围不合理，超出了该专利技术方案的实质范围。

该专利的权利要求2至权利要求5进一步限定了具体的实施方式，但这些权利要求的保护范围同样存在问题。权利要求2限定了“所述磁头驱动机构采用纳米材料制成”，权利要求3限定了“所述数据读写缓存机制采用DDR4缓存芯片”，权利要求4限定了“所述盘片组采用垂直磁记录技术”，权利要求5限定了“所述主轴电机采用无刷电机”。这些权利要求的限定方式过于具体，保护范围过窄，不利于技术的推广应用。根据《审查指南》第二部分第二章第4.4节的规定，权利要求的保护范围应当以权利要求书的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求。如果权利要求书