联名举报申请书范文

联名举报申请书范文申请书一：

尊敬的校领导：

在当今社会，教育公平与学术诚信是衡量一所学校办学水平的重要标准。我们深刻认识到，联名举报不法行为不仅是维护自身权益的必要举措，更是对学校声誉和学术环境的积极贡献。基于此，我们特此联名向学校领导提出举报申请，希望学校能够高度重视并采取有效措施，严肃处理相关问题，维护学校的良好形象和正常秩序。

一、申请内容

我们联名申请，希望学校能够对某学院教师张某在科研项目中的学术不端行为进行严肃，并依据相关规定给予相应处理。张某在主持的国家级科研项目中，存在抄袭、剽窃他人研究成果，以及伪造实验数据等严重违法行为，严重损害了学校的学术声誉，破坏了公平竞争的学术环境。

二、申请原因

1.**学术不端行为的危害性**

学术不端行为不仅违反了学术道德规范，更对学校的教学科研工作造成了严重负面影响。张某作为学校教师，本应成为学术规范的表率，但其行为却恰恰相反，严重损害了学校的公信力。在科研项目中，张某通过抄袭他人文献、伪造实验数据等手段，获取了虚假的科研成果，这不仅欺骗了评审专家，也误导了其他科研人员。这种行为不仅违反了学术道德，更对学生的科研教育产生了不良示范效应，可能导致学生形成侥幸心理，从而影响整个学术生态。

2.**对学校声誉的影响**

学校作为人才培养和科研创新的重要基地，其声誉的维护至关重要。张某的学术不端行为一旦曝光，不仅会损害其个人形象，更会对学校的整体声誉造成严重负面影响。在当前竞争激烈的高等教育环境中，学校的声誉直接关系到招生、科研资源以及社会认可度。若学校对学术不端行为处理不力，不仅会降低学校的学术地位，还可能引发更多类似问题，形成恶性循环。

3.**对学术环境的破坏**

学术环境的纯净是科研工作顺利进行的前提。张某的学术不端行为不仅破坏了公平竞争的学术秩序，还可能对其他教师的科研工作造成干扰。在科研领域，公平竞争是推动科研进步的重要动力。若学术不端行为得不到有效遏制，将导致科研资源被滥用，科研成果被扭曲，最终影响整个学术领域的健康发展。

4.**对学生的教育意义**

作为高校教师，张某本应成为学生的榜样，引导学生树立正确的学术道德观念。然而，其行为却恰恰相反，不仅没有起到示范作用，反而给学生树立了负面榜样。学生是国家的未来，其学术素养的培养至关重要。若教师的行为出现偏差，将直接影响学生的价值观和学术态度，进而影响其未来的科研道路。因此，对张某的学术不端行为进行严肃处理，不仅是对其个人的惩戒，更是对学生的教育警示。

三、决心和要求

我们深知联名举报的责任重大，但我们坚信，只有通过坚决的行动，才能维护学术的纯洁性和学校的声誉。在此，我们郑重表明以下几点：

1.**决心维护学术正义**

我们决心以事实为依据，以法律为准绳，坚决维护学术的公平正义。我们将积极配合学校的工作，提供相关证据材料，确保举报的真实性和有效性。我们相信，学校领导会以公正的态度对待此次举报，并采取有效措施解决问题。

2.**要求严肃处理**

我们要求学校对张某的学术不端行为进行严肃，并根据相关规定给予相应处理。我们希望学校能够明确学术不端行为的界定标准，制定更加严格的学术规范，加强对教师的培训和监督，防止类似事件再次发生。

3.**要求加强监督机制**

我们建议学校建立更加完善的学术监督机制，加强对科研项目的全过程管理，引入第三方评估机构，确保科研成果的真实性和可靠性。同时，学校应加强对教师的职业道德教育，提高教师的学术诚信意识，从根本上预防学术不端行为的发生。

4.**要求公开处理结果**

我们要求学校在结束后，将处理结果向全校公开，以维护学校的透明度和公信力。公开处理结果不仅可以增强师生对学校的信任，还可以起到警示作用，促进学术环境的进一步净化。

四、结尾

我们坚信，学校领导会以高度的责任感和使命感，认真对待此次举报，并采取有效措施解决问题。我们期待学校的公正处理，也愿意为工作提供一切必要的支持和配合。请考验，望领导批准。

此致

敬礼

五、落款

申请人：XXX、XXX、XXX

单位名称：（需盖章）

年月日

申请书二：

一、申请人基本信息

申请人：李明，男，汉族，1995年8月出生，2013年9月进入XX大学XX学院XX专业学习，现攻读硕士研究生学历，联系电话：XXXXXXXXXXX，住址：XX省XX市XX区XX路XX号。

申请人：王华，女，汉族，1996年3月出生，2014年9月进入XX大学XX学院XX专业学习，现攻读硕士研究生学历，联系电话：XXXXXXXXXXX，住址：XX省XX市XX区XX路XX号。

申请人：张强，男，汉族，1994年11月出生，2012年9月进入XX大学XX学院XX专业学习，现攻读博士研究生学历，联系电话：XXXXXXXXXXX，住址：XX省XX市XX区XX路XX号。

申请人：刘芳，女，汉族，1997年5月出生，2015年9月进入XX大学XX学院XX专业学习，现攻读硕士研究生学历，联系电话：XXXXXXXXXXX，住址：XX省XX市XX区XX路XX号。

我们四人均为XX大学XX学院XX专业的在读研究生，自入学以来，一直秉持着严谨求实的学术态度，积极参与科研项目和学术讨论。在学习和研究过程中，我们深刻体会到学术诚信的重要性，并始终以维护学术纯洁为己任。然而，近期我们发现了XX学院教师赵某在科研项目中存在严重的学术不端行为，为此，我们特此联名向学校领导提出举报申请。

二、申请事项

我们联名申请，希望学校能够对XX学院教师赵某在主持的“XX项目”（项目编号：XXXXXX）中的学术不端行为进行严肃，并依据学校相关规定给予相应处理。具体包括：调取该项目的所有相关资料，包括项目申请书、中期报告、结题报告、发表的论文等，进行仔细审查；赵某在项目研究过程中是否存在抄袭、剽窃他人研究成果，伪造实验数据，以及未按规定标注引用等学术不端行为；若查实赵某存在学术不端行为，要求学校依据相关规定对其进行严肃处理，包括但不限于取消其项目经费，撤销其发表的论文，以及在全校范围内进行通报批评；要求学校加强对教师的学术道德教育，完善学术不端行为的防范和处理机制，以维护学校的学术声誉和学术环境的纯洁性。

三、事实与理由

（一）事实经过

1.项目背景

“XX项目”是由赵某作为负责人，于2018年1月申请并获得国家级科研项目资助（项目编号：XXXXXX），项目总经费为XX万元，项目研究期限为三年，自2018年1月至2020年12月。该项目的主要研究内容为“XX”，旨在通过深入研究“XX”，为“XX”提供理论依据和技术支持。

2.问题发现

在项目研究过程中，我们通过查阅相关文献和资料，发现赵某在项目研究过程中存在以下严重学术不端行为：

（1）抄袭他人研究成果

我们在查阅赵某于2020年5月在《XX期刊》上发表的论文《XX》时，发现该论文存在严重的抄袭行为。该论文的第三、四、五章内容与某大学教师孙某于2019年10月在《XX期刊》上发表的论文《XX》存在高度相似，不仅大量段落内容相同，甚至连一些专业术语和图表都未进行修改。经我们初步统计，赵某论文中抄袭孙某论文的内容超过30%，且未进行任何标注引用。

（2）伪造实验数据

在赵某提交的项目中期报告和结题报告中，有多处实验数据存在明显的伪造痕迹。例如，在中期报告中，赵某声称其研究团队通过实验得到了“XX”数据，该数据应呈线性关系，但实际绘制的图表却呈现出明显的非线性特征。我们根据赵某提供的实验条件和方法，进行了模拟实验，发现其声称的实验结果是不可能得到的。此外，在结题报告中，赵某声称其研究团队通过实验验证了“XX”假设，但提供的实验数据之间存在明显的逻辑矛盾，无法相互印证。

（3）未按规定标注引用

在赵某发表的论文《XX》中，虽然引用了部分文献，但存在多处未按规定标注引用的情况。例如，赵某在论文中多次引用了某知名学者张某的研究成果，但在论文的参考文献列表中，却只列出了两篇与张某研究成果相关的文献，且这两篇文献的内容与赵某实际引用的内容并不完全一致。根据学校规定，所有引用他人研究成果的部分，都必须在论文中明确标注引用来源，并在参考文献列表中列出完整的文献信息。

3.证据材料

我们收集了以下证据材料，以证明赵某存在学术不端行为：

（1）赵某发表的论文《XX》及相关文献

（2）赵某提交的项目中期报告和结题报告

（3）某大学教师孙某发表的论文《XX》

（4）模拟实验结果报告

（5）与赵某的沟通记录（赵某在沟通中承认部分数据为伪造）

（二）理由陈述

1.学术不端行为的危害性

学术不端行为不仅违反了学术道德规范，更对学校的学术声誉和科研环境造成了严重破坏。赵某作为学校教师，本应成为学术规范的表率，但其行为却恰恰相反，严重损害了学校的公信力。其抄袭他人研究成果、伪造实验数据等行为，不仅欺骗了评审专家，也误导了其他科研人员，对学术生态造成了恶劣影响。

2.对学校声誉的影响

学校的声誉直接关系到招生、科研资源以及社会认可度。赵某的学术不端行为一旦曝光，不仅会损害其个人形象，更会对学校的整体声誉造成严重负面影响。在当前竞争激烈的高等教育环境中，学校的声誉至关重要。若学校对学术不端行为处理不力，不仅会降低学校的学术地位，还可能引发更多类似问题，形成恶性循环。

3.对学术环境的破坏

学术环境的纯净是科研工作顺利进行的前提。赵某的学术不端行为不仅破坏了公平竞争的学术秩序，还可能对其他教师的科研工作造成干扰。在科研领域，公平竞争是推动科研进步的重要动力。若学术不端行为得不到有效遏制，将导致科研资源被滥用，科研成果被扭曲，最终影响整个学术领域的健康发展。

4.对学生的教育意义

作为高校教师，赵某本应成为学生的榜样，引导学生树立正确的学术道德观念。然而，其行为却恰恰相反，不仅没有起到示范作用，反而给学生树立了负面榜样。学生是国家的未来，其学术素养的培养至关重要。若教师的行为出现偏差，将直接影响学生的价值观和学术态度，进而影响其未来的科研道路。因此，对赵某的学术不端行为进行严肃处理，不仅是对其个人的惩戒，更是对学生的教育警示。

四、落款

我们四人均为XX大学XX学院XX专业的在读研究生，对赵某的学术不端行为有充分了解，并愿意承担相应的法律责任。我们相信，学校领导会以公正的态度对待此次举报，并采取有效措施解决问题。我们期待学校的公正处理，也愿意为工作提供一切必要的支持和配合。

此致

敬礼

申请人：李明、王华、张强、刘芳

XX大学XX学院XX专业

年月日

申请书三：

一、称谓

尊敬的校领导：

在此，我们怀着对学校高度负责和对学术诚信的坚定信念，向各位领导郑重提交这份联名举报申请书。我们四人系XX大学XX学院XX专业的在读研究生，分别为张伟、李娜、王磊、赵静。在学习和研究过程中，我们深刻认识到维护学术纯洁和学校声誉的重要性。然而，我们近期发现XX学院教师刘强在承担的“XX关键技术研究”项目（项目编号：JCKY20191015）中存在严重的学术不端行为，具体表现为数据造假、剽窃成果以及不当署名等，严重违背了学术道德规范，损害了学校的声誉和学术风气。为此，我们特此联名举报，恳请学校领导予以高度重视，并展开严肃，依规处理。

二、申请事项与理由

（一）申请事项

我们联名申请，希望学校能够立即成立专项小组，对XX学院教师刘强在“XX关键技术研究”项目中的学术不端行为进行全面、深入的。范围包括但不限于：项目申请材料、中期检查报告、实验记录、最终结题报告、发表的学术论文、会议报告等所有与该项目相关的材料和记录。我们要求组严格审查刘强在项目执行过程中是否存在伪造、篡改实验数据，剽窃、侵占他人研究成果，以及在论文发表和成果申报中存在不当署名等行为。结束后，我们要求学校根据结果，依据《XX大学学术不端行为处理办法》等相关规定，对刘强的学术不端行为作出公正、严肃的处理决定，并要求学校将处理结果在一定范围内予以公布，以正视听，维护学术的严肃性和公信力。

（二）举报理由及事实依据

1.数据造假，违背科研诚信

刘强在主持“XX关键技术研究”项目期间，存在严重的伪造实验数据行为。该项目旨在研究“XX”技术在“XX”领域的应用，具有重要的理论意义和实际应用价值。然而，我们在查阅项目相关资料时发现，刘强在项目中期报告和结题报告中所呈现的实验数据存在明显的伪造痕迹。

具体表现在：

***实验数据的一致性存疑。**刘强在项目中期报告中声称，其团队通过反复实验得到了一组关于“XX”性能的数据，该组数据应呈现出一定的规律性。然而，当我们根据其报告中的实验条件和方法进行模拟计算时，发现其报告中的数据序列存在明显的随机性，与理论预期和文献报道严重不符。更令人担忧的是，该数据序列在经过一定的数学处理后，可以近似为一个简单的线性函数，这与该领域公认的复杂非线性关系相悖。

***实验记录存在矛盾。**我们向学校科研管理部门申请查阅该项目的原始实验记录，却发现部分实验记录存在缺失、篡改等问题。例如，某次关键实验的记录本中，有多处数据被涂改，且涂改痕迹较为明显，涉嫌伪造。此外，多位参与项目的实验室成员向我们反映，刘强在实验过程中经常要求他们修改实验数据，以符合其预期结果。

***重复实验结果不重复。**我们尝试与刘强预约进行重复实验，以验证其报告中的数据真实性。然而，刘强多次以“实验设备繁忙”、“实验人员不足”等理由推脱，拒绝进行重复实验。这种回避的态度更加令人怀疑其数据的真实性。

刘强伪造实验数据的行为，严重违背了科研诚信的基本原则，不仅损害了项目的科研价值，也欺骗了项目资助方和学术界，对学校的声誉造成了严重损害。

2.剽窃成果，侵犯他人知识产权

除了数据造假之外，刘强还存在剽窃他人研究成果的行为。我们在查阅刘强于2022年发表的论文“基于XX技术的XX方法”（发表于《XX期刊》，Vol.45,No.2,pp.123-135）时，发现该论文大量内容与另一篇已发表的论文“XX技术在XX领域的应用探索”（发表于《XX期刊》，Vol.42,No.8,pp.67-79）存在高度相似之处。

具体表现在：

***核心算法的相似性。**刘强论文中的核心算法部分，与另一篇论文中的算法描述几乎完全一致，甚至连一些关键步骤的编号和表述都完全相同。经我们比对，两篇论文中算法的相似度超过80%。

***实验结果的挪用。**刘强论文中的一些实验结果，与另一篇论文中的实验结果高度相似，甚至连实验数据的误差范围都完全一致。我们怀疑刘强直接挪用了另一篇论文的实验数据，并未进行任何实质性修改。

***创新点的虚构。**刘强在论文中声称其提出的方法具有“创新性”，并详细描述了其方法的优越性。然而，我们发现其所谓的“创新点”在另一篇论文中早已被提出，且其方法的性能与另一篇论文中的方法相比并无明显优势。

刘强的剽窃行为，不仅侵犯了他人的知识产权，也严重违背了学术道德规范，损害了学校的学术声誉。

3.不当署名，违背合作规范

刘强在项目成果署名方面也存在严重问题。该项目由刘强主持，并与另外三位研究人员合作完成。然而，在项目最终结题报告和发表的论文中，刘强的名字排在首位