夫妻共同债务的认定分析研究 财务会计学专业

摘要随着社会经济的发展和人们婚姻观念的转变，夫妻之间的财产关系愈发独立。婚内发生的债权债务关系究竟应当在何时认定为夫或妻一方的个人债务，何时又认定为双方的共同债务?俨然成为法学理论界和司法实务界关注的焦点。尤其是婚内夫妻一方以个人名义所负债务，如果统一按照共同债务处理势必对另一方不公。司法实践有需求，立法必回应。笔者通过梳理目前我国夫妻共同债务认定的法律、法规和司法解释，指出我国立法中存在认定依据片面、推定规则疏漏、举证责任分配不合理、补充责任过于绝对和家事代理制度不完善等问题，针对上述问题提出通过调整立法定位、扩充夫妻共同债务认定规则、完善夫妻家事代理权制度等方式弥补立法不足。关键词：夫妻共同债务；认定；家事代理；立法建议引言 3 3 42.1认定依据较为片面 42.2夫妻共同债务推定规则不适宜 42.3举证责任分配不合理 42.4债务连带清偿规则太过绝对 42.5家事代理制度显失公平 52.6对恶意举债一方缺乏惩罚机制 5 3.1调整现有立法体系 53.2修缮夫妻共同债务认定规则 63.2.1明确分居时的债务认定规则 63.2.2建立夫妻约定财产公示制度 63.2.3提高认定规则的可操作性 73.2.4举证责任更合理分配 73.3完善夫妻家事代理权制度 83.4完善法官判案的推定规则 83.5修正夫妻连带担保责任及追偿比例 3.6加大对虚构债务的惩罚力度 9 引言了另一方的合法权益。”1面对上述情况，各地法院做出了不同的判决引发社会的。”[2]2.1认定依据较为片面养老人等，就认定为夫妻共同债务。二，“时间论”标准。只要是婚内发生的，务必须经夫妻双方共同认可，也即达到对该笔债务的合2.2夫妻共同债务推定规则不适宜从《婚姻法》第41条的规定不难看出，立法将用于共同生活的债务规定为2.3举证责任分配不合理2.4债务连带清偿规则太过绝对《婚姻法》在立法过程中借鉴别国经验，确立了对夫妻共同债务的连带清偿务清偿置于夫妻双方共同义务之下，避免因离婚导致债权不能清偿。按照民法原理，夫妻连带责任也适用内部追偿机制，即债务人在清偿全部或部分债务后，有权就超出部分向连带债务人追偿，《婚姻法解释(二)》对此做了简单规定。然而这种规定尚不完善，至少没有界定下述情况：第一，非举债方在以共同财产清偿配偶个人债务之后，该如何就超过清偿的部分向对方行使追偿权；第二，一方承担连带债务是以共同财产为限还是以个人全部财产为限；第三，适用约定财产制的，夫妻一方承担了自己不该承担的份额时该如何追偿。第25条填补了内部追偿的空白，但并没有改变立法现状。相反，第26条的连带清偿责任“规定倒是明明白白，即使一方死亡，另一方也要面对债权人的追责。”[32.5家事代理制度显失公平家事代理制度是维护现代婚姻和家庭正常运转的重要手段。面对纷繁复杂的家庭生活，如果不赋予一方一定的家事代理权限，任何事情都需要夫妻双方共同商议，那么婚姻生活将很难维系。我国《婚姻法》没有明确提出家事代理制度，仅仅指出夫妻一方对共同财产享有平等处理权。最高人民法院在《婚姻法解释(一)》里对家事代理制度做了简单陈述，解释采用定义式方式将家事界定为“日常生活需要”之事情。这一规定如同同义替换一般，没有可操作性。第二款规定则完全套用表见代理制度，夫或妻一方即使没有意思表示，也不得以不知道为由对抗善意第三人。此处的“善意”还不是“不知情、不确定”,而是“有理由相信”,夫或妻一方举证证明对方知情还不行，必须达到让对方相信的程度，这在实务中很难操作。由此，夫或妻一方的任何法律行为，不论其是否出于日常生活需要目的，另一方必须与其共同承担后果，这显失公平。2.6对恶意举债一方缺乏惩罚机制婚姻关系存续期间一方恶意举债的，另一方可以在不提起离婚诉讼的前提下请求分割共同财产，这是《婚姻法解释(三)》在制度设计上的一大进步，能够建立起预防一方转移财产、虚构债务的防火墙。同时司法解释还规定：一方在离婚后可以对另一方恶意举债损害共同财产权益之行为提起诉讼。这些都是立法、司法回应社会需求的表现。“但唯独缺乏对一方恶意举债的惩罚机制，让恶意举债3.1调整现有立法体系系统梳理现有法律、法规和司法解释，取其精华、去其糟粕。在《婚姻法》中增设专章规定婚姻家庭财产，可以考虑将其列入家庭关系章节之后。在其中专设夫妻共同债务一节，对涉及夫妻共同债务债务纠纷的法律作出详细规定。这种设计不仅从立法上更加彰显社会主义法律体系的完备性，还能立足实际需要，“让律师、法官尤其是民众更加清晰的明白法律规定，不必翻来覆去查阅各种法律条3.2修缮夫妻共同债务认定规则我国法律在设计之初就没有规定分居制度，也没有把它作为婚姻关系存续期间的一种特殊现象加以规制。然而，随着社会的发展，夫或妻一方因外出务工、留学、就医和感情不和等，出现暂时或长期婚内分居现象早以屡见不鲜。分居虽然发生在婚姻存续期间，但毕竟与正常状况不同，此时只有婚姻之名而无婚姻之实。分居期间产生的债权债务关系，如果不管三七二十一、不问青红皂白，一味认定为夫妻共同债权债务，难免有失公允。尽管我国将“因感情不合分居满两年”作为解除婚姻的条件，但对于分居这种特殊时期的规定还属空白。第一，要依据分居理由和债务发生原因判断是否属于夫妻共同债务。例如，一方因感情出轨而与他人同居，在此期间产生的日常生活支出，依据公序良俗原则不宜认定为夫妻共同债务。而在分居期间一方因支付子女教育费用、老人赡养费用和家庭医疗费用等生活必要支出而负担的债务，依然应当认定为夫妻共同债务。但分居期间，非与家庭其他成员共同生活一方所负个人债务，在债权人知道分居事实的前提下，不宜认定为共同债务。其次，还应完善处理分居期间债务的程序。司法实务中大量存在一种情况，即债权人在夫妻分居期间起诉请求履行债务。起诉时往往起诉夫妻两人，但因一方不在家，存在法院不能送达和缺席判决的情况。此时，一是不便于查明该笔债务的来龙去脉，不方便了解债务的用途、作用等，很难判断究竟是夫妻共同债务还是个人债务；二是存在夫或妻一方恶意举债损害非举债方之风险。如果债务人与债权人一致承认债务，无疑增加了非举债人的负担。为此，需要在法律中对分居期间的诉讼做出更严格的程序规定，在缺席判决导致无法查明债务性质时，宜采用延期或中止审理之程序。3.2.2建立夫妻约定财产公示制度我国《婚姻法》承认并保护夫妻约定财产制度，为此还专门列出法律条文予以规制，随后颁布的司法解释也进行了细化规定。尽管传统上甚至现在，夫妻约定财产制并不是主流现象，但对于富人、闪婚族和思想前卫人士而言，选择夫妻约定财产制的也不在少数。对于选择夫妻约定财产制的人群而言，处理与债权人法律关系的关键在于让对方知晓这一状况，这样才能避免陷入泥潭。由此，进一步确立夫妻约定财产公示制度就显得很有必要。“如果夫妻与第三人产生债权债务关系时，债权人不了解夫妻的财产状况，不仅不利于保护交易安全，也不能保护夫妻中非债务人的合法利益。”6早在婚姻法立法之初就有人提出设立夫妻财现在回过头来看，其对现实婚姻状况的规范意义不言自明，因此有必要重新考虑将其列入法律之中。建议增设夫妻财产登记处，该登记处办理夫妻财产约定合同的登记、备份和婚后财产的变更，也可受理夫妻婚前财产公证备案。登记处可设在基层民政局婚姻登记大厅，便于夫妻双方在结婚时一并办理。该登记应当到物权登记部门备案，便于第三人在物权变更时查阅。物权部门应当审核该备案，若出现与物权登记部门不一致的情况，应当以物权登记部门的登记为准，物权部门应当及时告知婚姻登记部门。为提高对夫妻共同债务认定的可操作性，笔者建议在立法中明确列举夫妻共同债务类型。具体列举如下：(1)夫妻共同确认之债。只要债务由双方认可(具体表现为在合同上共同签字、按手印等)就视为共同债务。(2)为共同生活所负之债。此为对现有条文的重复，具体含义不再赘述。(3)因履行赡养、抚养义务所负之债。该条含义明确，不再具体阐述。(4)共同财产管理所负之债。“夫妻共同管理家庭财产所负的咨询费、保管费等当然列入夫妻共同债务。”7](5)共同经营行为产生的债务和一方经营但经营收益用于家庭共同生活开支产生的债务。还可明确列举不属于夫妻共同债务的情况。具体列举如下：(1)基于身份关系所负之债务，如演出合同、培训合同等。(2)个人债务的衍生债，指“基于个人债务，当事人对债进行借新还旧、代物清偿等手段使旧债换新颜。”7](3)个人因继承和接受遗赠导致的债务。(4)无偿行为所负之债。(5)分居期间非用于家庭共同生活所负之债。(6)一方的经营性债务，但经营收益用于家庭共同生活开支的除外。此与上述第五条对应，不再赘述。(7)一方恶意串通第三人虚构之债。法律制定以核心价值为基点，不仅局限于书面文字编写，也要以事实为依据、结合实际情况。如前所言，司法解释出于对交易安全和第三人利益的保护，在设计时有意加重了夫妻一方的举证责任。这种权衡利益的方式过于苛刻，致使一方利益损失。然而，现代婚姻家庭法的立法宗旨以个人利益与社会利益为出发点，从而有效的保护夫妻合法权益和第三人的合法利益。在司法实务中，大公司的交易内容很容易被证实，但是家庭内的生活琐事很难被证实。对比而言，家庭外部的交易证明比家庭内部交易证明简单、快捷。出于对市场交易安全和第三人利益的保护，立法机关应当权衡双方利益，把举证责任风险降到最低。考虑到家庭法中要想证明夫妻债务为一方债务实非易事，建议将举证风险分配到家庭外部。举例而言，在借款合同中，债权人为了保证权利实现，一般不会在签订合同时明确规定是否为个人债务，即使明确为与配偶无关的个人债务，也需要若干证据证明。比如“参考双方签订的协议、借款的内容、借款用途、借款原因等证据，证明借款属于个人债务，此种举证无疑会损害夫妻双方中无过错方的利益。”8因此，为了权衡各方利益，举证责任的分配应该兼顾各方权利与义务。为此，可以从家庭外部的债权人和家庭内部债务人两方面进行分配：一方面，夫或妻一方主张所负债务为共同债务的，应当遵循“谁主张，谁举证”原则，由其证明债务用于家庭共同生活或者经过另一方的同意、追认。尤其是针对以个人名义签订的借款合同，必须由其证明借款已达成合意或者用于家庭消费。实务中应重点考察借款合同签订的时间、资金去向和家庭成员是否知晓等三人明确知悉存在该书面协议的；第四，属于与身份有关的债，比如演出合同、下事实达到目的：第一，与夫或妻一方达成的合同未超出夫妻的家事代理范畴。《婚姻法》立法时受制于当时的法治水平，主要是公众对法律的认知程度和3.4完善法官判案的推定规则份关系将夫妻另一方强行拉入债的关系当中有失公平。“一人犯罪，家人连坐”3.5修正夫妻连带担保责任及追偿比例诉讼材料时，若发现有些事实、理由很明显不符合常理的，应着重、严格审查。制度，打造出一部真正符合中国特色社会主义的婚姻法典，适应现代社会需[1]夏吟兰.