审计报告审查规定

审计报告审查规定一、审计报告审查概述

审计报告审查是确保审计工作质量、维护审计独立性及提升报告可信度的重要环节。通过系统性的审查，可以识别报告中的潜在问题、确保其符合相关准则要求，并为审计使用者提供可靠的信息基础。本规定旨在明确审计报告审查的标准、流程及责任，以规范审计行为，促进审计工作的规范化发展。

（一）审查目的

1.确保审计报告符合专业准则要求。

2.识别并纠正报告中的错漏或不当表述。

3.维护审计独立性，避免利益冲突。

4.提升报告的清晰度与完整性，增强使用者信任。

（二）审查范围

1.审计报告的基本要素，如标题、收件人、审计意见类型等。

2.审计范围与期间的明确性。

3.审计证据的充分性与适当性。

4.重大错报风险的评估与应对措施。

5.审计报告附注的完整性与准确性。

二、审查流程

审计报告审查应遵循以下步骤，确保审查工作的系统性与有效性。

（一）初步审查

1.核对报告的基本格式是否规范，包括标题、日期、公司名称等。

2.检查报告是否包含必要的声明，如审计基准日、责任主体等。

3.确认报告的签发流程是否完整，包括项目负责人、复核人签字等。

（二）内容审查

1.审计意见类型的合理性：

-无保留意见是否与审计发现一致；

-保留意见、否定意见或无法表示意见的条件是否充分说明。

2.审计范围的明确性：

-审计期间是否完整覆盖报告期；

-未审计项目是否在报告中充分披露。

3.重大事项的披露：

-重大会计政策变更是否说明；

-关键审计事项是否清晰阐述。

4.附注的完整性：

-财务报表附注是否与报表数据一致；

-或有事项、关联方交易是否按规定披露。

（三）复核与反馈

1.审计合伙人复核审查结果，确保无遗漏。

2.将审查发现的问题反馈至审计团队，要求整改。

3.整改后再次审查，直至报告符合要求。

三、审查标准

审计报告审查需依据以下标准执行，确保审查质量。

（一）合规性标准

1.报告内容是否符合《中国注册会计师审计准则》及相关行业规范。

2.审计程序是否按照准则要求执行，并有充分记录。

（二）专业标准

1.审计结论是否基于充分、适当的审计证据。

2.报告表述是否客观、中立，避免主观臆断。

（三）完整性标准

1.报告是否涵盖所有关键审计事项。

2.重大风险及应对措施是否充分说明。

（四）清晰性标准

1.报告语言是否简洁、准确，无歧义。

2.附注的格式是否便于使用者理解。

四、责任与监督

（一）责任分配

1.审计项目负责人对报告审查的最终质量负责。

2.审计复核人对审查过程及结果负责监督。

3.审计团队成员需配合审查，及时整改问题。

（二）监督机制

1.定期抽查审计报告审查记录，确保执行到位。

2.建立内部举报渠道，鼓励员工反馈审查中的异常情况。

3.持续培训审计人员，提升审查能力与职业素养。

---

一、审计报告审查概述

审计报告审查是审计流程中不可或缺的关键环节，旨在确保审计报告的客观性、准确性、完整性和合规性，从而提升报告的整体质量和可信度。通过对审计报告进行系统性、规范性的审查，可以及时发现并纠正报告内容中可能存在的偏差、遗漏或不当表述，进一步强化审计程序的执行效果，维护审计师的独立专业形象，并最终保障信息使用者的知情权和决策参考价值。本规定详细阐述了审计报告审查的标准、程序、责任分配及质量控制措施，旨在为审计团队提供一个清晰、可操作的指导框架，促进审计工作的持续改进和规范化管理。

（一）审查目的

1.确保符合专业准则：审计报告的编制和审查必须严格遵循《中国注册会计师审计准则》（CAS）及相关行业指导文件的要求，确保报告格式、内容要素、意见类型的使用、关键审计事项的披露等均符合规定。

2.识别并纠正错漏：通过细致审查，系统性地识别报告文本、数据、附注等方面可能存在的错误、遗漏或不清晰的表述，并推动相关责任人员进行修正，保证报告信息的准确无误。

3.维护审计独立性：审查需关注报告内容及措辞是否可能引发对审计师独立性的合理质疑，确保所有可能影响独立性的事项均在报告中恰当披露或已采取必要的防范措施。

4.提升报告质量与使用者信任：促使审计报告语言精练、逻辑清晰、重点突出，增强报告的可读性和可用性，从而有效提升信息使用者对审计报告的信任度。

（二）审查范围

审计报告审查应覆盖报告编制的整个流程及最终成品，具体包括但不限于以下方面：

1.报告基本要素审查：

（1）标题：是否为“审计报告”或“独立审计报告”的标准表述。

（2）收件人：是否为预期的主要使用者或特定指定接收方，名称是否准确。

（3）审计责任：审计机构、执行审计的注册会计师（包括项目负责人及签字注册会计师）是否清晰列明。

（4）审计期间与基准日：报告涵盖的财务报表期间、审计报告日是否准确无误。

2.审计意见相关审查：

（1）意见类型适用性：针对审计发现，判断所表达的意见类型（如无保留意见、保留意见、否定意见、无法表示意见）是否恰当、有理有据。

（2）意见段落表述：审计意见段落的措辞是否严谨、标准，是否准确反映了审计结果。

（3）强调事项段（如适用）：强调事项段的内容是否仅涉及已在财务报表中恰当列报或披露，且不影响审计意见的类型。

3.审计范围与过程审查：

（1）审计范围描述：对审计范围的描述是否清晰、充分，是否明确了审计所涵盖的财务报表内容。

（2）关键审计事项：是否识别并恰当列报了关键审计事项，其描述是否清晰反映了审计工作的重点和复杂性。

（3）审计程序执行情况：报告中对审计工作的总体说明或关键审计事项的描述，是否隐含了执行了充分、适当的审计程序以获取必要审计证据。

4.会计政策与估计审查：

（1）会计政策披露：重要会计政策的选择和运用是否恰当，披露是否充分、清晰。

（2）会计估计评估：对关键会计估计的评估过程是否得到恰当描述，敏感性分析等补充信息是否按规定提供。

5.审计报告附注审查：

（1）附注完整性：所有按规定需要披露的报表项目附注是否齐全，是否存在遗漏。

（2）附注准确性：附注中的数据是否与财务报表主表一致，文字描述是否准确。

（3）附注清晰性：附注的表述是否简明扼要，便于理解。

二、审查流程

审计报告审查应遵循结构化、标准化的流程，确保审查工作的系统性和有效性。主要分为初步审查、内容审查和复核反馈三个阶段。

（一）初步审查

初步审查旨在快速识别报告中的明显错误、格式问题或不合规项，通常由初级审计人员或助理执行，为主审人员提供基础信息。

1.格式与要素核对：

（1）检查报告封面、扉页等格式要素是否符合事务所模板要求。

（2）核对报告各组成部分（标题、收件人、审计责任、审计基准日、报告期间等）的完整性和准确性。

（3）确认报告的签发流程是否完整，包括项目负责人、项目组其他成员、质量控制复核人（如适用）的签字和日期。

2.一致性检查：

（1）比对报告中的财务报表数据与报表主表及附注数据是否一致。

（2）核对报告中的期间、货币单位等基本信息与被审计单位提供资料是否一致。

3.明显错漏筛查：

（1）通读报告全文，利用专业判断识别是否存在明显的文字错误、语法错误或逻辑矛盾。

（2）检查关键信息（如金额、日期、百分比）是否存在明显计算错误或笔误。

（3）初步判断审计意见是否与报告中披露的重大问题相匹配。

（二）内容审查

内容审查是审查的核心环节，由项目负责人或经验丰富的审计团队成员主导，深入评估报告各部分的恰当性。

1.审计意见及基础评估：

（1）详细阅读审计意见段，判断其表述是否符合准则要求，是否准确反映了审计结果。

（2）追溯审查意见形成的基础：查阅审计工作底稿，确认是否存在充分、适当的审计证据支持审计结论，特别是针对保留意见、否定意见或无法表示意见的条件是否已充分披露。

2.审计范围与过程复核：

（1）审阅审计范围描述，评估其是否清晰界定了审计工作的边界。

（2）重点复核关键审计事项的描述：是否准确反映了审计的难点、风险及应对策略，其复杂性与重要性是否得到恰当体现。

（3）抽查审计程序执行记录，验证关键审计程序的执行是否到位，审计证据是否足以支持报告结论。

3.会计政策与估计分析：

（1）评估管理层选择的会计政策是否恰当，是否符合适用的会计准则。

（2）分析管理层作出的重大会计估计（如坏账准备、存货减值、固定资产使用年限等），检查估计过程是否合理，披露是否充分，必要时复核管理层假设。

4.财务报表附注审查（逐项）：

（1）按照报表项目顺序，逐项审阅其对应的附注披露：

数值准确性：核对附注中列报的金额与总账、明细账数据是否一致。

披露完整性：检查是否披露了所有适用的财务报表列报准则要求的信息（如收入确认政策、收入构成、或有事项、关联方交易、分部信息等）。

披露清晰性：评估附注文字描述是否清晰、易懂，术语使用是否准确。

逻辑一致性：检查附注内容与财务报表其他部分及管理层讨论与分析（如有）是否相互协调。

5.关键审计事项深入分析：

（1）逐项评估列报的关键审计事项，确认其是否是导致审计工作发生重大变化的事项。

（2）检查关键审计事项的描述是否深入揭示了审计工作的复杂性、涉及的风险以及获取的关键审计证据。

（3）确认关键审计事项的表述是否客观、中立。

（三）复核与反馈

复核环节旨在由更高级别的审计人员（如项目合伙人或质量控制复核员）对审查结果进行最终把关，确保审查质量，并形成闭环管理。

1.复核人审查：

（1）审阅初步审查和内容审查记录，检查关键问题是否得到充分关注和恰当处理。

（2）抽查审计工作底稿，验证审计证据是否支持报告中的结论，审计程序是否执行到位。

（3）评估报告整体是否反映了被审计单位的财务状况、经营成果和现金流量，是否存在重大错报风险未予充分揭示。

2.问题反馈与整改：

（1）将审查中发现的问题形成书面意见，清晰指明问题所在、原因分析及整改要求，反馈给报告编制人员。

（2）组织编制人员召开沟通会议，解释审查意见，讨论整改方案。

（3）要求编制人员根据反馈意见进行修改，并提交修改后的报告及说明。

3.修改后复核：

（1）编制人员根据反馈进行修改后，复核人需对修改内容进行再次审查，确认所有问题已得到有效解决。

（2）确认报告文字表述、数据准确性、格式规范性等均符合要求。

（3）在复核记录中确认审查完成，并签字确认。

三、审查标准

审计报告审查需严格依据以下多维度标准执行，确保审查的全面性和专业性。

（一）合规性标准

1.准则遵循：报告的编制和披露必须严格遵循《中国注册会计师审计准则》及其应用指南、相关的会计准则和财务报告编制基础（如企业会计准则、行业会计制度等）的要求。

2.法规要求：报告内容需满足特定行业或监管机构（若有）对审计报告披露的额外要求（在不涉及国家层面法律政策的前提下，可考虑行业性规范）。

3.内部政策：报告的格式、要素及关键披露要求是否符合本审计机构内部的质量控制政策和模板规范。

（二）专业标准

1.审计证据充分性：审计结论（包括审计意见）必须基于充分、适当、相关的审计证据。审查时需确认审计证据是否足以支持报告中的判断和结论。

2.客观性与独立性：报告的措辞应保持客观、中立，避免使用带有偏见或情绪化的语言。审查需确认报告内容未受到可能影响独立性的因素（如与被审计单位的利益关系）的不当影响。

3.专业判断恰当性：审查报告中涉及管理层判断（如会计估计）和审计师判断（如重大错报风险评估、审计意见类型）的部分，需评估其是否基于专业知识和经验，是否合理、有据。

（三）完整性标准

1.要素齐全：报告必须包含所有规定的核心要素，如标题、收件人、审计责任、审计基准日、报告期间、审计意见、审计报告说明段（如适用）等。

2.披露充分：所有适用的披露要求（包括会计政策、重大会计估计、或有事项、关联方交易、审计范围、关键审计事项、审计意见说明等）是否均得到充分、清晰的披露。

3.信息集成：报告中的信息应与财务报表及其附注、管理层讨论与分析（如有）等其他相关信息保持一致，形成完整的信息集合。

（四）清晰性标准

1.语言表达：报告使用的中文名称应简洁、准确、无歧义，避免使用过于复杂或模糊的表述。

2.逻辑结构：报告的结构应清晰，各部分内容（如审计意见段、管理层声明书段、关键审计事项等）的排列顺序符合逻辑，便于使用者理解和查阅。

3.格式规范：报告的排版、字体、字号、页边距等格式应符合规范要求，重要信息（如审计意见）应有醒目标识，提升可读性。

四、责任与监督

明确审查过程中的各方责任，并建立有效的监督机制，是确保审查质量、促进持续改进的关键。

（一）责任分配

1.报告编制人员责任：

（1）负责收集、整理和编制审计报告所需的基础信息。

（2）负责按照准则和事务所要求撰写初稿，确保内容准确、完整。

（3）负责根据审查意见进行修改，并解释修改原因。

2.项目负责人责任：

（1）对整个审计项目的质量负总责，包括审计报告的最终质量。

（2）组织、领导和监督审计报告的编制和审查工作。

（3）对审查过程中发现的关键问题进行决策，并确保问题得到妥善解决。

（4）最终审批审计报告，确保其符合准则要求和客户沟通情况。

3.审计复核人责任：

（1）对审计报告审查过程和结果承担复核责任。

（2）独立于报告编制团队，对报告的合规性、专业性、完整性进行实质性复核。

（3）识别编制人员可能忽略的问题，提出修改建议。

（4）在复核记录中清晰记录复核意见和结论，并签字确认。

4.质量控制复核员责任（如适用）：

（1）对审计报告进行独立的质量控制复核，重点关注审计程序执行的充分性、审计判断的合理性。

（2）确认审计报告已通过项目组内部审查，且符合事务所的质量标准和准则要求。

（3）对报告的最终发布承担相应的质量控制责任。

（二）监督机制

1.内部复核制度：

（1）实施多级复核制度，包括项目组内部复核、项目负责人复核、质量控制复核，确保报告在发布前经过足够层级的把关。

（2）建立复核记录台账，详细记录每级复核的时间、人员、发现问题及整改情况。

2.质量监控与检查：

（1）定期（如每月或每季）抽取已发布的审计报告，进行回顾性检查，评估审查工作的有效性和一致性。

（2）由事务所的质量控制部门或指定的高级别人员对特定项目或特定类型的报告审查进行抽样复核或专项检查。

3.问题反馈与持续改进：

（1）建立问题反馈机制，鼓励项目组成员就审查中发现的问题提出建议和反馈。

（2）定期汇总审查中发现的共性问题，分析原因，作为后续培训和流程优化的依据。

（3）评估审查流程的有效性，根据实际情况调整审查标准和操作指南，持续提升审查质量。

4.培训与能力提升：

（1）定期组织审计人员参加关于审计准则更新、报告审查技巧、会计实务等方面的培训，提升专业胜任能力。

（2）鼓励审计人员参与案例讨论和经验分享，促进知识共享和能力提升。

---

一、审计报告审查概述

审计报告审查是确保审计工作质量、维护审计独立性及提升报告可信度的重要环节。通过系统性的审查，可以识别报告中的潜在问题、确保其符合相关准则要求，并为审计使用者提供可靠的信息基础。本规定旨在明确审计报告审查的标准、流程及责任，以规范审计行为，促进审计工作的规范化发展。

（一）审查目的

1.确保审计报告符合专业准则要求。

2.识别并纠正报告中的错漏或不当表述。

3.维护审计独立性，避免利益冲突。

4.提升报告的清晰度与完整性，增强使用者信任。

（二）审查范围

1.审计报告的基本要素，如标题、收件人、审计意见类型等。

2.审计范围与期间的明确性。

3.审计证据的充分性与适当性。

4.重大错报风险的评估与应对措施。

5.审计报告附注的完整性与准确性。

二、审查流程

审计报告审查应遵循以下步骤，确保审查工作的系统性与有效性。

（一）初步审查

1.核对报告的基本格式是否规范，包括标题、日期、公司名称等。

2.检查报告是否包含必要的声明，如审计基准日、责任主体等。

3.确认报告的签发流程是否完整，包括项目负责人、复核人签字等。

（二）内容审查

1.审计意见类型的合理性：

-无保留意见是否与审计发现一致；

-保留意见、否定意见或无法表示意见的条件是否充分说明。

2.审计范围的明确性：

-审计期间是否完整覆盖报告期；

-未审计项目是否在报告中充分披露。

3.重大事项的披露：

-重大会计政策变更是否说明；

-关键审计事项是否清晰阐述。

4.附注的完整性：

-财务报表附注是否与报表数据一致；

-或有事项、关联方交易是否按规定披露。

（三）复核与反馈

1.审计合伙人复核审查结果，确保无遗漏。

2.将审查发现的问题反馈至审计团队，要求整改。

3.整改后再次审查，直至报告符合要求。

三、审查标准

审计报告审查需依据以下标准执行，确保审查质量。

（一）合规性标准

1.报告内容是否符合《中国注册会计师审计准则》及相关行业规范。

2.审计程序是否按照准则要求执行，并有充分记录。

（二）专业标准

1.审计结论是否基于充分、适当的审计证据。

2.报告表述是否客观、中立，避免主观臆断。

（三）完整性标准

1.报告是否涵盖所有关键审计事项。

2.重大风险及应对措施是否充分说明。

（四）清晰性标准

1.报告语言是否简洁、准确，无歧义。

2.附注的格式是否便于使用者理解。

四、责任与监督

（一）责任分配

1.审计项目负责人对报告审查的最终质量负责。

2.审计复核人对审查过程及结果负责监督。

3.审计团队成员需配合审查，及时整改问题。

（二）监督机制

1.定期抽查审计报告审查记录，确保执行到位。

2.建立内部举报渠道，鼓励员工反馈审查中的异常情况。

3.持续培训审计人员，提升审查能力与职业素养。

---

一、审计报告审查概述

审计报告审查是审计流程中不可或缺的关键环节，旨在确保审计报告的客观性、准确性、完整性和合规性，从而提升报告的整体质量和可信度。通过对审计报告进行系统性、规范性的审查，可以及时发现并纠正报告内容中可能存在的偏差、遗漏或不当表述，进一步强化审计程序的执行效果，维护审计师的独立专业形象，并最终保障信息使用者的知情权和决策参考价值。本规定详细阐述了审计报告审查的标准、程序、责任分配及质量控制措施，旨在为审计团队提供一个清晰、可操作的指导框架，促进审计工作的持续改进和规范化管理。

（一）审查目的

1.确保符合专业准则：审计报告的编制和审查必须严格遵循《中国注册会计师审计准则》（CAS）及相关行业指导文件的要求，确保报告格式、内容要素、意见类型的使用、关键审计事项的披露等均符合规定。

2.识别并纠正错漏：通过细致审查，系统性地识别报告文本、数据、附注等方面可能存在的错误、遗漏或不清晰的表述，并推动相关责任人员进行修正，保证报告信息的准确无误。

3.维护审计独立性：审查需关注报告内容及措辞是否可能引发对审计师独立性的合理质疑，确保所有可能影响独立性的事项均在报告中恰当披露或已采取必要的防范措施。

4.提升报告质量与使用者信任：促使审计报告语言精练、逻辑清晰、重点突出，增强报告的可读性和可用性，从而有效提升信息使用者对审计报告的信任度。

（二）审查范围

审计报告审查应覆盖报告编制的整个流程及最终成品，具体包括但不限于以下方面：

1.报告基本要素审查：

（1）标题：是否为“审计报告”或“独立审计报告”的标准表述。

（2）收件人：是否为预期的主要使用者或特定指定接收方，名称是否准确。

（3）审计责任：审计机构、执行审计的注册会计师（包括项目负责人及签字注册会计师）是否清晰列明。

（4）审计期间与基准日：报告涵盖的财务报表期间、审计报告日是否准确无误。

2.审计意见相关审查：

（1）意见类型适用性：针对审计发现，判断所表达的意见类型（如无保留意见、保留意见、否定意见、无法表示意见）是否恰当、有理有据。

（2）意见段落表述：审计意见段落的措辞是否严谨、标准，是否准确反映了审计结果。

（3）强调事项段（如适用）：强调事项段的内容是否仅涉及已在财务报表中恰当列报或披露，且不影响审计意见的类型。

3.审计范围与过程审查：

（1）审计范围描述：对审计范围的描述是否清晰、充分，是否明确了审计所涵盖的财务报表内容。

（2）关键审计事项：是否识别并恰当列报了关键审计事项，其描述是否清晰反映了审计工作的重点和复杂性。

（3）审计程序执行情况：报告中对审计工作的总体说明或关键审计事项的描述，是否隐含了执行了充分、适当的审计程序以获取必要审计证据。

4.会计政策与估计审查：

（1）会计政策披露：重要会计政策的选择和运用是否恰当，披露是否充分、清晰。

（2）会计估计评估：对关键会计估计的评估过程是否得到恰当描述，敏感性分析等补充信息是否按规定提供。

5.审计报告附注审查：

（1）附注完整性：所有按规定需要披露的报表项目附注是否齐全，是否存在遗漏。

（2）附注准确性：附注中的数据是否与财务报表主表一致，文字描述是否准确。

（3）附注清晰性：附注的表述是否简明扼要，便于理解。

二、审查流程

审计报告审查应遵循结构化、标准化的流程，确保审查工作的系统性和有效性。主要分为初步审查、内容审查和复核反馈三个阶段。

（一）初步审查

初步审查旨在快速识别报告中的明显错误、格式问题或不合规项，通常由初级审计人员或助理执行，为主审人员提供基础信息。

1.格式与要素核对：

（1）检查报告封面、扉页等格式要素是否符合事务所模板要求。

（2）核对报告各组成部分（标题、收件人、审计责任、审计基准日、报告期间等）的完整性和准确性。

（3）确认报告的签发流程是否完整，包括项目负责人、项目组其他成员、质量控制复核人（如适用）的签字和日期。

2.一致性检查：

（1）比对报告中的财务报表数据与报表主表及附注数据是否一致。

（2）核对报告中的期间、货币单位等基本信息与被审计单位提供资料是否一致。

3.明显错漏筛查：

（1）通读报告全文，利用专业判断识别是否存在明显的文字错误、语法错误或逻辑矛盾。

（2）检查关键信息（如金额、日期、百分比）是否存在明显计算错误或笔误。

（3）初步判断审计意见是否与报告中披露的重大问题相匹配。

（二）内容审查

内容审查是审查的核心环节，由项目负责人或经验丰富的审计团队成员主导，深入评估报告各部分的恰当性。

1.审计意见及基础评估：

（1）详细阅读审计意见段，判断其表述是否符合准则要求，是否准确反映了审计结果。

（2）追溯审查意见形成的基础：查阅审计工作底稿，确认是否存在充分、适当的审计证据支持审计结论，特别是针对保留意见、否定意见或无法表示意见的条件是否已充分披露。

2.审计范围与过程复核：

（1）审阅审计范围描述，评估其是否清晰界定了审计工作的边界。

（2）重点复核关键审计事项的描述：是否准确反映了审计的难点、风险及应对策略，其复杂性与重要性是否得到恰当体现。

（3）抽查审计程序执行记录，验证关键审计程序的执行是否到位，审计证据是否足以支持报告结论。

3.会计政策与估计分析：

（1）评估管理层选择的会计政策是否恰当，是否符合适用的会计准则。

（2）分析管理层作出的重大会计估计（如坏账准备、存货减值、固定资产使用年限等），检查估计过程是否合理，披露是否充分，必要时复核管理层假设。

4.财务报表附注审查（逐项）：

（1）按照报表项目顺序，逐项审阅其对应的附注披露：

数值准确性：核对附注中列报的金额与总账、明细账数据是否一致。

披露完整性：检查是否披露了所有适用的财务报表列报准则要求的信息（如收入确认政策、收入构成、或有事项、关联方交易、分部信息等）。

披露清晰性：评估附注文字描述是否清晰、易懂，术语使用是否准确。

逻辑一致性：检查附注内容与财务报表其他部分及管理层讨论与分析（如有）是否相互协调。

5.关键审计事项深入分析：

（1）逐项评估列报的关键审计事项，确认其是否是导致审计工作发生重大变化的事项。

（2）检查关键审计事项的描述是否深入揭示了审计工作的复杂性、涉及的风险以及获取的关键审计证据。

（3）确认关键审计事项的表述是否客观、中立。

（三）复核与反馈

复核环节旨在由更高级别的审计人员（如项目合伙人或质量控制复核员）对审查结果进行最终把关，确保审查质量，并形成闭环管理。

1.复核人审查：

（1）审阅初步审查和内容审查记录，检查关键问题是否得到充分关注和恰当处理。

（2）抽查审计工作底稿，验证审计证据是否支持报告中的结论，审计程序是否执行到位。

（3）评估报告整体是否反映了被审计单位的财务状况、经营成果和现金流量，是否存在重大错报风险未予充分揭示。

2.问题反馈与整改：

（1）将审查中发现的问题形成书面意见，清晰指明问题所在、原因分析及整改要求，反馈给报告编制人员。

（2）组织编制人员召开沟通会议，解释审查意见，讨论整改方案。

（3）要求编制人员根据反馈意见进行修改，并提交修改后的报告及说明。

3.修改后复核：

（1）编制人员根据反馈进行修改后，复核人需对修改内容进行再次审查，确认所有问题已得到有效解决。

（2）确认报告文字表述、数据准确性、格式规范性等均符合要求。

（3）在复核记录中确认审查完成，并签字确认。

三、审查标准

审计报告审查需严格依据以下多维度标准执行，确保审查的全面性和专业性。

（一）合规性标准

1.准则遵循：报告的编制和披露必须严格遵循《中国注册会计师审计准则》及其应用指南、相关的会计准则和财务报告编制基础（如企业会计准则、行业会计制度等）的要求。

2.法规要求：报告内容需满足特定行业或监管机构（若有）对审计报告披露的额外要求（在不涉及国家层面法律政策的前提下，可考虑行业性规范）。

3.内部政策：报告的格式、要素及关键披露要求是否符合本审计机构内部的质量控制政策和模板规范。

（二）专业标准

1.审计证据充分性：审计结论（包括审计意见）必须基于充分、适当、相关的审计证据。审查时需确认审计证据是否足以支持报告中的判断和结论。

2.客观性与独立性：报告的措辞应保持客观、中立，避免使用带有偏见或情绪化的语言。审查需确认报告内容未受到可能影响独立性的因素（如与被审计单位的利益关系）的不当影响。

3.专业判断恰当性：审查报告中涉及管理层判断（如会计估计）和审计师判断（如重大错报风险评估、审计意见类型）的部分，需评估其是否基于专业知识和经验，是否合理、有据。

（三）完整性标准

1.要素齐全：报告必须包含所有规定的核心要素，如标题、收件人、审计责任、审计基准日、报告期间、审计意见、审计报告说明段（如适用）等。

2.披露充分：所有适用的披露要求（包括会计政策、重大会计估计、或有事项、关联方交易、审计范围、关键审计事项、审计意见说明等）是否均得到充分、清晰的披露。

3.信息集成：报告中的信息应与财务报表及其附注、管理层讨论与分