【《Z银行信用风险管理存在问题及其成因分析案例》12000字】

Z银行信用风险管理存在问题及其成因分析案例目录TOC\o"1-3"\h\u16225Z银行信用风险管理存在问题及其成因分析案例 1269681.1Z银行基本情况 1248971.1.1Z银行简介 1285541.1.2Z银行信用风险现状 372541.2Z银行信用风险管理存在问题 786831.2.1信贷业务审批独立性较弱 7298111.2.2信用风险管理专业化程度较低 7321141.2.3信贷业务流程有缺陷 885411.2.4信用风险考核激励机制不合理 11304251.2.5信用风险管理文化欠缺 11309461.3Z银行信用风险管理问题成因分析 13227211.1.1公司治理结构不健全 13324851.1.2外部监管力度相对较弱 1451561.1.3信用风险管理制度执行不严 15293311.1.4信用风险管理人才欠缺 151.1Z银行基本情况1.1.1Z银行简介Z银行是河南省唯一一家省级法人银行，河南省首家省级法人银行，成立于2014年12月26日，总部设在省会郑州市。目前，Z银行下辖18家分行和2家直属支行。作为主发起人，在省内设有9家村镇银行和1家消费金融公司；2017年7月19日，在香港联交所主板挂牌上市。成立以来，Z银行按照河南省委、省政府提出的“将Z银行办成一流商业银行”的发展目标，基于“贴近市民、服务小微、支持三农，推进区域经济发展”的市场定位,积极践行“传统业务做特色、创新业务找突破、未来业务求领先”三大发展战略，坚持改革创新发展，全力支持地方经济建设、服务社会民生，取得了良好的经营业绩和发展成果。2022年5月27日，Z银行吸收合并洛阳银行、平顶山银行、焦作中旅银行，合并后该银行资产规模突破1.2万亿元，是河南省首家资产破万亿元的城商行。蝉联四年《金融时报》“年度十佳城市商业银行”，蝉联两年《华夏时报》“金蝉奖”金融科技创新银行奖，先后荣获“最佳服务地方经济奖”“铁马十佳银行”“年度卓越城商行”等称号。根据《Z银行2021年年报》，Z银行建立了以股东大会、董事会、监事会及高级管理层为主体的公司治理架构（即“三会一层”）以及完善的管理制度，确保公司实现战略目标，Z银行的组织架构见图1.1所示。零售银行部零售银行部Z银行总行对外营业的经营机构中后台管理部门合规部人力资源部战略发展部公司银行部会计运营部法律保全部象湖支行金水东路支行十八家分行监察保卫部办公室︙︙等四十多部门董监事会办公室图3-1Z银行总行组织架构图目前，Z银行为客户提高的主流业务主要介绍如下：第一，公司银行业务。目前Z银行所提供的公司银行业务主要有下列几大类：政府金融，主要是重点工程及重大项目；民生金融，其以民生为主；特色金融，主要包括小企业金融和贸易金融；集团金融，其以集团客户为主，等等。第二，零售银行业务。打造最具便民度的一站式零售银行是Z银行发展零售银行业务的主要目标，Z银行为客户提供多层次的综合财富管理及以一卡通等为主的多应用服务。第三，金融市场业务。Z银行所拥有的资质与牌照就业内来说是十分完备的，如政策性金融债承销、资产证券化等。另外，Z银行还和多家非银行金融机构及同行业单位保持着良好的合作关系，涉及基金、信托等多个领域。Z银行是分支机构网点覆盖河南全省的省级法人银行，2017年7月19日，在香港联交所主板挂牌上市。目前该行总资产突破1.2万亿，在国内城市商业银行排名第8位；2021年，Z银行的营业收入达到了192.83亿元，净利润也达到了35.65亿元，净利率也开始逐步增加，达到了18.84%，如表3-1所示。表3-1Z银行2017年-2021年财务数据表指标2017年2018年2019年2020年2021年营业总收入（亿元）128.15167.84190.22194.28192.83归母净利润（亿元）38.3924.1531.6431.0135.65营业总收入同比增长（%）8.5730.9611.342.13-0.75归母净利润同比增长（%）14.28-37.0931.034.328.00营业总收入环比增长（%）5.2815.580.86-2.651.93归母净利润环比增长（%）8.16-39.2119.957.824.59平均净资产收益率（%）9.594.825.675.745.97总资产净利率（%）0.800.420.480.450.46净利率（%）30.4814.0916.8517.2618.84经营现金流/营业收入（%）138.39109.21225.18-19.16-190.36资产负债率（%）91.1791.0291.8592.1691.88虽然该行成立以来，资产规模扩张迅速，由2014年成立时的2000多亿元，扩张至2022年合并后的12000亿元，但是不良资产规模和不良率也迅速增加，根据Z银行历年业绩报告，该行不良贷款余额由2015年的24.93亿元增加至2021年的84.76亿元，不良贷款率由2015年的1.83%增长至2021年的2.18%。1.1.2Z银行信用风险现状（1）信用风险基本情况根据Z银行2021年年度报告，截至2021年末，Z银行的不良贷款余额为84.76亿元，较上年末增加5.93亿元；Z银行的不良贷款率为2.18%，同比下降0.03个百分点；拨备覆盖率为151.49%，同比增长0.18个百分点。其不良贷款率近三年（2019-2021）分别为2.23%，2.21%，2.18%，而近三年全国城商行平均不良贷款率为1.86%，1.81%，1.76%。其较全国平均水平分别高了0.37个百分点，0.4个百分点，0.42个百分点，不良贷款防控压力趋于增大。根据Z银行2021年业绩报告，当年实现营业收入192.83亿元，同比下降0.7%；实现归属于本行股东的净利润35.65亿元，同比增长8.0%。和同业比较来看，总资产规模不及Z银行的成都银行，其2020年净利润是Z银行的近2倍。即使和同为河南省城商行的郑州银行相比，二者资产规模差了2000亿，但郑州银行净利润仍与之相当。资本充足率方面，截至2021年末，Z银行的资本充足率为11.30%，一级资本充足率为10.39%，核心一级资本充足率为8.70%。

相比之下，Z银行核心一级资本充足率、一级资本充足率、资本充足率三项指标都不及行业平均水平，且有较大差距，资本面临补充压力。此外，Z银行资产裂变下行风险较大。截止2021年底，Z银行逾期贷款总额为147亿元，较上年末增加人民币34.93亿元，逾期贷款占贷款总额的比例为1.79%，较上年末上升0.65个百分点。同时Z银行2021年关注类贷款达到110亿元，在全部贷款中占比达到2.84%；而去年同期其关注类贷款为91.98亿元，在全部贷款中占比仅为2.63%。关注类贷款占比较上年末上升0.21个百分点。2022年5月27日，Z银行合并省内原有的三家城商行，原有三家城商行的相应人员、资产、负债以及相关不良资产将一并转入新Z银行。原有三家银行业务大部分立足于当地，且无论是资产质量、客户结构，还是资本实力、股东背景均不如合并方，未来该行面临的资产裂变压力较大。（2）问卷设计、发放与回收为了能够对Z银行信用风险管理的现状及存在的问题有更为深入、全面的了解，本文将采用不记名的问卷调查方式来随机调查采访该行前中后台的工作人员。调查内容可分成两大板块：首先是对受访者的性别、所属部门等基本信息进行调查了解；其次是详细调查该行信用风险内部控制的风险评估、监督及内控体系等和Z银行风险内控现状的问题。本文第二部分的调查题项，每一道题项都分别设置了从非常好到非常差共五个选项，最后统计和分析调查结果。2022年11月到12月期间，本文针对Z银行前中后台的内部做了一次问卷调查。此次问卷调查共发放出去110份问卷，收回100份，其中有效问卷有100份，为90.90%的有效回收率。（3）调研结果本文针对问卷调查的结果进行统计汇总，描述性统计结果见表3-5所示。表3-5调查问卷的描述性统计结果题项类型人数占比性别男4342.96%女5757.04%年龄30岁以下2019.72%31～35岁1311.38%36～40岁1615.49%41～45岁3029.58%46～50岁1818.31%50岁以上31.52%从业时间0-5年3130.99%5-10年3635.92%10-15年2119.72%15年以上1211.38%所属部门前台业务2019.72%公司信贷市场部4444.37%信贷管理、审批等后台部门3130.99%客户服务部32.82%其他部门22.11%从上表可以看出，本次调查对象女性较多，调查对象的年龄主要集中在41到45岁，占比29.58%，30岁以下占比19.72%，调查对象的从业时间集中在5到10年，占比35.92%，0到5年的占比30.99%，调查对象主要从事的是信贷市场部以及信贷管理、审批等后台部门。除基本特征外，文章在对调查问卷所收集到的数据信息进行归纳和分析之后得出了下表3-6的结果，这能够让我们清晰的了解到各相关因素对Z银行信用风险管理所带来的不同的影响程度。表3-6Z银行信用风险管理各问题评价所占比重特别好非常好十分好好一般好不好非常不好风险识别情况0.010.180.350.430.0300风险分析情况0.120.250.260.340.0300风险应对措施00.130.110.210.310.240绩效控制机制建设0.090.210.350.210.1400会计审计控制情况0.10.310.210.230.1500信贷业务分析控制00.080.120.130.430.210.03信息收集能力00.040.160.210.350.240信息沟通000.110.150.210.360.17信息系统建设0.210.230.150.160.2500内部监督机制0.150.180.210.310.110.040本文将对各评价等级进行赋值，把评价等级划分成了特别好、非常好等7个不同的等级，各等级所对应的分数如下表3-7所示，以便于我们能够直观、清晰的看到Z银行在当前的信用风险管理过程当中所遇到的问题及各项问题的严重程度。表3-7Z银行信用风险管理问题各评价等级赋值情况评价等级特别好非常好十分好好一般好不好非常不好分值100857055402510本文结合上表所得出的赋值结果来对Z银行信用风险管理当中各项问题的评估结果进行了计算，得出了下表3-8的分值结果，能较为直观的看到Z银行信贷业务有关的部门及其员工是如何对本行信用风险管理当中所存在的问题进行评价的。表3-8Z银行信用风险管理各问题评价分值特别好非常好十分好好一般好不好非常不好总分风险识别情况115.324.521.651.20065.65风险分析情况1221.2518.218.71.20071.35风险应对措施011.057.711.5512.46048.7绩效控制机制建设917.8524.511.555.60068.5会计审计控制情况1026.3514.712.6560069.7信贷业务分析控制06.88.47.1517.25.250.345.1信息收集能力01.411.211.55146046.15信息沟通007.78.258.491.735.05信息系统建设2119.5510.58.8100069.85内部监督机制1515.314.717.054.41067.45根据上表3-8所计算出来的结果可了解到，在Z银行的信用风险管理体系当中，风险识别和风险分析这两个方面得分比较高，二者的得分分别是65.65、71.35，简单来说就是目前Z银行可对信用风险进行较好的识别和分析，也建立起了基本的信用风险识别和分析机制并能够贯彻到位。然而，Z银行在信用风险应对措施方面只得到了48.7分，即意味着该行虽能够较为准确的识别与分析出信贷风险，但却没有通过针对性的措施或是方案来对所发现的风险进行消除或是规避。在评价分析Z银行信用风险内控机制后发现，该行在会计审计控制建设与绩效控制机制建设这两个方面得分较高，分别是69.7、68.5，这表明该行现阶段所实施的风险管控体制是较为合理且有效的，在会计审计工作方面表现也很出色。不过，其信贷业务分析控制方面得分只有45.1，是本Z银行信用风险内控机制当中评分最低的，意味着该行还需要对其信贷业务的办理流程及员工办理信贷业务时的行为进行有效控制。在Z银行现行的信用风险管理预警机制方面，信息系统建设、内部监督机制建设这两个方面得分最高，分别是69.85、67.45；而得分为35.05的是信息沟通，排名最末，信息收集能力方面的得分也很低，只有46.15。这表明该行不论是在和信贷对象进行沟通交流，还是对信贷对象的相关信息进行收集方面都还需要进一步改进，否则会严重影响到Z银行信贷业务的安全性和持续性，会给信贷资金的良性流动带来不利影响。1.2Z银行信用风险管理存在问题本文所研究的主题是Z银行的信用风险，为此，本文分别从Z银行的信贷业务审批、风险管理专业化的程度、信贷业务流程、考核激励机制及风险管理文化等多个方面来深入分析本文所得的调查结果，下面介绍详细的分析情况：1.2.1信贷业务审批独立性较弱决定银行授信审批管理模式的主要因素，通常包括两个方面，一是分支机构的风险管理能力；二是分支机构所处区域的经济金融环境。其中，分支机构的风险管理能力体现在“关键少数”（主要负责人及经营班子成员）的风险意识、授信审查审批队伍的专业能力、资产质量的管控水平等方面。主要负责人及经营班子是否具备较强的风险意识，将体现在客户选择、营销拓展、贷前调查、融资方案确定、贷中审查、贷后管理等信贷业务全过程管理的各个环节，是决定分支机构风险管理能力的首要因素，风险意识强的经营班子可适度授权，风险意识差的经营班子则应谨慎授权；分支机构是否具备足够数量并胜任贷中审查工作的授信审批队伍，是确保风险管理落到实处的队伍保障，专业能力强的队伍可适度授权，专业能力弱的队伍则应谨慎授权；资产质量好坏，则往往是上述两种因素共同发挥作用的结果体现。经过长期的实践积累，Z银行已经建立起相对较完善的制度体系，尤其是针对存款、贷款、票据等传统业务领域。但是目前授信审批部门容易受高级管理层所控制的问题依然非常突出，很多不良贷款形成的深层次原因往往来自于高级管理人员违反规定，利用其影响力，通过授信审批部门实施对信贷业务的“一票同意权”；授信审批制度和授信审批部门形同虚设。此外银行对分支机构的管控总体较传统，主要依赖对人的管理，尤其是对一把手的管理，因而分支机构的独立性相对较大。在日常经营管理中，主要依靠分支机构的自觉性以及自身能力，分行对支行的管理尤其如此，显然在风险系统管控程度较低的情况下，总行很难防范分支机构出现风险，尤其是内部关键人员作案的情况。从有利于法人和分支机构协同的角度来看，国内商业银行应探索建立覆盖事前、事中、事后各环节、全方位的分支机构管控模式。事前，主要审批分支机构的战略和年度经营计划，确保与总行发展方向一致；事中，主要通过授权，确保分支机构的财务、人员以及风险管理规范有序，并通过考核和评估确保分支机构按照既定计划开展经营，符合总行管理意图，同时定期向总行相关部门进行汇报；事后，主要通过监督检查、审计等手段，及时发现分支机构经营管理中存在的问题，尤其是总行管理体系中存在的漏洞，进而持续整改提高。1.2.2信用风险管理专业化程度较低在信用风险管理过程中，组织架构起着非常重要的作用。Z银行各经营机构的信贷业务权限是根据授权手册由总分行向下授权，总分行在企业信贷业务方面主要承担管理职能，除部分分行直营机构外，较少涉及到具体的客户和业务经营，分支行层面管理工作占职能的权重较少，这就使得Z银行下属分行容易受上级单位直接管理，没有专业人员负责提供关于市场宏观政策风险、小微企业风险、数据分析挖掘等最新研究分析，客户经理难以掌握风险退出时机与额度限制。Z银行内部虽然设置了不良贷款尽职免责机制，但在不良贷款出现后管理部门往往疏于执行，导致客户经理对于已经出现违约风险或是即将出现违约风险的业务，往往百般推诿，进一步加剧了信贷风险的发生。客户经理日常工作较多，导致其无法主动进行贷后风险管理。客户经理负责贷款过程中的大部分工作，其大量时间用于撰写调查报告、向审批部门上报业务申请、贷后放款和营销存款，风险管理压力往往随着业务量的增加而变大，从而增加了客户经理贷后管理客户的难度，他们通常只是简单的定期开展电话回访，这就导致客户经理对企业的经营状况与资金使用情况监测不到位，进而致使企业将贷款资金挪用，银行利益受损。同时另一方面由于业绩压力和人力资源配置的问题，客户经理往往为了追求高效率主观上也忽视了贷款风险的管理。1.2.3信贷业务流程有缺陷Z银行目前的信贷业务流程如下所示：图1.2Z银行信贷业务流程图结合Z银行的内部调查结果来看，其针对银行信贷业务的风险管理工作还存在诸多问题，主要涉及到贷前申请、贷中审批与监督、贷后管理，具体问题如下。第一，就贷前申请方面来看，认为Z银行在信贷业务开展过程当中并未做好贷前调查工作的调查对象占到了63%。按Z银行的规章制度来看，在贷前审查环节需要做好的工作包括：要求客户经理需要深入、仔细的调查借款人的生产业务流程、业务往来对象以及企业纳税情况、员工工资发放情况等相关内容，并确保借款人的贷款金额要控制在其自身可抵押收入的一半以内；同时要求在担保调查环节时，客户经理一定要现场勘查抵押物的状态、权属情况、有没有出租出去、有没有被查封等。另外，在贷前审查环节还需要做好的一项工作是认真核实担保人及实际控制人的财产情况、真实住处等，并形成完整的报告提交至审批部门。然而，上述规章制度并未真正落实到实处，更像是一纸空文，银行内部不少信贷经理为完成目标任务而选择忽略信贷风险问题，根本不会认真去核算与调查借款人的真实财产情况等，并没有认真履行其职责，大大增加了Z银行的信贷风险。图1.3Z银行信贷业务前期调查环节具体情况调查结果第二，针对Z银行的贷中审批与监督环节调查结果表明，认为Z银行在信贷业务的贷中审批和监督环节做得不好，比较差的受访对象为57%。Z银行对信贷业务流程有明确规定，即：调查核实→调查是否符合→进一步审查→审批环节→最终签批，且要求每一个环节都实施一票否决制。就监督环节来说，Z银行明确要求客户经理须根据上级部门的审核意见来逐一落实每一项监督环节，且确保在放款之前要向贷款部门上报监督落实的结果，再由贷款部门逐一审核贷款环节的全部资料。然而，实际执行过程当中，银行内部的客户经理、审批人员、作业监督人员的关系较为紧密，碍于人情面子，使得一些工作人员往往不会认真去审批、监督，置银行信贷风险于不顾。目前，Z银行在开展信贷业务的过程当中还没有建立起完善的审核制度，缺乏详细、明确且完整的审核标准与审核流程，导致信贷审批人员总是基于自己的主观经验来判断借款人的信贷资质等各方面情况，客观依据严重不足，给银行带来了许多潜在风险。贷中审批中另外存在的一个明显的问题就是，信贷审批人员对于借款人的资金用途无法核实清楚。一般来讲，银行会综合考虑多方面因素再决定是否向借款人发放贷款，而其中所需要考虑的一个重要因素就是申请人打算将贷款资金用在什么地方，即贷款资金的用途，如果借款人在获得银行贷款之后违反合同约定，将资金用于投资高风险、高回报的项目，那么这笔贷款业务出现违约或是逾期风险的几率是很高的。在对该行2021年度个人贷款业务有贷款逾期发生的原因进行深入分析之后发现，大部分贷款业务的借款人都是因为更改了贷款用途，但银行却并未对此进行及时监控和干涉而导致贷款风险发生。当前，由于该行审批业务的时效性要求，即上报贷款业务必须5个工作日上贷审会审批，所以审批人员往往只能按照客户经理调查报告中的资金用途去上贷审会审批业务，以追求形式上的合法性，但是由于企业和银行之间的“信息不对称”情况普遍存在，借款企业往往基于现实利益的考量而后期变更资金用途，从而扩大了贷款风险。图1.4Z银行信贷业务审批与监督环节调查最后，此次调查发现，认为Z银行在信贷业务的贷后管理方面做得比较差的受访对象达到了71%，足见Z银行目前所开展的贷后管理是不合格的。Z银行在其规章制度中明确指出，须结合信贷对象的具体信用等级，每间隔一段时间就对其做好相应的贷后检查工作，具体间隔期如下：AA级以上的客户最少半年之内就需要做一次贷后检查；AA级、A+级、A级的客户最少三个月的时间就需要进行一次贷后检查；A级以下的客户贷后检查的间隔期应控制在两个月之内。一旦发现信贷对象的资金有异常情况发生，那么贷后检查的间隔期就不能超过一个月；同时对有欠息行为发生或是贷款逾期的客户，要立即发起贷款风险预警，并着手调查其出现这些现象的原因是什么，继而采取针对性措施以免扩大风险等。此外，为确保Z银行能够对客户的资金使用情况有全面充分的了解，还要求客户经理每个季度都需要对客户账户流水等相关信息进行查验。以上规定的贷后操作流程，都过于繁琐，而客户经理日常工作较多，难免无法完全按照规章制度去执行，Z银行应当一方面根据客户的情况调整贷后检查频率，另一方面应当适当分担部分贷后管理工作给中后台管理部门，以减轻前台风险管理工作的压力。图1.5Z银行信贷业务贷后管理环节调查结果1.2.4信用风险考核激励机制不合理Z银行的信用风险管理考核侧重于不良贷款金额和不良贷款率。对于贷前调查、贷中审查、贷后管理的各环节的细分项上考核力度较弱，这就导致Z银行往往在授信业务发生实质性风险后才进行问责，这就使得不少业务营销部门和中后台管理部门存有侥幸心理，认为只要不产生损失就没有问题，疏于信用风险的事前预防。同时由于考核力度较弱，尤其是对信贷审批环节的考核力度较弱，往往只是进行象征性惩罚，使得贷款审批人员在面对业务单位的业绩考核压力传导时，无法从谨慎的角度进行信贷审批，从而使得该行产生大量信贷风险业务。最后从信贷审批部门审批贷款的风险和收益的匹配性来说，由于贷款获批，他们也不会获得额外收益，但是一旦出现信用风险，他们还要承担相应惩罚责任，这就导致他们对于贷款业务的推进，没有驱动力；目前Z银行信贷审批部门和业务营销部门长期矛盾重重，正常业务推进较慢，出现风险的贷款业务也迟迟得不到化解。1.2.5信用风险管理文化欠缺信用风险管理文化建设是银行实现风险管理目标的关键，也是信用管理的重要组成部分。信用风险管理文化的巩固为银行内部控制定下基调，为遵守信用规则、协调信用交易和防范信用风险创造有利环境。此次设计的调查问卷主要分如下两个方面来调查Z银行信用风险管理文化情况。一是针对Z银行的内部控制整体环境进行分析，调查结果显示，只有25%的受访对象表示Z银行有着比较好或是非常好的内控整体环境，而认为Z银行目前的内部控制整体环境是比较差的调查对象占到了43%，具体调查结果见下图1.6。图1.9内部控制整体环境调查结果二是针对Z银行在信用风险管理方面的文化建设情况进行调查的，结果显示，认为Z银行目前在信用风险管理的文化建设方面还比较欠缺的调查对象占比为47%，将近所有调查对象的一半，具体调查结果见下图1.7。图1.7信用风险管理的文化建设调查结果相比较于国内部分银行来说，目前Z银行尚未构建起一套完善的、系统化的信用风险内控体系，企业文化当中也未融入信用风险控制的制度与意识。其一，和四大银行和股份制银行等其他商业银行比起来，Z银行成立时间不长，许多制度都还不够完善，现行的是较为松散的人员准入及退出制度。针对新入职的风险条线员工，Z银行通常会对其进行为期四周的理论知识培训，培训的组织者是各分行自行负责，培训环节完成之后即可安排新员工上岗就职。而许多招录进来的新员工在这之前大多是缺乏工作经验的，Z银行又未对其进行实践方面的培训，致使许多在职员工都明显缺乏风险防范意识。由此可见，Z银行在信用风险的内部控制方面还缺乏深刻、充分的认识，很少能够主动去发现和识别风险，只有内外部审计部门进行监督的时候，Z银行及其相关工作人员才会采取措施来发现和识别风险。针对Z银行员工的惩处，其仅规定信贷业务人员所负责的业务不良贷款比率超过5%时，需要暂停其承办信贷业务的资格，但并没有对信贷业务人员所负责的业务不良贷款比率小于5%时，怎么处理做出明确的规定。其二，急功近利的问题普遍存在于Z银行内部，为完成绩效指标，相关工作人员往往会自动忽略信用风险的内部控制工作，对于信贷业务当中所可能会存在的各种风险选择忽略不计。其三，“人情文化”在Z银行内部十分盛行，经常出现许多熟人借款的现象，碍于人情面子，许多员工往往不会对借款人的信用资质、个人财产等情况进行深入调查，即便是在明知对方的信用情况有问题也会贷款给该客户，甚至会帮助借款人对提交的材料进行隐蔽或是改造，当借款人无法按期足额的偿还贷款时，又为了面子和人情而不主动追究相关部门与人员的责任。其四，Z银行合并时间并不长，信贷人员普遍缺乏良好的服务意识，面对客户时服务态度欠佳，部分情况下还会向客户索要好处才会给其办理信贷业务，导致银行的信誉受到了不良影响。总的来说，Z银行在信用风险管理的文化建设工作方面还需要加大力度，同时需要尽快构建起完善的信用风险内控管理体系。1.3Z银行信用风险管理问题成因分析1.1.1公司治理结构不健全城商行是我国地方经济发展的历史产物，承担着为地方经济发展提供资金来源的重要角色。作为地方政府的钱袋子，其对城商行的股权结构和经营决策有着深刻的影响。具体表现如下：其一，公司治理有名无实，有些地方政府凭借绝对控股权和政府权威对城商行的重大经营决策实施决定性影响，董事会是政府代表人的一言堂，监事会形同虚设，导致了公司治理机制无法真正发挥作用；其二，对城商行诸多行政干预，为实现地方经济发展和完成各种行政指标，会逼迫城商行作出有违经营目标的决策，使其将重要的资源投放在盈利能力较差且投资回报期较长的高风险项目，使城商行降低市场竞争力；其三，在适当的时候伸出“扶持之手”，地方政府在政策和税收等方面为城商行提供便利，并注入政府资金扶持城商行发展，对降低城商行不良贷款率、提高资本充足水平发挥了重要的作用。从本文研究对象Z银行来看，情况有些许不同，该行股权长期高度分散，第一大股东为省属国资企业，其对Z银行持股比例长期较低，截止2021年12月31日，第一大股东的股权占比也不超过11%，其他股东大部分为省内各地的民营企业，这样就给了经营管理层内部人控制的机会。截至2021年12月31日，该银行前十大股东有九位持股比例在5%以下，且民营企业股东占了八位，各股东持股较少，既无法在公司决策上起决定作用，又无心监督公司运营，此时公司实际经营者实际控制着整个公司，2021年随着该行风险问题的不断暴漏，原董事长和原风险主管行长均被纪委监委查处。由于大股东对企业经营管理层的管理行为缺乏控制，导致经营管理层利用其手中授信审批权，一方面向关联方发放大量授信，经查阅Z银行上市公司2021年度报告，该行前十大授信户截至2021年12月31日，该行向最大单一借款人的贷款余额为人民币27.79亿元，占本行贷款总额的0.7%；向十大单一借款人的贷款总额为人民币136.18亿元，占全行贷款总额的1.5%，占资本净额的17.8%，虽然该集中度在省内城商行中处于相对较好水平，但由于该统计口径未包含表外资产，经了解该行前十大户表外授信规模比表内资产还要高，因此该行客户整体信贷风险过于集中。同时Z银行2021年年报显示，其前十大股东中，GC集团发展有限公司、XD投资、ZZKQ房地产开发有限责任公司、SR控股、AK实业合计持股比例为12.65%，上述企业均为河南当地房地产企业。目前上述五家房企均被法院列为被执行人，除GC集团外，余下四家房企还被法院列为失信被执行人。1.1.2外部监管力度相对较弱从现有Z银行监管的实际情况来看，监管方式主要有四种：一是政府对银行的外部监管；二是银行机构的自我监管；三是行业自律监管；四是社会监管。但目前从我国的情况来看，银行监管主要是政府的外部监管。Z银行规模庞大，业务复杂且分支机构遍布全省各地，导致外部监管难度较大，且监管力度相对较弱，具体表现如下：一是对银行风险的认识不够全面。对于Z银行的风险认识，在我国当前的金融监管中，监管部门主要考虑机构的审核制，市场准入和经营的合法性，忽略了对Z银行经营存在的各类风险的认识，主要体现在下面几个方面：第一、在监管过程种存在着重视传统贷款的现象，从而忽视了新型的创新业务的监管现象；第二、目前我国关于银行的金融法规对于其进入与退出部分的规定还不够细腻，很多地方存在着较大的弹性波动；第三、许多监管部门对于Z银行的业务流程不是很熟悉，难以进行有效的监管。二是对风险的监测分析不够客观。由于会计制度不够完善，Z银行的风险状况难以真实的向社会公开，监测分析更是不够客观。从贷款质量看，由于一直采用“一逾两呆”制度，贷款的真实情况很难得到准确的反映。从资本充足性来看，一方面，由于坏账准备和计提准备金的不合理性操作，Z银行不能准备的反映出资金的盈亏损失，另一方面，应收与未收账款计算的不合理性，导致银行大量的虚增利息。在上述情况下，银行的资产质量，资本充足率和盈利能力在一定程度上就会给民生一种失真感，这些信息的真实性很大程度上是由于监管不力造成的。1.1.3信用风险管理制度执行不严首先，未形成科学的考核机制。该行考核指标主要是规模类指标，围绕业务发展设置，信用风险考核指标设置的较少，且大部分仅为惩罚，没有奖励。虽然这种考核方式在一定程度上反映出客户经理的客户资源、营销水平等，但对于不良贷款较多、业绩指标落后的客户经理而言是不公正的，对员工的做事积极性影响极大。显然这种机制下的考核结果是有失公允的，不能够完全反映出实情，而且不准确的考核结果不仅不能发挥鞭策作用，相反更加严重的会影响员工的积极性，有些客户经理甚至会出于增加收入的目的，充当资金掮克，为借款人提供转贷资金，收取好处费等现象，给贷款业务带来操作风险和道德风险。其次，贷款流程未落到实处。贷前调查流于形式，客户经理贷前调查工作不实，对借款人的财务状况只听取其对自身情况及还款能力的描述，对于小额的贷款需求，不会去通过观察银行流水或现场调查等方式。部分客户经理为完成考核指标，还会帮助借款人修改相关信息，美化调查报告，已达到贷款顺利发放的目的。贷中审批主观性较大，授信管理部的审查审批人员不会对借款对象的情况进行详细的分析考虑，通常会凭借自身的经验对业务进行判断，从而会出现审查审批的主观性比较大，缺乏对借款人的准确判断和分析。独立审批人一般通过借款人的银行流水和调查报告，对借款人做