对于没有查获到毒品实物的案件如何认定毒品数量

一、基本案情被告人丁磊曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑15年，2019年6月19日刑满释放。2022年4月1日，韦小宝（已判刑）与丁磊联系购买毒品，丁磊将一个装有毒品的塑料袋交给其子丁欢，让丁欢送到某省临水县瓦店路边一大棚子处交给韦小宝。丁欢到达后即被公安人员抓获，毒品被当场查获。经鉴定，塑料袋内的毒品重199.7克，海洛因含量为51.37%。韦小宝被抓获后，不仅供述了4月1日的犯罪事实，还供述其于同年3月20日和3月28日从丁磊处以每克400元的价格分别购得海洛因20克和199.94克。随后丁磊被抓获，丁磊对现场查获的犯罪事实无异议，但对韦小宝指认的另外两次犯罪拒不供认。二、存在问题在毒品实物没有被查获且被告人丁磊拒不供认犯罪事实的情况下，能不能认定丁磊实施了3月20日和3月28日的两次贩卖毒品的事实？三、平明解析本案根据“下线”韦小宝的交待，丁磊有3次贩卖海洛因的事实，一次是3月20日卖了20克海洛因，一次是3月28日卖了199.94克海洛因，最后一次是4月1日卖了199.7克海洛因。对于最后一次被抓现行的事实，丁磊赖不掉，毒品被查了，儿子被抓了，下线也被抓了，所以他没有抵抗认罪了。但是，对于下线交代的另外两起先前的犯罪事实，丁磊自始至终拒不供认且公安机关又没能扣到毒品，在这样的情况下该怎么办呢？要不要认定？判例观点认为，对于没有查获到毒品实物的既往犯罪，只有当依法取得的被告人供述与同案被告人的供述、其他证据相互印证，且能排除合理怀疑时，才能可认定。换句话说，关键还是要看在案的证据。本案在案的证据有：（一）丁磊的供述与辩解，但是丁磊对前两次犯罪，拒不供认。这里还要强调一点是丁磊的供述要取证程序合法，如果是用暴力、威胁等非法手段取证，没有用，最后也会被排除。（二）同案被告人韦小宝的供述，韦小宝的供述稳定，自始至终都交代他从丁磊处买了3次毒品，每次购买毒品之前都会先跟丁磊打电话联系。（三）证人王秀的证言，王秀是个吸毒人员，从韦小宝处购买毒品吸食，是韦小宝的下家。但她不知道韦小宝的毒品是从哪里来的，不能证明韦小宝卖给她的毒品来自于丁磊。这也很正常，哪个上线会讲自己毒品从哪里进的。（四）书证通话清单，公安机关调取了韦小宝与丁磊的通话记录，该份书证明，二人在2022年3月8日至15日之间通话11次，3月18日至21日通话7次，3月23日至27日通话7次，3月28日至31日没有通话，4月1日通话4次。这份通话记录既可以部份印证韦小宝的供述，又可以印证丁磊的辩解。之所以是部份印证是因为韦小宝说，每次买毒品前都要先给丁磊打电话，他买毒品的时间是3月20日、3月28日和4月1日，3月20日和4月1日这两次，通过通话清单可知确实打了电话，但3月28日这次二人并没有打电话，这又跟韦小宝的供述相矛盾。丁磊则辩解，他跟韦小宝是同乡又是好友，平时二人多有电话联络，二人通话的内容并不涉及毒品买卖。比如在3月8日至15日这个非敏感的时间，二人通话也有11次之多，可见二人有通话并不表示就是为了买卖毒品。以上在案证据，直接证明丁磊在3月20日和3月28日卖海洛因给韦小宝的，只有韦小宝的供述。与韦小宝的供述相印证的是通话清单，但通话清单作为间接证据，不等于通话录音，不能证明他们通话时说了什么，只能证明双方通过电话。且这份清单还与韦小宝的供述有矛盾，韦小宝说每次包括3月28这次交易都会通过电话联系买卖，但通话清单显示二人在3月28日并没有通话。这足以让人产生怀疑，韦小宝说的是不是真话，有没有可能韦小宝是公安的线人，或者韦小宝为了减轻处罚故意栽赃丁磊。故在没有其他物证、证人证言、短信、微信等补强证据的情况下，本案认定丁磊还有两次犯罪事实的证据不确实、不充分。其实在审判过程，有观点认为丁磊作为一个有贩毒前科、坐了15年牢的毒贩，他知道贩卖199.7克海洛因的严重后果，知道有可能会杀头，如果没有前期的多次接触或贩卖，不可能第一次就卖这么多毒品给韦小宝。再结合丁、韦二人在案发前有过多次电话联系，丁磊很可能实施了前两次犯罪，又考虑到毒品犯罪的隐蔽性和取证的困难性，本案可以适当放宽证明标准，认定丁磊实施了前两次犯罪。我们认为，从常理推断丁磊很可能实施了前两次犯罪，但是法庭审判要坚持证据裁判原则，不能用主观推测和经验法则代替证据。本案从证据分析来看，认定前两