国外公共管理研究趋势分析

国外公共管理研究趋势分析近年来，国外公共管理学科建设在学科定位、人才培养模式、学术研究和学科队伍等方面呈现出一些新的趋势。总结国外公共管理学科建设的新趋势，对我国公共管理学科建设具有一定的启示意义。学科定位：追求人才培养、科学研究与公共服务的联动国外公共管理学科经过多年发展慢慢形成了人才培养、科学研究与公共服务三者相互联动的学科定位趋势。如被誉为美国公立“常青藤”之一的华盛顿大学，将培养高层次公共管理人才和从事高质量公共政策分析作为使命，就重大政策问题与各级政府进行合作，鼓励师生开展各种形式的社会服务活动，着力推进人才培养、科学研究与公共服务的联动，获得了良好的社会声誉。美国哈佛大学肯尼迪政府学院、普林斯顿大学德罗·威尔逊公共和国际事务学院等著名公共管理院系在学科定位上虽然表述不同，但同样非常强调三者的联动，并对欧洲和澳大利亚的高校产生了重要的影响。国外公共管理学科以职业性教育为主，以为政府、公共部门、非营利机构、咨询机构等组织培养专业化的公共管理和公共政策人才作为主要的办学目标。科学研究服务于人才培养和公共服务，倡导科研成果转化为教学内容，为解决公共问题提供理论解释和对策方案。近年来，国外公共管理学科的研究范畴和研究方法越来越区别于传统的政治学、行政学研究，普遍由纯粹的理论研究和对公共部门自身的研究，转向对现实公共问题和政府外部治理主体的研究，由采用单一研究方法转向综合研究方法。国外高校把公共服务视为学科天职，学科建设非常重视发挥知识、智力和技术优势，影响政府公共政策过程、教育和引导公民参与、服务地方和社区，并为全球公共事务寻求治理之道。人才培养：重视公共理念、广博知识与专门技能的融合国外公共管理学科的人才培养模式重视公共理念、广博知识与专门技能的融合。广博的知识是指人文社科和自然科学的综合知识，旨在拓展学生的知识面，优化学生的知识结构，为其专业研究和职业发展奠定知识基础；专门的技能是指从事公共管理实践工作和公共政策分析所需的技能。国外公共管理学科的公共理念、广博的知识与专门的技能这三者的融合，主要体现在课程设置和教学活动中。课程设置上一般分为通识、核心、选修、实践四类课程。通识课程主要有哲学、社会学、文学艺术等人文社科以及数学、信息技术等自然科学的基础性课程，以拓展学生知识面，培养其人文精神、科学精神和公共理念。核心课程通常为政治法律制度类、管理与领导类、政策类、经济类、研究方法类等相关课程；选修课程则根据学科的研究方向和领域来设置，一般比较广泛和细化，学生可根据研究兴趣和工作需要自由选择。核心课程和选修课程培养学生的专业知识、技能和职业意识。此外，教学上以学生为中心。多采取双向的启发式教学模式，传授分析和解决问题的思维方式。案例分析是最常用的教学方式。如英国伯明翰大学政府和社会学院开展互动式教学，在教学过程中，教师通常会引导学生对公共管理中的利益、责任、伦理等问题进行讨论，教育学生形成正确的价值观念。学术研究：注重问题导向、跨学科与管理主义的协调国外公共管理学科不断适应世界经济社会环境的变化，坚持问题导向，将广泛的现实问题转化为理论问题、学科问题，以跨学科的视角开展研究，创造新的知识，保持理论进步与实践发展不脱节。首先，问题导向决定了跨学科的研究视角。公共管理学科的实践性和应用性特征，要求学术研究应以现实问题为导向。突破学科边界，加强学科整合，以政治科学、政策科学、管理学为基础，广泛融合经济学、社会学、法学、教育学、国际关系等社会科学，以及环境科学、生态学、医疗卫生等自然科学的最新成果和研究方法，开展跨学科的研究，成为国外公共管理学术研究的路径选择。如英国帝国理工学院，推动公共管理学科与理工学科的整合，对科技、能源、环境等领域的公共政策进行了卓有成效的研究。其次，学术研究以跨学科的研究中心为基地。国外公共管理学科依托学校和学界的科研资源，整合不同学科的人才，建立起众多跨学科的研究中心，作为开展学术研究的重要基地。如美国印第安纳大学伯明顿分校的文森特和埃莉诺·奥斯特罗姆政治理论与政策分析中心，其对特定公共问题和事务的多种政策选择所进行的分析、为各级立法机构和政府提供的咨询，以及在媒体上发表的观点，对政府决策和公共管理产生了实质性影响，充分发挥了智库作用。最后，重视管理主义问题的研究。国外尤其是英国、澳大利亚等经历了新公共管理运动的国家，其公共管理研究在重视公共性问题的同时，还出现了管理主义问题研究的复苏态势。这方面的研究以管理主义和新制度经济学为理论基础，研究的核心议题是公共服务供给和公共治理，研究方法以定量研究和经验研究为主，研究的科学化特征更加明显。学科队伍：强调分梯次、多背景，教学与研究并重为进一步增强师资力量、提高教师队伍的教学和研究水平，国外公共管理学科在学科队伍建设上采取了以下措施：首先，构建梯次分明的师资队伍。美国高校的公共管理学科队伍总体上分为教授、副教授、助理教授和讲师四个层次，教师一般全球招聘。其中教授与副教授一般为终身职务，是学科队伍的核心力量和稳定结构。助理教授在聘期内必须通过考核才能晋升为终身教授。讲师则专司教学，分为专任讲师和兼职讲师两类，是学科教学工作的骨干力量。为节约成本，许多高校的兼职讲师队伍呈扩大趋势。其次，整合多元背景的人才。招纳大量非传统政治学、行政学学科出身的学术人才，聘请曾在公共部门与非营利机构担任职务、具有公共服务经历的实践人才，为公共管理学科带来了新的思想、观点。最后，强调教师必须兼具较强的研究与教学能力。不仅要能够开展规范的学术研究、创造高质量的学术成果，也要善于运用各种教学方法，使学生获得胜任未来工作的实践技能，还必须与学生保持密切合作，为学生提供学业和职业的指导与咨询。若干启示总结国外公共管理学科建设的新趋势，对推进我国公共管理学科建设具有一定的借鉴意义。一是公共管理学科建设必须立足我国经济社会发展的实际，进一步完善公共管理学科的学科定位和人才培养模式。二是增强公共管理学科对现实问题的解释和回应能力。为此，一方面应引导本学科的学者摆脱对传统学科的路径依赖，另一方面必须大力汇聚其他学科的优秀人才，鼓励不同学科的人才摒弃学科偏见和局限，共同为建设跨学科性的公共管理学科而努力。同时，要打破体制机制束缚，推动公共管理二级学科的融合，在研究和教学上加强与其他学科的合作、主动吸收其他学科的学术成果和技术方法，强化学科核心，拓展学科边界。三是根据社会需要和学科大类健全专业课程体系。加强实践教学，从政府部门、非营利机构和企业聘请具有丰富经验的实践人才担任兼职教师。公共管理研究的前沿趋势与方向公共管理领域的研究趋势和现状可以从多个角度来探讨。以下是一些主要的研究方向和趋势：数字化和科技创新：随着技术的进步，公共管理对数字化和科技创新的关注度不断提高。研究者可能关注数字政府、电子治理、大数据分析和人工智能在公共服务中的应用，以及这些技术对政府组织和公共政策的影响。可持续发展和环境管理：可持续性和环境管理是公共管理领域的一个重要研究方向。这包括气候变化政策、可再生能源、环境保护政策等方面的研究。政府创新和变革管理：政府内部的创新和变革管理是公共管理领域的热门话题。研究者可能关注政府机构的改革、新型治理模式的实验和创新、组织文化变革等方面。社会公正和包容性政策：关注社会公正和包容性政策是公共管理领域的一个重要方向。研究者可能研究贫困、社会不平等、歧视和社会公正等问题，以及政府如何制定政策来促进包容性增长。危机管理和应急响应：公共管理专业对危机管理和应急响应的研究也日益受到关注。这可能涉及到自然灾害、公共卫生危机、恐怖袭击等方面的政府应对策略和机制。公共部门伦理和道德：公共管理研究中，对公共部门伦理和道德的关注逐渐增加。这包括政府官员的道德行为、公共政策的道德考量、腐败问题等方面的研究。社会网络分析和关系管理：研究者可能关注政府组织内外部的社会网络结构、组织间的合作关系，以及这些关系对公共政策制定和执行的影响。需要注意的是，以上趋势可能在时间推移中发生变化，因此查阅最新的学术文献和研究动态是确保获取最准确信息的关键。其它相关方向：社会研究(SocialResearch)全球公共政策(GlobalPublicPolicy)移民研究(MigrationStudies)社会与公共政策(SocialandPublicPolicy)这些方向涵盖了公共管理领域的多个重要方面，为研究者提供了丰富的研究机会。中外公共管理比较中外公共管理比较如下：教育背景：国外MPA教育历史悠久，体系成熟；国内MPA教育起步较晚，但快速发展。课程设置：国外强调跨学科知识结构；国内注重实用性和操作性。就业方向：美国MPA毕业生就业范围广；中国MPA毕业生主要集中在政府机关等。社会认可度：美国MPA国际认可度高；中国MPA社会认可度正在提高。中外公共管理比较公共管理作为现代国家治理的重要组成部分，在不同国家和地区呈现出各自独特的特征与发展路径。本文将从基本概念、历史演变、组织架构、政策制定与执行、资源配置、绩效评估、公民参与、挑战与改革、案例比较以及相互借鉴与合作等多个维度，对中外公共管理进行比较分析。中外公共管理的基本概念与特点公共管理是指政府及其他公共部门依法对社会公共事务进行的管理活动。在中国，公共管理强调党的领导和政府的主导作用，注重政策的统一性和执行效率。而在西方国家，公共管理则更多地体现为多元共治，政府、议会、司法机构以及公民团体等共同参与，注重政策的民主性和多元性。这种差异在很大程度上源于两国政治体制与行政文化的不同。中外公共管理体系的历史演变中国公共管理体系的历史演变与国家的政治经济发展紧密相连。从计划经济时期的政府全能管理，到改革开放后的政府职能转变，再到当前的服务型政府建设，中国公共管理体系经历了从高度集中向分散化、多元化发展的转变。相比之下，西方国家公共管理体系的演变则更为复杂，经历了从封建时代的王权统治，到近代的民主共和，再到现代的福利国家建设等多个阶段，形成了较为成熟的多元共治体系。中外公共管理的组织架构与职能划分中国公共管理的组织架构以政府为主导，实行层级制管理，各级政府部门承担着不同的职能。这种组织架构有利于政策的统一制定和执行，但也存在决策过程相对封闭、反应速度较慢等问题。而西方国家则多采用扁平化管理结构，政府、议会、司法机构等相互独立又相互制衡，职能划分更为明确。这种组织架构有助于提升决策的科学性和民主性，但也可能导致政策执行过程中的协调成本增加。中外公共管理的政策制定与执行过程在政策制定方面，中国注重政府的主导作用，政策制定过程相对集中且高效。然而，近年来也在逐步引入公众参与和专家咨询机制，以提高政策的科学性和民主性。西方国家则更注重利益相关者的广泛参与，政策制定过程相对开放且多元。在政策执行方面，中国强调政府部门的执行力，而西方国家则更注重政策执行过程中的法治精神和监督机制。中外公共管理的资源配置与财政支持在资源配置方面，中国公共管理部门主要依赖政府财政拨款，近年来也在逐步探索市场化和社会化筹资方式。而西方国家则更注重公共资源的多元化配置，政府、企业、社会组织等均可成为资源配置的主体。在财政支持方面，中国政府通过预算制度对公共管理部门进行财政拨款，确保公共服务的提供。西方国家则通过税收、政府补贴、社会捐赠等多种方式筹集资金，支持公共管理事业的发展。中外公共管理的绩效评估与监督机制绩效评估是公共管理的重要环节。在中国，政府绩效评估体系正在逐步建立和完善，注重对政府部门工作效果的评估和监督。而西方国家则更注重绩效评估的科学性和客观性，建立了较为完善的绩效评估体系和监督机制。这些机制包括政府内部审计、议会监督、社会评估等多个层面，有助于提升公共管理的透明度和效率。中外公共管理中的公民参与与社会治理公民参与是公共管理民主化的重要体现。在中国，政府正在逐步扩大公民参与的范围和深度，通过听证会、公开征集意见等方式收集民意。而西方国家则更注重公民参与的制度化建设，如公民投票、公民论坛等机制，为公民提供了更多参与公共管理的渠道和机会。在社会治理方面，中国正在探索共建共治共享的社会治理格局，而西方国家则更注重社会治理的多元化和法治化。中外公共管理面临的挑战与改革趋势当前，中外公共管理均面临着诸多挑战，如全球化带来的治理复杂性增加、信息技术发展对公共管理方式的冲击等。为应对这些挑战，中国正在推进政府治理体系和治理能力现代化，加强法治政府、创新政府、廉洁政府建设。而西方国家则更注重公共管理的创新和效率提升，如通过数字化技术优化政府服务流程、提高政策执行效率等。中外公共管理案例比较分析以中美两国为例，美国的MPA教育历史悠久且体系成熟，分为公共管理和公共政策两大方向；而中国的MPA教育虽然起步较晚，但快速发展且注重实际应用。在课程设置上，美国MPA课程强调跨学科知识结构，而中国MPA课程则更加注重实用性和操作性。在就业方向上，美国MPA毕业生就业范围广泛，而中国MPA毕业生则主要集中在政府机关和事业单位。这些差异反映了中美两国公共管理教育和就业市场的不同特点。中外公共管理相互借鉴与合作的路径面对全球化的挑战和机遇，中外