【《研发费用加计扣除政策绩效评价的应用实践性分析案例》15000字】

研发费用加计扣除政策绩效评价的应用实践性分析案例目录TOC\o"1-3"\h\u30850研发费用加计扣除政策绩效评价的应用实践性分析案例 136611.1数据来源 1216061.2企业基本情况 2140471.2.1样本企业行业分布 2203741.2.2样本企业规模 3270691.2.3样本企业所有制性质 3164681.3评价结果 460421.3.1政策决策层面 4251151.3.2政策执行层面 8115961.3.3执行结果层面 12144701.3.4政策效果层面 13188501.4整体评价 23210871.4.1综合评分 23180861.4.2主成分分析 27138971.5政策存在的问题 31230811.1.1政策优惠力度不够 31198761.1.2监管体系不完善 31285621.1.3制度设计缺乏差异化 3219431.6研发费用加计扣除政策绩效评价结论及政策建议 32115911.6.1政策绩效评价结论 32321041.6.2政策建议 331.1数据来源本文的数据来源主要有问卷调查、文献以及部门内部数据。具体情况如下：1、问卷调查（见附录1），随机对X市企业发放网络调查问卷，共收回162份调查问卷，其中有效问卷162份。调查问卷的问题涵盖了指标体系中的大部分定性指标，为保证问卷的信度，问卷的内容分为被调查者背景资料和调查主体两部分。问卷调查收集的数据用于价值分析和事实分析。2、文献，从政府公开信息网站收集关于研发费用加计扣除政策以及配套政策等文件进行梳理，主要用于政策评价体系中的价值分析。3、X市样本企业相关数据，本课题采集了X市享受研发费用加计扣除政策的样本企业2017-2019年的相关财务数据，剔除数据缺失的企业，最终获得1659家企业2017-2019年的数据，用于政策评价体系的事实分析。1.2企业基本情况1.2.1样本企业行业分布本次共调查企业162户，参与调研的样本企业，从行业性质看，现代服务业和制造业占比都较大，分别为38.3%和37.7%，其他行业占比13.7%，批发零售业占比3.7%，建筑业占比3.1%，金融业占比1.9%，交通运输业、邮政电信服务业以及生活服务业分别占比0.6%。研发费用加计扣除政策主要是针对具有研发活动的企业，现代服务业具有高文化品位和高技术含量，制造业往往包括产品制造、设计等，从行业特征可以看出，这两个行业存在较多的研发活动，因此享受研发费用加计扣除政策的行业中现代服务业和制造业占比较大。调查问卷行业分布情况如下图5-1所示。图5-1样本企业的行业分布情况1.2.2样本企业规模在企业规模方面，小型企业占比最大，共90家，占比51.6%，其次是中型企业，共40家占比24.7%,微型企业共17家占比10.5%，最少的是大型企业，共15家，占比9.3%。企业规模具体情况如5-2所示。图5-2样本企业的规模情况1.2.3样本企业所有制性质从企业所有权性质看，80.2%的企业属于民营企业，11.1%的属于外资企业，仅有8.6%的国有企业。具体情况如图5-3所示。图5-3样本企业的所有制性质1.3评价结果基于前文设计的绩效评价框架，结合调查问卷、文献梳理以及采集的样本企业数据对研发费用加计扣除政策进行评价。1.3.1政策决策层面1、政策目标与国家战略目标的一致性这一指标主要是对研发费用加计扣除政策与我国中长期科技发展规划之间的契合程度进行评价，其中我国中长期科技发展规划主要的顶层设计文件是《科技规划纲要》及《配套政策》（2006—2020年）。1996年我国首次制定了有关研发投入的税收优惠政策，财工字〔1996〕41号文件规定允许国有和集体工业企业就本年发生的技术开发费超上一年10%的部分在计算企业所得税时按50%的比例加计扣除。随着国家发展战略不断调整，社会对于科技进步和企业创新往往会提出更高的要求。研发费用加计扣除政策也受此影响，历经多次修改调整，以满足更多企业需要税收优惠政策支持其加大研发投入力度的诉求，提高加计扣除比例，优化企业的创新环境，鼓励更多企业进行技术创新。为促进企业增加研究开发投入，增强技术创新能力，《科技规划纲要》《配套政策》在政策文件中均将该加计扣除政策作为一项重点政策进行部署实施。调查问卷的数据分析表明，样本企业认为研发费用加计扣除政策“非常符合”《科技规划纲要》和配套政策的占40.3%，认为“符合”的占54.7%，认为“一般符合”的占4.4%，仅有0.6%的企业认为“不符合”。显然，绝大多数样本企业（占比99.4%）认为研发费用加计扣除政策与国家战略目标具有一致性。企业对政策与国家战略目标一致性评价具体情况如下图5-4所示。通过上述分析，可以得出以下结论：研发费用加计扣除政策满足了《规划纲要》及配套政策提出的政策目标、政策布局和政策重点要求，政策与规划之间的关联度很高。图5-4样本企业对研发费用加计扣除政策与国家战略目标一致性的评价情况2、政策与企业现实需求的匹配度该指标主要考察政策与企业现实需求是否具有一致性。研发费用加计扣除政策从颁发至今一直在完善中，为了更好满足企业研发的现实需求，研发费用加计扣除政策的受众群体从最早的“国有、集体工业企业”变为现在的“除负面清单外的所有行业和活动”，研发费用加计扣除的比例也从50%提升到75%，制造业的扣除比例甚至高达100%。此外，纳入研发费用的项目也逐渐增多，在职研发人员缴纳的“五险一金”、外聘研发人员劳务费、试制产品检验费、专家咨询费等进入研发费用的核算范围。政策根据企业的现实需求不断的进行调整和完善，进一步激励各大类企业加大研发投入，开展科技创新活动。调查问卷的数据分析表明，样本企业认为研发费用加计扣除政策“非常满足”企业现实需求的占20.8%，认为“满足”的占69.8%，认为“一般满足”的占8.8%，仅有0.6%的企业认为“不满足”。显然，绝大多数的样本企业（占比99.4%）认为政策是满足现实需求。企业对政策与现实需求匹配度评价情况如下图5-5所示。通过上述分析，可以得出以下结论：该政策与企业现实需求有较高的匹配度。图5-5样本企业对政策与现实需求匹配度评价情况3、政策决策程序的规范性政策决策程序的规范性主要是考察决策流程是否明确规范，对决策的论证是否完整。任何一项具有决策程序规范性的政策在出台前，都会经过专项调研和讨论，由政策制定的牵头部门向政策领域专家，基层一线工作者以及政策的受众群体进行调查，并拉通各个相关部门，部门之间进行意见整合，对出台前的政策进行充分论证和完善。研发费用加计扣除政策的制定和每一次调整都经历过了各部门联合调研听证，比如，为了能对政策进行实践检验和总结评价，加计扣除政策在面向全国推广前，在北京中关村国家自主创新示范区进行了试点。通过上述分析，可以得出以下结论：企业研发费用加计扣除政策决策流程明确、规范；政策决策论证充分。4、政策目标的清晰性政策目标的清晰性主要是考察政策目标涉及的范围是否明确，政策目标范围是否与政策规划一致，《规划纲要》中指出：“要鼓励企业增加研发投入、增强技术创新能力”而这也就是研发费用加计扣除政策出台的目的，《关于完善研究开发费用税前加计扣除政策的通知》在文件首段明确指出政策出台目的是鼓励企业开展研发活动，同时规定了研发活动及研发费用归集范围，并制定了“负面清单”，明确了政策适用的主体。调查问卷数据表明，样本企业对于政策的范围的看法认为“非常明确”的占28.7%认为，认为“明确”的占59.2%，认为“一般明确”的占12.1%，暂无企业认为政策范围“不明确”的。由此可以看出，所有的企业均认为该政策目标范围是明确的。被调查企业对政策目标清晰性认知情况如下图5-6所示。通过上述分析，可以得出以下结论：研发费用加计扣除政策目标范围明确并且根据政策规划不断进行调整和完善，政策目标清晰明了。图5-6样本企业对政策范围明确性的评价情况5、政策的稳定性和连续性政策的稳定性与连续性主要是考察政策的调整是否适应形势的需要，政策调整是否具有连续性和继承性。从政策梳理可以看出，为了适应我国各个阶段的科技体制改革，政策享受的主体范围不断扩大，同时为了不断加提升企业创新能力，降低企业研发风险，加计扣除的比例也在不断地提升。并且政策的调整都是在原政策或原文件的基础上逐步完善，具有较强的连续性和继承性。调查问卷的数据分析表明，样本企业认为政策的连续性和稳定性“非常好”的占40.8%的，认为“好”的占51%，企业认为“一般”的占7.6%，仅有0.6%的企业认为“非常差”。显然，绝大多数企业（99.4%）认为研发费用加计扣除政策的连续性和稳定性都较好。被调查企业对政策的稳定性和连续性认可情况如下图5-7所示。综合分析来看，在政策决策环节：研发费用加计扣除政策与我国的中长期科技发展规划契合，优化了创新环境，满足企业现实的需求，增强了企业研发能力；同时制定决策的程序明确规范，论据充分，政策的调整具有连续性和继承性，能够顺应形势的发展。图5-7样本企业对政策的稳定性和连续性的评价情况1.3.2政策执行层面1、政策知晓度主要考察有研发投入的企业对政策的了解和熟悉程度，企业是否参加过税务机关组织的政策宣讲。调查问卷的数据分析表明，样本企业中20.4%“非常了解”该项政策，59.9%的企业“了解”,18.5%的企业“一般了解”，0.6%的企业“不了解”，仅有0.6%的企业“非常不了解”。显然，绝大多数（98.8%）企业知道这项政策。具体如图5-8所示。图5-8样本企业对政策知晓度的评价情况而企业了解政策的渠道，根据调查问卷的数据分析表明，绝大部分企业（87.7%）了解研发费用加计扣除政策的主要渠道是税务机关网站，77.2%的企业接受了税务机关的宣传辅导，还有48.1%的企业从税务管理员处获取信息，不难看出，企业获取政策信息渠道较多，且大多数企业（77.2%）参与过税务机关的宣讲。被调查企业了解政策渠道情况如下图5-9所示。图5-9样本企业了解政策的渠道通过上述分析，可以得出以下结论：企业对政策较为了解，且大部分企业参与过税务机关的宣讲，政策的知晓度较高。2、政策的透明度主要是考察政策配套的细则及流程是否公开透明，税务机关是否组织过宣讲。从政策梳理来看，有关政策文件和实施细则均已下发，研发费用加计扣除政策全部税务处理都有具体的指引说明。总体来说政策配套的细则及流程公开透明。关于税务机关的宣传，根据图5-9的数据显示，企业获取政策信息的主要渠道是税务机关，这表明税务机关政策宣传十分到位。同时根据调查问卷的数据分析表明，对于税务机关宣传力度，样本企业中几乎所有企业（99.4%）认可税务机关宣传力度，其中42%认为“非常满意”，51%认为“满意”，7%的企业认为“一般满意”，仅有一家企业（0.6%）认为“不满意”。通过调查问卷可以看出，税务机关的政策宣讲取得了很好的成效。被调查企业针对税务机关宣讲满意度如下图5-10所示。通过上述分析，可以得出以下结论：研发费用加计扣除政策配套的细则以及流程公开透明，税务机关进行了相关的政策宣传并且取得了很好的成效，政策的透明度较高。图5-10样本企业对税务机关宣讲评价情况3、办税流程的便捷性主要考察政策操作流程是否方便、不繁琐，办税成本是否有效降低。办税流程主要涉及政策的申报和受理环节。2015年前，企业需提交材料自主申报，税务机关认定审核通过后才能享受加计扣除，这一时期，程序繁琐且复杂。2015年之后，国家税务总局对研发费用加计扣除实行备案管理，企业需填写《研发项目可加计扣除研究开发费用情况归集表》和《“研发支出”辅助账汇总表》，并在年度纳税申报时随申报表一起报送。2019年，国税发〔2019〕41号文取消了上述两表的填写和报送，极大地简化了办税流程。2021年财政部国家税务局发布《关于进一步完善研发费用税前加计扣除政策的公告》（财政部国家税务局公告2021年第13号），该文件改革了研发费用加计扣除清缴核算方式，允许企业自主选择按半年享受加计扣除优惠，符合条件的纳税人可以采取“自行判别、申报享受、相关资料留存备查”办理方式，这项改革进一步提高了办税的便捷度。办税流程的简化不仅提高了办税效率，也有效降低了办税成本。调查问卷的数据分析表明，样本企业中对研发费用加计扣除政策办税流程感到“非常满意”的占46.5%，感到“满意”的占50.3%，感到“一般满意”的占3.2%，显然，样本企业均对办税流程便捷性感到满意，具体满意度如下图5-11所示。综合分析来看，在政策执行环节：研发费用加计扣除政策受益群体对该项政策比较熟悉，政策知晓度较高，受益群体对政策透明度非常认可，办税流程的简化降低了办税成本，为纳税人带来了更多的便利。图5-11样本企业对办税流程便捷性评价情况1.3.3执行结果层面政策执行结果层面主要是考察政策受众群体中，已享受优惠企业占符合条件企业的比例、享受研发费用加计扣除政策企业以及加计扣除额的变化情况。目前研发费用加计扣除政策已覆盖29个省、自治区及直辖市。从2015年到2019年，享受加计扣除减免税企业所占比重指逐年上升，2015年该比重指数为150.3，2018年该指数为343.1，2019年该指数相比2018年上涨了38.9%，达到476.7。具体增长情况如图5-12。资料来源：国家知识产权局：《2019年中国创新指数较快增长创新发展新动能加速聚集》。图5-12享受加计扣除减免税企业所占比重指数从区域情况来看，结合从国家知识产权局收集到的数据资料，贵州省2019享受研发费用加计扣除政策的企业是2015年的8倍，2019年的加计扣除额是2015年的4倍，年均增长率约为41.42%；内蒙古自治区在2018年共有566家企业适用研发费用加计扣除优惠政策，上升比例为71%，加计扣除总额为41.77亿元，同比增长率为139%；南京市2017至2019年，享受研发费用加计扣除优惠的企业从3579户增加到9623户，年均增长率为63.97%；加计扣除金额从131.42亿元增加到308.18亿元，年均增长率为53.13%；云南省2019年享受加计扣除政策的企业4119户，与2017年的2430户相比，年均增长率为30.19%。根据样本企业的数据，2017年研发费用加计扣除额61.55亿，2018年101.66亿，2019年126.01亿，呈逐年上升趋势（见图5-13），年均增长率为43.08%。综合以上分析，在执行结果环节：享受该项政策的企业户数呈逐年上升趋势，加计扣除金额也逐年增加，该项政策覆盖率较高，绝大部分政策目标企业享受到了该项政策带来的利好，政策受益面不断得以拓宽，政策产出效果较好。图5-13样本企业研发费用加计扣除额变化情况1.3.4政策效果层面第四章提出的理论指标体系涵盖了从政策决策－政策执行－执行结果－政策效果的全过程的政策评价指标，然而，上述理论评价指标在实践中并非都能获得相应的数据进行验证。所以本文根据本次调研所采集到的数据，确定了应用指标体系见表5-1所示。表5-1应用指标体系理论评价指标体系应用指标体系一级指标二级指标指标权重（%）指标使用情况指标权重（%）1、政策决策（20%）1.1政策目标与国家战略目标的一致性6使用61.2政策目标与企业现实需求的匹配度3使用31.3政策决策程序的规范性5使用51.4政策目标的清晰性4使用41.5政策的稳定性和连续性2使用2表5-1应用指标体系（续表1）理论评价指标体系应用指标体系一级指标二级指标指标权重（%）指标使用情况指标权重（%）2.政策执行（15%）2.1政策的知晓度5使用52.2政策的透明度5使用52.3办税流程的便捷性5使用53、执行结果（35%）3.1享受研发费用加计扣除企业户数年均增长率（以2017年为基期，2019年为报告期，以下相同）10使用103.2享受研发费用加计扣除政策的企业占比年均增长率10使用103.3研发费用加计扣除额年均增长率15使用154、政策效果（30%）4.1企业研发投入强度年均增长率2使用2.54.2企业自主研发费用占比年均增长率2使用2.54.3企业委托研发费用占比年均增长率2暂不使用-4.4发明专利申请数量年均增长率2使用2.54.5非发明专利申请数量年均增长率2使用2.54.6创新质量年均提升率2使用2.54.7研发人员人均工资年均增长率2使用2.54.8企业创新效率年均增长率2暂不使用-4.9企业生产成本率的年均降低率2使用2.54.10新产品销售收入占比的年均增长率2暂不使用-4.11企业营业收入年均增长率2使用2.54.12企业税前利润年均增长率2使用2.54.13政策的满意度4使用54.14政策的可持续性2使用2.5总计100-1001、企业研发投入强度年均增长率指标企业研发投入年均增长率指标主要考察政策对企业最直接的效应，2015年颁布的财税〔2015〕119号文件提出了负面清单，利用“除负面清单外”代替了原规定中可以享受优惠政策的主体范围，一定程度上实现了研发费用加计扣除政策的普惠性，进一步促进企业的研发投入。从近年来政策实施的直接结果看，2015年到2020年，全国共投入研究与试验发展（R&D）经费从14169.9亿元增长到24426亿元，增长率为72.38%，研发经费强度（与国内生产总值之比）则是从2.07%增长到2.40%，增长了0.33个百分点，具体情况如下图5-14所示。资料来源：国家统计局：《全国科技经费投入统计公报》。图5-14全国研发支出及研发强度增长情况而从采集的X市样本企业相关数据来看，2017年到2019年，研发支出从113.09亿元上升至172.44亿元，年均增长率为23.48%，研发投入强度从3.18%上升至3.88%，上升了0.7个百分点，具体情况如图5-15所示。图5-15样本企业研发支出及研发强度增长情况通过上述分析，可以得出以下结论：研发费用加计扣除政策有效地促进了企业研发投入的增加。2、企业自主研发费用占比年均增长率企业自主研发费用占比年均增长率主要考察加计扣除政策对企业自主研发能力的提升作用，现阶段企业最关键的能力之一便是其自主研发能力，自主研发才能掌握核心技术，将企业发展的命脉掌握在自己手中。根据采集的样本企业数据，企业自主研发费用占比年均增长率从企业自主研发费用占比看，2017年企业研发费用总额113.09亿，自主研发费用107.09亿，占比94.7%，2018年企业研发费用总额141.47亿，自主研发费用132.14亿，占比93.4%，2019年企业研发费用总额172.44亿，自主研发费用162.55亿，占比98.8%，自主研发费用呈逐年上升趋势，自主研发费用占比在2018年有轻微跌落，但是在2019年有大幅回升（见图5-16），年均增长率为2.16%，这说明加计扣除政策促进企业对自主研发的投入，但是政策效应还不够稳定。图5-16样本企业自主研发费用及占比变化情况3、发明专利申请数量、非发明专利申请数量、企业创新质量年均增长率专利数据是反映企业创新能力的一个重要指标，专利申请数量代表着企业的创新数量，发明专利的数量的多少反映的企业创新质量的好坏；2015年我国专利申请数量2798500件，授权量1718192件，其中发明专利申请数量1101864（占比39.4%），实用新型专利申请数量1127577（占比40.3%），外观设计专利申请数量569059（占比20.3%），到2019年我国专利申请数量4380468件，增长了56个百分点，授权量2591607件，增长了50个百分点，其中发明专利申请数量1400661（占比32.0%），实用新型专利申请数量2268190（占比51.8%），外观设计专利申请数量711617（占比16.2%），实用新型专利申请数量的增长速度高于发明专利申请数量和外观设计专利申请数量，专利申请数量总体增长状况及按类型划分增长状况如下图5-17及图5-18所示。资料来源：国家知识产权局：《知识产权统计简报》图5-17专利申请数量增长状况资料来源：国家知识产权局：《知识产权统计简报》图5-18不同类型专利申请数量增长状况而从本次问卷调查中反馈情况来看，在2018-2020年，企业创新数量得到了提升，专利申请数量呈上升趋势，增长率21%；企业创新质量也有了大幅度的提高，发明专利占比由21%上升到41%，基本与实用新型专利持平，增长率高达54%，增长速度远远大于实用新型（8%）和外观设计型（8%）。可以看出，研发费用加计扣除政策对企业的创新能力具有激励效应。经对问卷调查结果整理后，2018年－2020年各年专利申请数量及增长情况如下表5-2所示。表5-2专利申请数量年份201820192020增长率项目数量（件）占比数量（件）占比数量（件）占比发明型7321%15335%26744%54%实用新型19958%21148%25141%8%外观设计型6921%7717%8815%8%合计341100%441100%606100%21%数据来源：X市调查问卷通过上述分析，可以得出以下结论：研发费用加计扣除政策有效地促进了企业专利申请数量的提升，但发明专利申请数量的占比低于非发明专利，发明专利代表着创新质量，这意味着政策对提升创新质量的力度还不够，应该加大对发明专利的研发费用加计扣除力度。4、研发人员工资年均增长率研发人员工资年均增长率主要是考察研发费用加计扣除政策对研发活动投入端的影响，根据采集的样本企业数据，研发人员工资年均增长率从研发人员工资来看，2017年企业研发人员薪酬67.62亿，2018年83.97亿，2019年107.44亿，呈逐年上升的趋势（见图5-19），年均增长率为26.05%，这说明，加计扣除减免的税金间接增加了企业可支配的现金流，促使企业可以增加更多的人力资本投入。图5-19样本企业研发人员工资变化情况5、新产品销售收入占比年均增长率新产品销售收入占比年均增长率主要是考察科技成果的转化效益，根据调查问卷反馈情况，在2018年－2020年期间内企业新产品销售收入呈上涨趋势，年均增长率为7%。2018年－2020年各年新产品销售收入情况如下表5-3所示，这说明科技成果转化效益较好。表5-3新产品销售收入单位：万元年份2018年2019年2020年年均增长率新产品销售收入344,972.99444,101.409344,972.997%数据来源：X市调查问卷6、企业生产成本率的年均降低率企业生产成本率的年均降低率指标主要考察政策对企业生产成本的影响。根据采集的样本企业数据，2017年企业生产成本率为77.13%，2018年为78.20%，2019年为71.01%，呈先升后降的趋势（见图5-20），年均降低率为1.38%，这说明政策对降低企业生产成本率有正向激励效应，但是由于政策的时滞性，2018年颁布的提升加计扣除比例的政策效应在2019年才展现出来，因此导致2018年企业生产成本率有轻微上升，但在2019年大幅下降。图5-20样本企业生产成本率变化情况7、企业营业收入、税前利润年均增长率企业营业收入年均增长率和企业税前理论年均增长率指标主要考察研发费用加计扣除政策对企业经营绩效的影响。根据采集的样本企业数据，企业营业收入年均增长率从企业营业收入来看，2017年企业营业收入3556.29亿，2018年3832.91亿，2019年4449.11亿，呈逐年上升趋势(见图5-21)，年均增长率为11.85%；企业税前利润年均增长率从企业税前利润来看，2017年企业税前利润359.53亿，2018年351.13亿，2019年384.47亿，呈先降后升的趋势(见图5-21)，企业税前利润年均增长率为3.41%。通过上述分析可以得到以下结论：研发费用加计扣除政策对提高企业的经营绩效有激励作用，但是从税前利润先降后升的趋势可以看出，加计扣除的政策激励效应还不稳定。图5-21样本企业营业收入、税前利润变化情况8、政策的满意度政策的满意度主要考察政策目标群体（有研发投入企业）和科技界相关社会公众对政策实施效果的满意程度，根据现有的文献研究来看，科技界相关公众普遍认为加计扣除政策对企业产生了激励效应，并且在企业研发投入、创新能力、创新效率、产业发展等各方面均产生了积极的影响，科技界相关公众普遍对政策实施成效给予了肯定评价。调查问卷的数据分析表明，企业对研发费用加计扣除政策满意度较高，样本企业中几乎所有企业（99.4%）对政策感到满意，其中40.8%认为“非常满意”，53.5%认为“满意”，1.1%的企业认为“一般满意”，仅有0.6%的企业认为“不满意”。被调查企业的政策满意度情况如下图5-22所示。图5-22样本企业对政策满意度评价情况通过上述分析，可以得出以下结论：可以享受研发费用加计扣除政策的受众群体和科研群体对政策实施效果的满意程度较高。9、政策的可持续性政策的可持续性主要是考察后续政策与科技发展规划是否一致，政策是否具有可持续性。从政策梳理可以看出，为了更好地契合科技发展规划，政策也在做相应的调整，在最新的财税〔2021〕13号文中，制造业的研发费用加计扣除比例提升至100%。该项政策出台的主要目的进一步加大企业科技创新投入，降低现先进制造业的税负。对于政策的持续性，2007年修订的《中华人民共和国科学技术进步法》和《中华人民共和国企业所得税法》及其实施条例均对企业研发费用加计扣除政策作出明确的规定，为研发费用加计扣除政策可持续性提供了法律保障。调查问卷的数据分析表明，样本企业中认为研发费用加计扣除政策的可持续性“非常好”的占47.1%，认为“好”的占47.8%，认为“一般好”的占1.1%的，显然，所有企业对政策可持续的感受均有较好的反馈。样本企业对政策可持续性的满意度情况如下图5-23所示。通过上述分析，可以得出以下结论：研发费用加计扣除政策的可持续性较好。图5-23样本企业对政策可持续性满意度评价情况综合以上分析，在政策效果环节：研发费用加计扣除政策总体上带来的正面效果明显，税收优惠政策降低了企业税负、增加了税后利润、促进了研发投入的增加、专利、商标、版权等知识产权的授予量增加、企业创新质量和创新效率提升、新产品销售收入增加。这与调查问卷的情况基本吻合（见图5-24）。图5-24样本企业政对策效果的评价情况1.4整体评价1.4.1综合评分本节将在研发费用加计扣除政策绩效评价框架中应用指标分析的基础之上，对研发费用加计扣除政策进行综合评分，从而更直观地反映该政策的绩效。需要特别说明的是，在此设计打分环节不是为了政策排名，而是为了便于对政策的综合绩效有个分类区间比较，可以直观体现被评估政策各环节和关键要素的突出表现力和薄弱环节，为后续政策推动落实和调整完善提供更加有力的参考依据。对评价指标体系中的价值评价指标，本文根据李克特量表法进行量化打分，首先设计李克特量表，具体如下表5-4所示。表5-4李克特量表100分80分60分40分20分非常了解了解一般不了解非常不了解非常符合符合一般不符合非常不符非常明确明确一般不明确非常不明确非常满足满足一般不满足非常不满足非常好好一般差非常差非常满意满意一般不满意非常不满意资料来源：作者自制结合调查问卷数据，笔者分别对政策与国家战略目标的一致性、与企业现实需求的匹配度、政策目标的清晰性、政策的稳定性和连续性、政策的知晓度、政策的透明度、办税流程的便捷性、政策的满意度以及政策的可持续性等9个价值评估指标进行评分，分别计算样本企业对每项指标的得分，并对计算结果进行描述性统计（表5-5），根据李克特量化法，某项指标的总分就是样本企业对该项指标回答所得分数的加总，为方便比较和直观的判断，利用加权平均数（即：样本企业回答所得总分/样本企业数量）将指标总分换算成百分制，具体数据如表5-5所示。表5-5价值指标得分描述性统计情况名称样本最小值最大值加权平均值标准差中位数与国家战略目标的一致性1592010086.920.9580与企业现实需求的匹配度1592010082.140.8980政策目标的清晰性1572010083.310.9980政策的稳定性和连续性1572010086.241.0780政策的知晓度1622010079.751.0880政策的透明度1572010087.010.9780办税流程的便捷性1572010088.660.8980政策的满意度1572010086.880.9780政策的可持续性1572010088.410.9480数据来源：作者自制计算出样本企业的研发费用加计扣除额年均增长率、企业研发投入强度年均增长率、企业自主研发费用占比年均增长率、发明专利申请数量年均增长率、非发明专利申请数量年均增长率、创新质量年均增长率、研发人员人均工资年均增长率、企业生产成本率的年均降低率、企业营业收入年均增长率以及企业税前利润年均增长，利用stata进行缩尾处理，具体统计如表5-6所示。表5-6事实指标描述性统计情况名称平均值标准差最小值最大值中位数企业研发投入强度年均增长率0.09716990.5429262-0.83109133.4634370.019734645企业自主研发费用占比年均增长率0.00158450.0594578-0.22710880.36931170发明专利申请数量年均增长率0.06571130.5650291-110非发明专利申请数量年均增长率-0.24170620.6097847-11.2360679-0.2928932创新质量年均增长率0.08536360.6585895-11.60768090.1338934研发人员人均工资年均增长率0.27101340.5162998-0.68152463.2133410.173140004企业生产成本率的年均降低率-0.02809380.4374356-2.69275710.00688108企业营业收入年均增长率0.32040410.8193422-0.67310394.9912240.125108838企业税前利润年均增长0.26706921.899981-7.6512526.648270.163180336研发费用加计扣除额年均增长率0.39207130.5792374-0.66224193.3087740.285421312采用功效系数法，将最大值和最小值确定为指标上限值和指标下限值，将数据代入功效系数法公式：

分别计算出样本企业的某项指标得分，最后求出所有样本企业的加权平均数作为该项指标的最后得分，得分情况如表5-7所示表5-7事实指标得分情况表名称得分企业研发投入强度年均增长率68.65企业自主研发费用占比年均增长率71.34发明专利申请数量年均增长率81.31非发明专利申请数量年均增长率73.56创新质量年均增长率76.64研发人员人均工资年均增长率69.78企业生产成本率的年均降低率88.86企业营业收入年均增长率67.02企业税前利润年均增长82.15研发费用加计扣除额年均增长率70.62最后，结合前文分析和数据，利用总分=指标得分×权重公式，计算出综合得分80.84，根据表4-3，政策评价等级为“较好”，该综合评分仅为政策评估者提供参考，不作为最后评定分数。从单个环节来看，政策的决策、执行、执行结果以及政策效果均取得不错效果，只有研发投入强度、研发人员人均工资年均增长率、企业营业收入年均增长率评分略微低，这表明研发费用加计扣除政策在鼓励企业研发投入，提升企业经营效应等方面的激励效应还有待提升。具体评分情况如表5-8所示。表5-8绩效评价综合评分理论评价指标体系应用指标体系一级指标二级指标指标权重（%）指标使用情况指标权重（%）评价分值加权平均得分1、政策决策（20%）1.1政策目标与国家战略目标的一致性6使用686.921.22表5-8绩效评价综合评分（续表1）理论评价指标体系应用指标体系一级指标二级指标指标权重（%）指标使用情况指标权重（%）评价分值加权平均得分1、政策决策（20%）1.2政策目标与企业现实需求的匹配度3使用382.142.461.3政策决策程序的规范性5使用580.004.001.4政策目标的清晰性4使用483.313.331.5政策的稳定性和连续性2使用286.241.722.政策执行（15%）2.1政策的知晓度5使用579.753.992.2政策的透明度5使用587.014.352.3办税流程的便捷性5使用588.664.433、执行结果（35%）3.1享受研发费用加计扣除企业户数年均增长率（以2017年为基期，2019年为报告期，以下相同）10使用1081.008.503.2享受研发费用加计扣除政策的企业占比年均增长率10使用1086.008.603.3研发费用加计扣除额年均增长率15使用1570.6210.594、政策效果（30%）4.1企业研发投入强度年均增长率2使用2.568.651.724.2企业自主研发费用占比年均增长率2使用2.571.341.884.3企业委托研发费用占比年均增长率2暂不使用4.4发明专利申请数量年均增长率2使用2.581.312.034.5非发明专利申请数量年均增长率2使用2.573.561.844.6创新质量年均提升率2使用2.576.641.924.7研发人员人均工资年均增长率2使用2.569.781.744.8企业创新效率年均增长率2暂不使用4.9企业生产成本率的年均降低率2使用2.588.862.224.10新产品销售收入占比的年均增长率2暂不使用表5-8绩效评价综合评分（续表2）理论评价指标体系应用指标体系一级指标二级指标指标权重（%）指标使用情况指标权重（%）评价分值加权平均得分4、政策效果（30%）4.11企业营业收入年均增长率2使用2.567.021.684.12企业税前利润年均增长率2使用2.582.152.054.13政策的满意度4使用586.884.344.14政策的可持续性2使用2.588.412.21总计100-100-80.84附注：由于数据缺失，3.1和3.2两项指标无法用功效系数法和李克特量化法进行打分，此处根据前文的分析和国家知识产权局的相关数据对两项指标分别打分85分和86分。1.4.2主成分分析为进一步验证研发费用加计扣除政策的效应以及框架设计是否合理性，本部分结合前文设计的指标体系和采集的数据，选取能够获取有效数据的因子进行主成分分析，数据分析的时间为2017-2019年，归纳出6个重要因子，分别是企业研发投入强度（X1）、自主研发费用占比(X2)、研发人员人均工资（X3）、企业生产成本率（X4）、企业主营业务收入（X5）、企业税前利润（X6）。具体如表5-9所示。表5-9原始数据年份2017年2018年2019年企业研发强度（X1）0.0318010.036910.038759自主研发费用占比（X2）0.9469010.9340540.942669研发人员人均工资（X3）2.5998943.1819073.631574企业生产成本率（X4）0.7712770.7820760.750157企业营业收入（X5）355628783832913644491085企业税前利润（X6）359526535113033844746由于各因子之间存在较大差异，直接分析会过分突出数值较高的因子的作用，弱化数值较低的因子的作用，因此需要对其进行标准化处理，以保证结果的准确性和可靠性，通过对表的整理后，运用SPSS2对原始数据标准化，得到表5-10。表5-10标准化数据年份2017年2018年2019年企业研发强度（x1-1.116060.301510.81456自主研发费用占比（x20.86954-1.092740.2232研发人员人均工资（x3-1.039910.085290.95462企业生产成本率（x40.211910.87706-1.08897企业营业收入（x5-0.8529-0.247651.10056企业税前利润（x6-0.31812-0.802241.12036指标存在一定程度的相关性是进行主成分分析的重要前提，因此，在进行主成分分析前，先对指标进行相关性分析（表5-11），通过对各指标的原始数据采用描述性统计得到标准化数据，计算其相关系数，由表5-11的相关系数可知，指标相关系数大多大于0.3，即可进行主成分分析。表5-11相关性矩阵xxxxxxx1-0.5590.982-0.430.8870.513x-0.5591-0.392-0.509-0.1130.425x0.982-0.3921-0.5930.9580.666x-0.43-0.509-0.5931-0.798-0.996x0.887-0.1130.958-0.79810.852x0.5130.4250.666-0.9960.8521基于相关性分析，对因子进行PCA分析（表5-12），根据特征值大于1的原则，结果选取两个主成分，两个主成分的特征值分别为4.088和1.912，贡献率分别为68.126%和31.874%，累计贡献率为100%（大于85%），特征值之和为6，因此这两个成分为有效成分。故此，企业研发投入强度、自主研发费用占比、研发人员人均工资、企业生产成本率、企业主营业务收入、企业税前利润能够作为评价研发政策绩效指标方法。表5-12累计方差贡献率成分初始特征值提取载荷平方和总计方差百分比累积%总计方差百分比累积%14.08868.12668.1264.08868.12668.12621.91231.8741001.91231.87410038.16E-161.36E-1410041.32E-162.19E-1510058.95E-181.49E-161006-4.84E-16-8.07E-15100成分矩阵(表5-13)中成分因子是主成分因子与原始变量因子之间的相关系数，企业营业收入和研发人员人均工资在第一主成分载荷值较高，且为正向，载荷值分别为0.998和0.939，说明企业营业收入和研发人员人均工资与第一主成分之间相关系性较高，企业生产成本率和企业研发强度在第二主成分载荷值较高，载荷值分别为0.553和0.515，说明企业生产成本率和企业研发强度与第二主成分相关性较高。表5-13成分矩阵及线性组合系数成分主成分分析系数1212Zscore(企业营业收入)0.9980.0610.49360.0441Zscore(研发人员人均工资)0.9390.3440.46440.2488Zscore(企业税前利润)0.882-0.4720.4362-0.3413Zscore(企业研发强度)0.8570.5150.42390.3724Zscore(企业生产成本率)-0.8330.553-0.41200.3999Zscore(自主研发费用占比)-0.052-0.999-0.0257-0.7225根据上述分析，得出两个主成分表达式:Y1=0.4239×x1−0.0257Y2=0.3724×x1−0.7225再根据表5-12中的权重可得出Y=0.68126×最后根据上述研究确定出主成分因子，综合指标因子的权重，利用spss26计算得到2017、2018和2019三年的综合得分（表5-14）。表5-14综合得分年份第一主成分得分第二主成分得分综合得分2017-1.63-1.15-1.472018-0.641.540.0620192.26-0.391.42根据前文对研发费用加计扣除政策调整的梳理来看，研发费用加计扣除政策经历出台、享受主体的扩张以及试点范围的扩大，2017年提高了科技型中小企业加计扣除的比例，但是由于政策具有滞后性效应，这一比例的提高所带来的效应在2018年才得以体现，因此2017年的综合得分(-1.47)低于2018年的综合得分(0.06)；而财税〔2018〕99号文将企业研发费用加计扣除比例提高到75%的政策由科技型中小企业扩大至所有企业，政策效应得到进一步提升，同样由于政策的时滞性，该项政策的成果在2019年得到体现，因此2019年综合得分最高(1.42)，这也体现了政策在2019年发挥的效用最大。1.5政策存在的问题本文对研发费用加计扣除政策评估指标体系进行了检验分析，从绩效评价综合得分来看，加计扣除政策可以有效提升企业研发活动投入水平，政策预期目标基本实现。随着加计扣除政策继续完善深入，其在促进经济社会发展的影响和作用会更加显著，政策目标群体对政策的满意度较高。但就单项指标评分结果来看，研发费用加计扣除政策还存在以下问题：1.1.1政策优惠力度不够虽然现阶段加计扣除比例已经保持在75%的水平上，并将制造业作为试点行业，将制造业的加计扣除比例增加至100%，但从国家统计局的数据来看，从2015年到2020年，研发投入强度仅增长了0.33个百分点，增长速度缓慢，并且从单项指标得分来看，研发投入强度年均增长率得分偏低，表明政策对研发投入强度的激励效果还不够显著。从并且政策对企业的经营效益的激励效应也相对较弱，根据采集的数据，享受加计扣除政策的企业的税前利润在2018年出现了轻微跌落，并且企业营业收入年均增长率