解除工伤责任认定申请书

解除工伤责任认定申请书申请书一：

尊敬的劳动和社会保障局领导：

在当今社会，劳动者的权益保障日益受到重视，而工伤认定作为劳动者权益保护的重要环节，直接关系到职工的切身利益。本人现就解除工伤责任认定申请事宜，向您呈递此申请书，恳请领导予以审阅并予以支持。

一、申请内容

本人申请解除工伤责任认定，即撤销由XX市劳动和社会保障局于2023年5月10日作出的（2023）第XX号《工伤认定决定书》，认定本人于2022年8月15日在XX公司从事搬运工作时受伤为工伤。

二、申请原因

1.**事实认定存在争议**

2022年8月15日，本人作为XX公司的搬运工，在仓库内进行货物搬运时遭遇意外，导致右腿骨折。事故发生后，公司立即启动应急预案，并送往医院接受治疗。然而，在后续的工伤认定过程中，本人发现事实认定存在明显偏差。根据现场目击证人证言及相关监控录像，事故发生时本人并未违反操作规程，而是在正常作业过程中被突然掉落的货物砸伤。而劳动保障局在认定工伤时，未充分事故真相，仅凭公司单方面提供的材料作出认定，显然存在事实认定不公的问题。

2.**责任划分不合理**

根据事故结果，货物掉落的原因系仓库货架年久失修，存在安全隐患。公司作为用人单位，未定期进行安全检查，未尽到安全保障义务，是导致事故发生的直接原因。然而，在工伤认定过程中，劳动保障局未对责任划分作出明确说明，反而将事故责任完全归咎于本人，这显然有失公允。

3.**法律法规适用不当**

根据《工伤保险条例》第十四条之规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。然而，在本案中，事故发生虽在工作时间和工作场所内，但并非因本人故意或重大过失导致，且公司存在明显的安全隐患。依据《工伤保险条例》第十六条之规定，职工有下列情形之一的，不得认定为工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的。本人既无故意犯罪行为，也未存在醉酒或自残情形，劳动保障局的认定显然与法律法规相悖。

4.**公司未积极配合**

在事故发生后，公司不仅未主动提供事故现场的真实情况，反而多次阻挠本人及家属事故原因。同时，公司未按照规定及时申报工伤，导致事故处理程序延误，给本人及家庭造成不必要的困扰。

三、决心和要求

1.**决心**

本人始终坚信，工伤认定应当以事实为依据，以法律为准绳。面对不公正的认定结果，本人将坚定立场，积极寻求法律途径维护自身权益。本人已委托专业律师准备相关材料，将依法提起行政复议或行政诉讼，直至获得公正认定。在此过程中，本人将积极配合相关部门的工作，提供真实有效的证据材料，确保案件得到客观公正的处理。

2.**要求**

基于上述理由，本人恳请劳动和社会保障局领导予以重视，重新审查（2023）第XX号《工伤认定决定书》，撤销原认定结果，并依法作出新的认定。同时，本人要求劳动保障局在认定过程中充分保障本人的合法权益，确保程序公开透明，认定结果合法合理。

3.**后续安排**

若劳动保障局经审查后仍维持原认定结果，本人将依法向人民法院提起诉讼，并要求公司承担相应的赔偿责任。本人希望劳动保障局能够审时度势，以法律为准绳，公正处理本案，避免矛盾进一步激化。

此致

请审查

望领导批准

申请人：XXX

2023年10月26日

申请书二：

一、申请人基本信息

申请人：张伟

性别：男

出生年月：1985年6月15日

身份证号码/p>

户籍地址：北京市朝阳区建国路88号

现住址：北京市海淀区中关村南大街1号

联系电话/p>

工作单位：北京市通达物流有限公司

职务：分拣员

入职时间：2019年3月1日

二、申请事项

本人张伟，就北京市劳动和社会保障局于2023年7月5日作出的（2023）劳认字第0056号《工伤认定决定书》所认定的本人“2023年5月20日在公司分拣区域搬运重物时因腰部扭伤构成工伤”的事实及法律适用问题，认为该认定决定存在事实认定不清、法律适用错误之情形，损害了本人的合法权益。现依据《中华人民共和国工伤保险条例》及相关法律法规，特向贵局提出解除工伤责任认定的申请，请求贵局撤销（2023）劳认字第0056号《工伤认定决定书》，并对本案进行重新审查认定。

三、事实与理由

（一）事实部分

1.事故发生经过

2023年5月20日上午9时左右，本人作为北京市通达物流有限公司分拣员，正在公司分拣区域按照工作安排搬运纸箱。当日工作指令要求将一批总计约800公斤的纸箱从仓库搬运至分拣线。为完成当日工作任务，本人连续工作了约4个小时，期间搬运了约50余箱纸箱。当日上午11时30分左右，在搬运最后一箱约25公斤重的纸箱时，本人感到腰部突然剧痛，随即倒地无法起身。后经同事紧急呼叫，公司安全员及救护车将本人送往北京市海淀区人民医院急诊科接受治疗。

2.医疗诊断及治疗情况

本人到北京市海淀区人民医院急诊科就诊，经医生检查后诊断为“急性腰扭伤伴椎间盘突出”，医院开具了《病假证明》，建议休息治疗，共计住院治疗12天。后经北京市海淀区医学会于2023年6月15日作出《司法鉴定意见书》（鉴定编号：2023海医鉴字第0089号），鉴定意见为：申请人张伟在搬运重物过程中发生腰部扭伤，属工作原因，但本人从事搬运工作存在长期积累的腰部损伤，本次事故属于自身原有疾病加重，建议进行工伤认定，但需考虑本人存在职业病风险。

3.公司及相关部门的情况

事故发生后，公司立即启动了事故处理程序。公司安全部门出具了《事故报告》，报告认定事故原因为本人“在搬运过程中用力不当，违反了《分拣区域安全操作规程》第5条关于‘搬运超过20公斤货物应使用辅助工具’的规定”。同时，公司要求本人签署了《事故情况说明》，其中承认“因个人操作失误导致腰部受伤”。然而，上述及说明存在以下严重问题：

（1）公司提供的《分拣区域安全操作规程》中并无“搬运超过20公斤货物应使用辅助工具”的规定，该规程系事后补编，且未向本人及所有分拣员进行过公示和培训。

（2）事故发生时，现场并未配备任何辅助搬运工具，公司也未安排他人协助搬运。

（3）本人签署《事故情况说明》时，未被告知该说明的法律效力，且在安全部门人员暗示下签署。

（二）理由部分

1.事故发生原因认定不清，公司存在严重过错

根据《工伤保险条例》第十七条规定：“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请……”及第十九条规定：“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位……”本案中，公司自事故发生后超过30日未向贵局提出工伤认定申请，且在后续中故意隐瞒事实，歪曲事实真相，将事故责任完全归咎于本人，显然存在严重过错。

2.工伤认定决定适用法律错误，应属“自身原有疾病加重”

根据《工伤保险条例》第十五条及第二十条之规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）……同时，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条之规定，职工因工作原因受到事故伤害，虽经治疗伤情相对稳定，但劳动能力仍在原有基础上有所下降的，应当认定为工伤。本案中，本人自2018年起多次出现腰部疼痛症状，经医院诊断为“腰椎间盘突出”，并多次治疗。2023年5月20日事故发生时，本人明知自身腰部存在旧疾，仍继续高强度搬运工作，导致原有疾病加重。虽事故发生与本人腰部旧疾存在关联，但事故本身系因公司未提供安全劳动条件、未合理安排工作任务所致，本人受伤并非完全由自身原因造成。因此，依据上述法律法规，本案不应认定为工伤，而应属于“自身原有疾病加重”的情形。

3.司法鉴定意见不客观，应予排除

北京市海淀区医学会作出的《司法鉴定意见书》中虽认定本人“在搬运重物过程中发生腰部扭伤，属工作原因”，但同时指出“本人从事搬运工作存在长期积累的腰部损伤，本次事故属于自身原有疾病加重”。该鉴定意见本身存在矛盾，一方面认定属于工伤，另一方面又指出属于“自身原有疾病加重”。根据《司法鉴定程序通则》第二十八条之规定，鉴定意见存在矛盾、明显不合理情形，或者与其他证据存在无法排除的矛盾的，鉴定机构应当予以说明，并重新鉴定。贵局在作出工伤认定决定时，未对上述矛盾之处予以充分审查，仅依据“属工作原因”作出认定，显然存在法律适用错误。

4.公司未履行安全保障义务，应承担相应责任

根据《安全生产法》第四条规定：“生产经营单位必须遵守本法和其他有关安全生产的法律、法规，加强安全生产管理，建立、健全安全生产责任制和安全生产规章制度，采取有效措施，改善劳动条件，保障安全生产的顺利进行……”本案中，公司作为用人单位，未对分拣区域进行安全评估，未提供必要的辅助搬运工具，未合理安排工作任务，导致本人因过度劳累而受伤。公司上述行为已构成《安全生产法》第九十七条规定的“未提供符合国家标准或者行业标准的劳动防护用品”的情形，应依法承担相应责任。贵局在工伤认定过程中，未考虑公司上述违法行为，仅依据事故发生地点及原因作出认定，显然有失公允。

四、落款

此致

北京市劳动和社会保障局

申请人：张伟

（盖章）

2023年9月15日

申请书三：

一、称谓

尊敬的XX市劳动和社会保障局领导：

二、申请事项与理由

1.申请事项

本人，李明，身份证号码现居住于XX市XX区XX路XX号，联系电话：138XXXXXXXX。现就XX市劳动和社会保障局于2023年8月15日作出的（2023）X劳认字第XX号《工伤认定决定书》（以下简称“认定决定”）中，认定本人于2023年4月10日在XX建筑公司施工现场发生的高坠事故为工伤一事，认为该认定决定认定事实不清、适用法律错误，严重损害了本人的合法权益。基于此，特向贵局提出解除工伤责任认定的申请，请求贵局依法撤销（2023）X劳认字第XX号认定决定，并对本案进行重新审查，以正事实，维护本人合法权益。

2.申请理由

（1）事故发生经过及现场情况与认定决定所述存在重大出入

2023年4月10日，本人作为XX建筑公司外墙保温工程施工的工长，受公司指派前往XX市XX区XX广场项目工地负责现场施工管理工作。当日施工内容为外墙保温板粘贴。上午9时左右，本人正在工地6楼作业面指挥工人进行保温板安装作业。约10时30分，本人因需查看下方5楼已完成的保温层质量，遂攀爬至6楼与5楼之间的作业平台边缘，身体部分探出平台外，此时下方5楼作业面有一名工友正在用塔吊吊运一批轻质隔墙板，因塔吊司机操作不当或吊装物捆绑不牢固，导致其中一块约50公斤重的轻质隔墙板突然脱钩，垂直向下坠落。该板正中本人胸部，本人当场失去平衡坠落至5楼脚手架顶部，后经同事紧急施救并被送往XX市XX区中心医院抢救。经医院诊断，本人全身多处骨折，构成重伤。

事故发生后，本人第一时间报警并通知了公司。公司负责人迅速赶到现场，并立即启动应急预案，安排人员将本人送往医院救治。同时，公司指派项目部安全员王强负责事故工作。王强同志在过程中，首先制作了《事故现场情况说明》，其中记载事故原因为“工长李明在作业平台边缘进行危险操作，导致自身不慎坠落”。该说明于当日提交至公司，并由公司盖章后报送至项目部。后公司依据该说明向贵局提交了工伤认定申请。

然而，上述事故发生经过及现场情况与认定决定所述存在重大出入：

***认定决定认定本人“在作业平台边缘进行危险操作”，与事实严重不符。**实际上，当日本人作为工长，主要职责是现场管理和指挥施工，并未进行任何攀爬或探身等危险操作。本人当时站在6楼与5楼之间的作业平台内侧边缘，身体并未探出平台外，而是面向下方5楼作业面查看工作情况。是上方坠落物导致本人被击中后失去平衡坠落，而非本人故意或过失导致。同时，现场所有目击证人（包括本人所指挥的工人及项目部其他管理人员）均证实，本人当时并未进行任何危险操作。

***认定决定未查明坠落物来源及原因，片面采信公司单方证据。**事故发生后，公司安全员王强同志制作的《事故现场情况说明》仅记载了“轻质隔墙板脱钩”这一现象，但未对脱钩原因进行任何。是工人操作失误？还是塔吊司机操作不当？或是吊装物捆绑不牢固？这些关键事实，公司及王强同志均未予以查明。而贵局在审查过程中，也未要求公司就坠落物来源及原因提供进一步证据或进行深入，仅凭公司单方提供的《事故现场情况说明》就认定事故发生原因，显然违反了事实认定应当全面、客观的原则。

***认定决定未充分考虑本人被击中后的身体反应。**根据现场目击证人证言，当时坠落物击中本人胸部后，本人立即失去平衡并向后倒去，才导致坠落。这说明本人是被外力突然作用后才失去平衡，而非本人自身失去平衡。认定决定对此关键情节未予以关注，直接认定本人“不慎坠落”，显然有失偏颇。

（2）认定决定适用法律错误，本人受伤不应认定为工伤

根据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条之规定：“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位能够证明伤害与工作原因之间存在关联的……”本案中，本人确实在工作时间、工作场所内受伤，但受伤原因并非本人自身行为导致，而是受到外力（坠落物）的突然作用所致。公司作为用人单位，未能提供充分证据证明本人受伤与工作原因之间存在关联性，反而提供的证据指向坠落物脱钩原因不明，且本人受伤系被击中后失去平衡，而非本人自身行为导致。

进一步而言，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条之规定：“职工因用人单位以外的第三人的侵权行为受到伤害，用人单位能够证明已依法参加工伤保险的，应当认定工伤……”本案中，坠落物系由塔吊司机操作不当或吊装物捆绑不牢固所致，属于第三方侵权行为。虽然公司能够证明已依法参加工伤保险，但本人受伤并非直接由公司行为导致，而是由第三方侵权行为所致。因此，即使本人受伤符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定的