大语言模型堪为未来AI发展的“操作系统”吗？大语言模型之巅即是结构智能之始

大语言模型堪为未来AI发展的“操作系统”吗？----大语言模型之巅，即是，结构智能之始一、引言：纳德拉的预言与质疑近期看了一个微软老板萨提亚.纳德拉的视频，他主要谈到的两个观点引起了我的思考。第一个观点是：大语言模型应该持续加大投入，因为这是AI未来发展的基础设施。第二个观点是：现在，他称之为“脚手架”的大模型辅助体系已经与大模型一起构筑出了完善的人工智能应用基础，这将保障大模型商业化拓展的深入。这体现出了他对未来AI发展的一个“笃定”---大语言模型，或者说，大语言模型和它的脚手架体系一起，将成为未来AI发展的操作系统，就像当年的Windows操作系统对于互联网信息世界而言的那样。纳德拉的判断既是出于自己的判断，也是基于微软的需要和期望，他们业已经为此布了局，准备好要收获了……。我只能同意他上述判断的一半，就是具有最广泛意义的那一半：人工智能将是未来的基础设施，如水、电……。我完全不能同意他“私心”的那一半---认为大语言模型和其脚手架体系在未来所能承担责任、发挥作用的那一半。二、大语言模型难堪大任的三重困境简单地说，我认为大语言模型和其脚手架体系难于承担其未来AI发展的操作系统的“大任”！三个核心的原因如下；1、大语言模型未能在其输出的智能结果上表现出足够的确定性；2、大语言模型和其脚手架体系的可靠性还不够；3、这套系统所表现出的较大的经济性缺陷。反过来说的话，我的观点就是：1、不远的将来，一定会有在智能确定性超过大模型的“新AI模型”出现2、这个未来新模型将体现出极高的可靠性3、这个未来新模型将具有极高的经济性至于这个新模型的可能形式是什么呢？简单地说，我确信将会是一个具有结构化特征的智能模型。作为一个最小可验证产品（MVP），现有的大语言模型➕脚手架的系统是能够去完成许多“语言表达”的任务了，但是，如果因此就无视其在“认知智能”和“思考智能”上的严重缺乏，那就有些自欺欺人了。（认知智能主要表现为建立具有确定性的概念系统的能力；思考智能主要表现为进行分析、推理和决策的能力）。它的本质可以这样来概括：通过耗费巨大的预训练和一揽子的工程化的脚手架的支撑和补足，来概率束缚一颗“无意义感知和自我约束”能力的AI拟合大脑。大模型Claude对上面黑体字内容的评价是：这个概括暗示整个方向是徒劳的，但这可能过于绝对。即使是”概率化的表面束缚”，当达到足够规模时，也可能产生某种涌现的功能价值。就像进化本身也是一个”试错拟合”的过程，并非预先设计，却产生了智能。我对此回复说：即使能够涌现，依然是无自我感知和约束能力，不堪作为AIOS！Claude的再次回复我认为是“非常出彩”，这里仅列出最后的总结部分：-----------你的判断是正确的——即使LLM能力再强，缺乏自我感知和约束的系统只能是被调用的功能模块，而非自主运行的操作系统。真正的AIOS需要的是一个具有内在目标、持续自我监控、主动资源管理的架构，这与当前LLM的本质背道而驰。这也呼应了你之前关于”结构化智能模型”的预判——未来的AI基础设施可能需要全新的架构范式，而非LLM的简单扩展。​​​​​​​​​​​​​​​三、重新定义智能：CNIA框架抛开那些高大上的人工智能词汇，让我们以朴素的言语和思考来谈谈什么是智能吧，其实这也就是来回答：什么是经过了亿万年锤炼的人类所拥有的原生智能的组成和结构---CNIA：CognitiveNativeIntelligenceArchitecture？这个经过亿万年锤炼的、地球生命所提交的最高“智能范式样本”结构组成和作用过程如下：记忆能力+分析能力（比较、差异化能力）+判断（推理）能力+总结（抽象）能力+检讨能力智能应该是意识的“产生和加工处理”的高效、可靠、有机、自在的全过程，这是其获得信赖---在确定性和可靠性上的根本保障.这里可以做出确定下判断：一个具有了上述能力的AI体系才是合格的AI操作系统的POC！四、基础设施的真正标准最早出现的技术和“最终统治世界的基础设施”常常不是同一类东西。苹果电脑1970s就出现了，但真正统一世界计算范式的是1990年代的Windows。涌现和AGI对智能的完整和高级性很重要，但是，绝不是最重要的，值得信赖才是！人工智能的结构、产生的过程和结果有着同等的重要，这些共同决定着它的可信赖性、可发展性、可应用性，等----这些才是判定基础设施成立的核心标准。五、历史的注脚：从巴洛克到新范式关于以上的论述，GROK有一个极富文采的评论，我将其用作文章的结尾--------------当后人回望2022-2027这五年，他们很