【《山东盛通集团财务造假案例分析》13000字】

山东盛通集团财务造假案例分析摘要在当前社会中，我国市场经济繁荣发展，各类企业相继建立，但是随之也出现了一个不可忽视的问题，那就是财务造假现象。很多中大型上市公司利用各种各样的手段粉饰企业财务报告，营造企业经营状况良好、利润极高的假象，以吸收更多投资者投资，提高企业股票价格和社会声誉。这些企业的财务造假行为一旦暴露，企业及负责对其财务报告进行审计的会计师事务所，都要缴交大量罚款，并且面临企业声誉受损和股票价值降低的风险。尽管被发现财务造假就要付出不小的代价，但是造假现象依然屡禁不止，这不仅极大的侵害了相关投资者的权益，而且也扰乱市场秩序，可谓危害极大。本文以山东盛通集团作为切入点，分析其财务造假的手段，进而找出其中存在的问题，并针对分析结果提出治理和防范财务造假的相关对策，希望可以充实财务造假的相关理论研究，也希望本文能够对防范和管控财务造假乱象、规范我国市场经济秩序、促进社会经济良性发展有所帮助。关键词：财务造假；造假手段；造假成因目录TOC\o"1-3"\h\u18663第一章绪论 第一章绪论1.1研究背景在全球经济不断融合的背景下，企业间竞争也逐渐激烈起来。许多上市公司通过选择业务转型进行业务创新，以免被市场所淘汰。同时，在利益因素与职业道德之间的平衡中，上市公司管理者为达到盈利预期和防止公司因亏损退出市场，管理者经常会发生财务造假的现象。这一行为虽给上市公司管理者带来了盈利，但在某种程度上有悖于市场发展秩序，同时还可能给投资者带来不利的影响，给投资者的投资造成损失。财务造假行为对上市公司长期发展极为不利，财务造假行为一经发现将会给企业造成重大的负面影响，这不仅关系到企业声誉，也关系到企业长期运营。投资者在受财务造假行为影响时会对上市公司产生信心不足，与此同时，财务造假行为也揭露出证监会等部门监管上的不足。所以，无论在理论上还是在实践上，强化财务造假的管理都是重中之重。有鉴于此，文章选取山东盛通集团为例展开案例研究，就其财务造假手段展开了剖析，并在文章结尾提出了一些关于治理财务造假问题的解决措施，望可以给有关部门提供一定的参考。1.2研究目的及意义1.2.1研究目的进入21世纪后，中国的经济发展得到了长足的进步，各行各业都有了质的提升。在国家相关政策的扶持下，资本市场的建设逐渐趋于完善，但是公司受上市的利益引诱，公司出现财务造假是我国资本市场的重大问题。本文通过分析山东盛通集团财务造假事件，为山东盛通集团找出其公司存在的问题，并对财务造假的治理提出了几点建议，希望借此改变我国资本市场财务造假现象频发的现状。1.2.2研究意义1.理论意义本文首先明确了企业财务造假概念，列举出了上市企业公司财务造假的方式和手段，整理出了财务造假动因理论，这更加有助于指导财务报表使用者对财务造假进行鉴别与预警，并能够为防范财务造假提供夯实的理论依据。在第五章中明确地提出了企业财务造假治理战略，对进行财务造假的公司、外部审计机构、资本市场投资者及政府有关部门有一定的指导作用。2.现实意义本文通过分析山东盛通集团财务造假实际案例，回顾其造假的历程与手段，剖析造假产生的原因，并提出预防措施，既有助于改善投资市场环境，也有助于提升投资者决策质量，还能增强资本市场上众多投资者对财务造假行为的鉴别能力，进而增强其对企业质量的判断能力，避免投资时造成巨大的经济损失。1.3国内外文献综述1.3.1国外研究现状在关于企业财务造假的主要原因方面的研究，国外许多学者众说纷纭。大体有以下三种看法：第一，公司在内控制度方面出现问题，从而加大了上市公司财务舞弊发生概率。Hutton与DechoSloan(1994）对企业财务造假的动因展开了深入研究，并指出在公司内部治理结构上有问题的企业更易于出现财务舞弊。公司的有关人员使用不同技术手段对公司财务信息加以掩盖、虚假披露来使公司的股票价格更加夸大，并以此实现了他们的某种私利。Tessema(2017）在开展相应的研究上将影响企业财务数据信息真实性的成因分成了内部因素与外部因素两个部分，指出在内部因素当中，企业内控制度的不完善是造成财务造假最重要的原因之一。Beasley(1996）首先选取并对多家曾发生过财务造假事件的上市公司董事会进行了研究，最后得出这类上市公司董事会中大多数都存在问题，独立董事在这些上市公司董事会中所占比重远比独立董事在未发生财务造假事件的上市公司中所占比重要小，与此同时，有关公司独立董事选任程序亦存在不足，所以Beasley最后认为，企业中财务造假问题发生的可能性在相当程度上能够通过企业独立董事的产生而减少。第二，由于审计机构的疏忽大意，“纵容”了财务造假事件的出现。BeasleyMS·CarcelloJV·HermansonDR(2001）对美国证监会处罚公告进行了深入的调研，认为大多数对出现财务造假企业提供审计的机构没有尽到应尽的权责，审计流程不够规范，缺少职业怀疑精神。Chenetal(2011）则认为，审计能够实现的关键所在主要有事务所规模、审计师专业性以及审计任期。而如果上述关键因素存在重大问题，审计机构对于企业的监管工作就会存在重大漏洞，进而导致财务造假的情况发生。广东正中珠江会计师事务所是康美药业负责审计的单位，其一直在康美药业中处理财报审计方面的工作事宜，却始终看不到问题所在，这是审计机构严重失职的表现。第三，外部监管对于预防企业财务造假的出现起到了相当重要作用。Sofiajohan(2014）着重研究了欧盟经济一体化背景下各成员国间的执法强度问题，发现这些成员国之间的执法强度有着很大的区别，从而得出了结论，一个国家的执法强度强弱对于股票市场的规范化运行具有很重要的影响，并根据相应的理论分析结果提出，市场监督机构也应该提高执法强度来规范股票市场，并且主要提出了如下三点意见：增加监管机构的数量；增加正规监察审批服务公司的数目；建立更加严厉的惩罚制度。1.3.2国内研究现状财务造假既会对投资者利益造成影响，也不利于社会秩序的平稳发展。学者郭升选（2009）对中国证券市场监管理论体系的历史发展进行了总结并且认为尽管中国证券市场监管体系在理论界历史发展过程中经历过肯定和否定的纵横交错发展，但在实践上其已被证明是非常有必要的。康美药业财务造假事件中涉及的金额巨大，这也反映出中国现行证券市场监管体制不够健全，证券监管亟待改进。对于如何改进财务造假这一现象，我国学者大致有以下三种观点：第一，规范内控制度，可以有效减少财务造假现象。田高良等（2010）发现企业容易产生的内控问题极有可能是由于企业经营架构较为复杂，会计风险较高，内控建设不健全等原因。若企业内控体系存在欠缺，则诸多问题就会随之而来，企业财务造假发生概率将大幅度提升。张明祥（2019）在实证研究中发现，通过关注企业有无内控缺陷，可以合理规避上市公司可能出现的重大财务造假行为，进而促进投资者总体投资效益的提高。康美药业公司在建立监事会和独立董事时并未经过规范化的流程，无法起到应有的效果，因此具有巨大的内控问题，出现如此巨大数额的财务造假并不意外。霍慧敏（2020）对新三板市场进行剖析后发现，最常见的造假手段主要是以隐瞒重要事项居多，造成公告质量下降，出现了关联方之间进行交易，披露虚假的利润等现象。第二，中介机构对财务造假的治理具有极为重要的作用。黄微平，邹欣艺（2015）等发现，如果一家企业长时间聘请了一家外部审计机构，那么企业在这个持续聘用过程中就极有可能会在内部审计过程中发生疏漏，甚至出现了“合谋”的情形，最后造成内部审计错误的事情出现。所以采取适当的事务所轮换制度，对公司财务造假现象的发生将有必要的抑制作用。据吴青川，韩璐（2019）等调研结果表明，对中介机构的权责划分如果没有明确标准的话，就无法对中介机构的不当行为产生制约，继而使得中介机构对上市公司财务造假行为难以察觉，甚至会为其掩护。孙俊成（2018）通过对亚太区企业案例的研究，提出了加强内控、拓展融资渠道、重视道德水平等财务造假的防范对策。周安琪（2019）提出，可通过企业内外部非财务信息来鉴别造假，其中内部信息涉及企业的治理结构、股权结构等，而外部信息主要有行业特点和企业所处的经济环境等。田宁（2019）结合欣泰电气的案例分析得出，采取加强审计沟通和改进相关审计信息披露等方式能够有效预防财务造假行为的出现。第三，加大外部监管和惩戒力度，可以有效降低财务造假的发生频次。由于中国监管部门对公司财务造假行为的惩罚力度远远小于造假所取得的利益，所以常常会出现惩罚力度上主次颠倒。黄世忠（2019）通过对证监会2015年至2019年12月间针对财务造假公司所发布的处罚公告进行调研后发现，外部审计机构会比造假企业主体受到更多的惩罚，存在主次颠倒的现象。钟光辉（2013）通过将我国证券监管制度和美、德、英三国进行比较研究后得出，法律建设不够完善、监管措施执行不到位、监管权力过于集中化、信托责任缺位这四个方面，是中国监管体制存在的主要问题。因此，完善中国证券监管制度是十分必要的，从而进一步完善信息披露制度、防范财务造假等恶性事件发生，并能够推动我国证券市场更加完善和规范地发展。周萍（2020）表示，提升审计人员执业能力，能够保障注册会计师在审计过程中不受影响，降低对管理层对数据的依赖，及时发现财务造假。彭仕宸（2021）通过对大量公司财务造假的样本进行统计分析后得出，企业在面临上市压力或者退市风险、内部控制不合理等因素时会使财务造假出现的可能性增大。方正鸿（2021）提出，可以通过报表中货币资金额度、负债额度等指标来鉴别造假。若企业账面同一个会计周期内存在大额资金量及负债时，那么其货币资金就有可能是不真实的。1.3.3文献评述通过对上述文件的阅读和梳理可以发现：国内在财务造假动因方面的研究主要依托国外成熟的理论，国外有比较成熟的动因分析理论，而国内研究尚处于初始阶段，当前研究主要以借鉴西方居多；国内关于财务造假治理的研究大多是依靠对一个真实案例的分析来提出治理策略的，但融合多个案例来进行分析的人员还很少，与此同时，国内学者在财务造假治理问题上大多侧重于企业内部理论的探讨，而国外在此方面的研究则相对比较全面。1.4研究内容与研究方法1.4.1研究内容研究内容主要有以下几个部分组成：第一部分是绪论，阐述文章研究背景、目的及意义，并对国内外的研究现状进行了梳理与分析，确定了适用于本文的研究方法。第二部分是山东盛通集团财务造假现状，紧密结合山东盛通集团财务造假基本现状，对该公司财务造假手段进行了剖析。第三部分是山东盛通集团财务造假的机原因分析，主要有企业自身利益的驱动、对会计造假行为惩治力度的不足以及会计人员综合素质不高等几个方面。第四部分是山东盛通集团财务造假的治理策略，结合山东盛通集团财务造假机制，并提出了相应的治理对策。1.4.2研究方法第一，文献研究法。检索知网近20年来有关财务造假的相关文献资料，将这些资料进行梳理和整理，进而归纳和总结出近些年财务造假的研究现状，吸纳前辈的优秀经验为文章的写作理清思路。第二，案例分析法。本文在财务造假理论的基础上结合山东盛通集团的案例，通过对山东盛通集团公司财务造假过程进行剖析，然后对市场内公司财务造假动机、采取手段等方面进行了探讨。第三，实际调研法。下载山东盛通集团公司的财务报表，分析其财务造假的手段，并收集相关的数据，为进行相关研究做好准备。第二章山东盛通集团财务造假状况及主要手段2.1山东盛通集团简介山东盛通集团是一家集战略投资、产业运营、资产管理、互联网科技于一体的综合型、国际化控股集团。旗下拥有盛通投资集团、阳光郡置地集团、盛邦能源集团及盛邦实业集团四家全资子集团，业务涵盖战略投资、房地产开发、海外经济特区运营、矿产资源开发、军工机械制造、工程建设、酒店运营、互联网科技等板块，并积极布局创新投资、金融服务等其他多元领域。集团在职员工2000余人，净资产超500亿元人民币，凭借前瞻性的战略布局、多元化的业务互动平台、雄厚的资金实力与专业的运作水准，年复合增长率达60%以上。山东盛通集团秉承“盛誉八方，通达四海”的企业愿景，坚定不移的打造具有高度社会责任感的幸福企业，与社会各界携手努力，创建高质量快速发展的国际化控股集团。2.2山东盛通集团财务造假手段2.2.1财务数据造假山东盛通集团的发展高度依赖钢帘线业务，主营业务的单一，自然也就产生了难以避免的风险。为此，王秀生始终积极投资新兴行业，比如对房地产、国际贸易、机械制造、建筑工程、金属制品等行业都进行了投资。但这也导致山东盛通集团的压力更大，这种无目的行业“扩张”也是山东盛通集团破产的重要原因。2013年至2017年，在山东盛通集团时任董事长王秀生决策并组织下，山东盛通集团以胜通钢帘线、山东胜通化工有限公司（这家企业年均还以贡献约30亿元的收益，变成山东盛通集团的第二大经营收入，但是其早就在2013年便已停产）和山东胜通光电材料科技公司等三家子公司为造假主体，通过拷贝真实帐套后提升虚假记账凭证形成虚假帐套及编造购销业务等方法实行财务造假，山东盛通集团将虚假帐套数据递交给审计事务所。在虚报营业收入方面，2013年至2017年，山东盛通集团通过以上三家子公司虚报营业收入资金额总计有615.40亿元，各年度依次为86.53亿元、98.87亿元、142.53亿元、141.84亿元、145.62亿元，占当年度对外披露营收的比重依次为59.44%、67.30%、71.41%、70.20%、68.50%。详见下图：图1虚增营业收入数据分析在虚增净利润情况层面，2013年至2017年，由虚增营业收入扣减虚增营业成本、税金及附加，山东盛通集团虚增净利润总计有113.00亿元，各年度依次为16.54亿元、20.24亿元、20.67亿元、23.06亿元、32.49亿元，占当年度对外披露营业利润的比重依次为121.61%、138.39%、142.23%、117.64%、164.24%。详见下表：图2虚增净利润数据分析还有就是公然修改审计机构出具的合并的财务报告，而且盖上了伪造的审计事务所公章。通过此方式，山东盛通集团2016年度虚减营业成本4.41亿元，造成虚增收入金额4.41亿元；2017年虚减营业费用2.30亿元，虚报财务费用0.60亿元，总共虚减总费用1.70亿元，造成虚增收入总金额1.70亿元。两年的时间累积虚增收入6亿元。2.2.2资金支出造假第三方媒体追踪和分析发现，山东盛通集团虚夸了2020年三季度公司财务报告当中的广告费用，支出至少被夸大了150%。从2020年第三季公司报表中，发现山东盛通集团广告上支出的相关费用呈现大幅下降，但由于账面上却并未相应减少。因此，可以认为公司是将以广告费名义流出去的现金费用最终又继续流转回其门店账户中。此外，审计作为第三方服务，具有一定的商品属性，在“买方市场”的现实状况下，山东盛通集团管理层会尽其所能压低审计收费。山东盛通集团在2013年度至2017年度连续五年选择中天运作为财务报表审计机构，每年审计费用115万元，合计575万元，五年来审计费用没有发生变化。表1山东盛通集团2013-2017年审计费用年度审计机构审计收费（万元）2013中天运1152014中天运1152015中天运1152016中天运1152017中天运115由表2可知，山东盛通集团2013年度至2017年度拥有总资产规模达200亿元，资产规模巨大，下辖十余个子公司。相较于山东盛通集团资产规模，每年115万元的审计费用总体偏低。在审计收费较低的情况下，为了压缩审计成本，中天运减少了必要的审计程序，未实地察看胜通化工主要生产经营场所，使审计失败的风险大大增加。表2山东盛通集团2013-2017年资产规模年度20132014201520162017总资产（万元）186.18201.46217.82235.882关联方交易不规范盛通集团在审计机构中天运会计师事务所（特殊普通合伙）出具2016年度、2017年度审计报告后，直接修改经审计后的盛通集团合并会计报表，在修改后的财务报表上加盖虚假的中天运印章后将报表对外披露。通过该方式，盛通集团2016年度虚减营业成本4.41亿元，导致虚增利润总额4.41亿元；2017年度虚减销售费用2.30亿元，虚增财务费用0.60亿元，共计虚减费用总额1.70亿元，导致虚增利润总额1.70亿元。通过上述两种方式，盛通集团2013年度至2017年度累计虚增主营业务收入615.40亿元，累计虚增利润总额119.11亿元；扣除虚增利润后，盛通集团各年利润状况为亏损。各年度虚增主营业务收入金额为86.53亿元、98.87亿元、142.53亿元、141.84亿元、145.62亿元，占当期对外披露收入的比例为59.44%、67.30%、71.41%、70.20%、68.50%；各年度虚增利润总额分别为16.54亿元、20.24亿元、20.67亿元、27.47亿元、34.19亿元，占当期对外披露利润的比例为121.61%、138.39%、142.23%、140.14%、172.83%。上述行为导致盛通集团“16胜通01”、“16胜通03”和“17胜通01”募集说明书和《2016年年度报告》《2017年年度报告》存在虚假记载。盛通集团的上述行为违反了本所《公司债券上市规则（2015年修订）》第1.5条、第3.1.5条、第4.1.1条的规定。盛通集团时任董事长王秀生、时任副董事长兼总经理王忠民、时任董事兼副总经理董本杰、时任董事兼常务副总经理刘安林未能恪尽职守、履行诚信勤勉义务，违反了本所《公司债券上市规则（2015年修订）》第1.5条、第1.6条的规定，对盛通集团上述违规行为负有重要责任。鉴于上述违规事实及情节，依据本所《公司债券上市规则（2015年修订）》第9.2条的规定，经本所纪律处分委员会审议通过，本所作出如下处分决定：一、对盛通集团给予公开谴责的处分；二、对盛通集团时任董事长王秀生，时任副董事长兼总经理王忠民，时任董事兼副总经理董本杰，时任董事兼常务副总经理刘安林给予公开谴责的处分。第三章山东盛通集团财务造假原因分析3.1企业自身利益的驱动公司高管是这次造假的主要人员，他们为了完成自己的考核目标和争取提高自己的薪资而造假。为了谋取个人利益而进行造假，可以看出管理层的个人品德存在问题。如今，为了提高管理层的职责履行，增强责任感，大多数企业制定了许多激励措施，以促进公司的经济增长和健康发展。许多企业通过实施此类措施取得了良好的效果，但此类措施也存在弊端，这会使一些贪婪之人铤而走险。山东盛通集团造假人员的职业道德没有经受住贪婪的考验，员工在开展工作时，职业道德是他们的行为准则。一场造假的完成需要众多人员在多个环节进行配合才能够完成，处罚结果显示6名公司高管的财务造假均被处罚，可见贪婪击溃了这6名财务造假的高管。假如此次造假中没有追求自身利益最大化，高管就能够恪守职业道德并及时报告，则造假无法完成。因此，管理层追求自身利益最大化是本次造假贪婪因子的重要组成部分。3.2对会计造假行为惩治力度的不足违法成本低是我国市场长期的诟病之一，阻碍着我国市场的发展脚步。违法成本低不能对违法行为造成很好的威慑作用，我国财务造假的发生率也不曾下降。我国资本市场在立法领域还缺少完整的法律和政策。在我国的刑法中规定，如果犯有欺诈罪，最高犯罪数为五年监禁，罚款金额为涉案金额的1%至5%。但《萨班斯-奥克斯利法案》明确规定，公司财务报表的真实性由上市公司高管承担严格责任。察觉到违法行为的，按顺序处25年以下有期徒刑；对个人和公司证券诈骗罪分别处以500万美元以下和2500万美元以下的罚款，并处10年以下有期徒刑或是罚金。在罚金数额方面，《萨班斯-奥克斯利法案》制定了10倍至42倍的国内罚金。政府进行资本市场体制改革不仅需要建立市场化机制，而且要建立配套的法律体系。山东盛通集团在2020年6月收到宁波证监局的行政警告，被证监局判处60万元罚款；6名造假高管被依法给予行政警告，并处10万至30万元的行政罚款。造假人员所受处罚相对于违法所得的利益而言微不足道，相对于破坏资本市场而言，该惩罚力度较为轻微。3.3会计人员综合素质不高上市公司财务报表比中小企业财务报表更为繁杂，因此上市公司对会计人员能力素质的相关要求均比较高，此外会计人员的职业道德素养也有待提升。比如山东盛通集团在过去三年中预收账款呈不规则变化，就虚构金额而言，2018年虚构金额最多，高达1953万元，虚构金额如此巨大，财务人员是能够看出来的，且财务人员每天都在与企业各种财务信息打交道，所以对企业财务情况了解地比较深入，但是在实际情况下，许多财务人员都是只听命于上级领导，根本不顾及会计职业道德对自身的制约和所需承担的法律责任。山东盛通集团22亿的财务舞弊事件当中，与管理人员和财务人员藐视法律、铤而走险有很大的关系，并最终给企业带来了极大的危机。3.4会计基础工作不规范及内部控制制度的不健全财务内部运行环境和机制不健全，主要体现在以下几个方面：首先，山东盛通集团对财务内部运行机制理解上的偏差与缺陷，制度执行过程中理论知识不到位、理念混乱，对制度构建考虑不完善。财务内部运行的事前防范、事中管控、事后监管和改进，在执行过程中存在诸多问题，比如操纵利润金额最高的年份是2017年，报表利润和真实利润之间存在4316万元的差距，虚报利润在年报利润中占比最高的是2018年，占比达759.04%。由此可知，山东盛通集团财务内部运行对于内部控制而言还仅仅是停留于表面的形态，没有围绕内部控制为中心。产生这些问题有多方面的原因：一是企业管理人员对财务内部运行重视不够，没有正确认识企业的现实情况；其次，山东盛通集团财务内部质量制度不太完善，企业内部财务质量制度具体来讲主要有内部会计复核制度、内部会计工作考核制度和内部会计工作责任追究制度，尽管山东盛通集团明文规定对企业内部会计监督工作中出现的错误应采用责任追究的方式，并确立了该制度，但是缺乏明确的责任主体和追责方式，这就使得这一制度难以充分落实，只是流于形式。正由于这种形同虚设的体制与环境，山东盛通集团财务舞弊在三年之后才被人发现。3.5社会监管力度弱化首先，内外部审计的执行力不足。作为公司内部审计部门并未严格按照有关制度对企业日常经营情况进行监管，而是放任公司的高层利用非法手段去掩盖公司出现的经营危机，进而从中谋取不正当的利益。中天运会计师事务所是山东盛通集团的外部审计机构，在对山东盛通集团进行年审时，公司就已存在存款和贷款金额居高的问题，但在进行风险评估程序时，没有及时针对该问题去深入分析公司的财务报表数据，并深挖其背后的原因，更没有充分利用相关的财务指标进行探究，例如销售现金比率持续下降至很低。导致审计机构都没有发现山东盛通集团存在财务造假行为，持续几年的审计报告都是“无保留意见”。审计机构在审计过程中，还并未抱有怀疑的审计态度、审计的警惕性和独立性，没有体现出应有的职业素养，也有可能是因为审计机构与被审计单位之间是雇佣关系，从而为山东盛通集团制造了一个造假的契机。其次，监管机构的监督职能失效。就造假的上市公司而言，监管机构若能有效履行监督职能，那么公司造假行为就会被查出。山东盛通集团造假行为的金额十分庞大，但是却巧妙的避开机构的监督不被发现。在2019年被列为被执行人14次，山东盛通集团在被出具“无法表示意见”后，没有立马被立案调查。在2020年1月至4月，山东盛通集团又被列为被执行人8次，案由多为合同纠纷，金额超1800万。由此可以说明国内现有监管机制的能力与职能的缺失。第四章我国上市公司财务造假防范对策4.1健全组织机制建设第一，提高高管选拔的标准。公司的高管将在公司发展过程中扮演一个重要的角色，掌握着公司的走向，因此选拔公司高管时不仅要关注人员的能力和素质，而且应对他们的道德素质和职业道德进行评估。通过了解公司同事和合伙人对拟录用人选的评价等综合方法，可以详细了解拟录用人选的过往经历。公司应对高管的聘用设置观察期，在观察期对高管进行培训和检查，根据其在观察期内的表现来判断是否对高管进行录用。董事会还应重视对公司内部高管的培训，以提高他们的职业道德和职业操守。与此同时，您需要注意培养企业内的管理人员：在企业内成长的员工能够认识到企业的价值，并根据企业的标准和规范调整自己的行动，以便更快地适应新的岗位，从而节省成本此外，认识到企业价值观有利于转变为对企业的热爱，能开发出自身的潜能，推动企业发展，尽量减少对自身有利而对公司利益造成伤害的行为。第二，强化公司监事会与审计委员会的建设，监事会负责对公司进行监督，审计委员会主要负责对公司进行内部审计，这两者不可相互独立。他们应该加强联系，发挥化学作用，使两个部门的作用1+1＞2，两者共同努力，坚守公司的红线。鉴定委员会不仅要审查公司会计，还必须判别交易的真实性，及时查清可疑交易和收支，预防公司漏洞的发生，抵制影响公司发展的行为。企业生存发展的职责和任务就是保护所有者的合法利益，而保护所有者合法利益，同样也是投资者任命监事会的主要目的。监事会在工作中一旦发现公司中存在损害投资者和侵犯企业利益的事情，应当及时准备监事会会议的召开。危害事件情节严重时，监事会应当向董事会提出召开临时股东大会的请求，制止高级管理层不断违反法律、法规的行为。监事会始终要牢记自己的使命，各项工作的起点和终点要以保障所有者合法利益为宗旨。第三，制定科学的考核制度。公司制定科学的考核制度有利于促进员工完成自己的本职工作，在公司内部创造一个良好的环境。但公司在制定制度的时候，一定要做好前期的研究工作，针对公司发展阶段、个人工作能力以及市场竞争程度等，结合实际情况，科学的制定出公司的考核制度，制定时应特别注意标准的高低。公司将考核的标准定制过高，管理层和底层员工会肩负太大的压力，使他们对工作产生消极的态度，考核制度反而产生消极的影响。如果考核标准定制的过低，公司内部会形成散漫的风气，高管就会放松对工作的警惕，容易造成工作上的错误。在编写考核制度的时候也应向成熟的公司学习他们的优秀经验，除此之外公司也应当重视对考核流程和结果的审查，根据审查的情况动态调整，及时总结制度的利弊，不断改进促进方案向完美的方向发展。4.2建立全国会计信用公示制度若想制约上市公司管理者的财务造假行为，就要从管理者思想意识与建设全国会计信用公示制度入手。我国现行的社会黑名单制度是针对社会老赖等行为而采取的旅行与消费限制的政策，但在对上市公司财务造假的治理上，却并未构建社会诚信制度，因此就要根据上市公司的真实情况不断进行完善。一是，证券市场应当构建社会征信体系，社会征信体系应由证监会进行指导，并向证券市场领域扩展，同时要构建清晰的征信黑名单体系，对上市公司财务造假、违规经营和财务舞弊的，要纳入社会诚信管理机制当中，并将主要责任人列入诚信黑名单，在必要的时候，可把整体上市公司列入异常经营名单之中。在政策处理阶段，证监会可通过社会网络对上市公司违规行为进行公示，并在今后的三年内委托第三方机构对违规公司进行醒目公示。通过这一政策的执行，能够实现对上市公司管理者的制约，并达到抑制上市公司管理者不良行为发生的作用。二是建立社会诚信惩罚机制。对列入社会诚信黑名单中的上市公司财务舞弊行为要制定明确的处罚标准。对于轻微财务造假的上市公司，证监会要在公告处理基础上对上市公司舞弊手段进行揭露，并借助社会力量进行处罚。对于产生一定影响力的财务造假行为不仅要将罚款对外进行公布，还应公布管理者承担的相关责任，并把责任落实到个人，从而实现责任制的制约目的。并对影响较大的财务舞弊行为建立综合处罚机制，责令上市公司限期摘牌，并对有关负责人的违规行为予以公告，必要时对相关负责人追责。通过建立社会诚信机制，能够从贪婪心理的源头上抑制上市公司财务舞弊行为的出现。4.3强化审计监管职能完善市场监督制度是预防财务造假的重要措施之一。目前我国市场监督制度主要是以政府监督为主导、其他部门监督为辅助的模式。政府监督机构主要是证监会，对于违法违规的公司、实际控股股东、高管，证监会都有权对其进行处罚。证监会可以拿到公司的第一手资料，但是由于信息的不对称，导致证监会制定立案调查不够迅速，因此，证监会要加强与各个监管部门的配合，产生协同作用，能够更加快速的发现公司财务造假的苗头，快速进行立案查处，降低危害程度。企业对外披露信息是否真实对投资者很重要。在信息披露问题上，我国现阶段存在着信息披露滞后、会计信息不实、漏报重大事项以及关联交易披露不彻底等现象。目前的信息披露机制相对处于静态，容易出现信息不对称，会影响投资者投资决策的制定。健全有关信息披露的法律和法规，适当增加信息披露资料，可以按照公司的规模对信息披露的资料进行增加，对于规模较大的公司应该披露更加详细的信息。可以利用物联网信息技术，提高披露信息的时效性，还需要实时、动态的披露公司财务的重要信息。4.4加大相关惩罚力度与我国上市企业通过财务造假取得的巨额经济收益相比，其由此遭受的处罚却是非常轻微，不值一提的。这样轻微的处罚力度很难对正在犹豫是否进行造假的企业造成警示威慑作用。要达到有效抑制企业财务造假的目的，我们应该在法律层面严加治理，降低对企业财务造假行为的容忍度，对其处以重罚，歼一警百。回想这几年在我国证券资本市场中发生的财务造假丑闻，没有给人留下深刻印象的处罚案例，当前爆出的财务造假丑闻日益增多，其出现的原因值得让人反思。据统计，我国对财务舞弊企业的罚款大多在30万-40万之间。即便偶有严惩财务造假企业之举，但对财务造假责任人惩罚力度较轻。由于财务造假违法成本较低，使得许多企业形成了财务造假的不良风气，也使其漠视法律的存在。有关针对财务造假的实际出发，我们可以学习外国的惩罚方式。美国AR公司财务造假丑闻我们都有耳闻，虽然震惊世界，但是由于美国的监督体制比较成熟，加上美国对财务造假的处罚力度相当大，因此从整体上来看美国的公司实施财务造假的概率远远比我国低。《萨班斯奥克斯利》法案明确规定，如果相关机构在知道企业进行财务造假的情况下，仍然为其提供相关虚假证明，最多可判处20年监禁或500万美元罚款，而且监禁与罚款可一并惩处。除此之外，也不能因为造假者已经离世、退休或者辞职，而不对其进行处罚。之前的AR公司，不仅因为自己财务造假被处罚到倒闭，AR公司聘任的ADX会计师事务所同样由于遭到严厉处罚而导致破产，就连早已经离世的公司上任董事长，也因为被查到与该事件有关，招致他的家庭最终被处以1200万美元的巨额罚金。由此可见美国对公司财务造假的惩罚力度极大。而我国要想实现高效减少上市公司财务造假的概率，可以学习美国对财务造假的处罚经验，加大企业财务造假的违法成本，从而让企业不敢造假。结论本文在中西方理论和研究的基础上，对山东盛通集团造假案件的进行了深入的分析，并从其财务造假的手段入手，探讨了其财务造假的原因，并从四个方面提出了一些有针对性的改善措施，希望能为我国企业财务造假的治理提供一定的借鉴。希望上市公司能够吸取山东盛通集团的案例，提高对高管人员的选拔，加强内部控制、外部审计机构保持自己的独立性、政府继续发挥外部监督的作用，不断健全和完善我国的法律法规，使我国资本市场得到良性的发展。由于本文的案例是最新的案例加上作者的研究水平有限，所以相关分析还不十分成熟。山东盛通集团只是众多造假案中的一个例，仅代表企业造假的部分内容，研究财务造假还需分析更多的案例。希望在今后的研究中进一步学习，提出更加成熟、完善的财务作假防范建议。参考文献[1]新谷.EmpiricalresearchofvariouslinerinformationdynamicsinJapanesemarket:applicationofDechow,HuttonandSloan1999model[J].ContemporaryDisclosureResearch,2009(9):43-62.[2]Fufa,Fekadu,Verbeken,etal.Uptakeofarsenatebyaluminum(hydr)oxideco