护理实习生与医学生的IPE模拟协同

护理实习生与医学生的IPE模拟协同演讲人01护理实习生与医学生的IPE模拟协同02引言：IPE模拟协同的时代价值与必然性03IPE模拟协同的理论基础与核心内涵04IPE模拟协同的实施框架与关键环节05IPE模拟协同的关键要素与保障机制06案例分享：一次“急性心肌梗死”IPE模拟教学的实践与反思07总结与展望：IPE模拟协同的未来路径目录01护理实习生与医学生的IPE模拟协同02引言：IPE模拟协同的时代价值与必然性引言：IPE模拟协同的时代价值与必然性在当代医疗模式从“以疾病为中心”向“以患者为中心”转型的背景下，临床工作的复杂性已远超单一专业所能应对的范畴。世界卫生组织（WHO）明确指出，跨专业教育（InterprofessionalEducation,IPE）是培养协作型医疗人才、提升医疗质量与安全的核心路径。护理实习生与医学生作为未来临床一线的主力军，其跨专业协作能力的培养不仅关乎个人职业发展，更直接影响患者outcomes、医疗效率及团队凝聚力。传统教学模式中，护理与医学专业长期存在“平行培养”的壁垒：护理教育侧重整体照护与人文关怀，医学教育聚焦疾病诊断与治疗方案制定，二者在临床实践中虽需紧密协作，却因缺乏系统性的协同训练，常出现沟通不畅、职责模糊、决策冲突等问题。例如，在急危重症患者抢救中，医学生可能因未及时关注护理监测数据而延误治疗，引言：IPE模拟协同的时代价值与必然性护理实习生也可能因不理解医嘱意图而执行偏差。这些问题暴露了单一专业教育的局限性，也凸显了IPE模拟教学的必要性——通过高度仿真的临床场景，让两个专业学生在“无风险”环境中体验协同过程，构建“尊重、信任、互补”的协作思维。作为一名长期参与临床教学与模拟教学的教育者，我深刻体会到：当护理实习生与医学生第一次在模拟抢救中共同面对“呼吸衰竭患者”时，最初的生疏与隔阂会在“分工协作-发现问题-复盘优化”的循环中逐渐消融。护理实习生主动监测血氧饱和度并调整呼吸机参数，医学生快速分析血气结果并调整治疗方案，二者通过简洁的医学术语与肢体语言达成默契，最终“挽救”患者生命的那一刻，他们眼中闪烁的不仅是专业自信，更是对“团队大于个人”的深刻认同。这正是IPE模拟协同的核心价值——它不仅是技能的训练，更是职业认同的重塑与协作文化的浸润。03IPE模拟协同的理论基础与核心内涵IPE的定义与核心目标跨专业教育（IPE）是指“两个或多个专业学生共同学习，以促进协作实践、提升患者照护质量的教育模式”（WHO,2010）。其核心目标并非简单“混合”不同专业学生，而是通过结构化设计，培养以下能力：1.沟通能力：运用专业术语与非语言信息进行有效信息传递，如护理实习生向医患者家属解释用药注意事项，医学生向护理团队说明手术预案风险。2.协作能力：明确角色分工，基于患者需求动态调整任务，如术后患者管理中，医学生负责切口换药与抗感染治疗，护理实习生负责疼痛评估与康复指导。123454.人文关怀：理解不同专业在“全人照护”中的贡献，如肿瘤患者安宁疗护中，医学生关注症状控制，护理实习生侧重心理支持与社会资源链接。3.批判性思维：从多专业视角分析问题，避免“专业盲区”，例如慢性病患者管理中，护理实习生发现患者依从性差，医学生则结合药理知识调整用药方案。IPE模拟协同的理论支撑IPE模拟教学的有效性建立在成熟的教育理论基础上，这些理论为教学设计提供了科学依据：1.团队协作理论（TeamSTEPPS®）：由美国国防部开发，强调团队绩效的“四个关键要素”：领导力、situationmonitoring、mutualsupport与有效沟通。在模拟教学中，可通过设置“团队资源管理（TRM）”场景，训练护理实习生与医学生如何明确领导者（如由资历较高的学生担任临时组长）、共享患者信息（如SBAR模式交班）、动态调整任务分工（如抢救时一人负责给药、一人记录生命体征）。IPE模拟协同的理论支撑2.建构主义学习理论：认为知识是学习者在特定情境中通过协作主动构建的。模拟教学通过创建“真实临床情境”（如模拟急诊室、病房），让学生在“做中学”：护理实习生在模拟“产后大出血”时，不仅练习了宫底按摩与静脉输液技能，更通过与医学生讨论“输血指征”“抗休克药物使用顺序”，深化了对疾病整体管理的理解。3.体验式学习理论（Kolb循环）：强调“具体体验-反思观察-抽象概括-主动应用”的学习循环。模拟教学后的小组复盘环节是关键：学生回顾模拟过程中的“成功经验”（如快速识别室颤并启动CPR）与“失误节点”（如未及时向医生汇报患者意识变化），在教师引导下提炼“协作原则”（如“异常数据必须第一时间同步”），并将这些原则迁移到未来临床实践中。护理与医学生协同的互补性价值护理与医学专业的知识体系与核心能力存在天然互补性，这种互补性是IPE协同的“独特优势”：1.视角互补：医学教育聚焦“疾病病理生理机制”，培养“诊断-治疗”的线性思维；护理教育关注“患者整体反应”，培养“评估-干预-评价”的循环思维。例如，糖尿病患者管理中，医学生可能关注“血糖控制目标”，而护理实习生会思考“患者注射胰岛素的操作规范”“饮食依从性的影响因素”，二者结合才能实现“治疗达标”与“生活质量提升”的平衡。2.技能互补：医学生擅长“侵入性操作”（如腰椎穿刺、气管插管）与“复杂决策”（如多学科会诊意见整合）；护理实习生精于“基础护理操作”（如伤口护理、管道维护）与“病情动态监测”（如出入量记录、生命体征趋势分析）。在模拟“术后患者肺部感染”场景中，医学生负责调整抗生素方案，护理实习生通过观察咳嗽性质、痰液性状监测疗效，二者协同可快速控制感染。护理与医学生协同的互补性价值3.角色互补：医生在团队中常扮演“决策者”角色，护士则是“执行者”与“协调者”；但现代医疗更强调“共享决策”（shareddecision-making），即护理实习生可基于对患者生活习性的了解，向医学生提出“个体化治疗建议”，医学生则需清晰解释治疗方案的利弊，尊重护理团队的观察反馈。这种角色互补打破了传统的“指令-服从”模式，构建了“平等对话-共同负责”的新型团队关系。04IPE模拟协同的实施框架与关键环节IPE模拟协同的实施框架与关键环节IPE模拟教学并非简单的“把护理和医学生放在一起做模拟”，而是需要系统化设计、标准化实施与精细化反馈的完整体系。基于多年教学实践，我总结出“五维实施框架”，涵盖目标设定、场景设计、角色分配、过程引导与效果评估五个核心环节，确保协同教学的有效性。目标设定：明确“学什么”与“怎么学”目标设定是IPE模拟教学的“起点”，需遵循“SMART原则”（具体、可衡量、可实现、相关性、时间限制），并结合护理与医学生的专业特点，区分“共同目标”与“专业差异化目标”：1.共同目标：所有参与学生均需达成的跨专业能力，例如：-掌握SBAR（Situation-Background-Assessment-Recommendation）沟通模式，能向其他专业学生清晰传递患者关键信息；-在模拟场景中识别“团队协作风险”（如信息遗漏、职责冲突），并主动提出解决方案；-理解不同专业的核心职责与价值，表达对其他专业贡献的尊重（如“感谢护理团队及时发现了患者皮疹，这可能提示药物过敏”）。目标设定：明确“学什么”与“怎么学”2.专业差异化目标：根据护理与医学专业的培养要求，设定个性化目标，例如：-医学生：能在护理实习生的协助下，完成“快速评估-初步诊断-方案制定”的全流程，并解释护理干预的病理生理基础（如“为什么需要抬高患肢以减轻水肿”）；-护理实习生：能向医学生提出“基于护理观察的临床问题”（如“患者夜间频繁咳嗽，是否需要调整床头角度”），并准确执行医嘱并记录疗效。案例：在“急性心肌梗死”模拟教学中，共同目标设定为“10分钟内完成患者再灌注治疗决策并启动绿色通道”；医学生的差异化目标为“分析心电图ST段改变并确定罪犯血管”，护理实习生的差异化目标为“建立静脉通路、准备溶栓药物并监测出血征象”。场景设计：构建“真实感”与“挑战性”并存的临床情境场景设计是IPE模拟教学的“灵魂”，其核心原则是“真实性”（authenticity）与“复杂性（complexity）”，即模拟场景需贴近临床实际，且包含足够多的“干扰因素”与“决策冲突”，以激发学生的协同需求。1.场景类型选择：根据教学目标选择不同类型的场景，常见类型包括：-急危重症场景：如心脏骤停、急性呼吸衰竭、产后大出血，重点训练“时间压力下的团队协作”与“快速决策能力”；-慢性病管理场景：如糖尿病足、高血压合并肾损害，重点训练“长期照护中的多专业沟通”与“患者教育协同”；-伦理困境场景：如临终患者放弃抢救、未成年人治疗方案决策，重点训练“价值观冲突下的协商能力”与“人文关怀协同”；场景设计：构建“真实感”与“挑战性”并存的临床情境-团队失误场景：如给药错误、信息传递遗漏，重点训练“非惩罚性报告文化”与“系统改进能力”。2.场景要素构建：一个完整的模拟场景需包含“患者角色”（标准化病人或高仿真模拟人）、“环境设置”（模拟病房、急诊室等）、“道具设备”（监护仪、呼吸机、电子病历系统）与“关键事件”（预设的病情变化或突发状况）。例如，在“术后患者突发肺栓塞”场景中，关键事件可设计为：-患者突然出现呼吸困难、血氧饱和度下降至85%；-护理实习生发现患者左腿较健侧肿胀，提示深静脉血栓可能；-医学生需结合CT结果（预设）确认肺栓塞诊断，并与护理实习生讨论“溶栓vs.抗凝”方案，同时准备抢救药品。场景设计：构建“真实感”与“挑战性”并存的临床情境-初级场景：单病种、单任务，如“单纯高血压患者的用药指导”，医学生制定降压方案，护理实习生讲解服药注意事项；-高级场景：多系统衰竭、伦理冲突，如“MODS患者家属要求放弃治疗”，需在医疗决策与人文关怀间寻求平衡。-中级场景：多病种、多任务，如“COPD合并糖尿病患者的急性加重期管理”，需同时关注呼吸功能、血糖控制与营养支持；3.难度梯度设计：遵循“从简单到复杂”的原则，设置不同难度等级的场景，帮助学生逐步适应协同：角色分配：明确“谁做什么”与“怎么做”角色分配是确保IPE模拟教学有序进行的关键，需基于“专业能力互补”原则，为护理实习生与医学生分配清晰且动态的角色，避免“职责重叠”或“任务遗漏”。1.核心角色类型：-临床决策者：通常由医学生担任，负责患者诊断、治疗方案制定与关键医疗决策（如是否手术、使用特殊药物）；-执行与监测者：通常由护理实习生担任，负责医嘱执行、病情动态监测（如生命体征、出入量）、患者症状管理（如疼痛、焦虑）及家属沟通；-团队协调者：可由高年级学生或教师引导，负责把控流程节奏、确保信息共享、协调任务分工（如“小张负责记录，小李准备气管插管物品”）；-观察员：可安排未参与模拟的学生担任，记录团队协作中的“沟通有效性”“任务完成度”及“冲突解决方式”，为后续反馈提供客观依据。角色分配：明确“谁做什么”与“怎么做”2.角色动态调整：为避免角色固化，可在不同场景中互换角色，例如：-第一场模拟：医学生担任“决策者”，护理实习生担任“执行者”；-第二场模拟：护理实习生担任“协调者”，医学生担任“监测者”，体验不同角色的职责与挑战；-第三场模拟：设置“双领导”模式，由医学生与护理实习生共同担任临床决策者，训练“共同决策”能力。3.角色准备：模拟前需向学生发放“角色说明书”，明确该角色的“核心任务”“限制权限”与“协作要求”。例如，“临床决策者”角色说明书需注明：“需在5分钟内完成患者初步评估，并向护理团队说明治疗计划；若护理实习生提出异议，需解释原因并讨论”；“执行与监测者”角色说明书需注明：“每项操作后需记录时间与患者反应，发现异常立即向决策者汇报，避免擅自调整方案”。过程引导：平衡“放手”与“介入”的教学艺术过程引导是教师在IPE模拟教学中的核心职责，需把握“不干预学生自主决策，但保障教学目标达成”的原则，通过“预设性引导”与“即时性干预”两种方式，推动协同过程向预期方向发展。1.模拟前引导：-案例导入：通过“患者故事”激发学生共情，例如：“今天我们要模拟的是一位65岁的王大爷，因‘胸痛3小时’入院，他有高血压病史，但平时从不吃药，女儿在外地工作……请大家思考：作为医护团队，我们不仅要解决他的胸痛，还需要关注什么？”；-规则说明：明确模拟时间、场景边界（如“可模拟电话联系上级医生，但需说明沟通内容”）、安全提示（如“模拟人出现‘室颤’时，需立即停止非抢救操作”）及观察员职责；过程引导：平衡“放手”与“介入”的教学艺术-热身活动：通过简单的“团队破冰”游戏（如“10秒内说出对方的专业优势”），打破专业壁垒，营造安全的学习氛围。2.模拟中干预：-预设性干预（时间节点触发）：在模拟场景中嵌入关键时间点，当学生未按时完成某项任务时，由标准化病人或模拟人触发“病情变化”，引导学生调整优先级。例如，当医学生未及时开具“吗啡”医嘱时，模拟人突然出现“剧烈呻吟、血压升高”，提示护理实习生“患者疼痛评分未达标，需向医生汇报”；-即时性干预（重大偏差时）：当学生出现“危及患者安全”或“完全偏离教学目标”的行为时，教师需暂停模拟并进行引导。例如，若医学生制定的溶栓方案存在禁忌证（如近期有手术史），教师可提问：“大家注意到患者两周前做了胃切除手术吗？这对溶栓治疗有什么影响？”，而非直接指出错误；过程引导：平衡“放手”与“介入”的教学艺术-支持性干预（团队僵局时）：当学生因沟通不畅导致任务停滞（如医学生未解释医嘱意图，护理实习生拒绝执行），教师可介入协调：“小医生，能否用更简单的方式向小护士解释为什么要用这个药？小护士，你担心的是什么？我们一起讨论解决”。3.模拟后引导：-初步反馈：采用“三明治反馈法”（肯定优点-指出不足-提出建议），先让学生自评“在协同中做得好的地方”“遇到的困难”，再由观察员、其他学生补充，最后教师总结。例如，“刚才团队在‘建立静脉通路’和‘启动溶栓’的衔接上很高效，但在‘家属知情同意’环节中，医学生与护理实习生未同步告知家属风险，导致家属情绪紧张，下次可以尝试‘分工沟通+信息核对’的方式”；过程引导：平衡“放手”与“介入”的教学艺术-深度复盘：围绕“关键事件”进行结构化讨论，使用“5Why分析法”探究问题根源。例如，若出现“给药错误”，可追问：“为什么会给错剂量？（因为医嘱写错了）→为什么医嘱会写错？（因为未核对患者体重）→为什么未核对体重？（因为认为护士会核对）→为什么会认为护士会核对？（因为职责分工不明确）→如何避免？（医学生开具医嘱时需主动询问体重，护理实习生执行前必须双人核对）”；-理论升华：将模拟中的实践经验与理论知识结合，例如，通过“术后患者肺部感染”模拟，引导学生总结“预防肺部感染的集束化措施”（体位管理、呼吸道护理、早期活动），并解释不同专业在其中的作用（医学生制定预防性抗生素方案，护理实习生落实翻身拍背与雾化吸入）。效果评估：从“技能掌握”到“行为改变”的全方位评价效果评估是检验IPE模拟教学成效的“标尺”，需构建“多维度、多主体、多方法”的评估体系，不仅关注“学生学会了什么”，更关注“学生能否将协同能力应用到临床实践中”。1.评估维度：-认知维度：评估学生对跨专业协作知识的掌握，如“是否理解护理评估在医疗决策中的作用”“能否说出SBAR沟通模式的四个要素”；可通过理论测试、案例分析题进行评估；-技能维度：评估学生在模拟中的协作技能表现，如“沟通清晰度”“任务完成效率”“冲突解决能力”；可采用观察员量表（如TeamSTEPPS®团队绩效观察量表）进行量化评分；效果评估：从“技能掌握”到“行为改变”的全方位评价-态度维度：评估学生对跨专业协作的态度转变，如“是否认为护理/医学生对自己的专业有帮助”“是否愿意在临床中主动与其他专业学生协作”；可通过Likert量表、焦点小组访谈进行评估。2.评估主体：-学生自评：反思自身在协同中的表现，如“我在本次模拟中是否主动分享了患者信息？”“是否尊重了护理实习生的建议？”；-同伴互评：由其他专业学生评价，如“医学生是否清晰解释了治疗方案？”“护理实习生是否及时汇报了病情变化？”；-教师评价：由带教教师基于观察量表与复盘表现进行综合评价；-标准化病人评价：从“患者体验”角度评价团队协作质量，如“医护团队是否向我解释了病情？”“我的需求是否得到了及时响应？”。效果评估：从“技能掌握”到“行为改变”的全方位评价3.评估方法：-客观评估工具：如跨专业能力评估量表（IEPS）、团队协作技能量表（TSAT）、迷你临床演练评估（Mini-CEX）等标准化工具，确保评估的信度与效度；-主观评估方法：如反思日志（要求学生记录模拟中的“协作感悟”“冲突经历”与“改进计划”）、焦点小组访谈（深入探讨学生对IPE的看法与建议）；-长期追踪评估：通过临床实习表现、毕业后工作表现（如团队协作评分、医疗差错发生率）等指标，评估IPE模拟教学的远期效果。05IPE模拟协同的关键要素与保障机制IPE模拟协同的关键要素与保障机制IPE模拟教学的顺利实施离不开“人、财、物、制”四大要素的支撑，其中师资队伍建设、教学资源整合、制度保障与文化浸润是核心保障机制。作为一线教育者，我深刻体会到：只有当这些要素协同作用，IPE模拟教学才能真正从“形式化”走向“常态化”，从“技能训练”走向“职业素养培育”。师资队伍建设：打造“跨专业教学团队”教师是IPE模拟教学的“设计师”与“引导者”，其跨专业教学能力直接决定教学效果。然而，当前医学院校与护理院校的教师普遍存在“单一专业背景”局限，缺乏系统的IPE教学培训。因此，建设一支“医学+护理+教育技术”的跨专业教学团队是首要任务。1.师资选拔标准：-专业资质：医学教师需具备临床医师资格与教学经验，护理教师需具备护士执业资格与临床带教经验；-教学能力：掌握模拟教学原理与引导技巧，如“如何设计有效的讨论问题”“如何处理团队冲突”；-跨专业意识：理解并尊重其他专业的核心价值，如医学教师需了解“护理评估对病情预判的重要性”，护理教师需熟悉“疾病诊疗的病理生理基础”。师资队伍建设：打造“跨专业教学团队”2.师资培训体系：-IPE理论培训：组织教师学习WHO《跨专业教育指南》、TeamSTEPPS®协作理论等，明确IPE的教学目标与方法；-模拟技能工作坊：开展“高仿真模拟教学设计”“引导式反馈技巧”“标准化病人培训”等实操培训，提升教师的场景设计与过程引导能力；-临床实践交流：安排医学教师到临床科室参与护理交班、护理查房，护理教师参与临床病例讨论、多学科会诊（MDT），增进对不同专业临床实践的理解。师资队伍建设：打造“跨专业教学团队”3.团队协作机制：-集体备课：医学与护理教师共同设计模拟场景，确保场景设置符合两个专业的知识体系与临床实际，例如，设计“心力衰竭”模拟场景时，医学教师需明确“强心、利尿、扩血管”的治疗方案，护理教师需设计“出入量监测、皮肤护理、体位管理”的护理要点；-协同引导：模拟教学中，医学与护理教师共同担任“过程引导者”，分别从“医疗决策”与“护理照护”视角提供反馈，避免单一专业视角的片面性；-教学反思会：定期召开教师反思会，讨论“教学中出现的专业冲突”“学生对引导方式的反馈”“场景设计的改进方向”，持续优化教学方案。教学资源整合：构建“共享型教学平台”IPE模拟教学需要“高仿真模拟设备”“标准化病人库”“临床案例库”等教学资源支持，但这些资源往往分散在医学院校、护理院校与临床医院，存在“重复建设”“资源共享难”等问题。因此，构建跨机构、跨专业的资源共享平台是提升教学效率的关键。1.硬件资源整合：-模拟中心共建：由医学院校与护理院校联合建设“临床技能模拟中心”，配备高仿真模拟人（如SimMan3G、产科模拟人）、模拟病房、模拟手术室等设施，实现“设备共享、场地共用”；-移动模拟设备配置：购置便携式模拟设备（如便携式心肺复苏模拟人、智能注射训练模型），支持“下临床、进社区”的IPE教学，让护理实习生与医学生在真实临床环境中开展模拟训练。教学资源整合：构建“共享型教学平台”2.软件资源建设：-临床案例库共建：组织临床一线医师、护士与教学教师共同开发“跨专业临床案例库”，案例需涵盖“急危重症、慢性病管理、伦理困境”等多种类型，并标注“医学知识点”“护理要点”“协同冲突点”及“教学目标”；例如，“新生儿窒息复苏”案例中，需明确医学生的“气管插管步骤与药物使用”，护理实习生的“正压通气配合与体温管理”，以及“复苏过程中的角色轮换机制”；-数字化教学平台搭建：利用虚拟仿真技术，开发“线上IPE模拟课程”，学生可通过虚拟现实（VR）设备进入“虚拟医院”，与虚拟的“医学生/护理实习生”角色进行协同训练，解决临床实习中“实践机会不足”的问题。教学资源整合：构建“共享型教学平台”3.临床实践资源对接：-教学基地共建：与三甲医院合作建立“IPE实践教学基地”，将模拟教学与临床实习结合，例如，在实习期间每周开展1次“临床案例模拟讨论”，由临床医师与带教护士共同引导护理实习生与医学生分析真实病例；-“双师型”教师聘任：聘请临床经验丰富的医师与护士担任“兼职IPE教师”，参与模拟教学设计与引导，将最新的临床指南与协作实践融入教学。制度保障：构建“全流程管理机制”IPE模拟教学的可持续发展需要完善的制度保障，包括教学管理制度、考核评价制度与激励机制，确保教学“有章可循、有据可依”。1.教学管理制度：-纳入培养方案：将IPE模拟教学纳入护理实习生与医学生的“必修课程”，明确学分要求（如32学时，2学分），并规定不同学段的教学内容（如低年级开展“基础沟通模拟”，高年级开展“复杂病例协同模拟”）；-教学大纲制定：制定跨专业教学大纲，明确“课程目标”“教学内容”“学时分配”“考核方式”等要素，例如，临床医学专业教学大纲中需规定“完成8学时护理协作模拟”，护理学专业教学大纲中需规定“完成8学时医疗决策模拟”。制度保障：构建“全流程管理机制”2.考核评价制度：-过程性考核：将模拟教学中的“参与度”“团队协作表现”“反思报告质量”纳入过程性考核成绩，占比不低于50%；-终结性考核：设置“跨专业综合模拟考核”，要求护理实习生与医学生组队完成“复杂病例处理”（如“MODS患者的多学科管理”），由跨专业教师团队进行综合评分，评分不合格者需重新培训；-长期追踪评价：建立“学生成长档案”，记录学生在校期间的IPE学习表现与临床实习中的协作能力表现，毕业后跟踪调查其“团队协作评分”“医疗差错率”等指标，形成“学习-实践-发展”的闭环评价。制度保障：构建“全流程管理机制”3.激励机制：-教师激励：将IPE教学工作量纳入教师绩效考核，设立“跨专业教学优秀教师”奖项，鼓励教师参与IPE教学设计与研究；-学生激励：设立“跨专业协作之星”奖学金，对在IPE模拟教学中表现优秀的学生给予表彰；组织“跨专业临床案例大赛”，激发学生参与协同学习的积极性。文化浸润：营造“平等尊重”的协作氛围IPE模拟教学不仅是技能与知识的传递，更是“协作文化”的培育。只有当护理实习生与医学生从“专业隔阂”走向“相互尊重”，从“被动协作”走向“主动协同”，IPE的核心理念才能真正落地。1.破冰活动设计：-专业认知工作坊：在IPE课程初期，组织“专业优势分享会”，邀请医学教师与护理教师分别介绍“医学专业能为护理带来什么”“护理专业能为医学带来什么”，例如，“医学专业提供‘疾病本质’的深度理解，护理专业提供‘患者需求’的广度洞察，二者结合才能实现‘精准治疗’与‘人文照护’的统一”；-团队拓展训练：开展“信任背摔”“共同搭塔”等团队拓展活动，通过非专业领域的协作，打破“医学生自大”“护理实习生自卑”的刻板印象，建立“彼此依赖”的团队信任。文化浸润：营造“平等尊重”的协作氛围2.榜样示范引领：-临床协作案例分享：邀请临床一线的“医护协作模范”分享真实案例，例如，“一位心内科护士通过观察患者细微的皮肤瘀斑，及时发现华法素过量并报告医生，避免了严重出血事件”，让学生直观感受“护理观察对医疗决策的价值”；-优秀校友经验交流：邀请毕业多年的“医护协作优秀校友”返校分享职业发展经历，例如，“我在担任ICU主治医师时，与护士长共同设计了‘快速响应团队（RRT）’协作流程，将患者死亡率降低了15%”，激发学生对“跨专业协作职业前景”的认同。文化浸润：营造“平等尊重”的协作氛围3.持续强化机制：-跨专业社团建设：支持护理与医学生共同成立“跨专业学习社团”，定期开展“病例讨论”“技能竞赛”“志愿服务”等活动，在非教学场景中深化协同关系；-临床实习中的协同要求：在临床实习手册中明确规定“跨专业协作任务”，例如，“医学生需参与护理实习生的‘患者健康教育’实践，护理实习生需参与医学生的‘临床病例讨论’”，让协同成为临床实习的“必修课”。06案例分享：一次“急性心肌梗死”IPE模拟教学的实践与反思案例分享：一次“急性心肌梗死”IPE模拟教学的实践与反思作为IPE模拟教学的践行者，我曾多次参与护理实习生与医学生的协同模拟教学，其中一次“急性心肌梗死”模拟教学让我至今印象深刻，它不仅让我看到了学生在协同中的成长，也让我对IPE的教学价值有了更深刻的理解。案例背景与目标参与学生：5名临床医学专业大四学生（已完成内科学理论学习，进入临床实习阶段），5名护理学专业大三学生（已完成基础护理与内科护理学习，进入临床实习阶段）。教学目标：-共同目标：掌握“急性心肌梗死”的急救流程，运用SBAR模式进行团队沟通，在15分钟内完成“患者再灌注治疗”（溶栓或PCI）；-医学生目标：准确识别心电图ST段抬高，制定溶栓方案，排除溶栓禁忌证；-护理实习生目标：建立双静脉通路，准备溶栓药物与抢救设备，监测患者生命体征与出血征象。场景设计与准备场景设定：患者男性，58岁，因“胸痛2小时”就诊，既往有高血压、吸烟史。模拟人设置为“高仿真成人模拟人”，可模拟胸痛、面色苍白、大汗、血压下降（90/60mmHg）、心率加快（110次/分）等症状，心电监护显示“V1-V5导联ST段抬高0.3mV”。角色分配：-医学生：2名担任“临床决策者”（负责诊断与治疗方案制定），1名担任“团队协调者”（负责流程把控与信息传递），2名担任“辅助医师”（负责心电图解读、医嘱开具）；-护理实习生：2名担任“执行与监测者”（负责静脉通路建立、给药、生命体征监测），1名担任“家属沟通者”（负责向患者家属解释病情与治疗方案），2名担任“记录与物资准备者”（负责抢救记录、药品与设备准备）；场景设计与准备-教师：1名医学教师、1名护理教师担任“过程引导者”，2名学生担任“观察员”。准备环节：模拟前15分钟，教师向学生发放“角色说明书”与“场景概要”，学生分组讨论“角色分工”与“应急预案”；同时，检查模拟设备（监护仪、除颤仪、溶栓药物）与抢救药品是否齐全。模拟过程与关键事件模拟启动（0-5分钟）：患者被“送入”抢救室，护理实习生立即上前迎接，询问“您哪里不舒服？”，同时测量生命体征（血压90/60mmHg，心率110次/分，呼吸22次/分，血氧饱和度92%）。医学生“临床决策者”快速查看患者，询问“胸痛性质是否为压榨性？有无向左肩放射？”，并下达“立即做18导联心电图”“吸氧（3L/min）”的医嘱。护理实习生“执行与监测者”迅速执行医嘱，但家属沟通者因紧张，向家属解释病情时出现“患者可能猝死”等不当表述，导致家属情绪激动，要求“转院”。关键事件1：信息传递遗漏（5-10分钟）：模拟过程与关键事件心电图回报“急性广泛前壁心肌梗死”，医学生决策者立即讨论“溶栓vs.PCI”，但因未关注患者“近期有胃部不适”的主诉（护理实习生在评估时发现但未及时同步），未考虑到“潜在消化道出血”的禁忌证，准备启动溶栓治疗。此时，观察员提醒“患者是否有出血病史？”，护理实习生才意识到未将“患者自述‘胃痛3天’”的信息传递给医学生，团队立即暂停溶栓，重新评估禁忌证。关键事件2：团队协作冲突（10-15分钟）：在排除溶栓禁忌证后，医学生决策者下达“立即给予阿替普酶100mg静脉溶栓”的医嘱，护理实习生“执行与监测者”询问“溶栓药物配制方法？是否需要缓慢推注？”，但医学生因紧张未详细说明，仅说“按照说明书配”。护理实习生与记录者紧急查阅《溶栓治疗护理规范》，发现“阿替普酶需先推注10%的负荷量，剩余90%持续泵注”，遂向医学生确认，双方出现短暂争执。最终，团队协调者介入，组织医学生与护理实习生共同核对药品说明书，明确给药方案，溶栓治疗顺利启动。模拟过程与关键事件模拟结束（15-20分钟）：患者病情“好转”（胸痛减轻，血压回升至110/70mmHg，血氧饱和度升至98%），团队完成抢救记录与家属沟通。模拟人触发“溶栓后并发症”场景（患者出现牙龈出血），护理实习生及时发现并报告，医学生立即调整治疗方案，模拟结束。复盘反思与收获初步反馈：模拟结束后，学生进行自评与互评。医学生反思：“我太专注于医疗决策，忽略了护理实习生的观察反馈，差点导致溶栓禁忌证遗漏”；护理实习生反思：“家属沟通时我缺乏经验，应该先安抚情绪再解释病情，避免引发冲突”；团队协调者反思：“在出现争执时，我应该更早介入组织讨论，而不是