演练“重形式轻实效”破解策略

演练“重形式轻实效”破解策略演讲人1.演练“重形式轻实效”破解策略2.引言：演练的价值坐标与形式主义之困3.演练“重形式轻实效”的表现形态与深层成因4.破解演练“重形式轻实效”的核心策略5.破解策略落地的保障体系6.结论：回归实战本源，锻造演练实效目录01演练“重形式轻实效”破解策略02引言：演练的价值坐标与形式主义之困引言：演练的价值坐标与形式主义之困作为一名长期深耕应急管理领域的实践者，我亲历过太多“惊心动魄”的瞬间——既有真实险情中临危不乱的沉着，也目睹过演练现场“演”而不“练”的尴尬。三年前，某化工园区组织危化品泄漏应急演练，参演单位提前一周拿到脚本，每个动作、每句台词都精准排练，连救援车辆停放位置都标记了胶带。演练当天，“事故”按剧本发生，“救援”按流程推进，现场掌声雷动，总结时领导高度肯定“组织有序、配合默契”。然而半年后，园区某储罐区真实发生泄漏时，现场指挥却因“脚本未预设此场景”而迟疑，救援人员错拿防护装备，延误了黄金处置时间。这场“完美演练”与“真实危机”的强烈反差，让我深刻意识到：当演练沦为“表演秀”，形式便会取代实效，成为安全防线的“隐形漏洞”。引言：演练的价值坐标与形式主义之困演练，本质是“以练为战”的能力生成机制，是应对突发事件的“压力测试”与“模拟战场”。其核心价值不在于流程的“完美呈现”，而在于通过接近实战的情境，暴露短板、磨合机制、提升能力。然而当前，从政府应急演练到企业安全演练，从校园疏散演练到医疗急救演练，“重形式轻实效”的现象屡见不鲜：有的演练变成“脚本剧”，参演者机械执行“导演指令”；有的演练追求“视觉冲击”，投入大量资源打造“场面感”，却忽视核心能力检验；有的演练评估流于“打分表”，对暴露的问题“点到即止”。这种“假大空”的演练，不仅浪费人力物力，更会麻痹思想、削弱能力，最终在真实险情面前“不堪一击”。破解演练“重形式轻实效”的困局，需要以“问题导向”取代“表演导向”，以“实战标准”校准“形式标准”，以“能力提升”锚定“演练目标”。本文将从现象表现、成因分析、破解策略、保障体系四个维度，系统阐述如何让演练回归“砺兵”本质，真正成为提升应急能力的“磨刀石”。03演练“重形式轻实效”的表现形态与深层成因形式主义演练的典型表现形态流程固化：“脚本式演练”的机械复刻部分演练将“按流程执行”作为核心目标，从方案制定到现场实施，全程依赖预设脚本。参演单位提前熟悉“台词”和“动作”，甚至精确到“何时举手、何时喊话”。例如，某社区消防演练中，居民用湿毛巾捂住口鼻，按预定路线“匀速”疏散至集合点，全程耗时3分20秒——与预案“3分25秒”几乎不差。然而，演练后模拟“某居民因恐慌摔倒无人扶”“消防通道被私家车堵塞”等突发状况时，现场却一片混乱。这种“脚本化”演练看似“零失误”，实则剥夺了参演者的临场判断空间，将演练异化为“流程表演”。形式主义演练的典型表现形态评估虚化：“打分表式”的形式主义验收演练评估是检验实效的关键环节，但部分评估沦为“走过场”。评估指标聚焦“是否启动预案”“是否上报信息”等表面流程，忽视“处置是否科学”“协同是否高效”等核心能力。某企业应急演练评估表中，“应急响应时间”“物资调配速度”占60分，而“现场指挥决策合理性”“救援人员操作规范性”仅占20分。评估时，专家组对照“标准答案”打分，对演练中暴露的“指挥员对危险源辨识不足”“救援设备使用不熟练”等问题“轻描淡写”。这种“重结果轻过程、重形式轻问题”的评估，导致演练失去“发现问题”的功能。形式主义演练的典型表现形态资源浪费：“场面化”的投入产出失衡部分演练追求“视觉震撼”，将资源投入用于“场面营造”，而非“能力检验”。某市曾投入200万元举办“大型防汛演练”，动用30艘冲锋舟、100名消防员、5架无人机，现场“浪花四溅”“声势浩大”。但事后复盘发现，演练重点放在“舟艇列队表演”上，对“险情侦察”“群众转移”“险情处置”等核心环节却“蜻蜓点水”。而同期，某偏远乡镇的防汛演练仅用5000元，却重点检验了“预警信息传递”“应急物资发放”“群众自救互救”等关键能力，真实暴露了“通信盲区”“物资储备不足”等3类问题。这种“重场面轻实效”的资源错配，让演练陷入“劳民伤财”的误区。形式主义演练的典型表现形态主体被动：“观众化”的参演状态演练本应是全员参与的“实战练兵”，但部分参演者沦为“观众”或“演员”。基层单位因“怕出错、怕担责”，严格按照“导演”意图行动；普通群众因“走过场、不参与”，对演练内容“漠不关心”。某学校地震演练中，学生在老师指挥下“有序”撤离，但多数学生低头玩手机，对“避险姿势”“疏散要点”一无所知。演练总结时，校长却宣称“师生安全意识显著提升”。这种“少数人演、多数人看”的状态，使演练失去了“教育群众、锻炼队伍”的根本意义。形式主义演练的深层成因剖析认知偏差：“演练即表演”的错误导向部分管理者将演练视为“展示工作成绩”的工具，而非“提升能力”的手段。在“不出错、保安全”的惯性思维下，追求“流程完美”“场面宏大”成为首要目标，甚至将“领导是否满意”“媒体是否正面报道”作为演练成功标准。某应急管理局负责人曾坦言：“上面来检查，要看‘像不像’，而不是‘好不好’，我们只能按‘剧本’来。”这种“重展示轻实战”的认知偏差，导致演练偏离“以练促改”的初心。形式主义演练的深层成因剖析机制缺陷：“标准化”与“实战化”的脱节当前演练机制存在“一刀切”问题：统一的演练模板、固定的流程要求，难以适配不同场景的实战需求。例如，工业园区演练与校园演练采用相同的“启动-响应-处置-终止”四步法，却忽视前者“危化品泄漏”与后者“人员踩踏”的核心风险差异。此外，演练后的“问题整改”缺乏闭环机制，暴露的短板“只记录不解决”，导致“同类问题反复出现”。某单位连续三年演练均暴露“应急物资过期”问题，但因“整改成本高、周期长”，直至真实事故发生仍未解决。形式主义演练的深层成因剖析能力不足：“导演式”指挥与“被动式”执行的结构性矛盾演练组织者缺乏实战经验，将演练等同于“活动策划”，习惯用“导演思维”指挥演练，而非“指挥思维”引导实战。例如，某演练总指挥因未经历过真实火灾，对“火势蔓延速度”“有毒气体扩散规律”缺乏判断，导致演练方案与实战脱节。而参演者因缺乏专业训练，面对突发状况只会“按脚本行动”，无法灵活处置。这种“导演不懂战、演员不会练”的能力短板，使演练陷入“形式化”的恶性循环。形式主义演练的深层成因剖析监督缺位：“重审批轻监管”的管理漏洞当前演练监管存在“重方案审批、轻过程监督”的问题：审批时关注“流程是否合规”“人员是否到位”，却忽视“方案是否实战”“演练是否深入”。演练过程中，监督人员因“怕得罪人、怕担责任”，对“走过场”的现象“视而不见”。评估环节，第三方机构因“受雇于组织方”，难以客观公正评价实效。这种“宽松软”的监管环境，为形式主义演练提供了生存空间。04破解演练“重形式轻实效”的核心策略理念革新：树立“实战导向”的演练价值观明确演练的核心目标：从“完成任务”到“解决问题”演练的根本目的是“暴露问题、提升能力”，而非“完成任务、应付检查”。组织者需转变“演练必须成功”的错误认知，鼓励“在失败中学习”。例如，美国消防界推崇“故意失误演练”：故意设置“通信中断”“装备故障”等场景，让救援人员在“犯错”中积累经验。某省应急厅在《演练管理办法》中明确“演练允许失败，但必须复盘整改”，将“问题发现率”“整改完成率”作为核心考核指标，推动演练从“表演型”向“实战型”转变。2.树立“全员参与”的演练意识：从“少数人演”到“所有人练”演练不是“专业队伍的独角戏”，而是“全社会的必修课”。需将普通群众纳入演练体系，通过“沉浸式体验”提升应急能力。例如，日本“防灾日”演练中，社区居民需参与“灭火器使用”“伤员包扎”“家庭应急物资准备”等实操训练，而非仅“观看表演”。某社区创新“桌面推演+现场体验”模式：先通过桌面推演明确职责，再组织居民模拟“地震后断水断电”场景，亲自动手操作“应急灯”“净水设备”，使演练从“被动参与”变为“主动学习”。理念革新：树立“实战导向”的演练价值观明确演练的核心目标：从“完成任务”到“解决问题”3.强化“复盘文化”的价值认同：从“总结表扬”到“反思改进”演练后的复盘是提升实效的关键环节。需摒弃“重表扬、轻批评”的惯性思维，建立“对事不对人”的复盘机制。例如，某企业采用“鱼骨图分析法”，从“人、机、料、法、环”五个维度梳理演练中的问题，形成“问题清单-责任清单-整改清单”。某市应急管理局推行“公开复盘”制度：邀请专家、参演者、群众代表共同参与，将“暴露的问题”“改进措施”向社会公示，接受公众监督，倒逼整改落实。机制优化：构建“全链条”的实战化演练体系1.建立“动态调整”的演练机制：从“固定脚本”到“随机导调”摒弃“预设脚本+固定流程”的机械模式，引入“无脚本演练”“随机导调”机制，模拟真实场景的“不确定性”。例如，某消防救援支队开展“盲演”：不提前告知演练时间、地点、场景，导调组通过“突发火情”“建筑坍塌”“人员被困”等随机指令，检验队伍的“快速响应”“临机处置”能力。某电力公司采用“情景推演法”：预设“极端天气导致电网瘫痪”场景，让参演者在“信息不全、资源有限”的条件下制定处置方案，提升复杂环境下的决策能力。机制优化：构建“全链条”的实战化演练体系完善“分级分类”的演练体系：从“一刀切”到“精准化”根据风险等级、行业特点、地域差异，制定差异化的演练标准。例如，对危化品企业，重点演练“泄漏处置”“火灾爆炸”“人员救援”等专项能力；对学校，重点演练“地震避险”“疏散逃生”“心理疏导”等基础能力；对农村地区，重点演练“山洪预警”“地质灾害转移”“应急通讯”等特色能力。某省应急管理厅出台《分级分类演练指南》，将演练分为“桌面推演、功能演练、全面演练”三个层级，明确不同层级、不同行业的演练重点、频次和评估标准，实现“精准施练”。3.构建“闭环管理”的整改机制：从“问题记录”到“解决落地”演练暴露的问题必须“事事有回音、件件有着落”。建立“问题发现-登记-交办-整改-验收-销号”的闭环流程，明确责任单位、整改时限和验收标准。例如，某市开发“演练整改管理平台”，将演练中暴露的问题录入系统，实时跟踪整改进度，机制优化：构建“全链条”的实战化演练体系完善“分级分类”的演练体系：从“一刀切”到“精准化”逾期未整改的单位自动预警。某企业实行“整改销号”制度：问题整改完成后，需提交“整改报告+佐证材料”，由专家组现场验收，验收合格后方可销号，确保“问题不解决不放过，整改不到位不罢休”。方法创新：引入“多元化”的实战化演练技术1.推广“科技赋能”的演练手段：从“人工模拟”到“数字仿真”运用虚拟现实（VR）、增强现实（AR）、数字孪生等技术，构建“高仿真”的演练场景，提升演练的“沉浸感”和“真实性”。例如，某消防支队利用VR技术模拟“高层建筑火灾”“地下车库浓烟”等场景，让救援人员在“零风险”环境中反复练习“破拆救援”“火场排烟”等技能；某城市运用数字孪生技术，构建“城市应急演练平台”，模拟“暴雨内涝”“危化品泄漏”等灾害的演变过程，让指挥者在虚拟环境中优化“疏散路线”“资源调配”方案。方法创新：引入“多元化”的实战化演练技术2.引入“第三方评估”的独立监督：从“自导自演”到“客观评价”委托独立第三方机构参与演练策划、实施和评估，确保评估结果的“客观性”和“专业性”。第三方机构需具备相应的资质和经验，从“实战视角”检验演练实效。例如，某省应急管理厅建立“第三方评估库”，吸纳高校、科研院所、专业咨询机构等参与演练评估，评估报告直接报送上级部门，避免“自己评自己”的形式主义。某企业引入“神秘顾客”机制：邀请外部专家以“普通员工”身份参与演练，暗中观察“应急响应”“处置流程”等环节，发现“脚本化”“走过场”等问题。方法创新：引入“多元化”的实战化演练技术3.探索“跨区域协同”的联动演练：从“单打独斗”到“体系作战”针对重特大灾害“跨区域、跨部门、跨行业”的特点，开展“联动演练”，检验“统一指挥、专常兼备、反应灵敏、上下联动”的应急体系。例如，京津冀地区每年开展“防汛抗旱”“反恐处突”等跨区域联动演练，模拟“某地暴雨引发洪水，需三省协同救援”场景，检验“队伍调动”“物资共享”“信息互通”的协同能力；某市组织“医+消+警”联动演练，模拟“地铁火灾+人员伤亡”场景，检验“消防救援、医疗急救、交通管控”的协同处置效率。能力提升：锻造“专业化”的演练组织与执行队伍强化演练组织者的“实战指挥”能力演练组织者是演练的“导演”和“指挥官”，需具备丰富的实战经验和统筹协调能力。通过“理论学习+案例研讨+跟岗实训”等方式，提升组织者的“风险研判”“方案制定”“现场导调”能力。例如，某应急管理厅举办“演练组织者培训班”，邀请经历过“512汶川地震”“天津港爆炸”等真实灾害的指挥员授课，分享“实战演练”的经验教训；组织演练组织者到大型企业、消防救援支队跟岗学习，参与真实应急处置，提升“临机指挥”能力。能力提升：锻造“专业化”的演练组织与执行队伍提升参演者的“临机处置”能力参演者是演练的“主体”，需掌握“基础技能+专项技能+综合技能”。通过“日常训练+专项演练+综合演练”相结合的方式，提升参演者的“快速响应”“规范操作”“协同配合”能力。例如，某学校将应急演练纳入“日常教学”，每周开展“课间疏散演练”，每月组织“消防演练+地震演练”，每学期开展“综合应急演练”，使师生熟练掌握“避险姿势”“疏散路线”“灭火器使用”等技能；某企业实行“岗位练兵”制度，要求员工每月完成“1项专项技能训练”，每季度参与“1次岗位应急演练”，提升“第一时间处置”能力。能力提升：锻造“专业化”的演练组织与执行队伍培育演练评估者的“专业诊断”能力演练评估者是演练的“裁判”和“医生”，需具备“专业知识+客观态度+分析能力”。通过“资质认证+业务培训+考核评价”等方式，建立“专业化”的评估队伍。例如，某省实行“演练评估师”资格认证制度，需通过“理论考试+实操考核”方可持证上岗；定期组织评估者参加“应急演练评估研讨会”，分享“问题诊断”“评估方法”的经验；建立“评估者考核机制”，对评估结果“客观性”“专业性”进行考核，不合格者取消资格。05破解策略落地的保障体系组织保障：强化“顶层设计”与“责任落实”1.健全“党委领导、政府负责、部门协同、社会参与”的领导机制将演练工作纳入党委政府议事日程，定期研究解决演练中的“重难点问题”。明确各部门职责：应急管理部门负责统筹协调，行业主管部门负责组织实施，宣传部门负责舆论引导，财政部门负责经费保障。例如，某市成立“演练工作领导小组”，由市委副书记任组长，应急、公安、消防、卫健等部门为成员单位，每月召开“演练工作推进会”，协调解决“演练资源调配”“问题整改”等问题。组织保障：强化“顶层设计”与“责任落实”压实“主体责任”与“监管责任”明确单位主要负责人是演练工作“第一责任人”，将演练成效纳入“安全生产责任制考核”“绩效评价”体系。监管部门需加强对演练的“全过程监督”，对“走过场、形式化”的演练严肃追责。例如，某省应急管理厅出台《演练责任追究办法》，对“未开展演练”“演练弄虚作假”“问题未整改”的单位，约谈主要负责人，情节严重的依法依规处理；某企业将“演练实效”与部门负责人“绩效奖金”挂钩，对“演练中暴露问题未整改”的部门扣减绩效。资源保障：加大“经费投入”与“人才培养”建立“稳定多元”的经费保障机制将演练经费纳入财政预算，保障“常态化演练”需求；鼓励社会资本参与演练设施建设，形成“政府主导、社会参与”的多元投入格局。例如，某市设立“演练专项经费”，每年投入2000万元用于“科技赋能演练”“跨区域联动演练”；某企业投入500万元建设“应急演练实训基地”，配备VR模拟设备、应急救援装备等，为员工提供“沉浸式”训练环境。资源保障：加大“经费投入”与“人才培养”加强“专业人才”培养与队伍建设高校开设“应急管理”“演练策划”相关专业，培养“专业化、复合型”演练人才；建立“演练专家库”，吸纳“应急管理、风险评估、心理疏导”等领域专家，为演练提供“智力支持”。例如，某高校与应急管理厅合作开设“应急演练管理”微专业，培养“懂理论、会实操”的演练人才；某市建立“演练专家库”，聘请50名专家参与“方案制定”“现场导调”“评估复盘”，提升演练的专业性。文化保障：营造“重视实战、崇尚实效”的文化氛围加强“应急演练”宣传教育通过“电视、报纸、新媒体”等渠道，宣传“实战化演练”的重要性，曝光“形式主义演练”的危害，引导全社会“关注演练、参与演练”。例如，某市制作“应急演练科普短