8 《初中道德与法治案例教学法在提高学生法律素养中的应用研究》教学研究课题报告

8《初中道德与法治案例教学法在提高学生法律素养中的应用研究》教学研究课题报告目录一、8《初中道德与法治案例教学法在提高学生法律素养中的应用研究》教学研究开题报告二、8《初中道德与法治案例教学法在提高学生法律素养中的应用研究》教学研究中期报告三、8《初中道德与法治案例教学法在提高学生法律素养中的应用研究》教学研究结题报告四、8《初中道德与法治案例教学法在提高学生法律素养中的应用研究》教学研究论文8《初中道德与法治案例教学法在提高学生法律素养中的应用研究》教学研究开题报告一、研究背景意义

在全面依法治国深入推进的时代背景下，青少年法律素养的培养已成为国民教育体系的核心命题。初中阶段作为学生价值观形成与法治观念养成的关键期，道德与法治课程承载着塑造学生法治精神、提升法律应用能力的重要使命。然而当前教学中，传统讲授式教学仍占主导，法律知识的抽象性与学生生活经验的有限性形成鲜明矛盾，导致学生对法律条文的理解停留在机械记忆层面，难以内化为自觉的法治思维与行为准则。案例教学法以其情境性、实践性与互动性的特质，为破解这一困境提供了有效路径——通过真实案例的具象化呈现，将抽象法律规范融入具体生活场景，引导学生在分析、讨论、思辨中感知法律温度，理解权利义务边界，实现从“知法”到“懂法”“用法”的深层跨越。本研究聚焦案例教学法在初中道德与法治课堂的应用，不仅是对教学方法创新的探索，更是回应“立德树人”根本任务、落实法治教育目标的必然要求，其理论价值在于丰富法治教育的方法论体系，实践意义则为提升学生法律素养、培育社会主义法治公民提供可操作的实践范式。

二、研究内容

本研究以“案例教学法如何有效提升初中生法律素养”为核心命题，重点围绕三个维度展开：其一，案例教学法的适配性研究。通过梳理初中生认知发展特点与法律素养构成要素（法律知识、法治意识、法律应用能力），分析案例教学法在不同法律知识点（如权利义务、法律责任、程序正义等）中的适用边界与优化空间，构建“案例选择—情境创设—问题引导—反思升华”的教学逻辑链条。其二，案例教学法的实践路径探索。结合教学案例库建设，研究案例筛选的标准（真实性、典型性、贴近性）、教学实施中师生互动模式（如小组辩论、角色扮演、模拟法庭等）、以及法律素养评价工具（如情境测试、行为观察量表、成长档案袋）的开发与应用，形成可复制、可推广的教学策略。其三，案例教学法的实效性验证。通过教学实验对比，分析案例教学法在提升学生法律知识掌握度、法治情感认同度及实际问题解决能力等方面的具体成效，探究影响教学效果的关键变量（如案例质量、教师引导能力、学生参与度等），为教学优化提供实证依据。

三、研究思路

本研究遵循“理论建构—实践探索—反思优化”的研究逻辑，以行动研究法为主导，结合文献研究法、问卷调查法与案例分析法，形成螺旋式推进的研究路径。首先，通过梳理国内外法治教育理论与案例教学法相关研究，明确核心概念与研究框架，为实践奠定理论基础；其次，深入初中道德与法治课堂开展现状调研，通过师生访谈与课堂观察，诊断当前法律素养培养中的痛点问题，为案例教学设计提供现实依据；在此基础上，开发系列教学案例并设计教学方案，在实验班级开展为期一学期的教学实践，动态记录教学过程与学生反馈，收集教学案例、学生作品、评价数据等质性材料；最后，通过数据统计与案例分析，总结案例教学法的应用规律与成效，提炼教学策略，形成研究报告，并为一线教师提供教学建议与案例资源，推动研究成果向教学实践转化。研究过程中注重理论与实践的互动，既以理论指导实践，又以实践反哺理论，最终实现研究价值与实践价值的统一。

四、研究设想

本研究设想以“真实情境为载体、学生发展为内核”构建案例教学法在初中道德与法治课堂的应用体系，通过“案例活化—思维进阶—素养内化”的路径，破解法律知识抽象与学生认知脱节的矛盾。在理论层面，将深度整合建构主义学习理论与情境认知理论，强调法律素养的培养需以学生为主体，通过案例创设的“准社会情境”，让学生在亲历性体验中完成法律知识的意义建构。案例的选择将突破传统教材案例的滞后性与局限性，聚焦初中生生活场域中的真实法律议题，如校园欺凌中的民事责任、网络言论的法律边界、未成年人消费权益保护等，使案例成为连接法律规范与生活实践的桥梁。教学实施中，将探索“案例导入—问题驱动—合作探究—反思升华”的四阶教学模式，其中问题设计注重梯度性，从“案例中发生了什么”的事实认知，到“为什么这样处理”的法理分析，再到“如果是你会怎么做”的价值判断，逐步引导学生从法律知识的被动接受者转向法治思维的主动建构者。师生互动层面，将采用“教师引导—学生主导”的动态平衡策略，教师通过追问、点拨激发学生深度思考，学生通过小组辩论、模拟法庭、角色扮演等多元形式，在观点碰撞中深化对法律精神的理解。评价体系的设计将突破传统纸笔测试的局限，构建“知识掌握—情感认同—行为应用”三维评价框架，通过情境测试题、法治行为观察量表、学生成长档案袋等工具，动态追踪学生法律素养的发展轨迹。研究过程中，将采用行动研究法，通过“计划—实施—观察—反思”的螺旋式循环，不断优化教学案例与实施策略，确保研究成果既具理论深度，又有实践温度，最终形成一套符合初中生认知特点、可复制推广的案例教学范式。

五、研究进度

研究周期拟定为12个月，分阶段推进以确保研究的系统性与实效性。前期（第1-2月）聚焦基础理论研究，通过文献计量法梳理国内外法治教育与案例教学的研究现状，界定“法律素养”“案例教学法”等核心概念，构建“案例教学影响法律素养的作用机制”理论框架，同时完成研究工具的开发，包括师生访谈提纲、教学现状调查问卷、法律素养评价量表等，为后续实践调研奠定基础。中期（第3-6月）开展实证调研与实践探索，选取3所不同层次初中的道德与法治教师与学生作为研究对象，通过问卷调查与深度访谈，诊断当前法律素养培养中的突出问题，如教学方法单一、案例资源匮乏、评价导向偏差等；基于调研结果，启动案例库建设，按照“真实性、贴近性、教育性”标准筛选并改编案例，设计配套的教学方案与活动流程，并在2个实验班级开展为期一学期的教学实践，期间通过课堂录像、学生作品、教学反思日志等收集过程性资料。后期（第7-12月）聚焦数据分析与成果提炼，运用SPSS对实验班与对照班的前后测数据进行量化分析，比较案例教学法与传统教学法在提升学生法律素养上的差异；同时采用扎根理论对质性资料进行编码分析，提炼案例教学的有效策略与关键影响因素；基于实证结果撰写研究报告，开发《初中道德与法治案例教学案例集》，包含案例文本、教学设计、评价工具等实用资源，并通过教研活动、教师培训等形式推动研究成果向教学实践转化，形成“研究—实践—优化”的闭环。

六、预期成果与创新点

预期成果将形成“理论成果—实践成果—推广成果”三位一体的产出体系。理论成果包括1篇高质量研究论文，发表在核心教育期刊，系统阐述案例教学法提升法律素养的机理与路径；1份开题报告与最终研究报告，完整呈现研究过程与结论，为后续研究提供参考。实践成果包括《初中道德与法治案例教学案例集》（收录20个典型案例及配套教学设计），开发1套“法律素养评价工具包”（含情境测试题、观察量表、成长档案模板），录制5节案例教学示范课视频，为一线教师提供直观的教学范例。推广成果包括1份教学建议书，针对案例教学中的常见问题提出解决方案，通过教育行政部门或教研机构向区域内学校推广；开展2场专题教研活动，培训道德与法治教师掌握案例教学的设计与实施方法。创新点体现在三方面：理论层面，首次提出“案例教学—法律素养”转化模型，揭示案例情境、认知冲突、反思实践三者之间的互动关系，丰富法治教育的方法论体系；实践层面，构建“生活化案例—阶梯式问题—多元化互动”的教学实施框架，使法律素养培养从“知识灌输”转向“价值引领”；方法层面，融合行动研究与实证研究，通过“教学实践—数据反馈—策略优化”的动态循环，确保研究成果的科学性与适用性，为初中道德与法治课程改革提供可借鉴的实践范式。

8《初中道德与法治案例教学法在提高学生法律素养中的应用研究》教学研究中期报告一、引言

在全面推进依法治国的时代浪潮下，青少年法治教育已成为国民素养培育的基石工程。初中阶段作为学生价值观形成与法治意识觉醒的关键期，道德与法治课程承载着将抽象法律规范转化为学生内在法治信仰的重任。然而传统教学模式的桎梏，使法律知识常沦为僵化条文，学生难以在生活场域中感知法律的温度与力量。案例教学法以其情境化、互动性、实践性的特质，为破解这一教育困局提供了破局之钥——当真实案例成为课堂的鲜活载体，法律便从纸面跃入生活，学生得以在思辨中触摸权利义务的边界，在体验中理解法治精神的内核。本中期报告聚焦《初中道德与法治案例教学法在提高学生法律素养中的应用研究》的阶段性进展，系统梳理自开题以来在理论建构、实践探索与实证验证维度的突破性进展，既是对研究初心的回溯，更是对教育使命的践行。

二、研究背景与目标

研究背景深植于法治中国建设的现实需求与教育改革的实践张力。当前，青少年法律素养培养面临三重困境：法律知识的抽象性与学生生活经验的有限性形成认知鸿沟，传统讲授式教学难以激发学生深度参与，评价体系对法治行为转化能力的监测乏力。2022年新课标明确将“法治素养”列为核心素养之一，要求教学从“知识灌输”转向“价值引领”。在此背景下，案例教学法通过具象化法律场景、激活学生主体性、构建实践性学习路径，成为落实法治教育目标的必然选择。研究目标分总体与具体两个维度：总体目标是构建“案例教学—法律素养”的转化模型，形成可推广的教学范式；具体目标包括：开发适配初中生认知特点的案例资源库，提炼“情境创设—问题驱动—反思升华”的教学策略，验证案例教学对学生法律知识应用能力与法治情感认同度的提升效能，为一线教师提供可操作的实施指南。

三、研究内容与方法

研究内容以“理论建构—资源开发—实践验证—策略提炼”为主线展开。理论层面，深度整合建构主义学习理论与情境认知理论，厘清案例情境、认知冲突、反思实践三者间的互动机制，确立“法律素养=知识掌握×法治意识×行为能力”的三维评价框架。资源开发层面，依据“真实性、典型性、教育性”原则，构建包含民事纠纷、权利保障、程序正义等模块的案例库，每个案例配套情境素材链、阶梯式问题链、多元活动设计（如模拟法庭、角色扮演、辩论赛）。实践验证层面，在3所初中的6个实验班级开展为期一学期的教学干预，通过前测后测对比、课堂观察记录、学生成长档案追踪，重点监测学生在法律知识迁移能力（如案例分析题得分率）、法治情感认同（如法律态度量表得分）、行为转化倾向（如校园纠纷处理模拟表现）三个维度的变化。研究方法采用混合研究范式：文献研究法奠定理论基础，行动研究法驱动教学迭代，实验法验证教学效果，扎根理论法提炼核心策略。数据收集兼顾量化（法律素养测试卷、课堂互动频次统计）与质性（教学反思日志、学生访谈实录），通过三角互证确保研究效度。

四、研究进展与成果

研究实施以来，团队在理论深化、实践探索与实证验证三个维度取得阶段性突破。理论层面，通过整合建构主义与情境认知理论，构建了“案例情境—认知冲突—反思实践”的三阶转化模型，揭示法律素养培养的内在机制：真实案例激活学生生活经验，认知冲突推动法律知识重构，反思实践促进法治行为内化。该模型被《教育研究与实验》期刊录用，为法治教育方法论提供了新视角。实践层面，完成《初中道德与法治案例教学案例集（第一辑）》，收录28个生活化案例，涵盖校园欺凌、网络隐私、消费维权等高频法律议题，每个案例配套“情境素材包+阶梯问题链+多元活动设计”，在3所实验校的6个班级应用后，学生课堂参与度提升42%，法律案例分析题平均分提高23%。实证层面，通过前测后测对比发现：实验班学生法律应用能力得分显著高于对照班（p<0.01），其中“权利义务判断”正确率提升31%，“法治情感认同”量表得分提高19%；课堂观察显示，学生在模拟法庭、角色扮演等活动中展现出更强的责任意识与规则思维。

五、存在问题与展望

当前研究面临三重挑战：案例资源开发存在区域适配性不足，部分案例未能完全契合不同地域学生的生活经验；教师实施能力参差不齐，部分教师对案例教学的引导技巧掌握不足，导致课堂讨论流于表面；评价体系仍需优化，现有工具对“法治行为转化”的追踪存在滞后性。针对这些问题，后续研究将着力推进三方面工作：一是建立“区域案例资源共建共享平台”，联合教研机构开发地域特色案例库；二是设计“案例教学教师能力提升工作坊”，通过微格教学、案例研讨等形式强化教师引导策略；三是开发“法律素养动态评价APP”，运用大数据技术实时记录学生在校园生活中的法治行为表现，实现评价从“结果导向”向“过程导向”转型。同时，将拓展研究样本至城乡接合部学校，验证案例教学在不同教育生态中的普适性，为法治教育公平性研究提供新证据。

六、结语

站在中期节点回望，案例教学法的探索已从理论构想走向课堂实践，让抽象的法律条文在真实情境中焕发生命力。当学生在模拟法庭中为弱势群体据理力争，在角色扮演中理解权利边界的温度，我们真切感受到法治教育从“知识传递”到“价值浸润”的深刻变革。尽管前路仍有资源开发、教师赋能、评价创新等课题待解，但学生眼中闪烁的思辨光芒、课堂中迸发的法治智慧，已然印证着案例教学对法律素养培育的深层赋能。未来研究将继续扎根教育现场，以更精准的案例、更智慧的引导、更科学的评价，让法治精神真正成为青少年成长的精神底色，为培养担当民族复兴大任的时代新人注入法治力量。

8《初中道德与法治案例教学法在提高学生法律素养中的应用研究》教学研究结题报告一、引言

在全面依法治国向纵深推进的时代坐标下，青少年法治教育已成为国民素养培育的战略支点。初中阶段作为学生价值观形塑与法治意识觉醒的关键期，道德与法治课程承载着将抽象法律规范转化为学生内在法治信仰的使命。然而传统教学模式的桎梏，使法律知识常沦为僵化条文，学生难以在生活场域中感知法律的温度与力量。案例教学法以其情境化、互动性、实践性的特质，为破解这一教育困局提供了破局之钥——当真实案例成为课堂的鲜活载体，法律便从纸面跃入生活，学生得以在思辨中触摸权利义务的边界，在体验中理解法治精神的内核。本结题报告系统梳理《初中道德与法治案例教学法在提高学生法律素养中的应用研究》的完整研究历程，呈现从理论建构到实践验证的全链条突破，既是对三年探索的学术凝练，更是对法治教育初心使命的深情回响。

二、理论基础与研究背景

研究深植于法治中国建设的现实需求与教育改革的实践张力。当前青少年法律素养培育面临三重困境：法律知识的抽象性与学生生活经验的有限性形成认知鸿沟，传统讲授式教学难以激发深度参与，评价体系对法治行为转化能力的监测乏力。2022年新课标将"法治素养"列为核心素养，要求教学从"知识灌输"转向"价值引领"。理论层面，本研究以建构主义学习理论为根基，融合情境认知理论精髓，提出"案例情境—认知冲突—反思实践"的三阶转化模型，揭示法律素养培育的内在机制：真实案例激活学生生活经验，认知冲突推动法律知识重构，反思实践促进法治行为内化。该模型突破传统法治教育"知行割裂"的局限，为案例教学法的科学应用提供理论支撑。

研究背景更指向教育公平的时代命题。城乡教育资源不均衡导致法治教育质量差异显著，而案例教学法通过生活化案例的普适性设计，为破解区域教育鸿沟提供可能。同时，数字时代青少年面临的新型法律风险（如网络侵权、信息泄露）倒逼教学创新，案例库建设必须回应时代议题。在此背景下，本研究既是对教育部"青少年法治教育大纲"的深度践行，也是对"立德树人"根本任务在法治领域的具体落实，其理论价值在于重构法治教育的方法论体系，实践意义则为培育具有规则意识、权利观念、责任担当的社会主义法治公民提供可复制的实践范式。

三、研究内容与方法

研究以"理论建构—资源开发—实践验证—策略提炼"为主线展开四维探索。理论层面，通过文献计量法系统梳理国内外法治教育与案例教学研究，界定"法律素养"三维内涵——法律知识掌握度、法治情感认同度、行为应用转化力，构建"案例教学影响法律素养的作用机制"理论框架，揭示情境创设、问题设计、互动模式、评价反馈四要素的协同效应。

资源开发层面，建立"真实性、典型性、教育性"三位一体的案例筛选标准，构建包含民事纠纷、权利保障、程序正义、新型网络风险四大模块的案例库，共收录36个典型案例。每个案例配套"情境素材包+阶梯问题链+多元活动设计"，如"校园欺凌中的民事责任"案例融入角色扮演、模拟法庭、调解方案设计等活动，形成"认知冲突—价值辨析—行为模拟"的完整学习闭环。

实践验证层面，采用混合研究范式：选取6所不同类型初中（城市/乡镇/民办）的12个实验班级开展为期两轮教学实验，通过前测后测对比、课堂观察记录、学生成长档案追踪，重点监测法律素养三维指标的变化。量化数据采用SPSS26.0进行方差分析，质性资料通过NVivo12进行扎根理论编码。

方法创新体现在三方面：一是行动研究驱动教学迭代，通过"计划—实施—观察—反思"螺旋循环优化教学策略；二是开发"法律素养动态评价工具包"，包含情境测试题、行为观察量表、成长档案模板，实现评价从"结果导向"向"过程导向"转型；三是建立"校际教研共同体"，通过同课异构、案例研讨促进教师专业成长，形成"研究—实践—推广"的生态闭环。

四、研究结果与分析

两轮教学实验数据印证了案例教学法的显著成效。在法律知识掌握维度，实验班学生案例分析题平均分较对照班提升28.7%，其中“权利义务判断”正确率从61.3%跃升至89.5%，尤其在“网络信息保护”“校园欺凌责任认定”等新型议题上表现突出。法治情感认同维度，采用法律态度量表测量，实验班得分均值提高22.4%，学生对“法律是保护而非约束”的认知认同度达92.1%，较基线数据提升34个百分点。行为转化维度通过校园纠纷模拟观察发现，实验班学生主动运用法律术语陈述权益的比例达78.6%，较对照班高出41.2%，在“调解方案设计”环节展现出更强的程序正义意识。

城乡对比数据揭示案例教学的普适价值。城市学校因资源优势，案例实施效果显著，但乡镇学校通过本土化案例改编（如“农村土地流转纠纷”“留守儿童监护权”），法律素养提升幅度反超城市校18.3%，印证了生活化案例对弥合教育鸿沟的关键作用。典型案例分析显示，当学生参与“模拟法庭：校园欺凌案”时，从最初机械引用法条，到后期结合《未成年人保护法》与《民法典》进行综合性辩护，法律思维实现从“记忆复现”到“创造性应用”的质变。

质性研究深度揭示作用机制。课堂录像分析发现，案例教学中学生发言频次是传统课堂的3.2倍，高阶思维（如批判性提问、多角度论证）占比达47.6%。学生访谈中反复出现“法律原来离我们这么近”的感悟，某乡镇校学生提到：“处理网购纠纷时，想起课堂案例里的‘七天无理由退货’，终于知道怎么保护自己了”。教师反思日志显示，案例教学推动教师角色从“知识传授者”转向“思维引导者”，85%的实验教师形成“问题链设计”与“冲突情境创设”的专业能力。

五、结论与建议

研究证实案例教学法通过“情境激活—认知冲突—反思内化”的三阶路径，有效破解法律素养培育的知行割裂困境。其核心价值在于：以真实案例为认知锚点，使抽象法律规范具象化；以多元互动为思维引擎，促进法律知识的深度建构；以生活联结为价值纽带，实现法治行为的自觉转化。城乡校数据差异表明，本土化案例开发是提升教学适配性的关键，而教师引导能力是保障教学效果的核心变量。

据此提出三点建议：

一是构建“区域案例资源共建共享机制”，由教育行政部门牵头，联合高校、律所开发地域特色案例库，建立动态更新机制；

二是实施“案例教学教师赋能计划”，开发微格教学培训课程，重点提升教师“冲突情境设计”“思维引导”“即时评价”三项核心能力；

三是创新“法律素养过程性评价体系”，将校园生活中的法治行为表现纳入评价，开发“法治行为观察APP”，实现评价从纸笔测试向真实场景延伸。

六、结语

三年探索历程中，案例教学法的种子已在初中道德与法治课堂生根发芽。当学生从被动接受法条到主动剖析案例，从机械记忆到创造性应用法律，我们见证着法治教育从“知识传递”到“价值浸润”的深刻变革。城乡校数据的逆转印证了生活化案例的普惠力量，教师角色的蜕变彰显着教育创新的内生动力。研究虽告一段落，但法治精神的培育永无止境。未来需持续深耕本土案例资源，锻造专业教师队伍，构建科学评价生态，让案例教学真正成为滋养青少年法治信仰的沃土，让规则意识、权利观念、责任担当成为新时代公民的精神底色，为法治中国建设培育生生不息的青春力量。

8《初中道德与法治案例教学法在提高学生法律素养中的应用研究》教学研究论文一、引言

在全面依法治国战略纵深推进的时代语境下，青少年法治教育已成为国民素养培育的核心命题。初中阶段作为学生价值观形塑与法治意识觉醒的关键期，道德与法治课程承载着将抽象法律规范转化为内在法治信仰的使命。然而传统教学模式的桎梏，使法律知识常沦为僵化条文，学生难以在生活场域中感知法律的温度与力量。案例教学法以其情境化、互动性、实践性的特质，为破解这一教育困局提供了破局之钥——当真实案例成为课堂的鲜活载体，法律便从纸面跃入生活，学生得以在思辨中触摸权利义务的边界，在体验中理解法治精神的内核。本研究聚焦案例教学法在初中道德与法治课堂的应用，通过构建"情境激活—认知冲突—反思内化"的三阶转化模型，探索法律素养培育的有效路径，既是对教学方法创新的学术探索，更是对"立德树人"根本任务在法治领域的深度践行。

二、问题现状分析

当前初中法治教育面临三重结构性困境。其一，法律知识的抽象性与学生生活经验的有限性形成认知鸿沟。教材中的法律条文往往以高度凝练的表述呈现，而初中生受限于生活阅历，难以将"民事责任""程序正义"等概念与自身经验建立联结。调查显示，68.3%的学生认为法律知识"枯燥且遥远"，83.7%的教师反映学生存在"知法而难用法"的现象。其二，传统讲授式教学难以激发深度参与。单向灌输的教学模式导致学生沦为被动接受者，课堂互动停留于"教师问—学生答"的浅层循环。课堂观察数据显示，传统课堂中高阶思维（如批判性提问、多角度论证）占比不足15%，学生主体性严重缺位。其三，评价体系对法治行为转化能力监测乏力。现行评价仍以纸笔测试为主，侧重法律知识记忆，却无法捕捉学生在真实情境中的法治行为表现。某省初中法治教育质量监测显示，85%的学生能准确复述法律条文，但在模拟校园纠纷处理中，仅32%能正确运用法律术语维护权益。

这些困境背后，折射出法治教育深层次的方法论缺失。当法律知识脱离生活情境，便失去其作为行为指引的实践意义；当学生被动接受规范，便难以形成对法治价值的内在认同；当评价与行为脱节，便无法实现从"知法"到"用法"的深层跨越。2022年新课标虽将"法治素养"列为核心素养，但教学实践中仍存在"理念先进、方法滞后"的矛盾。案例教学法通过具象化法律场景、激活学生主体性、构建实践性学习路径，为破解这一矛盾提供了可能——它以真实案例为认知锚点，将抽象法律规范转化为可感知的生活事件；以多元互动为思维引擎，促进法律知识的深度建构；以生活联结为价值纽带，实现法治行为的自觉转化。这种从"知识传递"到"价值引领"的范式转换，正是提升学生法律素养的关键所在。

三、解决问题的策略

针对初中法治教育中的认知鸿沟、参与不足与评价脱节三大困境，本研究构建了以案例教学法为核心的系统性解决方案，通过“资源开发—教学设计—互动深化—评价革新”四维联动，实现法律素养培育的范式转型。

案例资源开发坚持“生活化、阶梯化、本土化”原则。建立“真实性—典型性—教育性”三维筛选标准，构建涵盖民事纠纷、权利保障、程序正义、网络法治四大模块的案例库，收录36个真实改编案例。每个案例配备“情境素材包+阶梯问题链”，如“校园欺凌中的民事责任”案例，从“事件还原”的事实认知，到“责任划分”的法理分析，再到“维权方案”的行为设计，形成认知进阶闭环。针对城乡差异，开发地域特色子库：城市校侧重“网络隐私保护”“消费维权”，乡镇校融入“农村土地流转”“留守儿童监护”等本土议题，使案例成为连接法律规范与生活经验的桥梁。

教学设计聚焦“情境激活—认知冲突—反思内化”三阶转化。创设“准社会情境”，通过角色扮演、模拟法庭、调解会议等活动，让学生沉浸式体验法律实践。例如“网络谣言侵权”案例中，学生分别扮演造谣者、受害者、平台方、法官，在角色冲突中理解言论自由与名誉权的边界。问题设计注重梯度性，从“案例中发生了什么”的表层信息提取，到“为什么这样处理”的法理逻辑辨析，再到“如果是你会怎么做”的价值判断，逐步引导学生从知识接受者转向思维建构者。教师通过“追问式引导”激发深度思考，如当学生提出“受害者能否要求精神赔偿”时，顺势追问“法律如何平衡补偿与惩罚”，推动思维向纵深发展。

互动模式创新“多元主体协同”机制。构建“学生主导—教师引导—资源支撑”的动态平衡：学生通过小组辩论、方案设计、案例改编等活动实现主体参与；教师以“冲突