【《北京环球度假区项目风险模糊综合评价及策略研究》12000字】

北京环球度假区项目风险模糊综合评价及策略研究目录TOC\o"1-3"\h\u24215北京环球度假区项目风险模糊综合评价及策略研究 1237541北京环球度假区项目风险模糊综合评价研究 2215181.1模糊综合评价法简介 2283161.2模糊综合评价法运算流程 2235721.3评价对象及评价样本的选取 3250131.3.1评价对象的选取 357371.3.2评价样本的来源 4226461.4建立评价因素集、评语集和权重集 479371.4.1确定评价因素集 5239901.4.2构建风险因素评语集 53251.4.3建立模糊关系矩阵 6295671.4.4构建因素重要度模糊集 7210741.4.5计算模糊评价集 8288731.4.1.1单因素模糊评价 84676R为单因素评价矩阵。 8281931.4.1.2单层模糊综合评价 8135231.4.1.3多层模糊综合评价 9164661.4.1.4确定评价结果相关准则 9296371.4.1.5指标因素风险等级评价 14147321.5评价结果与分析 15250912北京环球度假区项目风险防护对策 18278132.1风险防控方法 18113542.1.1风险防控策略的选用准则 18192922.1.2风险规避 1874622.1.3风险转移 19327152.1.4风险预防 19252132.1.5风险减轻 2088212.2风险防控对策 201北京环球度假区项目风险模糊综合评价研究本章主要针对北京环球度假区风险进行模糊评价运算。首先，介绍了模糊综合评价法的基本理论和评价流程；然后在风险评价指标体系的基础上构建评价因素集，根据第4章指标因素综合权重结果建立评价指标重要度集，进一步结合项目实际和专家意见构建评价评语集，通过二级模糊综合评价计算出最终的权重向量；最后，根据最大隶属度与置信度准则相结合的方式作出最终的评价结果。1.1模糊综合评价法简介模糊综合评价早由我国学者汪培庄提出的。主要是针对复杂问题的不确定性判定运用的。现阶段主要用来解决复杂因素系统问题。而且其中许多因素的归属性不确定，模糊性较大，大型工程项目风险评价很好地满足了这一特性。评价指标复杂繁多，绝大部分风险因素为不可量化的定性指标，且相互之间概念边界具有模糊性，适合从多个因素角度出发，开展项目风险等级情况的评价工作[68]。模糊综合评价是基于定性和定量分析的一种复杂评价分析方法，致力于从对象因素集中选择优胜目标对象，并对所有对象的综合评价结果进行排序，直观地开展各对象所属某项评语的隶属度。该方法的基本原理是针对评价对象选择具有代表性的评价指标，要求各项指标能够涵盖评价目标下该对象的所有特性含义。为减少计算的繁杂，同时要求评价指标相关性尽可能地小，由于评价指标的不可量化性，通常邀请行业领域专家根据知识经验对评价对象的指标给出打分值，构建评价分值矩阵，将其与权重矩阵相乘进一步得到各项指标的评价隶属度，做出合理地评价[69]。模糊综合评价可分为一级和多级两种类型，其中，一级一般用于简单问题的评价，所涉及到的影响因素较少，划分到一个层次就可以操作，一级综合评价是基础，而多级一般用于复杂系统问题的评价，所涉及到的影响因素教唆、、较多，且互相之间具有隶属关系，如本文中可风险指标划分为两个层次，所以，需要进行两次综合评价工作[70]。1.2模糊综合评价法运算流程模糊综合评价法计算过程简便，操作流程快捷，解决了大量不可确定性多指标因素问题。工程项目运行过程中涉及到的风险因素复杂多样，且具备动态性的特点，决定了构建的评价指标因从定性到定量转化的难度，而通过专家量化打分的方式构建评语集，合理高效地将评价对象相应指标现状量化表示，分层次评价计算，逐步求解各准则标准下相应的评价隶属度，进而综合得求解出评价对象的评价隶属度，得出评价结果。对于一般的评价对象而言，运用模糊综合评价方法最关键的环节是评价指标的选取和量化。在科学性、系统性、全面性等原则下综合分析，结合评价对象实际生产、运行相关信息，科学决策。同时，对于可以量化评估的指标应科学合理地建立起量化值与评语集之间的关系。根据实际运行中运行状态的反馈情况与不安全事件的发生原因做出有效评判，而对于定性指标的量化评估要依赖与从事该行业领域工作的专家或研究人员做出判定。可见，模糊综合评价法无法完全消除人的主观性。因此，在评价过程中要严格按照模糊综合评价法基本运算流程要求依次操作尤其在主观决策时要选取有权威性的专业人士，降低主观误差，提高评价工作的可信度和科学性。模糊综合评价运算流程如图1.1所示。图1.1模糊综合评价运算流程Fig.1.1operationflowoffuzzycomprehensiveevaluation1.3评价对象及评价样本的选取一般评价过程中，需要事先确定所需的评价对象，通过评价工作给出评价对象的最终优劣排序，给出最终的评价结果，便于做出综合评判和选择。1.3.1评价对象的选取本文评价目标是对北京环球度假区项目的运行风险进行评价，属于单评价对象状况评价。因此，本文的评价对象为北京环球度假区项目运行风险状况。而由于该工程项目设计、施工、运营的复杂性及不稳定性，风险因素遍及于运行过程的各阶段环节，且处于不断的发展变化当中，加大了评价对象目标选取的难度。本文进行几轮分析筛选，综合项目运行风险信息，着眼于项目设计，施工，运用各阶段环节，结合主成分分析法最终确定项目风险清单库，提高了评价对象指标选取确定的科学性，为项目运行风险状况的综合评判奠定了基础。1.3.2评价样本的来源确定评价样本信息的关键在于合理地量化项目运行阶段各项评价指标的风险状况。首先，需要制定科学的量化等级，比如，高风险、较高风险、一般风险、较低风险、低风险等5个级别，同时，详细规定出各个级别的判定标准，通常标准的制定应被业内所普遍接受，具备一定的主观普适性，而且，标准还可以根据相关的标准、规范来制定，如安全事故等级标准，特别重大事故、重大事故、较大事故和一般事故，且具有一定的经济损失和死亡人数判定规定。评价样本数据来源要求科学合理，可根据评价指标的是否可量化分为两种情况。对于可量化的指标，根据评价内涵，获取多个评价对象的量化数据，比如：设备失效情况，用失效率来表示，统计得到多个评价对象的设备失效率数据。同时，应建立起非模糊量化数据与三角模糊数之间的对应关系，可根据标准的模糊转换函数（梯形分布函数、抛物线型分布函数等）作出适当的转换计算，得到对应的模糊关系矩阵。而对于不可量化的评价指标，常用的方法是通过专家赋分的方式给出不同等级指标的量化得分，根据一定的模糊变化规则得到相应的模糊关系，当然，也可以通过重要度比较直接赋值[0，1]区间内的任意值得到对应的模糊关系，建立起模糊关系矩阵。这两种样本数据获取方式均受到大量的应用，在评价过程中应当根据实际情况选择适当的样本获取方法。1.4建立评价因素集、评语集和权重集模糊综合确定评价法的基本要素为因素集、评语集和权重集，其中，因素集是由影响项目运行安全的风险指标因素构成，且这些因素通常具有不同程度的模糊性：评语集是由风险指标因素量化得分构成，具有一定的程度的主观性：权重集是由不同指标因素风险贡献程度权重值构成。三者之间存在一定的相互关系，评语集与因素集之间的关系通过模糊矩阵R表示，评价专家与评语集之间的关系用A表示，则评价专家与评语集之间的关系通过R与A之间的模糊关系运算来得到，运算规则见表1.1，即B=AοR作为综合评价的最终结果。表1.1模糊运算规则Table1.1fuzzyoperationrules序号规则模糊算子计算公式类型1M(∧,∨)∧∨bj主因素决定2M(·,∨)·∨bj主因素突出3M(∧,⊕)∧⊕bj非均衡平均4M(·,⊕)·⊕bj加权平均1.4.1确定评价因素集北京环球度假区项目风险因素指标共有18个，经汇总整理，建立评价因素集U、Ui（1）建立目标层A的风险评价因素集UU=U1,（2）建立准则层B的各风险评价因素集UU1=uU2=uU3U4U5U6其中，U=∀i,j1.4.2构建风险因素评语集项目风险因素评语集可以理解为对各风险评价指标状况的定性描述，根据指标含义制定科学合理地评价等级，是行业权威专家学者利用自己的工作经验和知识储备对评价对象的因素所给出的一种评价集合，涵盖了各项风险因素发展变化过程中呈现出的状态信息。可以用下式表示。V=v式中，V表示项目运行风险评语集，vj文中项目运行风险因素均为定性指标，可通过专家评判的方法得到量化分值，通过进一步的规范化转换为0到1之间的数据，含义为对应等级隶属度大小。本文将项目运行风险划分为五个等级：较高风险、高风险、一般风险、低风险、较低风险，对应的评语得分分别为：20分、40分、60分、80分、100分，确定分值等级用于评价指标的优劣度排序，风险等级评定标准见表1.2。表1.2风险等级评价标准Table1.2risklevelevaluationcriteria序号评语集含义分值1较高风险对应隐患事件几乎每天发生100分2高风险对应隐患事件以周为周期发生80分3一般风险对应隐患事件以月为周期发生60分4低风险对应隐患事件以年为周期发生40分5较低风险对应隐患事件几乎不发生20分1.4.3建立模糊关系矩阵本文采用专家评判法构建模糊关系矩阵，考虑到专家选取对整体风险评价结果的重大影响，因此专家的工作经验和知识储备尤为重要，而且环球度假区为政府投资主办的大型服务游玩类工程项目，兼具社会和经济双重效益。为了区别于一般的建筑工程项目，选取担任项目的设计人员5名，参与项目施工项目经理或技术负责人10名，安全管理主管5名，监理方管理人员5名，项目工程管理处总工程师5名，项目运营管理单位主管5名担任评判专家成员，通过电子邮件的方式向35名专家发放调查问卷，综合风险等级评定标准信息，确定项目风险因子的隶属度情况。通过计算专家打分情况，如表1.3所示，确定每一个风险因素ni相对于评价等级vj的隶属度rij式中，xi表示针对风险因素ui被判定等级为等级对于每一项标准下各因素进行上述模糊关系判断，进而构建整个评价模糊矩阵R。R=r式中，n表示对应标准下风险因素指标的个数。表1.3项目状况问卷统计情况表Table1.3statisticsofprojectstatusquestionnaire评价目标一级指标二级指标较高风险高风险一般风险低风险较低风险ABC北京环球度假区工程项目运行风险B1C11318400C2514853C3251486C410121120C5331289B2C62101265C70251018B3C82511710C9119852B4C1000111014C110001421C12988100B5C1358949C14610892C15119564C16238616B6C170121166C182855151.4.4构建因素重要度模糊集重要度模糊集代表项目运行风险的重要程度，并非指各项风险因素相对与评价目标的重要度，针对各个风险因素vi（i=1，2，···，n），通过一定的科学方法赋予相对应的重要度wWi式中，n表示对应标准下所包含的因素个数。本文因素重要度集为第四章层次分析法和变异系数法组合赋权值，结果如下：WAWBWBWBWBWBWB1.4.5计算模糊评价集基于因素集、模糊关系矩阵和模糊重要度集矩阵，可以计算出模糊综合评价集，进而根据相关的原则作出模糊综合评价的最终结果。1.4.1.1单因素模糊评价确定评价对象的因素集、评语集和重要度集后，首先从单因素评价角度来依次对各因素对于评语集的隶属度情况作出判断。对于评价因素集中元素ui进行单因素评判，设ui对评语集中等级vj的隶属度为rRi也可表示为：Ri=(则元素集U{uR=RR为单因素评价矩阵。1.4.1.2单层模糊综合评价单层模糊综合评价是指在对因素集进行分类后，对单层中所有类别元素进行综合评价，对于单因素评判矩阵R根据模糊算子M(∧,∨)进行单层综合评价，可得到对第i类元素UiBi1.4.1.3多层模糊综合评价在单层模糊综合评价的基础上，可以进行多层模糊综合评价，其评价流程如图1.2所示。图1.2多层模糊综合评价处理流程Fig.1.2processingflowofmulti-layerfuzzycomprehensiveevaluation上图中，Rij为单因素综合评价矩阵；Wij和Ai为对应元素的重要度值，本文对于二层模糊综合评价时选用模糊算Bi1.4.1.4确定评价结果相关准则经计算得到最终的模糊评价矩阵后，需要经过一定的处理来得到最终的评价结果，而处理原则的选用比较重要，常用的有基于最大隶属度准则和基于置信度的处理准则。（1）最大隶属度准则设在因素集U{u1,u2（5-10）则认为u0相对隶属于，这就是最大隶属度准则。而在模糊综合评价过程中，设最终评价向量为：R(bj则R(bj最大隶属度原则在运用过程中存在以下两方面的问题，第一方面，容易忽视有效信息，从而导致结果不合理，评价结果R(bj)=maxb1，另一方面，该方法存在失效的可能性，当最终评价向量中存在两个值相等的情况时，如b=0.30，0.30，0.20，0.20（2）置信度原则在得到评价对象权重向量Rb1，b2，···，bm后，存在若由此可知，最大隶属度的有效性与和j=1nb有效度α定义：（5-12）则α∈[1α’=α−则α’∈[0，1]，可通过α’判断准则的有效性。同时考虑到评价向量中其他因素信息的有效性，选择将第二份、大分量加入评价规则中，定义：（5-14）则β∈[0，1β’=β−0由此可知，当α’值越大，代表最大隶属度准则有效性越高，β’值越大，代表最大隶属度准则有效性越低，在此基础上定义最大隶属度准则有效性判断指标如下式：δ=α’则，δ∈[0,+∞]，且当α=1n，β=12时，δ=0；当α=1，由此，可得出最大隶属度准则有效性判定规则，见表1.4。表1.4最大隶属度准则有效性判定规则Table1.4rulesforjudgingtheeffectivenessofmaximummembershipcriteriaδ取值情况最大隶属度准则有效性δ=0完全失效0低效0.5≤δ比较有效1≤δ非常有效δ=+∞完全有效=2\*GB3②置信度判定方法该方法是基于样本数据对总体参数估计的不确定性结论的可靠程度的置信水平判定方法。由于模糊综合评价向量判定可以等效为某种程度上的由于分类的属性识别，由此可以引入置信度准则进行判定。对于评价向量Bbh0若评价向量满足式（5-36），则判定其评价结果属于第h0个评语等级。且λ为该判定准则中最小阈值，λ∈(0.5,1)置信度判定方法较最大隶属度准则综合考虑了各等级权重的占比情况，根据所有等级的权重比，设定一个最小参考阈值λ，且当有序因素之和所占权重达到λ时，判定为属于该类，使得评价结果更加科学合理。本文在得出评价对象最终权重向量后，先根据最大隶属度有效性判定规判定其有效性，若有效，则直接根据该准则给定判定结果；若无效，则采用置信度准则做出判定结果，该方法的应用流程见图1.3。本文模糊综合评价计算过程如下。图1.3评价对象最终权重的处理流程Fig.1.3processingflowoffinalweightofevaluationobject（a）计算各因素的隶属度=1\*GB3①计算“人员因素”的隶属度由表1.3根据下式构建“人员因素”的隶属度子集：RR11=（0.371，0.514，0.115，0，0）；R12=（0.143，0.400，0.229，0.143，0.086）；R13=（0.057，0.143，0.400，0.229，0.171）；R14=（0.286，0.343，0.314，0.057，0）；R15=（0.086，0.086，0.343，0.229，0.257）。由此构建模糊评价矩阵，结合模糊算子M(∧,∨)，进一步进行模糊综合运算：S将结果向量进行归一化处理，得到“人员因素”的隶属度评价值：S1=[0.229，0.187，0.229，0.146，0.209]。最大隶属度有效性检验值为δ=0.079<0.5，选取λ=0.6，b1最大隶属度有效性判定如下：δ=nα−1δ<0.5，可知最大隶属度准则低效，应采用置信度准则进行运算，设定λ=0.6，S1=b=2\*GB3②计算“设备因素”的隶属度同理可得“设备因素”的模糊综合评价值为：S归一化处理得：S2=[0.038，0.192，0.232，0.192，0.346]最大隶属度准则有效性如下：α=0.346，β=0.232，δ=0.393<0.5，运用置信度准则运算，设λ=0.6，b1=3\*GB3③计算“材料因素”的隶属度同理进行计算，得出“材料因素”归一化后的评价值为S3=[0.044，0.164，0.141，0.131，0.320]，最大隶属度有效性检验值为δ=0.284<0.5，选取λ=0.6，b1=4\*GB3④计算“技术因素”的隶属度S4=[0.196，0.175，0.175，0.227，0.227]，最大隶属度有效性检验值为δ=0.114<0.5，选取λ=0.6，b1=5\*GB3⑤计算“组织管理因素”的隶属度S5=[0.212，0.212，0.211，0.154，0.211]，最大隶属度有效性检验值为δ=0.037<0.5，选取λ=0.6，b1=6\*GB3⑥计算“环境因素”的隶属度S6=[0.156，0.221，0.221，0.219，0.184]，最大隶属度有效性检验值为δ=0.0625<0.5，b1（b）二级模糊综合评价根据一级模糊综合评价结果构建二级模糊关系矩阵，结合模糊算子M(·,⊕)进行综合评价运算，得出最终确定的评价向量，进行最大隶属度有效性检验，根据结果进行处理得到最终的评价结论，计算步骤如下：S=0.2290.1870.2290.1460.2090.0380.1920.2320.1920.346归一化处理得：S=[0.233，0.213，0.231，0.177，0.156]最大隶属度有效性检验：δ=0.231，β=0.233，δ=0.082<0.5，则需要通过置信度准则进行判定，设λ=0.6，b11.4.1.5指标因素风险等级评价为进一步明确具体风险指标风险等级水平，依据指标评语集，对各评级等级赋值，即vj={v1，v2，v3，v4，v5}={100，80，60，40，20}，分值越大，风险水平越高，对北京环球度假区工程项目风险指标层因素的风险水平进行确定。Q=U其中，Q表示综合评价结果，U表示各指标的风险评价水平。根据计算结果，若v2≤Q≤v1，则可以确定评价指标处于较高风险等级；若v3≤Q<vQ1Q2Q3Q4Q5Q6Q7Q8Q9Q10Q11Q12Q13Q14Q15Q16Q17Q181.5评价结果与分析由上述计算结果可知，项目运行风险处于低状态，这与项目运行实际安全状况比较吻合，目前为止，未出现较大的安全事故与风险事件，但这绝不等价于项目运行状况的良好，实际上各种具体的风险因素在运行过程中经常发生且长期存在，在一定的时空条件下，风险耦合事件仍有较大的发生可能性，从而带来不可预测的损失，所以，相关单位应加强安全管理力度，全方位提高安全管理水平，为了科学高效的管理，对不同类型风险因素水平进行排序，如表1.5所示，有助于制定合理的管控策略进而优化风险防控资源。表1.5风险类型指标得分情况Table1.5Risktypeindexscore等级类型较高高一般低较低得分排名人员因素0.230.190.230.150.2161.621设备因素0.040.190.230.190.3547.686材料因素0.040.260.240.130.3251.625技术因素0.200.180.180.230.2357.724组织管理因素0.210.210.210.150.2161.202环境因素0.160.220.220.220.1858.983从表1.5结果可知，表中风险指标的风险得分排序为：B1>B5>B6>B4>B3>B2，其中，人员因素得分最高，相对风险要大，设备因素得分最低，风险最小，与日常安全管理中隐患排查情况相类似，由此制定科学合理的风险防控策略。从风险指标因素层面来讲，根据风险等级评价结论得出各指标风险的重要度排序，C1>C4>C9>C15>C12>C2>C14>C6>C13>C17>C3>C5>C8>C18>C16>C10>C7>C11，具体见表1.6，其中，处于较高风险等级的有1项指标，为人员安全意识水平；处于高风险等级的有6项指标，分别为违章作业、材料、工具管理不当、应急疏散能力、安全技术交底不到位、人员技术能力水平、相关管理制度建立、落实不到位；处于中等风险的有8项，分别为大型设备设施可靠性、设备设施检查维护不到位、不良气候条件、人员身心健康水平、部分场所人员密度过大、材料和设备质量缺陷、突发事件冲击、安全培训教育不到位；处于低风险的有3项，分别为安全设计缺陷、安全防护设备设施失效、设计变更。各指标风险等级统计情况如图1.4所示。结合各指标风险等级评价结果，聚焦重点高风险类型、关键风险节点，统筹系统整体安全运行，从面到线、由线到点，全方位关注监测各环节风险。表1.6各指标因素风险等级统计情况Table1.6Statisticsofrisklevelofeachindexfactor指标风险等级指标风险等级人员安全意识水平较高风险人员技术能力水平高风险人员身心健康水平中等风险违章作业高风险部分场所人员密度过大中等风险大型设备设施可靠性中等风险安全防护设备设施失效低风险材料和设备质量缺陷中等风险材料、工具管理不当高风险安全设计缺陷低风险设计变更低风险安全技术交底不到位高风险设备设施检查维修不到位中等风险相关管理制度建立、落实不到位高风险应急疏散能力高风险安全培训教育不到位中等风险不良气候条件中等风险突发事件冲击中等风险图1.4各指标因素风险等级统计图Fig.1.4Statisticalchartofrisklevelofeachindexfactor2北京环球度假区项目风险防护对策2.1风险防控方法风险防控是指在项目运行过程中，通过及时地识别风险要素，进而采取有效的应对措施使得风险消除或处于可接受的水平，尽可能地降低风险带来的不良影响。目前，北京环球度假区一期建设项目已经投入到运营阶段，而二期项目正在谋划建设当中。针对上章风险运行评价结果，结合项目规模大、周期长、工艺技术复杂、运营管理难度大、影响因素动态性等特点。风险防控应具有针对性。一般风险的应对措施主要有风险减轻、风险预防、风险转移、风险规避、风险接受和风险储备六种对策。本文根据第五章项目运行风险评价结果，结合风险识别结果，主要选取风险规避、风险转移、风险防护和风险减轻四种策略方法[71]。2.1.1风险防控策略的选用准则风险防控不是盲目的管理工作，也不是秉着遇到一直风险解决一种风险的工作原则。而是基于对研究主体风险评估结果的基础上统筹规划，系统科学地制定风险防控的总体工作内容。风险防控策略的制定重点在于风险评估的准确性，全面辨识项目运行阶段存在的关键风险要素，采用科学的评估方法得出各风险因素的重要度大小以及安全风险程度的高低。据此选择相应的风险应对策略。如图2.1所示图2.1风险防空对策选用流程Fig.2.1selectionprocessofriskAirDefenseCountermeasures2.1.2风险规避风险规避针对对于风险维度较高且权重值较大的影响因素而主要采取的控制方法。一般指从源头上消除风险或阻断不安全事件的发生路径，实现本质安全，避免安全时间的发生。风险规避是安全防控力度最大的策略，通常投入的管控成本较高，包括人力、物力、财力、技术等投入，需要涉及相关工艺、设备、材料甚至项目方案的更改，以协调多方面，多环节，多工种的安全作业配合，保障风险防控目标的全面达成[72]。风险规避从防控方式上可分为主动规避和被动规避。主动规避是指针对项目运行阶段出现的比较重大的影响因素，在对防控策略全面规划的前提下，通过采取改变工艺技术，作业方案或加大安全投入的方式，使得安全收益大于风险损失，保障项目运行的稳定安全。被动风险规避又称风险回避。是指责任方不愿自己承担风险来控制风险损失，风险影响因素作用非常重大事故，发生的概率大，且造成的后果损失超过承受能力，采取的安全投入收益远小于损失程度。一般选择主动放弃该项目或在合同中明确相关重大风险的责任及处理方式，从根本上消除风险或减小本身的风险损失。风险回避是一种消极的风险防控手段，在消除或减小自身风险的同时也失去了风险可能带来的相关收益。2.1.3风险转移风险转移是指责任方不愿意承担风险损失，并且无法采取风险规避的方法是所采取的一种风险防控手段。一般适用于项目资源有限，风险发生的概率不高但可能造成的风险损失很大的情况。该风险防控方法有利于相关管理方不用直接面对风险，但是，该方法不能消除风险，且未降低风险发生的可能性和减小风险造成的损失，通过分散风险的方式使得风险处于各方接受能力范围内[73]。风险转移通过多方合作配合来保证项目的顺利运行，同时能够合理地分担风险，达到一个平衡地合作状态。一般常用的风险转移的方式有签订合同，担保协议和购买项目保险等。对于结构复杂，规模巨大，相关管理方能力资源有限的工程项目，可通过专业分包的方式来转移风险，这种方式最为常用。（1）签订专业包分合同协议相关责任方可根据工程工作，工序种类将项目分模块分给专业第三方单位，从而将风险合理地进行转移，达到风险分担的目的。常用的工程项目风险转移方法有签订工程包分合同、签订劳务合同、签订材料供应合同等。（2）购买工程保险合同保险机构针对工程项目风险有一定的管理服务机制，相关管理可通过购买工程保险的方式进行风险转移，以小的保费获得项目运行的风险保障，从而最大化地降低项目风险损失，保障项目的顺利运行。2.1.4风险预防当前，我国的安全应急管理工作从事后应急处置移到事前风险主动预防上来，可见风险预防的重要性。风险预防是一种积极的风险防控手段，是指风险管理方采取积极主动的预防措施，杜绝安全风险的发生，将风险发生的概率和损失降低到可以接受的程度之内，但不能消除和避免风险。一些不能被转移的风险或者风险承担者不愿放弃的风险，在风险评估的基础上针对性地采用一些特殊措施降低风险发生的概率，减少风险带来的风险，针对风险发生概率小，后果损失不大严重的风险因素也可采用这种方法。该种类型的风险因素，在相互作用影响下，可能会触发安全事故的安全机制，存在一定的耦合几率。所以，必须加以重视。特别是大型工程建设项目，风险事故的主要作用客体是人，涉及认得风险损失必须加以高度重视，采取积极的风险预防措施有效控制风险的发展变化。风险预防主要从风险源有效辨识层面开展风险防控工作。通过对防控主体内部风险状况做出科学合理的风险评价，全面了解主体系统内部风险因素重要性程度及各子系统因素之间的作用关系路径。从避免事故发生的层面阻断风险因素间的耦合关系以及防止风险因素的出现，从而有效减小风险发生的可能性。风险预防策略应具有系统性，科学性及可操作性，适用于日常各工种的生产环节安全管理的方方面面。2.1.5风险减轻风险减轻是指在一定的程度范围内对可能造成风险事件的因素进行有效控制，降低风险发生的可能性和减小风险损失程度。风险减轻是防控力度比较小的管理手段，主要适用于发生概率较小，造成风险损失程度较低的风险因素，对相关隐患的整改时限较长，要求较低的风险情景。风险减轻是一种主动的防控方法，针对影响程度较小的风险因素，项目管理方主动地承担风险损失，同时不改变项目原先的运行方式，在一定的经济和技术能力等支持下，通过加强技术管理或改善安全氛围的方式使得风险保持在可接受的程度范围内。这种防控手段无法从根本上消除潜在风险，只能改变风险发生的可能性。该类风险并不会造成重大的后果损失，但要做好风险监控和评估工作，时刻了解风险因素的发展变化情况，保证主体风险水平处于可控制的范围内。风险减轻的主要方式有两种。一种是具体问题具体解决，针对具体出现的安全问题制定具体的对策方法，减小风险发生的可能性。另一种是安全氛围建设，通过强化安全意识，组织项目参与人员进行风险管理的制度、目的、内容等的培训和学习，以及相关的安全教育活动，提高整体人员的安全意识和能力水平，从而在项目运行过程中营造一种良好的安全范围，从根本上降低项目运行的风险水平。2.2风险防控对策根据上节风险防控得出4种方法的适用性，结合项目运行风险模糊综合评价结果，制定系统详细的风险防控策略。由于项目运行各类型风险及总体风险均处于较低的水平，所以风险防控策略主要从风险转移、风险预防和风险减轻等方面进行考虑。（1）建立健全安全组织机构、强化各级人员安全管理职责从风险预防的角度分析，主要从健全安全管理组织机构建设，落实好安全隐患检查整改，建