不同病理类型的治疗策略差异

不同病理类型的治疗策略差异演讲人CONTENTS不同病理类型的治疗策略差异病理类型：治疗策略选择的"金标准"肿瘤性疾病：病理分型驱动下的精准治疗实践非肿瘤性疾病：病理类型指导下的个体化治疗路径病理类型治疗策略差异的挑战与未来方向总结：病理类型是精准治疗的"指南针"与"压舱石"目录01不同病理类型的治疗策略差异不同病理类型的治疗策略差异作为临床一线工作者，我始终认为：病理类型是疾病本质的"身份证"，它不仅揭示了疾病的发生机制、生物学行为，更直接决定了治疗策略的选择与预后走向。从显微镜下的细胞形态到分子水平的基因突变，病理分型的每一次细化，都推动着治疗从"经验医学"向"精准医疗"的跨越。本文将以临床实践为锚点，系统阐述不同病理类型在治疗策略上的核心差异，并探讨其背后的逻辑与挑战。02病理类型：治疗策略选择的"金标准"病理类型：治疗策略选择的"金标准"病理类型是疾病诊断的"终极裁判"，其核心价值在于通过组织形态、分子特征、免疫表型等多维度信息，将同一种疾病细分为不同亚型，而不同亚型的治疗敏感度、耐药机制、预后因素存在本质差异。这种差异直接决定了临床治疗中药物的选择、联合方案的制定、治疗强度的调整，甚至是治疗时机的把控。病理分型的层次与内涵病理分型并非单一维度，而是形成了一个从宏观到微观、从形态到功能的立体体系。在组织病理学层面，仅肺癌即可分为非小细胞肺癌（NSCLC，占比85%）和小细胞肺癌（SCLC，占比15%）两大类，而NSCLC又进一步细分为腺癌、鳞癌、大细胞癌等亚型；在分子病理层面，腺癌中EGFR突变（19外显子缺失、21外显子L858R突变）、ALK融合、ROS1融合等驱动基因的存在与否，直接靶向药物的选择——EGFR突变患者首选奥希替尼等三代TKI，而ALK融合患者则需使用克唑替尼、阿来替尼等ALK抑制剂。这种"组织学分型+分子分型"的双重体系，构成了精准治疗的基石。病理类型与治疗策略的内在逻辑治疗策略的差异本质上是病理类型生物学行为的差异在临床上的投射。以乳腺癌为例，LuminalA型（ER+/PR+、HER2-、Ki-67低表达）肿瘤生长缓慢、内分泌治疗敏感，临床以他莫昔芬、芳香化酶抑制剂等内分泌治疗为主，化疗获益有限；而三阴性乳腺癌（ER-/PR-/HER2-）缺乏激素受体和HER2靶点，化疗是其核心治疗手段，但易出现早期复发和远处转移。这种差异源于Luminal型肿瘤依赖雌激素信号通路生长，而三阴性肿瘤则BRCA1/2突变率高、同源重组缺陷，对铂类药物和PARP抑制剂敏感。病理类型动态变化的临床意义值得注意的是，病理类型并非一成不变。在肿瘤进展、治疗压力下，病理类型可能发生"转化"。例如，EGFR突变阳性的非小细胞肺癌患者在一代TKI治疗后，约50%-60%会出现T790M耐药突变，此时病理类型从"敏感突变型"转化为"耐药突变型"，治疗策略需从一代TKI转换为三代奥希尼；又如，部分滤泡性淋巴瘤可转化为弥漫大B细胞淋巴瘤，治疗从惰性淋巴瘤的"观察等待"转为侵袭性淋巴瘤的强化化疗（如R-CHOP方案）。这种动态变化要求临床治疗过程中需重复活检或液体活检，及时调整策略。03肿瘤性疾病：病理分型驱动下的精准治疗实践肿瘤性疾病：病理分型驱动下的精准治疗实践肿瘤是病理类型与治疗策略差异最显著的领域之一，不同组织起源、分子分型的肿瘤，其治疗靶点、药物选择、联合模式截然不同。本部分将以肺癌、乳腺癌、结直肠癌为例，深入剖析病理分型如何具体指导治疗决策。肺癌：从"组织学分型"到"驱动基因分型"的跨越肺癌是全球发病率和死亡率最高的恶性肿瘤，其病理分型的细化彻底改变了治疗格局。1.非小细胞肺癌（NSCLC）：基于分子分型的靶向治疗与免疫治疗NSCLC占肺癌的85%，包括腺癌、鳞癌、大细胞癌等亚型，其中腺癌的分子分型最为成熟，已发现十余种驱动基因，对应不同的靶向药物：-EGFR突变型：东亚人群NSCLC腺癌中EGFR突变率高达40%-50%，常见突变类型为19外显子缺失（占比45%）和21外显子L858R突变（占比40%）。此类患者对EGFR-TKI敏感，一线治疗推荐三代奥希替尼（中位无进展生存期PFS达18.9个月），优于一代吉非替尼（PFS9.7个月）和二代阿法替尼（PFS11.0个月）。对于脑转移患者，奥希替尼的血脑屏障穿透率高（脑脊液浓度/血浆浓度达40%-60%），显著优于一代药物。肺癌：从"组织学分型"到"驱动基因分型"的跨越-ALK融合型：占比3%-7%，常见融合类型为EML4-ALK（variant1/2/3b）。此类患者对ALK-TKI高度敏感，一线推荐阿来替尼（PFS34.8个月）或布吉他滨（PFS24.9个月），其疗效显著优于化疗（PFS4.2个月）。值得注意的是，ALK融合类型可影响药物选择：variant1型对克唑替尼敏感，而variant3b型对劳拉替尼更敏感。-KRASG12C突变型：既往被视为"不可成药"靶点，近年随着Sotorasib（AMG510）和Adagrasib（MRTX849）的出现，治疗格局被打破。此类患者一线使用Sotorasib的客观缓解率（ORR）达36%，中位PFS6.8个月，且对脑转移有一定控制作用。肺癌：从"组织学分型"到"驱动基因分型"的跨越-无驱动基因型：约占NSCLC腺癌的30%-40%，此类患者需根据PD-L1表达水平选择免疫治疗：PD-L1≥50%者一线使用帕博利珠单抗（ORR38.7%，中位OS16.7个月）；1%≤PD-L1<50%者推荐帕博利珠单抗+化疗（ORR48.2%，中位OS22.1个月）；PD-L1<1%者则以化疗±贝伐珠单抗抗血管生成治疗为主。鳞癌的病理分型则更关注免疫治疗标志物和旁路激活机制：约30%-40%的鳞癌患者PD-L1高表达，免疫治疗单药或联合化疗可显著改善生存；此外，FGFR扩增、PIK3CA突变等少见驱动基因也可能成为治疗靶点，如FGFR扩增患者使用Erdafitinib可获ORR35%。肺癌：从"组织学分型"到"驱动基因分型"的跨越2.小细胞肺癌（SCLC）：基于"神经内分泌特征"的化疗与免疫联合策略SCLC占肺癌的15%，具有高度恶性、早期转移、易复发的特点，其病理特征为神经内分泌分化（表达Syn、CgA等神经内分泌标志物）。治疗策略基于"广泛期"（ED-SCLC）和"局限期"（LD-SCLC）的分型：-局限期SCLC：标准治疗为"化疗+放疗+预防性脑照射（PCI）"，依托泊苷+顺铂（EP方案）或卡铂+依托泊苷（EC方案）化疗联合胸部放疗（45-50Gy），ORR80%-90%，但2年生存率仅20%左右。近年来，免疫治疗联合化疗成为新选择：PD-L1抑制剂阿替利珠单抗联合EC方案（IMpower133研究），中位OS从11.3个月提升至13.0个月，3年生存率从11.9%提升至17.6%。肺癌：从"组织学分型"到"驱动基因分型"的跨越-广泛期SCLC：一线治疗以化疗±免疫为主，PD-L1抑制剂度伐利尤单抗联合EP方案（CASPIAN研究），中位OS从10.3个月提升至12.9个月，且无论PD-L1表达状态均获益。对于化疗后进展的患者，拓扑替康（二线化疗）或抗DLL3抗体药物Tarlatamab（靶向神经内分泌标志物DLL3）可能带来希望，后者ORR达40%。乳腺癌：从"分子分型"到"治疗靶点"的精准打击乳腺癌是病理类型最复杂的肿瘤之一，基于"激素受体（ER/PR）、HER2、Ki-67"的分子分型将乳腺癌分为LuminalA型、LuminalB型、HER2阳性型、三阴性型四大类，每一类的治疗策略存在本质差异。1.Luminal型乳腺癌：内分泌治疗为核心，CDK4/6抑制剂联合策略Luminal型乳腺癌（ER+和/或PR+）占乳腺癌的70%，其生长依赖雌激素信号通路，内分泌治疗是基石。-LuminalA型（ER+、PR+、HER2-、Ki-67<14%）：肿瘤分化好、生长缓慢，内分泌治疗单药即可，他莫昔芬（绝经前）或芳香化酶抑制剂（绝经后）5年治疗，10年无病生存率（DFS）达80%。化疗仅在高危因素（如淋巴结转移、肿瘤直径>5cm）时考虑。乳腺癌：从"分子分型"到"治疗靶点"的精准打击-LuminalB型（ER+、PR+、HER2-、Ki-67≥14%或ER+、PR-、HER2-、Ki-67≥14%）：增殖活性高，需内分泌治疗联合CDK4/6抑制剂。哌柏西利（Palbociclib）联合来曲绝（PALOMA-2研究），中位PFS从14.5个月提升至24.8个月；阿贝西利（Abemaciclib）联合氟维司群（MONARCH-2研究），中位PFS达16.4个月，且可穿透血脑屏障，降低脑转移风险。2.HER2阳性乳腺癌：靶向治疗从"单抗"到"ADC"的升级HER2阳性乳腺癌占15%-20%，HER2基因扩增导致蛋白过表达，驱动肿瘤生长。治疗以抗HER2靶向药物为核心，经历了从"化疗+曲妥珠单抗"到"双靶+ADC"的迭代：乳腺癌：从"分子分型"到"治疗靶点"的精准打击-早期HER2阳性乳腺癌：曲妥珠单抗+帕妥珠单抗（双靶）联合化疗（TCbH方案），病理完全缓解（pCR）率达60%-70%，3年DFS达94%（APHINITY研究）；对于小肿瘤、低风险患者，还可考虑"化疗免方案"（曲妥珠单抗+帕妥珠单抗±内分泌治疗），显著降低心脏毒性。-晚期HER2阳性乳腺癌：一线治疗推荐"化疗+双靶"，T-DM1（抗体偶联药物）二线治疗，ORR达30%-40%；近年来，ADC药物成为新突破，如Enhertu（T-DXd）在DESTINY-Breast03研究中，对比T-DM1，中位PFS从6.8个月提升至25.1个月，降低72%疾病进展或死亡风险，成为HER2阳性晚期乳腺癌的"新标准"。乳腺癌：从"分子分型"到"治疗靶点"的精准打击3.三阴性乳腺癌（TNBC）：化疗为基础，免疫治疗与PARP抑制剂的应用TNBC（ER-/PR-/HER2-）占15%，缺乏有效靶点，易早期复发和转移，但BRCA1/2突变率高达20%-30%，为治疗提供突破口。-BRCA突变型TNBC：PARP抑制剂奥拉帕利（Olaparib）单药治疗，ORR达59%，中位PFS7.0个月（OLYMPIAD研究）；化疗联合PARP抑制剂（如奥拉帕利+卡铂）可进一步提高pCR率（达50%以上）。-PD-L1阳性TNBC：免疫治疗联合化疗显著改善生存，阿替利珠单抗+白蛋白紫杉醇（IMpassion130研究），PD-L1≥1%患者中位OS从17.7个月提升至25.0个月；帕博利珠单抗+化疗（KEYNOTE-355研究），PD-L1CPS≥10患者中位OS从17.1个月提升至23.0个月。乳腺癌：从"分子分型"到"治疗靶点"的精准打击-基底样型TNBC：约占TNBC的70%-80%，表达EGFR、CK5/6等标志物，抗EGFR药物（西妥昔单抗）联合化疗可能带来获益，ORR达20%-30%。（三）结直肠癌：从"微卫星状态"到"RAS/BRAF突变"的分层治疗结直肠癌（CRC）的病理分型重点关注微卫星不稳定性（MSI）和RAS/BRAF基因状态，这两者决定了靶向药物的选择和免疫治疗的适用性。1.MSI-H/dMMR型结直肠癌：免疫治疗的"超级响应"MSI-H/dMMR型结直肠癌占15%，由于DNA错配修复功能缺陷，肿瘤突变负荷（TMB）高（>10mut/Mb），对免疫治疗高度敏感。乳腺癌：从"分子分型"到"治疗靶点"的精准打击-晚期MSI-H/dMMR结直肠癌：帕博利珠单抗单药治疗，ORR达33%-46%，中位OS超过2年（KEYNOTE-164研究）；纳武利尤单抗+伊匹木单抗联合治疗，ORR达55%，3年生存率达49%（CheckMate-142研究）。值得注意的是，此类患者对化疗不敏感，化疗±靶向治疗可能降低免疫治疗疗效，因此免疫治疗应作为一线首选。2.RAS/BRAF突变型结直肠癌：靶向治疗的"精准狙击"-RAS突变型（KRAS/NRAS突变）：占结直肠癌的40%-50%，是抗EGFR治疗的禁忌证。此类患者一线治疗推荐"化疗+贝伐珠单抗"（FOLFOX/FOLFIRI方案+贝伐珠单抗），中位OS达29.9个月（ML18147研究）；若为左半结肠癌（RAS突变），西妥昔单抗+化疗无效，而瑞格非尼（regorafenib）三线治疗可延长生存（中位OS6.6个月）。乳腺癌：从"分子分型"到"治疗靶点"的精准打击-BRAFV600E突变型：占8%-10%，恶性程度高，易肝转移，预后极差（中位OS仅12个月）。传统化疗+靶向治疗疗效有限，近年"BRAF抑制剂+EGFR抑制剂+化疗"的三联方案显著改善生存：达拉非尼+曲美替尼+西妥昔单抗+FOLFOXIRI，ORR达68%，中位PFS9.1个月，中位OS达18.2个月（BEACONCRC研究）。3.MSS/pMMR型结直肠癌：化疗与抗血管生成治疗的"基础支撑"MSS/pMMR型结直肠癌占85%，TMB低，对免疫治疗不敏感，治疗以化疗±抗血管生成药物为主。对于晚期患者，一线推荐"FOLFOX/FOLFIRI+贝伐珠单抗"或"FOLFOX/FOLFIRI+西妥昔单抗"（RAS野生型）；二线使用瑞格非尼或呋喹替尼（抗血管生成小分子TKI），中位PFS分别为4.8个月和3.7个月，显著优于安慰剂。04非肿瘤性疾病：病理类型指导下的个体化治疗路径非肿瘤性疾病：病理类型指导下的个体化治疗路径非肿瘤性疾病（如自身免疫性疾病、感染性疾病、神经系统退行性疾病）的病理类型同样决定了治疗靶点和药物选择，其差异主要体现在病理机制、免疫微环境、病原体特征等方面。自身免疫性疾病：基于"免疫病理分型"的靶向治疗自身免疫性疾病的病理本质是免疫系统异常激活攻击自身组织，不同疾病的病理分型（如受累器官、自身抗体谱、免疫细胞浸润模式）直接指导治疗策略。1.类风湿关节炎（RA）：从"血清学分型"到"JAK-STAT通路"的靶向治疗RA的病理分型核心是血清学指标（RF、ACPA）和关节受累模式，不同分型的治疗反应和预后差异显著。-ACPA阳性RA：占RA的60%-70%，与关节骨侵蚀高度相关，对传统DMARDs（甲氨蝶呤）反应较好，但易出现耐药。近年JAK抑制剂（托法替布、巴瑞替尼）显著改善病情：托法替布联合甲氨蝶呤，ACPA阳性患者ACR50缓解率达50%，高于ACPA阴性患者（38%）；此外，IL-6抑制剂（托珠单抗）对ACPA阳性患者疗效更优，ACR50缓解率达45%。自身免疫性疾病：基于"免疫病理分型"的靶向治疗-ACPA阴性RA：占30%-40%，与关节外表现（如类风湿结节、间质性肺病）相关，对TNF-α抑制剂（阿达木单抗、依那西普）反应较好，ORR达60%-70%；而JAK抑制剂疗效相对有限，ACR50缓解率仅35%左右。2.系统性红斑狼疮（SLE）：基于"器官受累"的分层治疗SLE的病理特征是免疫复合物沉积导致多器官损伤，治疗需根据受累器官（肾脏、神经系统、血液系统等）和自身抗体谱（抗dsDNA、抗Sm、抗磷脂抗体等）精准选择药物。-狼疮性肾炎（LN）：占SLE的40%-70%，病理分型为Ⅰ-Ⅴ型（ISN/RPS2003标准），其中Ⅲ/Ⅴ型（局灶/节段性增生性肾炎）和Ⅳ型（弥漫性增生性肾炎）需强化治疗。传统方案为"激素+环磷酰胺/吗替麦考酚酯"，但复发率高；近年钙调磷酸酶抑制剂（他克莫司）联合激素，ORR达80%，且降低感染风险（EULAR2022指南）。对于抗磷脂抗体阳性者，需加用羟氯喹和抗凝药物，预防血栓形成。自身免疫性疾病：基于"免疫病理分型"的靶向治疗-神经精神性SLE（NPSLE）：占10%-20%，表现为癫痫、认知功能障碍、精神异常，病理机制为自身抗体（抗NMDAR抗体、抗神经元抗体）介导的神经损伤。治疗以大剂量激素冲击（甲泼尼龙500-1000mg/d）+免疫球蛋白（IVIG0.4g/kg/d×5d）为主，难治性者需使用利妥昔单抗（清除B淋巴细胞），ORR达70%。感染性疾病：基于"病原体病理特征"的抗菌治疗感染性疾病的病理类型由病原体（细菌、病毒、真菌等）的生物学特性决定，不同病原体的耐药机制、组织嗜性、潜伏状态直接导致治疗策略差异。感染性疾病：基于"病原体病理特征"的抗菌治疗细菌感染：耐药类型决定抗菌药物选择细菌感染的病理分型核心是"耐药表型"和"感染部位"，不同耐药类型的细菌需选择截然不同的抗菌药物。-MRSA（耐甲氧西林金黄色葡萄球菌）：产PBP2a蛋白，对β-内酰胺类耐药，治疗需选用糖肽类（万古霉素、替考拉宁）或新型抗生素（利奈唑胺、达托霉素）。万古霉素需根据药敏结果调整剂量（目标谷浓度15-20mg/L），避免肾毒性；利奈唑胺穿透力强，适用于MRSA肺炎（ORR75%），但需警惕骨髓抑制。-产ESBLs肠杆菌（大肠埃希菌、肺炎克雷伯菌）：产超广谱β-内酰胺酶，对三代头孢耐药，治疗需选用碳青霉烯类（亚胺培南、美罗培南）或β-内酰胺酶抑制剂复合制剂（头孢他啶/阿维巴坦、哌拉西林/他唑巴坦）。对于碳青霉烯耐药肠杆菌（CRE），可选多粘菌素B（肾毒性高）或新型抗生素（头孢地尔，对CREORR达60%）。感染性疾病：基于"病原体病理特征"的抗菌治疗病毒感染：变异株与宿主免疫状态决定治疗策略病毒感染的病理特征是"细胞内复制"和"免疫逃逸"，不同病毒变异株的致病力和药物敏感性差异显著，需结合宿主免疫状态（如HIV感染者CD4+T细胞计数）制定方案。-流感病毒：根据HA和NA蛋白抗原性分为甲型（H1N1、H3N2）、乙型（Yamagata、Victoria），不同亚型对神经氨酸酶抑制剂（奥司他韦、扎那米韦）敏感性不同。H3N2亚型易发生抗原漂移，奥司他韦耐药率达5%-10%，此时需更换玛巴洛沙韦（帽状结构依赖性核酸内切酶抑制剂，对耐药株有效）；对于重症流感（如ARDS患者），需联合帕拉米韦静脉注射。-HIV：根据gp120蛋白分为M组（亚型A-K）、O组、N组和P组，其中M组亚型CRF01_AE在东南亚流行，对整合酶抑制剂（多替拉韦、拉替拉韦）高度敏感。治疗需基于"鸡尾酒疗法"（2种NRTIs+1种INSTI/PI/NNRTI），并根据CD4+T细胞计数调整：CD4<200个/μL者需加用复方新诺明预防肺孢子菌肺炎，CD4<50个/μL者需更昔洛韦预防巨细胞病毒感染。神经系统退行性疾病：基于"病理蛋白沉积"的靶向探索神经系统退行性疾病的病理核心是特定蛋白异常折叠和沉积（如阿尔茨海默病的Aβ和tau蛋白、帕金森病的α-突触核蛋白），不同病理蛋白类型决定治疗靶点和药物方向。1.阿尔茨海默病（AD）：从"Aβ靶向"到"tau蛋白靶向"的迭代AD的病理特征是大脑皮层Aβ斑块沉积和神经纤维缠结（NFTs，由过度磷酸化tau蛋白组成），治疗策略需根据疾病阶段（早期MCI、轻度AD、重度AD）和病理蛋白负荷选择。-Aβ靶向治疗：仑卡奈单抗（Lecanemab）和Donanemab是Aβ单克隆抗体，可清除大脑Aβ斑块。仑卡奈单抗治疗早期AD（AβPET阳性），18个月临床痴呆评分（CDR-SB）减缓27%，延缓疾病进展（CLARITYAD研究）；Donanemab针对Aβ斑块亚型（pyroglutamate-Aβ），16个月脑淀粉样蛋白负荷降低达80%，但需警惕ARIA（淀粉样蛋白相关影像学异常，发生率35%）。神经系统退行性疾病：基于"病理蛋白沉积"的靶向探索-tau蛋白靶向治疗：目前处于临床Ⅲ期阶段，如Semorinemab（抗tau抗体）、BIIB080（反义寡核苷酸，抑制tau蛋白表达）。对于tau负荷高的患者，联合Aβ和tau靶向治疗可能成为未来方向。2.帕金森病（PD）：基于"α-突触核蛋白病理分型"的精准治疗PD的病理特征是黑质致密部多巴胺能神经元丢失和路易小体（由α-突触核蛋白组成），治疗需根据运动症状（震颤型、强直少动型）和非运动症状（认知障碍、自主神经功能障碍）分层。-震颤型PD：以震颤为主要症状，对多巴胺受体激动剂（普拉克索、罗匹尼罗）反应好，UPDRS-Ⅲ评分改善率达60%-70%；而左旋多巴可能加重异动症，需小剂量起始。神经系统退行性疾病：基于"病理蛋白沉积"的靶向探索-强直少动型PD：以肌强直、运动迟缓为主，对左旋多巴高度敏感，但易出现"剂末现象"和"开关现象"，需联合COMT抑制剂（恩他卡朋）或MAO-B抑制剂（司来吉兰），延长药效时间。-α-突触核蛋白靶向治疗：Prasinezumab（抗α-突触核蛋白抗体）在Ⅱ期试验中，延缓运动症状进展（MDS-UPDRS-Ⅲ评分减缓35%），Ⅲ期试验正在进行中，有望成为PD疾病修饰治疗（DMT）的首个药物。05病理类型治疗策略差异的挑战与未来方向病理类型治疗策略差异的挑战与未来方向尽管病理分型极大推动了精准治疗的发展，但临床实践中仍面临诸多挑战：病理诊断的滞后性、分子异质性、耐药机制复杂性、个体化治疗的经济负担等。未来需通过技术创新和多学科协作进一步优化治疗策略。当前面临的主要挑战病理诊断的"时空异质性"与"动态监测"需求肿瘤等疾病的病理类型在空间上存在"异质性"（原发灶与转移灶、不同肿瘤区域分子差异），在时间上随治疗进展发生"演化"。例如，晚期肺癌患者脑转移灶的EGFR突变率可能较原发灶低10%-20%，此时若仅依据原发灶病理结果选择靶向药物，可能导致治疗失败。液体活检（ctDNA检测）可克服组织活检的时空限制，动态监测分子变异，但目前ctDNA检测的敏感度和特异性仍需提高（特别是低丰度突变，<1%）。2.分子分型的"临床转化"与"可及性"矛盾尽管分子分型已极大丰富了治疗选择，但部分靶向药物价格高昂（如Enhertu年治疗费用超20万元），或仅在三级医院开展，导致患者"用不起"或"用不上"。例如，HER2阳性乳腺癌患者中，仅30%能接受ADC治疗；MSI-H结直肠癌患者中，仅15%能使用免疫治疗，这种"转化鸿沟"需通过医保政策倾斜和基层医疗能力建设解决。当前面临的主要挑战非肿瘤性疾病病理分型的"标准化"不足相比肿瘤，自身免疫性疾病、神经系统退行性疾病的病理分型缺乏统一标准。例如，狼疮性肾炎的病理分型虽已标准化，但临床实践中不同病理医师对活动性/慢性指数的评估仍存在差异；AD的tau蛋白沉积分期（Braak分期）依赖尸检，生前难以准确评估。这种标准化不足导致治疗策略的一致性较差，需推动国际多中心合作，建立基于影像学、生物标志物的生前分型体系。未来发展方向多组学整合推动"超精准分型"