国际远程医疗标准：协调机制与趋同策略

国际远程医疗标准：协调机制与趋同策略演讲人01国际远程医疗标准：协调机制与趋同策略02引言：全球化背景下远程医疗标准化的必然性与紧迫性03国际远程医疗标准协调机制：构建多元共治的“对话网络”04国际远程医疗标准趋同策略：从“差异共存”到“动态统一”05协调机制与趋同策略的协同推进：挑战、实践与未来展望06结论：以协调凝聚共识，以趋同共筑健康未来目录01国际远程医疗标准：协调机制与趋同策略02引言：全球化背景下远程医疗标准化的必然性与紧迫性引言：全球化背景下远程医疗标准化的必然性与紧迫性作为深耕医疗信息化领域十余年的从业者，我亲历了远程医疗从“边缘补充”到“核心支柱”的蜕变——2019年，我国某西部医院通过5G远程会诊系统，让藏区患者首次在本地获得北京专家的实时手术指导；2020年新冠疫情期间，国际多中心远程协作平台使重症治疗方案在48小时内跨越12个国家实现共享。这些实践无不印证：远程医疗已成为破解全球医疗资源分配不均、提升医疗服务可及性的关键路径。然而，当我在2022年参与东盟-中国远程医疗标准研讨会时，却遇到了一个棘手问题：马来西亚的电子病历系统采用ICD-11编码，而我国仍在使用ICD-10，双方数据交换时疾病诊断匹配率不足60%。这一场景生动揭示了“标准壁垒”对远程医疗发展的桎梏——正如世界卫生组织（WHO）在《全球数字健康战略2020-2025》中强调的：“缺乏协调统一的国际标准，将使远程医疗沦为‘信息孤岛’，其潜在价值永远无法释放。”引言：全球化背景下远程医疗标准化的必然性与紧迫性国际远程医疗标准化的核心命题，在于通过“协调机制”整合多元利益诉求，以“趋同策略”实现标准规范的动态统一。本文将从行业实践出发，系统剖析国际远程医疗标准协调机制的构建逻辑、趋同策略的实现路径，并结合典型案例探讨二者协同推进的实践挑战与未来方向，为全球远程医疗的规范化发展提供行业视角的思考框架。03国际远程医疗标准协调机制：构建多元共治的“对话网络”国际远程医疗标准协调机制：构建多元共治的“对话网络”协调机制是国际远程医疗标准化的“基础设施”，其本质是通过制度化的多边对话与权责分配，打破国家、地区、机构间的标准壁垒。这一机制并非单一主体的“顶层设计”，而是政府、国际组织、医疗机构、技术企业、患者群体等多方利益相关者共同参与的“网络治理”。从实践维度看，其构建需聚焦国际、区域、国家三个层面，形成“自上而下”与“自下而上”的协同联动。国际层面：多边框架下的规则共建与权威引领国际层面的协调机制是全球远程医疗标准的“顶层设计者”，核心功能在于制定通用框架、推动核心标准采纳、解决跨境争议。当前，这一层面的协调主体以WHO、国际标准化组织（ISO）、国际电信联盟（ITU）等为核心，通过“战略引领-标准制定-监督评估”的闭环体系推动全球规则趋同。国际层面：多边框架下的规则共建与权威引领WHO的战略锚定与伦理框架构建WHO作为全球卫生治理的核心机构，其远程医疗标准协调作用主要体现在“价值引领”与“伦理兜底”两个维度。2021年，WHO发布的《远程医疗实施指南》首次提出“可及性、质量、安全、隐私”四大核心原则，为各国标准制定提供了伦理基准。例如，针对跨境远程医疗中的数据主权问题，指南明确“患者数据跨境传输需符合数据来源国与接收国双重法律要求”，并在非洲试点中推动12个国家签署《远程医疗数据互认谅解备忘录》，将伦理原则转化为制度约束。此外，WHO通过“全球数字卫生观察站”建立标准实施监测机制，2023年发布的报告显示，采纳WHO伦理框架的国家中，远程医疗投诉率下降42%，印证了战略协调的有效性。国际层面：多边框架下的规则共建与权威引领ISO的技术标准体系与互操作性保障ISO则聚焦技术层面的协调，通过专业委员会推动核心标准的国际化。其下属的“健康信息与通信技术技术委员会（ISO/TC215）”已发布《远程医疗系统安全要求》（ISO/TS21695-2021）、《电子健康记录交换格式》（ISO/13606-2016）等30余项国际标准，覆盖数据交换、隐私保护、设备安全等关键技术环节。以ISO/13606标准为例，该标准通过“信息模型+服务接口”的双重设计，实现了不同国家电子病历系统的“语法互操作”与“语义互操作”——目前，欧盟、加拿大、澳大利亚等均已将该标准转化为国家标准，德国医疗机构采用该标准后，与法国医院的病历调阅时间从平均72小时缩短至15分钟。国际层面：多边框架下的规则共建与权威引领ITU的跨部门协同与基础设施对接ITU的协调特色在于推动医疗与通信技术的跨领域融合。其“焦点组数字健康（FG-DH）”联合华为、飞利浦等企业，制定了《基于5G的远程医疗系统性能要求》（ITU-TH.642），明确了远程手术的时延（≤20ms）、可靠性（≥99.999%）等关键指标，为5G远程医疗的全球部署提供了技术基准。2023年，ITU与WHO合作启动“数字健康基础设施倡议”，推动非洲、东南亚地区的国家将远程医疗网络纳入国家宽带战略，目前已帮助肯尼亚建成覆盖14个郡的5G远程医疗试点网，实现了偏远地区与首都医院的实时影像诊断。区域层面：地缘邻近下的标准互认与经验共享区域层面的协调机制是国际标准“本土化”的重要桥梁，尤其在地缘邻近、医疗体系相似的区域，通过政策协同、标准互认、联合认证等方式，能有效降低协调成本。欧盟、东盟、非洲联盟等区域组织已形成各具特色的协调模式。区域层面：地缘邻近下的标准互认与经验共享欧盟：以“数字欧洲计划”为抓手的深度整合欧盟的远程医疗标准协调以“单一数字市场”战略为引领，通过立法、资金、认证三重驱动实现区域一体化。2022年生效的《欧洲健康数据空间（EHDS）》法规强制要求成员国采纳“once-only原则”，即患者只需授权一次，即可在欧盟内跨机构共享远程医疗数据；同时，欧盟委员会设立“数字健康基金”，投入12亿欧元支持27国建立统一的远程医疗认证体系，目前已有法国、德国等15国通过ISO/TC215标准的区域认证。在实践层面，欧盟“eHealthNetwork”建立的“远程医疗服务互认清单”已覆盖远程影像、在线处方等8类服务，2023年数据显示，跨境远程医疗量较2019年增长380%，患者满意度达91%。区域层面：地缘邻近下的标准互认与经验共享东盟：以“东盟数字一体化框架”为引领的渐进式趋同东盟的协调机制更注重“发展差异化下的务实合作”。2021年，东盟领导人会议通过《东盟数字一体化框架2025》，将远程医疗列为重点合作领域，提出“核心标准先行、非核心标准灵活”的协调原则：在数据编码、隐私保护等核心领域，采用WHO与ISO国际标准；在支付方式、服务流程等非核心领域，允许成员国根据本国医疗体系适配。例如，针对印尼、菲律宾等群岛国家的特殊需求，东盟推动“卫星+5G”混合组网标准的制定，使偏远岛屿地区的远程医疗覆盖率达78%。此外，东盟还建立“远程医疗标准协调委员会”，每季度召开成员国技术对接会，2023年成功解决了泰国与越南在线处方药品编码不一致的问题，推动双边远程处方量增长150%。区域层面：地缘邻近下的标准互认与经验共享非盟：以“非洲数字转型战略”为引领的基础共建非洲的协调机制聚焦“基础设施薄弱、标准碎片化”的痛点，以“基础标准统一+能力建设并行”为策略。2022年，非盟发布《非洲数字转型战略2023-2030》，明确要求54国统一采用《非洲远程医疗数据交换标准》（AFRO-HIS），该标准简化了ISO/13606的复杂度，适合低带宽网络环境，目前已覆盖西非经济共同体（ECOWAS）21国。在能力建设方面，非盟与WHO合作开展“远程医疗标准种子计划”，培训300名国家级标准协调员，帮助卢旺达、乌干达等国建立本地化标准制定团队，2023年东非地区远程医疗会诊成功率从2020年的52%提升至76%。国家层面：政策引导下的标准落地与多方协同国家层面的协调机制是国际标准“落地生根”的关键，其核心功能在于将国际与区域标准转化为国内法规，建立政府、市场、社会协同的实施体系。不同发展水平的国家根据自身需求，形成了差异化的协调路径。国家层面：政策引导下的标准落地与多方协同发达国家：以“立法保障+市场驱动”的高效协调发达国家凭借成熟的医疗体系与技术优势，通常通过立法确立标准权威，同时依托市场机制推动标准应用。美国在2020年通过的《远程医疗拓展法案》将ISO/TC215标准纳入《健康保险流通与责任法案（HIPAA）》，明确不符合标准的远程医疗服务将无法获得医保支付；同时，美国远程医疗协会（ATA）联合谷歌、微软等企业建立“标准合规认证体系”，通过认证的医疗机构可获得政府税收优惠，目前已有85%的三级医院通过认证。德国则采取“政府主导+行业自治”模式，联邦卫生部发布《远程医疗标准路线图》，明确数据安全、质量控制等12项强制标准；而“德国医疗信息技术协会（BITMAR）”负责标准的动态更新，每季度收集医疗机构反馈，形成“标准-实施-修订”的闭环机制。国家层面：政策引导下的标准落地与多方协同发展中国家：以“国际援助+试点示范”的渐进式协调发展中国家面临技术能力不足、资金短缺等挑战，更依赖国际支持与试点经验积累。印度在“数字印度”战略框架下，与世界银行合作实施“国家远程医疗标准项目”，引入ISO标准的同时，结合本土语言（印地语、英语）与疾病谱（如疟疾、结核病）开发《远程医疗本地化实施指南》，在安得拉邦等5个邦试点后，远程诊疗效率提升60%，患者成本下降45%。中国则采取“顶层设计+区域试点”模式，国家卫健委2021年发布《远程医疗服务管理规范》，统一了远程会诊、诊断、处方等6类服务流程；在“一带一路”倡议下，中国与巴基斯坦合作建设“中巴远程医疗标准示范中心”，将中国标准与WHO标准融合，帮助拉合尔医院实现与北京协和医院的实时数据互通，累计服务患者超2万人次。国家层面：政策引导下的标准落地与多方协同转型经济体：以“体系对接+标准适配”的改革协调转型经济体需在原有计划医疗体系与市场化改革中寻找平衡，标准协调更具复杂性。俄罗斯在2020年启动“医疗数字化转型国家项目”，将ISO/13606标准与苏联时期的“统一医疗统计系统”对接，开发出兼容新旧数据格式的“联邦远程医疗平台”，覆盖85%的联邦主体；同时，通过“标准特区”政策，允许加里宁格勒等靠近欧盟的地区试点欧盟标准，为后续与欧盟标准互认积累经验。越南则借鉴中国“分级诊疗”经验，在《2021-2025年远程医疗发展计划》中明确“省-县-乡三级医疗机构采用差异化标准”，省级医院采用国际标准，乡镇卫生院采用简化版国家标准，既保障了服务质量，又降低了基层实施难度。04国际远程医疗标准趋同策略：从“差异共存”到“动态统一”国际远程医疗标准趋同策略：从“差异共存”到“动态统一”协调机制为标准趋同提供了“对话平台”，但真正实现标准的“从异到同”，还需系统性的趋同策略。趋同并非追求“一刀切”的绝对统一，而是在尊重各国医疗体系差异的基础上，通过“核心标准统一、非核心标准灵活、动态更新适配”的策略，构建“求同存异、动态平衡”的标准体系。这一策略的推进需聚焦技术、服务、伦理法律三个维度，形成“技术驱动-服务牵引-规则保障”的协同路径。技术标准趋同：夯实远程医疗的“互联互通基石”技术标准的趋同是远程医疗“可操作”的前提，核心在于解决数据交换、系统互操作、设备兼容等关键技术问题，实现“语法互操作”（数据格式统一）与“语义互通”（含义理解一致）的双重突破。技术标准趋同：夯实远程医疗的“互联互通基石”数据交换标准的开源化与轻量化传统数据交换标准（如HL7V2.x）因复杂度高、成本大，在发展中国家难以落地。近年来，以FHIR（FastHealthcareInteroperabilityResources）为代表的开放标准成为趋同的核心方向。FHIR采用“资源+API”的模块化设计，支持移动端与低带宽环境，已被ISO采纳为国际标准（ISO/TS22220-2023）。目前，全球已有60%的医疗机构开始部署FHIR，美国EpicSystems、中国卫宁健康等主流厂商均已支持FHIR接口。在发展中国家，WHO启动“FHIRlite”倡议，简化FHIR标准的核心资源（如患者、诊断、处方），适配非洲、东南亚地区的网络条件，2023年在肯尼亚试点中，使基层医疗机构的远程医疗数据上传时间从30分钟缩短至5分钟。技术标准趋同：夯实远程医疗的“互联互通基石”互操作性框架的分层构建互操作性需从“数据”向“流程”延伸，构建“基础设施-数据-语义-流程”的四层框架。欧盟“eHealthNetwork”提出的“欧洲互操作性框架（EIF）”是典型代表：基础设施层采用ISO/IEC27001信息安全标准，保障网络传输安全；数据层采用FHIR与DICOM（医学影像）标准，实现格式统一；语义层通过“医疗术语系统”（如SNOMEDCT、ICD-11）确保疾病编码的全球一致；流程层则定义远程会诊、转诊等关键服务的标准流程，如“转诊需包含3类核心数据（患者基本信息、诊断结论、治疗建议）”。该框架已在欧盟内推广，2023年数据显示，采用该框架的成员国间跨机构转诊效率提升70%。技术标准趋同：夯实远程医疗的“互联互通基石”新兴技术的标准融合与前瞻布局AI、5G、元宇宙等新兴技术正在重塑远程医疗形态，标准趋同需“前瞻布局”。在AI辅助诊断领域，ISO/TC215发布《AI医疗软件质量要求》（ISO/TR24028-2022），明确“算法透明性、数据偏见规避、结果可解释性”三大原则，避免“AI黑箱”带来的医疗风险；在5G远程手术领域，ITU与IEEE联合制定《基于边缘计算的远程手术控制系统标准》（ITU-TG.7121-2023），定义了“端到端时延≤10ms、抖动≤1ms”的性能指标，保障手术精准性；在元宇宙医疗领域，ISO成立“元宇宙健康应用工作组”，正在制定《虚拟诊疗环境交互标准》，规范VR/AR设备的视觉、触觉反馈参数，预计2024年发布草案。服务标准趋同：保障远程医疗的“服务质量与安全”技术标准的趋同为远程医疗提供了“连接”可能，而服务标准的趋同则关乎“质量”与“信任”，核心在于规范服务流程、明确权责划分、建立质量控制体系，确保远程医疗“安全有效、可及可及”。服务标准趋同：保障远程医疗的“服务质量与安全”服务流程的标准化与模块化远程医疗服务流程需覆盖“诊前-诊中-诊后”全周期，实现“标准化操作、模块化适配”。WHO《远程医疗服务流程指南》将远程服务拆解为“预约咨询、身份认证、数据采集、远程诊断、处方开具、随访管理”6个核心模块，每个模块明确“操作主体、输入输出、质量控制点”。例如，“远程诊断模块”要求“诊断报告需包含3类信息（患者基本信息、检查数据、诊断结论），并由2名以上医师电子签名”；“随访管理模块”要求“慢性病患者需在服药后7天内完成随访，记录血压、血糖等关键指标”。中国在《远程医疗服务管理规范》中细化了上述模块，要求基层医疗机构开展远程服务时，必须配备“远程医疗协调员”，负责患者操作指导与应急处理，2023年数据显示，配备协调员的机构中，患者操作失误率下降82%。服务标准趋同：保障远程医疗的“服务质量与安全”质量控制体系的循证化与动态化质量控制是远程医疗的生命线，需基于循证医学证据建立“可测量、可追溯、可改进”的体系。美国“远程医疗质量联盟”（TMQA）提出的“结构-过程-结果”三维模型被广泛采纳：结构维度要求医疗机构具备“资质认证的医师、符合标准的设备、完善的数据备份系统”；过程维度监控“会诊等待时间（≤48小时）、诊断准确率（≥95%）、患者满意度（≥90%）”；结果维度追踪“30天再入院率、并发症发生率、患者依从性”等临床指标。欧盟则建立“远程医疗质量动态监测平台”，每季度收集成员国数据，通过AI算法分析质量短板，2023年通过该平台发现东欧国家远程处方的药物相互作用漏检率较高，随即推动修订《远程处方安全指南》，要求系统强制弹出药物相互作用提示，使漏检率下降65%。服务标准趋同：保障远程医疗的“服务质量与安全”权责划分的清晰化与法律化远程医疗的跨境特性导致“医师责任认定、纠纷管辖权”等问题复杂化，需通过标准明确各方权责。WHO《远程医疗伦理与法律框架》提出“属地管辖+协议管辖”原则：“医师执业需同时符合数据来源国与接收国法律要求；纠纷发生时，优先按双方约定的管辖地法律处理，无约定时按数据来源国法律处理”。在实践层面，欧盟《布鲁塞尔条例Ia》明确“远程医疗服务纠纷由患者所在地法院管辖”，保护患者诉权；美国《interstatemedicallicensurecompact（IMLC）》允许医师通过简化程序获得35个州的远程医疗执业许可，解决了“跨州行医”的法律障碍，2023年IMLC覆盖下的远程医疗量同比增长210%。伦理法律标准趋同：守护远程医疗的“人文底线”远程医疗的本质是“医疗”，其伦理法律标准的趋同关乎“生命权、隐私权、知情权”等基本人权，核心在于平衡“技术创新”与“人文关怀”，确保“科技向善”。伦理法律标准趋同：守护远程医疗的“人文底线”患者隐私保护的强化与全球化数据跨境流动是远程医疗的“双刃剑”，需建立“严格保护、合理流动”的标准体系。欧盟《通用数据保护条例（GDPR）》为全球隐私保护树立标杆，其“数据最小化原则”（仅收集必要数据）、“目的限制原则”（数据不得用于约定外用途）已被WHO纳入《远程医疗隐私保护指南》。在发展中国家，针对“数据主权意识薄弱、技术防护能力不足”的问题，ISO发布《低资源环境下远程医疗数据保护标准》（ISO/TS27853-2023），提出“本地化存储+加密脱敏”的简化方案，如允许非洲国家将患者数据存储在本地服务器，仅传输加密后的诊断结果，既保护隐私又降低技术门槛。2023年，南非采用该标准后，远程医疗数据泄露事件下降90%。伦理法律标准趋同：守护远程医疗的“人文底线”知情同意的标准化与场景化远程医疗的“非接触性”使知情同意更具挑战，需结合场景细化标准。WHO《远程医疗知情同意指南》要求“知情同意书必须包含5类信息：服务内容、潜在风险（如网络中断导致诊断延迟）、数据用途、医师资质、患者权利（撤回同意权）”，并针对不同场景制定差异化要求：对于“慢性病复诊”，可采用“电子知情同意”（患者在线勾选确认）；对于“首次诊断或手术决策”，必须“线下签署纸质同意书+线上补充确认”。日本在此基础上创新“分级知情同意”模式，根据患者年龄（如未成年人、老年人）、疾病类型（如精神疾病、传染病）调整同意内容复杂度，2022年调查显示，采用该模式后，患者对远程医疗的信任度提升至88%。伦理法律标准趋同：守护远程医疗的“人文底线”公平可及的底线标准与兜底机制远程医疗的初衷是“促进公平”，需避免“数字鸿沟”加剧医疗不平等。WHO《远程医疗公平性指南》提出“3个100%”底线标准：“100%的公立医疗机构需具备远程服务能力；100%的偏远地区居民需在30公里内到达远程医疗点；100%的基本医疗服务（如常见病诊疗、慢病管理）需通过远程方式覆盖”。为落实这一标准，欧盟设立“远程医疗公平基金”，资助罗马尼亚、保加利亚等东欧国家建设基层远程医疗站点；中国通过“县域医共体”模式，将远程医疗延伸至村卫生室，2023年农村地区远程诊疗量占总量的47%，较2019年提升35个百分点。05协调机制与趋同策略的协同推进：挑战、实践与未来展望协调机制与趋同策略的协同推进：挑战、实践与未来展望协调机制与趋同策略并非孤立存在，而是“车之两轮、鸟之双翼”——协调机制为趋同提供“多边对话平台”，趋同策略为协调明确“行动目标”。然而，在实践中，二者仍面临“利益冲突、动态更新、能力鸿沟”等挑战，需通过“机制创新、技术赋能、全球协作”实现协同突破。当前面临的核心挑战利益诉求差异下的协调困境不同国家、机构的利益诉求差异显著，导致标准协调陷入“囚徒困境”。发达国家凭借技术优势，倾向于推广“高门槛”的国际标准，而发展中国家则呼吁“灵活简化”的本土化标准，如欧盟推动的《电子健康数据空间》要求所有成员国实现“数据实时共享”，但非洲国家因网络基础设施薄弱，难以满足这一要求，导致双方谈判陷入僵局。此外，大型医疗技术企业为维护市场垄断，可能通过“专利壁垒”阻碍开源标准的推广，如某跨国医疗设备厂商曾拒绝授权其影像设备接口协议，使发展中国家的医院难以接入国际远程医疗平台。当前面临的核心挑战技术迭代加速下的标准滞后远程医疗技术（如AI、元宇宙）的迭代周期已缩短至1-2年，而标准制定周期通常为3-5年，导致“标准滞后于技术”的问题突出。例如，2023年ChatGPT等大语言模型在医疗咨询中广泛应用，但其诊断结果的“准确性、责任认定”等问题尚无标准规范，可能引发医疗纠纷。此外，新兴技术的“伦理风险”（如AI算法偏见）往往在技术普及后才暴露，标准制定“被动滞后”，如2022年某国远程AI诊断系统因对darkerskin肤色的患者识别准确率低，导致误诊事件，反映出伦理标准与技术发展的脱节。当前面临的核心挑战能力鸿沟下的实施不均发展中国家因资金、技术、人才短缺，难以有效实施国际标准。据WHO2023年报告，全球仅有38%的低收入国家具备将远程医疗标准转化为国内法规的能力，28%的基层医疗机构未达到最低数据安全标准。例如，某东南亚国家虽在2021年采纳ISO/13606标准，但因缺乏专业的医疗信息技术人员，无法完成系统改造，导致标准“形同虚设”。这种“实施鸿沟”不仅削弱了标准的全球效力，还可能加剧“医疗数字殖民”——发展中国家被动接受发达国家制定的标准，却因能力不足难以受益。协同推进的实践案例与创新探索面对上述挑战，国际社会已探索出多种协同推进模式，为全球远程医疗标准化提供可借鉴经验。协同推进的实践案例与创新探索“标准+试点”的渐进式协同模式（中国-东盟案例）中国与东盟在2022年启动“远程医疗标准协同试点”，采取“核心标准统一+非核心标准试点+能力建设支撑”的策略：在数据编码、隐私保护等核心领域，共同采用WHO与ISO标准；在服务流程、支付方式等非核心领域，选择越南、马来西亚等6国开展本土化试点，允许其根据本国医疗体系调整标准；同时，中国派遣100名技术专家赴东盟国家开展培训，帮助建立本地化标准实施团队。截至2023年，试点国家远程医疗互认率从2021年的35%提升至68%，跨境会诊时间从72小时缩短至24小时，成为“区域协同+本土适配”的典范。协同推进的实践案例与创新探索“动态标准”的敏捷协同模式（欧盟案例）针对技术迭代加速的问题，欧盟建立“远程医疗标准动态更新机制”，通过“数字创新联盟”吸纳医疗机构、技术企业、患者组织共同参与标准修订，采用“滚动评审+快速迭代”模式：每季度收集新技术应用案例，每年开展一次标准修订，重大技术变革（如AI大模型应用）可启动紧急修订程序。2023年，欧盟基于元宇宙医疗的试点数据，仅用6个月就完成《虚拟诊疗环境交互标准》的制定，较传统标准制定周期缩短70%，确保标准与技术发展的“同步演进”。协同推进的实践案例与创新探索“能力共建”的包容性协同模式（非洲联盟案例）为解决发展中国家能力鸿沟，非洲联盟与WHO、世界银行合作实施“远程医疗标准能力共建计划”，采取“资金援助+技术转移+人才培养”三位一体策略：世界银行提供5亿美元专项资金，支持非洲国家建设远程医疗基础设施；华为、中兴等企业捐赠医疗设备接口适配技术，帮助本地厂商实现与国际标准的兼容；非盟医学院开设“远程医疗标准”课程，已培养500名本土化标准专家。2023年，该计划使东非、西非地区远程医疗标准实施覆盖率从2020年的21%提升至58%，初步形成“非洲标准+国际接轨”的协同格局。（三）未来展望：构建“以人