《DLT 1941-2018可再生能源发电站电力监控系统网络安全防护技术规范》专题研究报告

《DL/T1941-2018可再生能源发电站电力监控系统网络安全防护技术规范》专题研究报告目录破局未来能源安全:深度《DL/T1941-2018》

的网络安全战略框架主动防御体系构建:前瞻性探讨边界安全与智能监测融合之道看不见的战场:数据安全与备份恢复在新能源监控系统中的核心价值应急预案与实战演练:如何将纸面预案转化为有效安全抵抗力?技术迭代与标准进化:展望人工智能与物联网时代的防护体系演进从合规到免疫:专家视角剖析“安全分区

”与“

网络专用

”核心原则内忧外患下的纵深防御:深度剖析主机与设备层安全加固要点智能电网下的新挑战:新能源场站安全运维与全生命周期管理探究标准之基石:解构安全评估、等保定级与项目管理落地难点从规范到实践:新能源电力监控系统网络安全建设的实施路线局未来能源安全：深度《DL/T1941-2018》的网络安全战略框架标准诞生的时代背景与能源转型安全命题《DL/T1941-2018》的制定，植根于我国可再生能源产业迅猛发展、电力系统数字化转型及网络安全威胁日益严峻的宏观背景。传统电力系统相对封闭，而风电、光伏等新能源场站具有“点多面广、远程集控、高度自动化”的特点，其监控系统（如SCADA、功率预测系统）广泛暴露于网络空间，成为攻击新入口。本标准正是回应了这一时代命题，为构建新型电力系统网络安全基线提供了首个专门性技术规范，其发布标志着我国新能源网络安全防护从“附属考虑”步入“体系化建设”新阶段。核心防护理念与“安全分区、网络专用、横向隔离、纵向认证”原则总览标准确立了我国电力监控系统网络安全防护的经典体系架构，其核心理念可概括为“结构安全、本体安全、主动安全、动态安全”。具体原则包括：安全分区：根据业务重要性对监控系统进行逻辑或物理区域划分；网络专用：要求电力监控系统使用独立网络，与其他网络物理隔离；横向隔离：在不同安全区之间部署单向隔离装置；纵向认证：在上下级调度机构之间部署加密认证装置。这十六字方针构成了本标准乃至整个电力行业网络安全防护的基石，旨在通过结构化的方式实现威胁的层层阻隔。0102标准体系定位：与等级保护2.0及关键信息基础设施保护的协同关系本规范并非孤立存在，而是我国网络安全法律体系在电力行业的具体技术延伸。它严格遵循《网络安全法》、等保2.0系列标准（尤其是针对工业控制系统的扩展要求），并与国家关键信息基础设施安全保护要求深度协同。标准将新能源监控系统明确为电力关键信息基础设施的重要组成部分，其技术要求是满足等保三级及以上的具体实践路径。理解这种协同关系，有助于企业统筹合规要求，避免重复建设或标准冲突，构建统一的网络安全治理体系。从合规到免疫：专家视角剖析“安全分区”与“网络专用”核心原则“安全分区”的精细化实施：新能源场站典型网络拓扑重构标准要求的安全分区并非简单划分，而需基于业务功能模型进行精细化设计。典型新能源场站监控系统可分为生产控制大区（内分控制区与非控制区）和管理信息大区。控制区包含直接参与控制的核心SCADA、AGC/AVC系统；非控制区包含电能量采集、功率预测等非实时业务。实施难点在于如何清晰定义业务流与数据流，尤其是在集控中心与多个子站之间。专家建议采用“业务驱动、流量梳理”的方法，绘制精确的数据流向图，确保分区边界清晰、访问控制策略精准，避免因分区不当造成通信瓶颈或安全短板。“网络专用”的挑战与实践：在复杂互联场景下的落地策略“网络专用”原则要求电力监控系统网络物理独立。但在实践中，新能源场站常面临租用公网信道进行远程通信、运维人员通过4G/5G临时接入等复杂场景。绝对的物理隔离难以完全实现。因此，标准虽强调物理专用，但也允许在严格安全措施下采用逻辑隔离。关键落地策略包括：核心生产网络必须专用；远程通信采用电力专用通信网或建立虚拟专用通道（如IPSecVPN），并强化终端接入认证与行为审计；严格禁止无线网络直接接入控制区。这要求在成本、便捷与安全之间找到最佳平衡点。隔离与认证技术选型：单向隔离装置与加密认证装置的应用边界横向隔离主要采用正向型单向隔离装置（数据从低安全区向高安全区单向传输），反向隔离则需经严格审批。在新能源场站，重点在于部署于生产控制大区与管理信息大区之间的隔离装置，确保生产数据可上报、管理指令受控下发。纵向认证则主要应用于场站与调度机构之间，采用经过国家认证的电力专用纵向加密认证装置或硬件防火墙，实现双向身份认证与数据加密。技术选型需关注其性能（吞吐量、时延）、协议适应性（如IEC104、Modbus）以及与现有系统的兼容性，避免成为网络瓶颈。主动防御体系构建：前瞻性探讨边界安全与智能监测融合之道动态感知的边界防护：下一代防火墙与入侵检测技术应用传统静态边界策略已不足以应对高级持续性威胁。标准倡导构建动态、智能的边界防护体系。在新能源监控系统边界，特别是安全区之间、场站与集控中心之间，应部署具备深度包检测、应用层协议识别和控制能力的工业防火墙。同时，需结合网络入侵检测系统，实时监测异常流量和行为模式。未来趋势是部署集防火墙、入侵检测/防御、恶意代码防护于一体的融合安全网关，并引入威胁情报，实现策略的动态调整与攻击的实时阻断，将被动防御转为主动响应。安全监测审计平台（SOC）建设：实现全网安全事件的可视化与关联分析1单一的安全设备会产生海量孤立的告警日志。标准强调建立统一的安全监测与审计平台，即面向工控的SOC。该平台应能采集网络设备、安全设备、主机、应用系统的日志，进行归一化处理和关联分析。对于新能源场站，关键在于建立符合其网络特点的异常行为分析模型，例如对风机、逆变器控制指令的频率、数值范围进行基线建模，对运维人员的登录与操作行为进行画像。通过可视化大屏，实现全网安全态势的集中监控、事件告警的精准定位和攻击链路的还原分析。2威胁狩猎与异常行为分析：在新能源监控网络中的场景化实践基于规则的防御存在滞后性，主动的“威胁狩猎”成为趋势。在新能源监控网络中，威胁狩猎团队或自动化系统需结合业务场景，主动搜寻潜伏的威胁迹象。例如，分析SCADA系统中是否存在非常规时间段的参数修改记录；检查历史数据库是否存在被篡改的痕迹；监控网络流量中是否出现从未使用过的协议端口。通过结合机器学习算法，建立功率曲线、环境数据与控制指令之间的关联模型，一旦发现违背物理规律或运行逻辑的“异常”，即可触发深度调查，从而发现潜在的零日攻击或内部恶意行为。内忧外患下的纵深防御：深度剖析主机与设备层安全加固要点监控系统主机安全加固：从操作系统到应用软件的层层设防主机是攻击的最终目标。标准要求对监控系统服务器、工程师站、操作员站等进行全面加固。具体包括：使用安全版本的操作系统，并及时安装经严格测试的补丁；禁用不必要的系统服务、端口和外来存储设备；实行严格的账户权限管理，遵循最小权限原则，采用强口令并定期更换；安装专用的工控主机防护软件，具备白名单机制，只允许可信的进程运行；对关键应用软件进行代码安全审计和漏洞扫描。加固过程需充分考虑工控系统的稳定性和实时性要求，任何变更都需在测试环境验证。智能设备安全短板：风机、逆变器、汇流箱等终端的安全接入管理新能源场站包含大量智能化终端设备，如风机控制器、光伏逆变器、箱变测控装置等。这些设备通常计算资源有限、协议老旧，是安全的薄弱环节。标准要求加强终端设备自身安全（如更换默认口令、关闭调试接口）和接入安全管理。措施包括：建立设备台账，进行统一资产管理；在网络层面实施终端准入控制，未授权设备无法接入网络；对设备间通信（如ModbusTCP）进行协议深度解析与异常监测；与设备制造商合作，推动安全设计和固件安全更新机制的建立，从源头提升设备安全基线。0102移动介质与远程运维的“隐形通道”风险管控1移动介质和远程运维是引入病毒、导致网络边界被穿透的主要风险点。标准对此有严格规定。所有移动存储介质必须经过专用计算机的严格查杀后方可在监控系统使用，理想情况是部署安全U盘管理软件。远程运维必须通过运维堡垒机（跳板机）进行，对所有运维会话进行全程加密、记录和审计，实现操作可追溯。运维账号应实现与自然人一一对应，并采用双因素认证。紧急情况下的临时远程接入，必须履行审批流程，并在任务结束后立即关闭通道，杜绝长期存在的“后门”。2看不见的战场：数据安全与备份恢复在新能源监控系统中的核心价值运行数据完整性保护：防篡改与可信验证技术应用新能源监控系统产生的发电量、功率指令、状态参数等数据，是生产运行和电力市场结算的核心依据，其完整性至关重要。标准要求采用技术手段防止数据在采集、传输、存储过程中被篡改。这包括：在数据采集终端使用安全模块；在通信过程中使用加密和报文验证码技术；在数据库层面，可采用数据库审计系统监控异常操作，或引入区块链等防篡改技术对关键操作记录和结果数据进行存证，确保数据真实可信，为事故追溯和争议仲裁提供铁证。配置与参数安全：核心控制逻辑的备份与版本化管理风机、逆变器、AGC系统的控制逻辑、运行参数、保护定值等配置信息，是监控系统的“大脑”。一旦被恶意篡改，可能导致大面积脱网或设备损坏。标准强调对这些配置信息进行定期备份和版本化管理。应建立配置管理数据库，记录所有变更的申请人、审批人、执行人和时间。备份文件本身需加密存储，并与生产环境物理隔离。恢复演练应定期进行，确保备份的有效性。在集控模式下，需特别注意中心与子站间配置同步的安全性和一致性校验。灾难恢复能力建设：确保极端情况下业务连续性的技术方案新能源场站多位于偏远地区，面临自然灾害、人为破坏等风险。标准要求制定并演练灾难恢复预案，确保监控系统在遭受重大破坏后可快速恢复。技术方案需根据业务重要性（RTO/RPO）分级设计。对于核心实时监控功能，可采用本地双机热备或集群技术；对于全站数据，需进行异地备份。云备份技术因其成本低、扩展性好，成为可选方案，但必须满足电力监控系统数据不出厂站的保密要求，可采用私有云或混合云模式，并确保备份链路和云端存储的安全性。智能电网下的新挑战：新能源场站安全运维与全生命周期管理探究漏洞全生命周期管理：从发现、评估到修补的闭环流程漏洞是攻击的主要突破口。新能源监控系统集成了大量工业软件和硬件，漏洞管理复杂。标准要求建立覆盖系统规划、设计、建设、运行、退役全生命周期的漏洞管理机制。具体包括：常态化开展漏洞扫描和渗透测试，重点关注SCADA、组态软件、数据库等；建立漏洞评估流程，评估漏洞对生产业务的实际影响，而非简单依据CVSS评分；制定严格的补丁测试和上线流程，在确保系统稳定的前提下实施修补；对于无法立即修补的漏洞，必须部署临时防护措施并加强监控。此过程需要网络安全团队与生产运维团队的紧密协作。0102供应链安全风险管控：对设备供应商与集成商的安全要求延伸新能源场站的建设严重依赖外部供应商。标准将安全责任延伸至供应链。在设备采购和技术服务合同中，应明确供应商的安全责任，要求其提供设备的安全配置指南、漏洞披露机制和固件更新支持。对核心控制系统，可要求供应商进行安全设计和代码审计。对系统集成商，需审查其项目实施人员的背景和安全意识，并要求其在交付前进行安全检测，提交安全测试报告。建立供应商安全评估档案，作为后续采购和合作的重要依据，从源头降低安全风险。人员安全能力建设：培养兼具电力知识与网络技能的复合型团队所有技术措施最终依靠人来执行。标准隐含了对人员能力的要求。新能源场站需培养和配备既懂电力系统运行、又懂网络安全技术的复合型人才。应建立常态化的安全培训体系，内容涵盖安全意识、标准规范、安全操作和应急响应。关键岗位人员（如系统管理员、运维工程师）需持证上岗，并定期进行技能考核。同时，应建立严格的内部人员权限管理和行为审计制度，防范内部威胁。人员能力是网络安全防护体系能否有效运转的最终决定因素。应急预案与实战演练：如何将纸面预案转化为有效安全抵抗力？场景化应急预案编制：针对新能源场站典型攻击模式的响应设计标准要求制定网络安全应急预案，但预案必须具体、可操作。需针对新能源场站可能遭遇的典型攻击场景进行设计，例如：监控画面篡改、恶意功率指令下发、勒索软件感染导致监控瘫痪、分布式拒绝服务攻击导致通信中断等。每个场景的预案应明确应急指挥组织架构、各岗位职责、处置流程（如隔离、分析、恢复、取证）、报告通报机制以及所需的应急资源（人员、工具、备品备件）。预案内容应避免空洞，直接关联到具体的系统、设备和操作指令，确保任何一名值班人员在紧急情况下都能按图索骥。0102常态化红蓝对抗与攻防演练：以战促防，检验防护体系有效性1“演练是最好的老师”。标准鼓励开展实战化的攻防演练。这包括内部组织的模拟攻击（红队）与防御（蓝队）对抗，以及参加上级单位或国家组织的网络攻防演习。演练应尽可能贴近真实环境，在不影响生产安全的前提下，模拟攻击者的手段和路径，全面检验安全监测、分析研判、协同处置和系统恢复能力。演练后必须进行深度复盘，分析暴露出的技术短板、流程缺陷和人员问题，并据此优化安全策略、调整防护设备和修订应急预案，形成“演练-评估-改进”的螺旋上升闭环。2应急资源与联动机制：建立与调度机构、监管部门的协同响应网络1新能源场站非孤立运行，其安全事件可能影响电网稳定。因此，应急预案必须考虑外部联动。标准要求建立与上级电力调度机构、网络安全管理部门的应急通报和协同处置机制。明确事件定级标准和上报时限。场站内部需储备必要的应急资源，如备用安全设备、干净的软件镜像、系统配置文件等。同时，可与第三方安全服务公司签订应急支援协议，在发生重大安全事件时获得外部专家的技术支持。高效的联动机制能将单个场站的应急能力扩展为区域甚至行业级的协同防御力量。2标准之基石：解构安全评估、等保定级与项目管理落地难点电力监控系统安全评估的方法论与实践要点标准要求定期开展安全评估，这是检验防护效果的核心手段。评估不应等同于简单的等保测评，而应更侧重业务风险。方法论上，应采用“自顶向下”与“自底向上”结合的方式：自顶向下分析业务流和数据流，识别关键资产和威胁；自底向上通过技术检测（漏洞扫描、配置核查、渗透测试）发现脆弱性。实践要点包括：评估范围必须覆盖所有安全分区和智能终端；评估人员需深刻理解新能源业务逻辑；评估报告不仅要罗列问题，更要分析风险成因，并提出可落地的、优先级明确的整改建议，推动安全管理持续改进。0102等保定级在新能源场站的差异化实施策略虽然标准本身是通用要求，但在不同规模、不同类型（风电、光伏、储能）的新能源场站落地时，其等保定级和防护重点应有差异。例如，大规模集中式光伏电站与分布式屋顶光伏的监控系统架构和风险不同；接入高电压等级电网的场站定级通常更高。实施策略应是：首先依据国家定级指南确定系统等级；然后以《DL/T1941-2018》为具体技术指引，结合场站实际拓扑和业务特点，进行安全需求分析，形成差异化的防护方案。切忌“一刀切”和“照搬照抄”，避免过度防护或防护不足。网络安全与工程项目管理的融合：确保“三同步”原则有效执行标准强调了网络安全措施的“同步规划、同步建设、同步使用”（三同步）原则。这要求将网络安全作为工程项目的固有组成部分进行管理。在规划阶段，安全团队需介入，明确安全目标和要求；在设计和招标阶段，将安全功能作为技术规格书的核心内容；在建设阶段，进行安全监理和阶段性安全测试；在验收阶段，安全验收应作为并网的必要条件。项目管理中需设立专门的安全里程碑和交付物，确保网络安全投资到位、措施落地，避免系统“带病投运”，从源头构建安全能力。0102技术迭代与标准进化：展望人工智能与物联网时代的防护体系演进AI驱动的安全分析：在异常检测与预测性维护中的前景随着人工智能技术的发展，其在新能源监控网络安全领域的应用前景广阔。AI模型可学习海量历史运行数据和网络流量数据，建立更为精准的动态基线，实现亚秒级的异常行为检测，甚至能识别出人工规则无法定义的复杂攻击模式。例如，通过分析风机群控指令的时空关联性，发现针对集群的协同攻击。同时，AI可用于预测性安全维护，通过对设备日志的分析，预测潜在的系统故障或安全漏洞被利用的风险，从而将防护动作从“事后响应”提前到“事前预防”，极大提升防护的智能化水平。物联网终端安全泛在化：面对海量传感器与边缘计算节点的防护思考未来新能源场站将部署更多物联网传感器（如无人机巡检、气象传感、设备状态监测）和边缘计算节点，实现更精细化的感知与控制。这使网络边界极度泛化，传统边界防护模型面临挑战。防护体系需向“零信任”架构演进，即不再默认信任网络内部任何设备或流量，对每个访问请求进行持续验证和授权。同时，需研发轻量级的终端安全代理或利用TEE可信执行环境技术，提升终端自身免疫能力。安全防护必须与物联网建设同步规划，实现安全能力的“内生”与“泛在”。标准动态演进路径：如何适应云原生、软件定义网络等新技术架构？《DL/T1941-2018》基于相对传统的网络架构。而云原生、软件定义网络、虚拟化等技术正在逐步渗透到电力行业，特别是集控中心和新一代监控系统平台。这些技术带来了弹性、敏捷的优势，也引入了共享资源安全隔离、虚拟网络策略管理、容器安全等新挑战。未来标准的修订或补充，需要前瞻性地涵盖这些新架构下的安全要求，例如定义云上工控环境的安全域划分方法、虚拟化