支付变革下学科发展策略探索

支付变革下学科发展策略探索演讲人支付变革下学科发展策略探索01支付变革对传统学科体系的冲击与挑战：知识重构的迫切性02支付变革的核心特征与趋势：重构社会经济运行的基础逻辑03总结与展望：以学科创新引领支付变革的未来04目录01支付变革下学科发展策略探索02支付变革的核心特征与趋势：重构社会经济运行的基础逻辑支付变革的核心特征与趋势：重构社会经济运行的基础逻辑支付作为经济活动的“血液”，其形态与效率始终与技术、制度、需求相互作用。当前，以数字技术为内核的支付变革正从工具层面向生态层面渗透，呈现出技术驱动、场景融合、监管适配的鲜明特征，不仅重塑了支付行业的竞争格局，更对传统学科的知识体系、研究范式与人才培养模式提出了系统性挑战。技术驱动：从“效率提升”到“范式重构”的底层逻辑演进支付变革的技术内核可追溯至“数字化-智能化-场景化”的三阶跃迁。第一阶段是移动支付的普及，基于移动互联网与LBS技术，支付从“线下物理网点”转向“线上场景入口”，以扫码支付、NFC近场通信为代表的技术突破，使支付效率提升3-5倍（据中国银联2023年数据，移动支付笔均交易时长从2015年的3.2秒缩短至2023年的0.8秒）。第二阶段是智能技术的深度嵌入，AI算法在风控领域实现“事前预警-事中拦截-事后追溯”的全流程覆盖，如支付宝的“AlphaRisk”系统通过实时交易行为分析，将欺诈损失率较传统规则引擎降低62%；大数据征信打破“抵押物依赖”，网商银行基于3000万小微企业的交易数据构建“多维度信用评分模型”，使小微企业贷款审批周期从7天缩短至3小时。第三阶段是前沿技术的场景化探索，区块链技术在跨境支付中实现“去中介化清算”，以SWIFTgpi与我国CIPS系统的协同为例，技术驱动：从“效率提升”到“范式重构”的底层逻辑演进跨境支付成本从2015年的平均每笔25美元降至2023年的8美元，结算时效从T+3提升至T+0；数字货币（CBDC）的试点则推动支付从“信息流”向“价值流”升级，如数字人民币“双离线支付”功能在冬奥会场景的应用，解决了极端网络环境下的支付连续性问题。这种技术演进并非简单的“工具替代”，而是重构了支付的价值逻辑：从“交易中介”转向“生态枢纽”，支付机构不再仅仅是“资金通道”，而是通过用户行为数据、场景服务接口、金融科技能力，嵌入零售、产业、政务等全链条生态，形成“支付即服务（PaaS）”的新型范式。例如，微信支付通过“小程序+支付+公众号”的生态矩阵，将支付与餐饮、出行、医疗等场景深度绑定，2023年带动第三方场景交易规模突破100万亿元，占社会消费品零售总额的68%，这种“支付-场景-数据-服务”的正向循环，要求学科研究必须从“单一技术分析”转向“生态协同机制”的系统性探索。场景拓展：从“通用支付”到“垂直渗透”的需求侧变革支付需求的场景化拓展，本质是“以用户为中心”的价值重构。在C端（消费者）市场，支付从“交易功能”向“体验功能”延伸，生物识别（指纹、人脸、声纹）支付降低操作门槛，适老化改造（大字界面、语音播报）满足银发群体需求，社交支付（微信红包、AA收款）嵌入人际关系网络，使支付从“冰冷交易”变为“情感连接”。据易观分析，2023年我国社交支付用户规模达8.2亿，占移动支付用户的76%，其中Z世代（1995-2009年出生）的社交支付频次是传统支付的2.3倍。在B端（企业）市场，支付从“结算工具”向“产业赋能工具”升级。产业互联网背景下，支付与供应链管理、财务数字化、生产调度深度融合：例如，京东科技基于“供应链金融+支付”平台，为核心企业上下游提供“先收货后付款”的账期服务，2023年服务中小企业超50万家，带动应收账款周转率提升40%；跨境贸易中，场景拓展：从“通用支付”到“垂直渗透”的需求侧变革支付与物流、报关、税务数据协同，实现“单证审核-关税缴纳-资金结算”一体化，如阿里巴巴国际站的“AlibabaPay”通过对接海外海关系统，将跨境B2B支付的平均清关时间从5天压缩至2天。在G端（政府）市场，支付成为“数字政务”的核心基础设施。从“一网通办”到“无感支付”，政务服务与支付融合重塑公共服务体验：例如，上海市“随申办”APP整合社保缴费、交通罚款、医疗结算等12类政务支付场景，2023年办理量达2.3亿笔，群众办事平均跑动次数从1.8次降至0.2次；疫情期间，“数字人民币+健康码”的“支付+验证”模式，实现了疫情精准防控与民生保障的双重目标。场景拓展：从“通用支付”到“垂直渗透”的需求侧变革这种场景垂直渗透，要求学科研究必须打破“就支付论支付”的局限，深入理解支付在不同场景下的需求特征、风险逻辑与生态价值，构建“场景-技术-制度”三位一体的分析框架。监管适配：从“事后合规”到“全程嵌入”的制度创新支付变革的纵深发展，倒逼监管体系从“被动响应”转向“主动适配”。一方面，监管科技（RegTech）的应用提升了监管效能，央行“监管沙盒”机制为金融科技创新提供“安全测试空间”，截至2023年，我国已推出4批沙盒试点，涵盖数字货币、跨境支付、智能风控等27个项目，有效平衡了创新与风险；另一方面，制度框架从“单一监管”转向“协同监管”，《非银行支付机构条例》《个人金融信息保护技术规范》等法规的出台，明确了支付机构的“持牌经营”要求与“数据安全”责任，形成了“央行统筹+行业自律+社会监督”的多层次监管体系。跨境支付监管是制度创新的典型领域。随着人民币国际化与“一带一路”建设推进，跨境支付面临“反洗钱（AML）+反恐怖融资（CFT）+数据跨境流动”的多重挑战，我国通过“数字货币桥（mBridge）”项目，联合香港、阿联酋、泰国等央行构建多边央行数字货币桥，实现了跨境支付的“实时清算、透明监管”，2023年试点交易规模达1.6万亿元，较传统SWIFT体系降低合规成本30%。监管适配：从“事后合规”到“全程嵌入”的制度创新监管适配的核心是“在发展中规范，在规范中发展”，这要求学科研究必须关注“制度与技术”的互动关系，探索“监管沙盒”“监管科技”“数据要素市场”等前沿领域，为支付行业的可持续发展提供理论支撑。03支付变革对传统学科体系的冲击与挑战：知识重构的迫切性支付变革对传统学科体系的冲击与挑战：知识重构的迫切性支付变革带来的不仅是行业层面的效率提升，更是对传统学科知识体系的“范式冲击”。在金融学、计算机科学、法学、管理学、社会学等传统学科中，长期固化的理论假设、研究方法与课程体系，已难以适应支付生态的“技术融合、场景多元、风险交叉”特征，学科发展的“知识滞后性”与行业实践的“创新前沿性”之间的矛盾日益凸显。金融学：从“中介理论”到“价值网络”的理论重构传统金融学的核心理论建立在“金融中介”假设之上，认为银行、券商等机构通过“信息生产-风险评估-资金配置”的专业化分工，降低交易成本。然而，支付变革推动支付机构从“中介角色”向“价值网络节点”转变，例如，支付宝通过“芝麻信用”将支付数据转化为信用服务，网商银行通过“交易流水”实现小微企业信贷“秒批”，这种“支付-数据-信用-服务”的闭环，使支付机构具备了“准金融机构”的功能，模糊了“支付”与“金融”的边界。这种边界重构对传统金融理论提出了三重挑战：一是“货币理论”的挑战，数字货币（CBDC、稳定币）的兴起使“货币形态”从“主权信用”向“技术信用”拓展，M0、M1、M2的统计口径需重新界定；二是“信用理论”的挑战，大数据征信打破了“抵押物依赖”，金融学：从“中介理论”到“价值网络”的理论重构传统“5C信用分析法”（品格、能力、资本、抵押、条件）难以覆盖“场景信用”与“行为信用”；三是“风险管理理论”的挑战，支付机构积累的海量数据使其面临“数据安全”“算法歧视”“系统性风险”等新型风险，传统“资本充足率”“拨备覆盖率”等监管指标难以全面覆盖。例如，在“平台金融”研究中，传统金融学强调“机构监管”，但支付平台连接了消费者、商户、金融机构等多方主体，单一机构的“资本监管”难以防范“风险传染效应”——2021年某支付机构因“备付金挪用”引发的流动性风险，最终波及合作的200余家中小银行，暴露了传统“机构监管”的局限性。这要求金融学必须重构“宏观审慎+微观行为+技术治理”的理论框架，探索“支付数据要素市场化”“平台金融风险传染模型”等前沿领域。计算机科学：从“技术性能”到“可信安全”的价值转向传统计算机科学以“系统性能”为核心追求，强调“高并发、低延迟、高可用”，例如，支付宝早期的“OceanBase”数据库通过分布式架构，实现了每秒10万笔的交易处理能力，支撑了“双十一”购物节的单日5000亿元交易峰值。然而，随着支付数据的“价值化”，计算机科学的研究重心从“技术性能”转向“可信安全”，数据隐私、算法公平、系统韧性成为新的核心命题。在“数据安全”领域，支付数据包含用户的身份信息、交易行为、资产状况等敏感数据，传统“数据加密”技术难以应对“内部泄露”“外部攻击”等多重风险。例如，2022年某支付平台因“员工倒卖用户数据”事件，导致1.2亿条个人信息泄露，暴露了“权限管理”“数据脱敏”等传统技术的局限性。这要求计算机科学必须融合“隐私计算”（联邦学习、安全多方计算）、“区块链存证”等技术，构建“数据全生命周期安全管理体系”。计算机科学：从“技术性能”到“可信安全”的价值转向在“算法公平”领域，支付算法可能因“数据偏见”导致“算法歧视”，例如，某信贷平台因训练数据中“男性用户占比过高”，导致女性用户的信贷审批通过率比男性低15%，违反了“公平借贷”原则。这要求计算机科学必须引入“算法审计”“可解释AI”（XAI）等技术，研究“算法偏见溯源”“公平性约束优化”等前沿问题。在“系统韧性”领域，支付系统需应对“网络攻击”“自然灾害”“政策突变”等“黑天鹅事件”，传统“灾备切换”技术难以实现“零中断”服务。例如，2023年某跨境支付平台因“海底光缆中断”导致跨境支付暂停6小时，造成合作商户损失超2亿元。这要求计算机科学必须探索“边缘计算”“去中心化架构”“数字孪生”等技术，构建“弹性支付系统”。法学：从“规则滞后”到“制度创新”的范式转型传统法学以“成文法”为核心，强调“法条明确性”“规则稳定性”，但支付变革的“技术迭代快、场景变化多、风险隐蔽性强”特征，导致“立法滞后”问题突出。例如，数字货币的法律属性在《民法典》中未明确规定，导致数字货币交易纠纷的司法裁判标准不统一；跨境支付中的“数据跨境流动”问题，因各国法律差异（如欧盟GDPR与中国《数据安全法》）引发“管辖冲突”。法学面临的挑战集中在三个层面：一是“主体认定”挑战，支付机构、科技公司、互联网平台等“非传统金融主体”是否具备“金融主体资格”，现有法律未明确界定；二是“行为规制”挑战，支付领域的“算法共谋”“大数据杀熟”“垄断行为”等新型行为，难以适用传统《反垄断法》《反不正当竞争法》的规制框架；三是“责任划分”挑战，支付系统因“技术故障”导致资金损失时，支付机构、用户、技术提供方的“责任边界”不清晰，例如，2023年某支付平台因“系统升级”导致用户资金到账延迟3天，涉及用户诉讼超500起，但“责任认定”缺乏明确法律依据。法学：从“规则滞后”到“制度创新”的范式转型这要求法学必须从“被动立法”转向“主动制度创新”，探索“监管沙盒”“敏捷治理”“软法协同”等新型规制模式。例如，我国在数字货币试点中采用“中央银行-商业银行-支付机构”三层运营体系，通过《数字人民币试点管理办法》明确各方权责，既保障了货币主权，又促进了技术创新；在跨境支付领域，通过“区域多边合作”（如东盟支付互联互通）构建“法律协调机制”，减少“管辖冲突”。管理学与社会学：从“组织效率”到“生态协同”的视角拓展传统管理学以“科层制组织”为研究对象，强调“分工明确、层级控制”，但支付变革推动企业组织从“金字塔结构”向“生态化网络”转变，例如，支付宝通过“开放平台”连接了银行、商户、技术服务商等2000余家合作伙伴，形成“平台+生态”的协同网络。这种组织形态变革要求管理学重构“生态治理”“平台战略”“跨界协同”等理论，探索“生态价值分配机制”“平台权力边界”“多主体利益协调”等前沿问题。传统社会学关注“社会分层”“社会流动”等宏观议题，而支付变革通过“普惠金融”“数字包容”重塑了社会关系：一方面，移动支付降低了农村地区的“金融服务门槛”，2023年我国农村地区网民使用移动支付的比例达78%，较2015年提升52个百分点，缩小了城乡“数字鸿沟”；另一方面，“数字鸿沟”并未完全消失，老年人、残障人士等群体因“技术使用能力不足”面临“支付排斥”，据中国残联数据，2023年我国仍有1200万残障人士未使用过移动支付。这要求社会学必须研究“支付技术的社会影响”“数字包容的政策设计”“弱势群体的支付权益保障”等问题，推动支付变革的“包容性发展”。管理学与社会学：从“组织效率”到“生态协同”的视角拓展三、多学科交叉融合的学科发展新路径：构建“支付科技”交叉学科体系面对支付变革带来的学科冲击，单一学科的“封闭式发展”已难以适应行业需求，必须打破学科壁垒，构建“金融学+计算机科学+法学+管理学+社会学”的多学科交叉融合体系，形成“理论创新-人才培养-科研转化-产业服务”的闭环生态。学科交叉的理论基础：从“单一视角”到“系统思维”多学科交叉的核心是“系统思维”，即从“支付生态”的整体视角出发，整合不同学科的理论与方法，构建“技术-制度-社会”三位一体的分析框架。具体而言：-金融学与计算机科学的交叉：将金融的“风险定价”“资源配置”理论与计算机的“算法设计”“数据挖掘”技术结合，研究“智能风控”“数字货币”“供应链金融支付”等领域，例如，通过机器学习算法构建“动态风险定价模型”，实现支付风险的“实时评估与精准定价”；-法学与金融学的交叉：将金融的“效率优先”与法学的“公平保障”结合，研究“支付监管沙盒”“平台金融责任划分”“数据跨境流动规则”等领域，例如，通过“监管沙盒”机制平衡支付创新与风险防控；学科交叉的理论基础：从“单一视角”到“系统思维”-管理学与社会学的交叉：将管理的“效率优化”与社会学的“公平正义”结合，研究“支付生态治理”“数字包容”“平台权力规制”等领域，例如，通过“生态价值分配机制”实现平台、商户、用户的利益平衡。这种交叉并非简单的“学科拼凑”，而是通过“问题导向”整合理论与方法，例如，针对“支付数据要素市场化”问题，金融学提供“数据资产定价”理论，计算机科学提供“隐私计算”技术，法学提供“数据产权界定”规则，管理学提供“数据交易市场设计”方案，形成“四位一体”的解决方案。交叉学科的课程体系设计：从“知识传授”到“能力培养”交叉学科的课程体系需打破“学科壁垒”，构建“基础模块-专业模块-实践模块”的三维课程体系：-基础模块：涵盖“支付科技导论”“数据科学基础”“法律法规概览”“经济学原理”等课程，培养学生“跨学科知识整合能力”；-专业模块：分“金融科技方向”（数字货币、智能风控、供应链金融支付）、“技术安全方向”（支付系统安全、隐私计算、区块链支付）、“法律合规方向”（支付监管、数据保护、跨境支付法律）、“生态治理方向”（平台战略、数字包容、生态协同）四个方向，培养学生“领域专业能力”；-实践模块：通过“校企联合实验室”“沙盒模拟实训”“行业案例分析”“田野调查”等方式，培养学生“解决实际问题的能力”。交叉学科的课程体系设计：从“知识传授”到“能力培养”例如，在“数字货币”课程中，可整合金融学的“货币理论”、计算机科学的“区块链技术”、法学的“数字货币法律属性”、管理学的“数字货币运营管理”等内容，通过“央行数字货币试点案例分析”“数字人民币场景设计实训”等环节，让学生掌握“理论-技术-实践”的综合能力。交叉学科的科研方向：从“单一研究”到“协同创新”03-应用研究方向：研发“隐私计算支付系统”“智能风控算法”“跨境支付协同平台”等技术成果，推动科研成果转化；02-基础研究方向：探索“支付数据要素价值化机制”“数字货币的货币理论与货币政策效应”“支付生态的演化规律”等基础理论问题；01交叉学科的科研需聚焦“行业痛点”与“前沿问题”，形成“基础研究-应用研究-政策研究”的全链条布局：04-政策研究方向：研究“支付监管沙盒的优化设计”“数据跨境流动的国际协调机制”“数字包容的政策框架”等政策问题，为政府决策提供支撑。交叉学科的科研方向：从“单一研究”到“协同创新”例如，针对“跨境支付效率与合规平衡”问题，可组建“金融学+计算机科学+法学”的科研团队，一方面研发“区块链+监管科技”的跨境支付协同平台，实现“实时清算+透明监管”；另一方面研究“跨境支付数据流动的多边法律协调机制”，推动形成“区域支付规则共识”。四、人才培养模式的创新策略：培养“复合型、创新型、实践型”支付科技人才支付变革的核心驱动力是“人才”，传统“单一学科”的人才培养模式已难以适应行业需求，必须构建“复合型知识结构、创新思维、实践能力”三位一体的人才培养体系。课程体系改革：从“学科导向”到“需求导向”课程体系改革需打破“学科壁垒”，以“支付行业需求”为导向，构建“模块化、案例化、国际化”的课程体系：-模块化设计：将课程分为“基础模块”（数学、统计、编程）、“专业模块”（支付科技、金融风控、数据安全、法律合规）、“拓展模块”（产业互联网、跨境支付、数字货币）三大模块，学生可根据兴趣选择“金融科技+技术”“金融科技+法律”等组合方向；-案例化教学：引入支付宝、微信支付、数字人民币试点等真实案例，通过“案例分析-小组讨论-方案设计”的教学模式，培养学生“解决实际问题的能力”；例如，在“支付产品设计”课程中，让学生以“农村普惠支付”为主题，设计“适老化+低门槛”的支付产品，并模拟上线运营；课程体系改革：从“学科导向”到“需求导向”-国际化视野：开设“国际支付规则”“跨境支付实务”“数字货币的国际进展”等课程，引入SWIFT、国际清算银行（BIS）等国际组织的案例，培养学生“全球视野”；例如，与SWIFT合作开展“跨境支付模拟实训”，让学生体验“国际支付的全流程操作与风险控制”。实践教学平台：从“校内模拟”到“校企协同”实践教学平台是连接“理论学习”与“行业实践”的桥梁，需构建“校内实验室+校外实习基地+行业竞赛”三位一体的实践体系：-校内实验室：建设“支付科技沙盒实验室”，模拟“支付系统运行-风险事件发生-监管干预”的全流程场景，例如，模拟“支付平台遭遇DDoS攻击”事件，让学生设计“应急响应方案”；-校外实习基地：与蚂蚁集团、银联、京东科技等支付机构合作建立“实习基地”，让学生参与“支付产品设计”“风控模型优化”“合规审查”等真实项目；例如，蚂蚁集团与高校合作开展“数字人民币场景创新实习”，学生参与数字人民币在“智慧校园”“智慧交通”等场景的设计与落地；实践教学平台：从“校内模拟”到“校企协同”-行业竞赛：举办“支付产品设计大赛”“数字货币创新大赛”“支付安全攻防大赛”等赛事，激发学生的“创新思维”；例如，中国银联举办的“支付科技创新大赛”，2023年吸引了全国100余所高校的500余支队伍参赛，其中“基于区块链的跨境支付清算方案”项目获得一等奖，并被某支付机构采纳。师资队伍建设：从“学术型”到“双师型”师资队伍是人才培养的关键，需构建“学术导师+行业导师+国际导师”的“双师型”师资队伍：-学术导师：由金融学、计算机科学、法学等学科的教授组成，负责“理论教学”与“科研指导”；-行业导师：由支付机构的高管、技术专家、合规专家组成，负责“实践教学”与“行业案例分享”；例如，邀请支付宝的首席风险官讲授“支付风控实战”，邀请微信支付的产品总监讲授“支付产品设计”；-国际导师：由国际组织（如SWIFT、BIS）、海外高校（如麻省理工、斯坦福）的专家组成，负责“国际化视野”培养；例如，邀请国际清算银行的支付专家讲授“全球支付监管趋势”。师资队伍建设：从“学术型”到“双师型”五、科研方向与产教融合机制构建：推动“理论创新-产业升级”良性互动科研是学科发展的“引擎”，产教融合是科研成果转化的“桥梁”，需构建“前沿技术攻关-应用场景落地-产业服务升级”的科研与产教融合机制。前沿科研方向：聚焦“卡脖子”技术与“未来型”问题科研方向需聚焦“行业痛点”与“前沿问题”，重点布局以下领域：-数字货币技术：研究CBDC的“隐私保护与可控匿名”“双离线支付”“智能合约”等技术，解决数字货币的“用户体验”与“风险防控”问题；例如，数字人民币的“智能合约”技术在“定向补贴”“预付卡管理”等场景的应用，2023年实现交易规模超200亿元；-支付系统安全：研究“量子计算对加密支付的影响”“零信任支付架构”“支付数据泄露溯源”等技术，解决支付系统的“未来安全”问题；例如，某高校与支付机构合作研发“零信任支付系统”，通过“动态身份验证”“最小权限原则”，将支付系统的“外部攻击成功率”降低85%；前沿科研方向：聚焦“卡脖子”技术与“未来型”问题-跨境支付创新：研究“区块链跨境支付”“数字货币桥”“跨境支付数据协同”等技术，解决跨境支付的“效率低”“成本高”“合规难”问题；例如，mBridge项目通过“区块链+多央行协同”，实现了跨境支付的“实时清算与透明监管”，2023年试点交易规模达1.6万亿元；-支付生态治理：研究“平台金融的权力规制”“生态价值分配”“数字包容”等问题，解决支付生态的“公平性”与“可持续性”问题；例如，某高校与监管机构合作研究“支付平台权力边界”，提出了“数据共享-利益分配-风险共担”的生态治理框架，被某监管机构采纳。产教融合机制：从“校企合作”到“生态共建”产教融合需打破“短期合作”模式，构建“长期稳定、利益共享、风险共担”的生态共建机制：-联合实验室：与支付机构共建“支付科技联合实验室”，聚焦“前沿技术研发-成果转化-人才培养”；例如，清华大学与蚂蚁集团共建“数字货币联合实验室”，研发的“数字人民币隐私计算技术”已应用于数字人民币试点；-科研项目转化：建立“科研成果转化平台”，将高校的“支付算法”“风控模型”“合规规则”等成果转化为支付机构的“产品与服务”；例如，某高校的“智能风控算法”被某支付机构采用，使支付欺诈损失率降低40%；产教融合机制：从“校企合作”到“生态共建”-行业咨询委员会：由支付机构、监管机构、行业协会组成“行业咨询委员会”，为高校的“科研方向”“课程设置”提供“行业需求反馈”；例如，某高校的“支付科技咨询委员会”定期召开会议，向高校反馈“支付行业的人才需求”与“技术痛点”，指导高校调整科研与人才培养方向。六、面向未来的学科生态构建：打造“开放、协同、可持续”的支付科技学科体系学科生态是学科发展的“土壤”，需构建“开放包容、协同创新、可持续发展”的学科生态，推动支付科技学科的“高质量发展”。学科评价体系：从“论文导向”到“成果导向”1学科评价体系是学科发展的“指挥棒”，需打破“唯论文、唯职称、唯学历”的评价模式，建立“理论创新-人才培养-产业服务-社会贡献”多元评价体系：2-理论创新：评价“支付科技领域的基础理论成果”，如“数字货币的货币理论”“支付生态的演化规律”等；3-人才培养：评价“复合型、创新型、实践型人才的培养质量”，如学生“就业率”“行业认可度”“竞赛获奖情况”等；4-产业服务：评价“科研成果转化与产业服务贡献”，如“支付算法被机构采用”“支付产品落地应用”等；5-社会贡献：评价“支付科技的社会价值”，如“数字包容”“普惠金融”“风险防控”等领域的贡献。国际交流合作：从“单向学习”到“双向共建”国际交流合作是学科“开放包容”的重要体现，需从“单向学习”转向“双向共建”：-参与国际标准制定：加入SWIFT、BIS、国际证监会组织（IOSCO）等国际组织的“支付科技标准制定”，推动“中国支付标准”与国际接轨；例如，我国参与的“ISO20022支付报文标准”制定，将数字人民币的支付报文纳入国际标准；-联合国际科研团队：与海外高校（如麻省理工、斯坦福）、国际组织（如BIS）合作开展“支付科技联合研