【《我国职业教育专业目录设置研究的国内外文献综述》7200字】

我国职业教育专业目录设置研究的国内外文献综述目录TOC\o"1-3"\h\u18974我国职业教育专业目录设置研究的国内外文献综述 127446一、专业目录的相关研究 213140二、专业设置的相关研究 530845三、已有研究述评 10结合本研究所关注的问题，笔者就目标领域在“中国知网”“万方数据”“EBSCO”上以“专业目录”为主题进行检索。其中，在“中国知网”上检索到1982年至2021年共计2395条结果，从总体上看，我国专业目录研究出现了4次研究高峰，分别发生在1999年、2010年、2014年、2019年前后，这与我国颁布各级各类专业目录进行学科专业设置和调整周期的时间大体一致。图1-1专业目录相关论文发表年度趋势图继而，笔者将检索范围聚焦到职业教育领域，输入检索式“SU=(职业教育+中职+高职)*专业目录”进行二次检索，共计检索到349条结果。笔者在对文献进行梳理和分析后发现，与“专业目录”直接相关的研究较少，大多研究从专业目录的视角，探讨当前专业设置中存在的问题。这是因为我国高等学校和职业学校培养各种专门人才的分类目录，是学校进行专业设置与调整的基本依据。因此，对专业设置的相关研究进行综述，对于研究专业目录存在较大意义和价值。此外，尽管本研究探讨的是职业教育专业目录，但普通高等教育专业目录及其专业设置的相关研究起步较早，目前也已取得了较为丰富的研究成果，对于本研究同样具有参考价值。综上，本研究将从“专业目录”和“专业设置”两大方面的相关文献进行梳理和分析。一、专业目录的相关研究（一）专业目录的类型及其功能定位研究编制专业目录应首先确定专业目录的类型，因为不同类型的专业目录有着不同的功能定位，发挥着不同的作用。有学者认为，专业目录的类型对专业设置与划分的依据以及专业管理运行机制的指导思想起着决定性作用。李霞.对修订研究生学科专业目录的几点思考[J].中国高教研究,2008(07):31-32.当前学界将世界各国的专业目录分为指令性、统计性李霞.对修订研究生学科专业目录的几点思考[J].中国高教研究,2008(07):31-32.指令性的专业目录用于政府直接参与教育管理，是一种“自上而下”形成的国家层面统一的专业目录，是学校进行专业设置和人才培养的唯一依据。指令性的专业目录是“专才”教育的结果，是计划经济时代的产物。因此，在前苏联和我国建国初期所使用的专业目录均属于指令性专业目录。在多数发达国家及地区则以统计性的专业目录为主，这类专业目录是有关行政部门为了方便统计相关的教育数据而定期对学校现有学科专业进行归类而形成的，具有以市场为指导的特点。由于发达国家及地区各校通常拥有极大的办学自主权，因此这类专业目录对于学校的专业设置仅起参考作用，是一种“自下而上”的教育管理体制。如，德国普通高等教育专业目录实际上是由德国联邦统计局（DESTATIS）每年所发布的高等教育统计报告，其将高校学科专业分为四个层级，分别为学科群、学科、分支学科和细分学科。王雷,李平平.世界主要国家学科目录中体育学设置情况考察与辨析[J].体育学研究,2018,1(02):23-31.而在职业教育领域中，则由德国联邦职教研究所（BIBB）每年对“教育职业”进行统计和更新，并发布《国家认可的教育职业目录》，这一目录分为教育职业群和教育职业两个层次。BundesinstitutfürBerufsbildung.VerzeichnissesderanerkanntenAusbildungsberufe2019[EB/OL].https://www.bibb.de/veroeffentlichungen/de/publication/show/10575,2019-05-15/2020-07-21.日本文部科学省每年基于各学校的统计，发布高等教育机构学科系统分类表，其中分为大分类、中分类、小分类三个层次。文部科学省.学科系統分類表[EB/OL].https://www.mext.go.jp/b_menu/toukei/chousa01/kihon/shiryo/sh_detail/1412325_00002.htm,2020-03-30/2020-08-03.美国的高等教育学科专业目录CIP（TheClassificationofInstructionalPrograms）由美国教育部教育统计（NCES）中心发布，并将专业以代码的形式划分为三个层级，NationalCenterforEducationStatistics.IntroductiontotheClassificationofInstructionalPrograms:2020Edition(CIP-2020)[EB/OL]./ipeds/cipcode/resources.aspx?y=56,2020-01-02/2020-07-20.美国教育部国家教育统计中心（NCES）明确指出，代码是课程分类和描述的“通用类别”，旨在按特定学科和专业报告高等教育成果。Knudson,Duane.AClassificationofInstructionalPrograms(CIP)PrimerforKinesiologyLeaders[J].KinesiologyReview,2016,5(4):215-220.这些CIP编码工具并非旨在成为“官方认可或许可课程的规定性列表”，也“并不打算成为一种监管手段”。NationalCenterforEducationStatistics.IntroductiontotheClassificationofInstructionalPrograms:2020Edition(CIP-2020)[EB/OL]./ipeds/cipcode/resources.aspx?y=56,2020-01-02/2020-07-20.王雷,李平平.世界主要国家学科目录中体育学设置情况考察与辨析[J].体育学研究,2018,1(02):23-31.BundesinstitutfürBerufsbildung.VerzeichnissesderanerkanntenAusbildungsberufe2019[EB/OL].https://www.bibb.de/veroeffentlichungen/de/publication/show/10575,2019-05-15/2020-07-21.文部科学省.学科系統分類表[EB/OL].https://www.mext.go.jp/b_menu/toukei/chousa01/kihon/shiryo/sh_detail/1412325_00002.htm,2020-03-30/2020-08-03.NationalCenterforEducationStatistics.IntroductiontotheClassificationofInstructionalPrograms:2020Edition(CIP-2020)[EB/OL]./ipeds/cipcode/resources.aspx?y=56,2020-01-02/2020-07-20.Knudson,Duane.AClassificationofInstructionalPrograms(CIP)PrimerforKinesiologyLeaders[J].KinesiologyReview,2016,5(4):215-220.NationalCenterforEducationStatistics.IntroductiontotheClassificationofInstructionalPrograms:2020Edition(CIP-2020)[EB/OL]./ipeds/cipcode/resources.aspx?y=56,2020-01-02/2020-07-20.指导性的专业目录兼顾了上述两者的特点，融“稳定性”与“灵活性”于一体，李霞.对修订研究生学科专业目录的几点思考[J].中国高教研究,2008(07):31-32.其核心在于“服务”和“激励”。李津石,李志宏.以指导性专业目录为依托推动高职教育持续健康发展[J].中国高等教育,2005(01):37-39.我国高等学校和职业学校专业目录历经70年的改革与发展，已从指令性专业目录逐渐演变为指导性专业目录。学者江小明认为指导性专业目录的出台一是有利于进一步落实高职院校的专业设置自主权，二是有利于教育主管部门根据产业结构对专业结构进行优化，从而实现资源的合理配置与共享。江小明,虞思旦,李娟娟.用好高职高专指导性专业目录促进高职教育持续健康发展[J].中国高教研究,2005,(6):47-48.DOI:10.3969/j.issn.1004-3667.2005.06.016.李霞.对修订研究生学科专业目录的几点思考[J].中国高教研究,2008(07):31-32.李津石,李志宏.以指导性专业目录为依托推动高职教育持续健康发展[J].中国高等教育,2005(01):37-39.江小明,虞思旦,李娟娟.用好高职高专指导性专业目录促进高职教育持续健康发展[J].中国高教研究,2005,(6):47-48.DOI:10.3969/j.issn.1004-3667.2005.06.016.（二）专业目录设置的现状研究已有研究文献对当前专业目录设置的现实情况进行了描述，按研究主题进行划分大致可以分为四类，具体如下：一是基于专业目录设置的历史发展演进。学者陈涛对我国学科专业目录发展的轨迹进行了梳理，将其划分为学习苏联模式、确立目录雏形、确立三级架构、打通学位制度、保障自主权力、保持指导地位五个阶段，指出应按照学科专业目录的阶段性特征和应有逻辑进行设置才能有效实现其最大功能和价值。陈涛.高等教育学科专业目录:问题与逻辑[J].西南交通大学学报(社会科学版),2015,16(03):43-49.学者付云的研究发现，高职专业目录经历了专业设置依据的变化和专业设置权限的变化，逐渐形成了其特有的设置逻辑。付云.我国高等职业教育专业目录修订的演变[J].教育观察(上半月),2016,5(11):126-128.陈涛.高等教育学科专业目录:问题与逻辑[J].西南交通大学学报(社会科学版),2015,16(03):43-49.付云.我国高等职业教育专业目录修订的演变[J].教育观察(上半月),2016,5(11):126-128.二是基于专业目录修订与颁布的政策现状。这类研究主要是对现行专业目录作用和特点的政策解读。学者江小明等人认为我国2004年所颁布的首个指导性高职专业目录对我国专业设置在起到规范作用的同时也在一定程度上赋予了高职院校自主办学的权力。江小明,虞思旦,李娟娟.用好高职高专指导性专业目录促进高职教育持续健康发展[J].中国高教研究,2005(06):47-48.李津石,李志宏.以指导性专业目录为依托推动高职教育持续健康发展[J].中国高等教育,2005(01):37-39.2016年我国再次对高职专业目录进行了修订，学者江小明表示认为本次修订主要解决的是满足专业目录与产业发展的需求和专业衔接体系改革的任务。江小明,王国川,李志宏.优化高职专业目录服务现代职教体系建设[J].中国职业技术教育,2016(04):24-28.2020年，我国决定新增交叉学科作为研究生、本科专业目录的新学科门类，对此，学者卢晓东表示，这一举措将会有效地推动社会的发展和进步。卢晓东.增设多学科交叉门类时机已至[N].中国科学报,2020-08-18(005).江小明,虞思旦,李娟娟.用好高职高专指导性专业目录促进高职教育持续健康发展[J].中国高教研究,2005(06):47-48.李津石,李志宏.以指导性专业目录为依托推动高职教育持续健康发展[J].中国高等教育,2005(01):37-39.江小明,王国川,李志宏.优化高职专业目录服务现代职教体系建设[J].中国职业技术教育,2016(04):24-28.卢晓东.增设多学科交叉门类时机已至[N].中国科学报,2020-08-18(005).三是基于专业目录设置的国际比较。学者们主要集中在对英国、美国、德国、俄罗斯等国家的专业目录设置进行比较。易金生通过与美国、英国、德国等发达国家的学科专业目录比较后发现，发达国家的专业目录为新兴学科和专业预留了位置、不同层次的专业目录相互衔接、专业口径划分较宽。易金生.关于中国学科专业分类调整的思考[J].高教发展与评估,2015,31(06):68-73+84.易金生.英美两国学科专业分类调整的比较研究[J].天津市教科院学报,2016(01):26-28.姜华对俄罗斯高等工科教育的专业目录进行了比较，与其他发达国家不同的是，俄罗斯的专业口径划分仍然保留了其“专才教育”的特点，即专业口径划分较细、较专。姜华,李旦,李家宝.试析俄罗斯高等工科教育的培养方向(专业)目录[J].高等工程教育研究,2009(03):86-89.易金生.关于中国学科专业分类调整的思考[J].高教发展与评估,2015,31(06):68-73+84.易金生.英美两国学科专业分类调整的比较研究[J].天津市教科院学报,2016(01):26-28.姜华,李旦,李家宝.试析俄罗斯高等工科教育的培养方向(专业)目录[J].高等工程教育研究,2009(03):86-89.四是基于某一专业门类专业目录设置与调整现状。学者们对本科经济学、医学、艺术学等专业目录，高职制药类、水利类、测绘类等专业目录进行了现状调研或理论分析，并针对专业类特点对专业目录的编修提出了对策建议。林木西.关于经济学科本科专业目录修订的几点意见[J].中国大学教学,2010(11):33-34.鄢胜君.高职药品制造类专业目录调整的分析[J].湖北成人教育学院学报,2016,22(03):22-24+29.如，郑立梅对高职水利类专业目录调研后发现其存在专业交叉重复、专业覆盖面过窄、专业定位不符、专本衔接度较低等问题。对此提出应将水生态概念引入专业目录从而优化整合水利设备类专业等建议。郑立梅,张默.高等职业院校水利类专业目录修订的几点思考——基于中高职、高职本衔接的视角[J].高等农业教育,2014(04):102-105.林木西.关于经济学科本科专业目录修订的几点意见[J].中国大学教学,2010(11):33-34.鄢胜君.高职药品制造类专业目录调整的分析[J].湖北成人教育学院学报,2016,22(03):22-24+29.郑立梅,张默.高等职业院校水利类专业目录修订的几点思考——基于中高职、高职本衔接的视角[J].高等农业教育,2014(04):102-105.（三）专业目录设置建议及对策研究指导性的专业目录兼具了指令性专业目录“刚性”的特点和统计性专业目录“活性”的特点，因而指导性专业目录有效设置的关键在于处理好两者之间的矛盾与关系。当前学者们大多认为指导性专业目录的编修需要处理好如下“四对关系”：一是专业目录与职业分类的关系。当前研究表明，职业教育专业目录应与职业分类相对接。周衍安.职业分类与中高职专业体系研究[J].江苏建筑职业技术学院学报,2018,18(04):61-64.吴智泉,江小明.职业视角下高职专业分类浅析[J].职教论坛,2008(15):15-17.而依据学科划分的普通本科专业目录与职业分类也具有演进革新的相互作用关系；朱健,李颖凤,王辉.职业分类与高校本科专业目录互动演进关系研究[J].贵州师范大学学报(社会科学版),2018(02):57-63.二是各层次专业目录之间的关系。就普通高等教育而言，研究生层次与本科层次专业目录衔接性较好，且12个学科门类一一对应；付云.现代职教体系构建下的各类专业目录对比研究[J].现代教育管理,2017(04):80-84.就职业教育而言，现代职教体系要求中职、高职和本科专业有效衔接的前提是各层次专业目录的有限衔接。梁丹.我国中高职专业设置的有效衔接——从中高职专业目录设置、实施的角度分析[J].职教通讯,2014(19):30-34.因此，必须要建构纵向贯通的职业教育专业目录体系，即研制“中-高-本”一体化的专业目录和专业设置管理办法。宗诚,聂伟.试论我国本科层次职业教育发展的理路[J/OL].高等工程教育研究./kcms/detail/42.1026.G4.20200727.1129.024.html三是专业目录适应性与前瞻性的关系。专业设置要主动适应社会主义现代化建设的需求，既要满足当下的办学需求，也要加强人才需求预测。长江职业学院课题组.高等职业教育专业设置的依据、原则和分类方法——高职高专教育专业设置与管理问题的研究[J].湖北成人教育学院学报,2001(05):2-6.周衍安.职业分类与中高职专业体系研究[J].江苏建筑职业技术学院学报,2018,18(04):61-64.吴智泉,江小明.职业视角下高职专业分类浅析[J].职教论坛,2008(15):15-17.朱健,李颖凤,王辉.职业分类与高校本科专业目录互动演进关系研究[J].贵州师范大学学报(社会科学版),2018(02):57-63.付云.现代职教体系构建下的各类专业目录对比研究[J].现代教育管理,2017(04):80-84.梁丹.我国中高职专业设置的有效衔接——从中高职专业目录设置、实施的角度分析[J].职教通讯,2014(19):30-34.宗诚,聂伟.试论我国本科层次职业教育发展的理路[J/OL].高等工程教育研究./kcms/detail/42.1026.G4.20200727.1129.024.html长江职业学院课题组.高等职业教育专业设置的依据、原则和分类方法——高职高专教育专业设置与管理问题的研究[J].湖北成人教育学院学报,2001(05):2-6.杨虹.新时期调整我国高职教育专业设置的研究[D].湖南师范大学,2004.二、专业设置的相关研究（一）专业划分与设置的依据研究普通教育与职业教育是两种不同的教育类型，因而其专业的划分方式也具有其不同的内在逻辑。目前学界已达成的共识：普通教育与职业教育在专业划分上的区别在于，普通教育专业划分依据的是学科体系，而职业教育则是依据产业、行业来进行划分。有关普通高等教育专业划分的研究，我国学者卢晓东对此有较为全面的论述。他认为“专业”的实质是包含着知识分类的课程组合，并据此提出了以学科、职业、学生个人意志为中心的三种本科专业划分的新标准。具体而言，以学科为划分标准的专业划分方法又被分为单一学科、跨学科和问题中心三种方式，是当前我国编制普通本科专业目录和研究生专业目录时所采用的方法；以职业为划分标准则大体等同于现阶段我国编制中高职专业目录时所采用专业划分方法。卢晓东认为，专业目录的编制若能将“学科中心”和“职业中心”相结合，则意味着我国普通本科专业、研究生专业、高职高专专业的分类能够顺利接轨，也就是说我国甚至可以拥有统一的高等教育专业目录。卢晓东.本科专业划分的逻辑与跨学科专业类的建立[J].中国大学教学,2010(09):10-15.卢晓东.本科专业划分的逻辑与跨学科专业类的建立[J].中国大学教学,2010(09):10-15.但现阶段对于职业教育专业的划分和设置依据上的研究仍存在较大的争议：当前学派主要分为职业教育专业划分“多分法”、“两分法”和“一分法”三个阵营。“多分法”认为职业教育专业设置应依据职业群、技术领域并兼顾学科性质。“多分法”是当前的主流观点，现行的高职专业目录就是依据“多分法”而设立的，这是由于我国高等职业院校长期被认为是“本科院校的压缩饼干”，认为当前我国高等职业教育仍有部分高职院校有按学科办学的需求。因而持该观点的人多数为政界。对此，学界的人大多持反对观点，认为高等职业教育的专业命名不应具有强烈的理论与研究性的色彩，而应具有强烈的职业色彩，这是由高职教育自身的特点所决定的。柳遂文.对高职教育模式及专业命名的思考[J].黄冈职业技术学院学报,2000(02):20-23.同时，刘树明认为“多分法”会造成职业教育专业命名混乱，具体而言:一是参照普通本科专业名称命名；二是以社会职业岗位或技术命名，具体可以细分为以一组岗位、以一种社会公有岗位、以一种技术岗位、以一个行业岗位命名。刘树明.关于高职专业划分与设置和统一专业目录的初步研究[J].北京联合大学学报,2001(03):78-80.柳遂文.对高职教育模式及专业命名的思考[J].黄冈职业技术学院学报,2000(02):20-23.刘树明.关于高职专业划分与设置和统一专业目录的初步研究[J].北京联合大学学报,2001(03):78-80.对此，刘树明、吕鑫祥等学者们更赞同“两分法”，他们认为职业教育专业设置应以职业岗位或某技术、工艺领域为依据。具体而言，刘树明认为以职业岗位范围为依据设置的专业，也应当以一项主干技术和工艺作为支撑。刘树明.关于高职专业划分与设置和统一专业目录的初步研究[J].北京联合大学学报,2001(03):78-80.吕鑫祥则认为，应以某一社会需求量大的职业岗位、以某一职业岗位群或某一项技术来设置与划分高职专业。吕鑫祥.高等职业技术教育研究[M].上海:上海教育出版社,1998:164.长江职业学院课题组.高等职业教育专业设置的依据、原则和分类方法——高职高专教育专业设置与管理问题的研究[J].湖北成人教育学院学报,2001(05):2-6.“两分法”的依据在于：中高职人才培养目标不同，因而其专业设置的依据不同。中职侧重于设置“职业专业”，因为它通常直接对接某一行业岗位或一组相关职业岗位；而高职侧重于设置“技术专业”，因为它通常对接的是技术分类或工作对象。曹晔.职业教育专业设置的理论与实践研究[M].北京:科学出版社,2020:104-107.刘树明.关于高职专业划分与设置和统一专业目录的初步研究[J].北京联合大学学报,2001(03):78-80.吕鑫祥.高等职业技术教育研究[M].上海:上海教育出版社,1998:164.长江职业学院课题组.高等职业教育专业设置的依据、原则和分类方法——高职高专教育专业设置与管理问题的研究[J].湖北成人教育学院学报,2001(05):2-6.曹晔.职业教育专业设置的理论与实践研究[M].北京:科学出版社,2020:104-107.持“一分法”观点的学者认为职业教育专业设置应坚持其“职业特性”，中高职专业划分与职业分类保持一致。如，高松认为职业教育专业命名若无法凸显其职业特性，就会直接导致我国职业教育专业设置与普通教育、技术教育存在混淆不清，导致人才培养目标错位。高松.关于职业教育特性及职业院校专业设置问题的思考[J].职教论坛,2012(12):52-55.专业名称能够在一定程度上体现其专业设置的逻辑依据，周衍安认为当前中高职专业命名方式主要按职业名词、事物化名词、专门技术、生产经营活动命名，并以上述后3种方式为主，实际上按职业名词直接进行专业命名更能凸显职业教育的类型逻辑。周衍安.职业分类与中高职专业体系研究[J].江苏建筑职业技术学院学报,2018,18(04):61-64.高松.关于职业教育特性及职业院校专业设置问题的思考[J].职教论坛,2012(12):52-55.周衍安.职业分类与中高职专业体系研究[J].江苏建筑职业技术学院学报,2018,18(04):61-64.由此可见，当前学术界对于职业教育专业目录在具体专业层面上的划分与设置依据上尚未达成统一观点，且主要集中在职业教育专业设置是依据职业群、技术、学科还是两者或三者兼顾的探讨上。当前正处在职业教育专业目录一体化建设的阶段，高职高专的“高等性”与“职业性”之间的博弈尚未平息，职业本科又随之而来，高等职业教育专业设置究竟是否应该依据“学科”，这是需要进一步探讨的。（二）专业口径划分的研究我国专业目录设置的每个阶段都关注着专业口径划分的问题。从最初计划经济时期设置的窄口径专业，到注重拓宽专业口径，增强专业的适用性，而拓宽毕业生的就业面向，目前学界基本达成共识：宽口径专业具有综合性、复合性的特点；窄口径专业具有针对性、专深性的特点。沈小碚.职业教育导论[M].重庆:西南师范大学出版社,2014:79-80.因此，专业口径划分以坚持“宽窄并存，以宽为主”的设置原则。沈小碚.职业教育导论[M].重庆:沈小碚.职业教育导论[M].重庆:西南师范大学出版社,2014:79-80.沈小碚.职业教育导论[M].重庆:西南师范大学出版社,2014:83.朱芳芳,于忠涛,欧阳伟.高职路桥工程类专业目录调整与优化研究[J].辽宁省交通高等专科学校学报,2014,16(01):58-61.但由于缺乏专业目录编制标准，在实际过程中容易造成专业口径划分过宽或过窄问题。易金生通过与美国、英国、德国等发达国家的学科专业目录比较后发现，我国研究生和普通本科学科专业目录的部分学科专业口径较窄。易金生.关于中国学科专业分类调整的思考[J].高教发展与评估,2015,31(06):68-73+84.专业口径过窄，在一定程度上约束了学生的就业范围，导致其对市场的应变能力不足；专业口径过宽，市场针对性不强，则会导致学生“学而不精”，难以从事精专化的工作。李彦.中职教育专业划分原则的探讨[J].职教论坛,2011(22):36-40.易金生.关于中国学科专业分类调整的思考[J].高教发展与评估,2015,31(06):68-73+84.李彦.中职教育专业划分原则的探讨[J].职教论坛,2011(22):36-40.实际上，宽口径专业与窄口径专业的争论源自于“通才教育”和“专才教育”理念的差异。“专才教育”的典型代表地区为苏联和计划经济时期的中国，“通才教育”的典型代表地区为美国。夏建国.高等技术教育学[M].上海:上海交通大学出版社,2011:79.顾冠华对此进行了专门论述，他认为“通”与“专”是对立统一的关系，存在于不同层次的人才之中。顾冠华.论通才与专才[J].上海高教研究,1997(11):44-48.夏建国.高等技术教育学[M].上海:上海交通大学出版社,2011:79.顾冠华.论通才与专才[J].上海高教研究,1997(11):44-48.当前随着社会经济发展需要更多高层次复合型技术技能人才，同时中等职业教育逐渐注重其基础性地位，职业教育专业口径宽窄划分在各层次中究竟如何把握仍需做进一步的探讨。（三）各层次专业衔接的研究当前，我国各级各类专业目录的衔接程度较低。普通高等教育中，现行的研究生、本科学科专业目录在专业类目划分上已实现大类统一。但在职业教育中，中高职专业目录衔接程度仍较低，中高职专业设置混乱，存在硬性衔接。董大伟.中高职协调发展中的专业衔接研究[J].科技经济导刊,2016(23):146.具体表现在专业大类和专业类的衔接上，中、高职专业大类和专业类之间设置不一致、不具备连续性；周衍安.职业分类与中高职专业体系研究[J].江苏建筑职业技术学院学报,2018,18(04):61-64.在专业的衔接上，仅约1/2的中职专业对应1个续接高职专业，衔接程度较低。梁丹.我国中高职专业设置的有效衔接——从中高职专业目录设置、实施的角度分析[J].职教通讯,2014(19):30-34.对此，有学者认为中高职专业衔接程度低的根本原因在于中高职专业目录制订依据不统一、修订时间不同步、管理主体不统一。邵元君.中高职衔接中的问题与对策研究[D].华东师范大学,2013董大伟.中高职协调发展中的专业衔接研究[J].科技经济导刊,2016(23):146.周衍安.职业分类与中高职专业体系研究[J].江苏建筑职业技术学院学报,2018,18(04):61-64.梁丹.我国中高职专业设置的有效衔接——从中高职专业目录设置、实施的角度分析[J].职教通讯,2014(19):30-34.邵元君.中高职衔接中的问题与对策研究[D].华东师范大学,2013.但有关专业目录有效衔接方法的研究较少，有学者认为应从统一中高职专业目录专业划分入手。尽量减少高职专业数量，高职专业目录的划分不宜过细，高职专业名称的设置包含中职专业，专业大类的划分要尽量与中职专业目录相对应。王玉婷,陶红.中高职专业设置现状及衔接分析[J].广东技术师范学院学报,2013,34(11):112-117.包佃清,苏文.中高职教育衔接中的问题与对策研究[J].邢台职业技术学院学报,2018,35(05):56-60.也有学者认为中高职专业目录的衔接应从专业定位入手，依据技术层次结构和行业需求结构处理各层次专业设置的顺序。雷珊珊.中、高等职业教育专业衔接研究[D].天津大学,2014.王玉婷,陶红.中高职专业设置现状及衔接分析[J].广东技术师范学院学报,2013,34(11):112-117.包佃清,苏文.中高职教育衔接中的问题与对策研究[J].邢台职业技术学院学报,2018,35(05):56-60.雷珊珊.中、高等职业教育专业衔接研究[D].天津大学,2014.综上，当前学界依然没有解决中、高职专业目录衔接的标准及其依据是什么，同时尚未有研究探讨中、高职特别是与职业本科专业设置衔接模式的研究。（四）专业动态调整机制的研究我国实施指导性专业目录的目的在于“放管结合”，提高学校专业设置自主权，激发专业设置活力，从而达成专业的动态调整。通过文献梳理发现当前有关专业动态调整机制的研究，主要涉及学术视角、市场视角和管理视角。基于学术视角的研究认为专业的产生、发展和调整由其学科知识发展的内在规律所决定，不应过多受外力的影响。如，马克·斯蒂文森（MarkA.Stevenson）反对教育完全迎合市场需要，认为高校的核心在于知识生产，教育不同于市场化的企业，不能走向产业化。MarkAS.FlexibleEducationandtheDisciplineoftheMarket[J].InternationalJournalofQualitativeStudiesinEducation,1999(3):311-323.由于普通教育的专业目录主要按学科进行专业划分，因此该视角多用于研究普通高等教育中的学科专业设置与调整。MarkAS.FlexibleEducationandtheDisciplineoftheMarket[J].InternationalJournalofQualitativeStudiesinEducation,1999(3):311-323.基于市场视角的研究认为专业的调整机制应适应产业的转型升级，以市场需求为导向进行专业设置与调整。如，戴维斯（DaviesP.）发现市场需求的变动会对大学生的学科专业兴趣的选择产生影响，因此，高校应根据市场动态需求灵活调整和设置专业。DaviesP,ManganJ.Labormarketmotivationandundergraduates'choiceofdegreesubject[J].BritishEducationalResearchJournal,2013(2):361-382.陈琦认为产业转型升级的特征对高职院校专业调整起着决定性作用。陈琦.产业转型升级下高职院校专业调整:原则、内容及机制[J].职业技术教育,2018,39(23):18-22.DaviesP,ManganJ.Labormarketmotivationandundergraduates'choiceofdegreesubject[J].BritishEducationalResearchJournal,2013(2):361-382.陈琦.产业转型升级下高职院校专业调整:原则、内容及机制[J].职业技术教育,2018,39(23):18-22.基于管理视角的研究认为专业动态调整的最佳路径选择应是改变政府的专业设置和调整的理念，实现从“管理”到“治理”，同时发挥院校办学自主权，实现从“自上而下”到“自下而上”进行专业设置与调整。如，许文静等人比较了中美两国的高职专业动态调整机制发现，我国政府在管理时主要发布行政命令，高职院校的专业设置自主权未得到充分地发挥。应由管理转变为治理，构建灵活的专业调整机制。许文静,张晓.从管理到治理:高职专业动态调整机制建构——基于中