医疗托管中医疗纠纷的执行中止法律程序

医疗托管中医疗纠纷的执行中止法律程序演讲人01医疗托管与医疗纠纷执行中止的内涵界定及法律关联02医疗托管中医疗纠纷执行中止的法定适用情形与司法实践03医疗托管中医疗纠纷执行中止的程序规则与操作要点04医疗托管中医疗纠纷执行中止的实践困境与完善路径05结语：在规则与现实中寻求医疗纠纷执行的平衡之道目录医疗托管中医疗纠纷的执行中止法律程序在多年的医疗法律实务工作中，我深刻体会到医疗托管模式对优化医疗资源配置、提升基层医疗服务能力的积极作用——通过将公立医院、民营机构或特定科室的整体运营权委托给专业医疗管理团队，不仅能实现管理效率的提升，更能让患者享受到更规范、更优质的医疗服务。然而，当医疗纠纷不幸发生并进入强制执行阶段，“执行中止”这一法律程序的适用，往往成为医患双方、托管方与被托管方利益博弈的焦点。一方面，患者的胜诉权益需要通过执行得到实现；另一方面，医疗托管关系下的责任主体、财产状况、履行能力等问题，又使得执行过程充满复杂性。如何准确理解执行中止的法律内涵，严格把握适用边界，平衡各方合法权益，既是对司法智慧的考验，也是医疗行业合规运营的重要课题。本文将从医疗托管与执行中止的基础理论出发，结合法律规定与实务经验，系统梳理医疗纠纷执行中止的适用情形、程序规则、风险防控及完善路径，以期为行业从业者提供参考。01医疗托管与医疗纠纷执行中止的内涵界定及法律关联医疗托管的法律属性与核心特征医疗托管并非法律术语上的“标准概念”，而是医疗实践中基于契约自由形成的一种特殊合作模式。根据国家卫健委《关于规范医疗机构合作诊疗管理的通知》及《基本医疗卫生与健康促进法》的相关精神，医疗托管是指医疗机构（委托方，通常为公立医院或基层医疗机构）将全部或部分科室、院区的运营管理权，通过书面协议交由专业医疗管理公司或医疗机构（受托方）行使，受托方在约定范围内自主开展医疗活动、承担运营风险，并向委托方支付管理费或收益分成的一种民事法律行为。从法律性质上看，医疗托管的核心特征在于“管理与经营的分离”而非“所有权的转移”：1.委托合同的契约性：托管协议是双方权利义务的基础，需明确托管范围（如全院托管、科室托管、专项托管）、管理权限（人事任免、财务支配、医疗决策等）、责任承担（医疗纠纷的赔付责任划分）、收益分配及违约责任等条款。医疗托管的法律属性与核心特征例如，某县人民医院与某医疗集团签订的《全院托管协议》中，明确约定“因托管期间发生的医疗纠纷，若属于受托方管理不当导致的，由受托方承担赔付责任；若属于委托方原有医疗设备或历史遗留问题导致的，由委托方承担”。2.医疗行业的公益性约束：尽管托管引入了市场化机制，但作为医疗服务的提供方，托管方仍需遵守《医疗机构管理条例》《医疗质量管理办法》等规定，确保医疗服务公益性与安全性，不得以营利为由过度医疗或推诿患者。3.责任主体的复杂性：医疗纠纷中的责任主体可能涉及委托方（如设备缺陷导致的误诊）、受托方（如管理疏忽导致的院内感染）、医务人员（个人过错）甚至第三方（如药品供应商），这种“多元责任主体”特征，直接决定了执行阶段财产查控与责任划分的难度。医疗纠纷执行中止的法律定义与制度价值“执行中止”是我国《民事诉讼法》设立的一项重要程序制度，指在执行过程中，因发生法定事由导致执行程序暂时无法继续，法院裁定暂停执行程序，待中止事由消除后恢复执行的法律机制。其核心价值在于“平衡效率与公平”——当执行程序因客观障碍无法推进时，通过中止程序避免“空转执行”（如强制执行无财产可供执行的主体），同时为当事人消除障碍、履行义务提供机会，最终保障胜诉权益的实质性实现。在医疗纠纷执行中，执行中止的特殊性体现在：一方面，医疗纠纷的标的往往涉及患者生命健康权，赔偿金额可能包括医疗费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，部分案件标的额高达数百万元，若被执行人确无财产可供执行，强行终结执行不仅无法实现患者权益，还可能引发社会矛盾；医疗纠纷执行中止的法律定义与制度价值另一方面，医疗托管关系下，被托管医疗机构（通常作为被执行人）的财产可能因托管协议受到限制（如托管方对财产的支配权约定），或存在托管方与被托管方财产混同、责任主体不清等问题，需要通过另案诉讼或审计程序厘清责任，此时执行中止能为事实查明提供必要时间。医疗托管对医疗纠纷执行的特殊影响医疗托管模式的引入，使得传统医疗纠纷“医患双方”二元结构演变为“患者-委托方-受托方”三元结构，对执行程序的影响主要体现在三个层面：1.被执行主体的复杂性：根据《民法典》第1191条，医务人员在诊疗活动中造成患者损害的，由医疗机构承担赔偿责任；医疗机构承担赔偿责任后，可以向有故意或者重大过失的医务人员追偿。在托管模式下，若医疗纠纷源于受托方管理的医务人员过错，患者可直接起诉被托管医疗机构（委托方），也可根据托管协议约定追加受托方为共同被告；若纠纷因委托方提供的设备或场地缺陷导致，受托方在承担赔付后可向委托方追偿。这种“责任连带”或“按份承担”的关系，可能导致被执行主体从单一医疗机构扩展至托管方，甚至涉及多个责任主体。医疗托管对医疗纠纷执行的特殊影响2.财产查控的障碍性：实践中，部分托管协议约定“被托管医疗机构的医疗收入由受托方统一支配，用于支付人员工资、耗材采购及托管费用”，导致被托管医疗机构账户余额长期不足；更有甚者，受托方通过关联交易将医疗机构财产转移至自身名下，使得法院在执行中难以查控到可供执行的财产。例如，某案例中，基层医疗机构被托管后，其每月医疗收入均转入受托方集团账户，仅留下少量运营资金，导致患者胜诉后法院无法划拨赔偿款，只能裁定中止执行。3.责任认定的模糊性：医疗纠纷的核心在于医疗行为与损害后果之间的因果关系及过错程度，而托管模式下，医疗决策可能由受托方管理人员作出，病历资料由托管方统一保管，甚至医务人员的人事关系隶属于受托方，这些因素使得过错认定更为复杂。例如，某手术失误案件中，手术方案由托管方指派的专家制定，但手术操作由委托方原科室医师完成，二者是否存在过错分工、过错大小如何划分，需要通过医疗事故技术鉴定或司法鉴定明确，鉴定期间执行程序不得不中止。02医疗托管中医疗纠纷执行中止的法定适用情形与司法实践《民事诉讼法》规定的通用中止情形及其适用根据《民事诉讼法》第256条，执行中止的法定情形包括六类，这些情形在医疗纠纷执行中均可能发生，但需结合医疗托管的特点具体分析：1.申请人表示可以延期执行：实践中，部分医疗纠纷患者在起诉时即与医疗机构达成和解协议，约定分期赔付；但进入执行阶段后，若医疗机构因托管期间资金周转困难无法按期履行，患者可能同意延期执行，法院应尊重当事人意思自治，裁定中止执行。例如，某患者与托管医院约定赔偿款分12期支付，第3期逾期后，托管方提交了资金重组计划，患者书面同意延期6个月，法院遂裁定中止执行。2.案外人对执行标的提出确有理由的异议：在医疗托管中，案外人异议常表现为“托管财产权属争议”。例如，某托管协议约定“被托管医疗的大型医疗设备归受托方所有”，但在纠纷执行时，患者主张该设备系委托方购置，应作为被执行财产；受托方则提交设备购买合同证明所有权归属。此时法院需通过执行异议之诉另行审理，在审理期间应中止对涉案设备的执行。《民事诉讼法》规定的通用中止情形及其适用3.作为一方当事人的自然人死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务：若患者作为申请执行人死亡，其继承人或法定代理人尚未确定；或被执行医疗机构（委托方）破产，需要等待破产管理人接管财产；或受托方作为被执行人的法定代表人死亡，需要等待新的法定代表人确定责任承担，均属于此情形。4.作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人：医疗托管中，若委托方（被托管医疗机构）被撤销、合并或吊销执业许可证，但尚未完成清算或权利义务承继主体确定；或受托方因解散、被吊销营业执照等原因终止，且其财产尚未完成清算，执行程序需中止，等待承继主体明确后继续执行。《民事诉讼法》规定的通用中止情形及其适用5.人民法院认为应当中止执行的其他情形：这是一项兜底条款，在医疗纠纷执行中常适用于“需要通过另案诉讼确定责任”的情形。例如，医疗纠纷案件中，患者胜诉后申请执行，但受托方提出“该纠纷属于托管协议约定的‘委托方应承担的责任范围’”，并提起确认之诉；或患者认为托管方应承担连带责任，追加托管方为被执行人，但托管方对责任划分提出异议，需通过诉讼解决，法院可裁定中止执行。医疗托管特有的中止情形及认定标准除通用情形外，医疗托管关系的特殊性还衍生出若干特有的中止情形，这些情形虽未被《民事诉讼法》明确列举，但基于“公平原则”与“实际情况”，在司法实践中被广泛认可：1.托管财产与责任主体财产混同，需通过审计厘清责任财产范围医疗托管中，受托方通常全面负责被托管医疗机构的财务收支，若双方未建立独立的财务账册，或存在资金混同（如被托管医疗机构的收入直接用于受托方的其他项目支出），法院在执行中难以区分“被托管医疗机构的责任财产”与“受托方的自有财产”。此时，为避免错误执行案外人财产，法院可依据《民事诉讼法解释》第518条（被执行人无财产可供执行，且申请人未能提供可供执行财产线索）及《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》，裁定中止执行，并委托审计机构对托管期间的财务往来进行专项审计，以确定可供执行的财产范围。医疗托管特有的中止情形及认定标准例如，某案例中，法院在执行某基层医疗机构医疗纠纷案件时，发现该机构账户余额不足1万元，但患者提供线索显示，托管期间每月医疗收入均转入受托方集团账户。法院遂中止执行，并委托会计师事务所审计，最终认定受托方应返还医疗机构资金500万元，法院据此恢复执行并划拨赔偿款。2.托管协议的效力或责任划分约定不明，需通过确认之诉明确托管协议是明确医患双方、托管方与委托方责任的重要依据，但实践中部分协议存在“条款模糊”“约定冲突”等问题。例如，某协议约定“托管期间发生的医疗纠纷，由受托方承担赔付责任”，但未明确“托管期间”的起止时间（是协议签订日还是实际接管日）；或约定“因医务人员个人过错导致的纠纷，由过错个人承担”，但未约定医疗机构是否承担先行赔付责任。此时，若当事人就协议效力或责任划分提起诉讼，执行法院应中止执行，等待另案判决结果。医疗托管特有的中止情形及认定标准需注意的是，并非所有协议争议都可导致执行中止。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第466条，当事人对执行标的提出异议的，需“确有理由”——即异议需基于实体权利主张，且具备初步证据。若托管协议条款清晰，仅是一方当事人单方面曲解协议内容，法院不应中止执行。3.医疗纠纷责任认定需要依赖托管期间的管理档案，而档案由受托方控制无法提供医疗纠纷的过错认定离不开病历资料、医疗质量管理记录、人员培训档案等材料，这些档案通常由托管方在托管期间保管。若受托方拒不提供或隐匿关键档案（如手术记录修改痕迹、医疗差错讨论记录），可能导致法院无法进行医疗事故技术鉴定或司法鉴定，进而无法确定赔偿责任。此时，执行法院可依据《民事诉讼法》第114条（对拒不履行协助义务的罚款、拘留）裁定对受托方处以罚款，并责令其限期提供档案；若档案涉及刑事犯罪（如篡改病历），应移送公安机关处理，在侦查期间执行程序需中止。医疗托管特有的中止情形及认定标准4.被托管医疗机构正在undergoing破产重整或清算，债权需按法定程序清偿若被托管医疗机构（委托方）因资不抵债进入破产程序，根据《企业破产法》第19条，“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止”。此时，医疗纠纷患者的债权需向破产管理人申报，按法定清偿顺序（优先支付破产费用、共益债务，再支付职工工资、税款，最后为普通债权）分配。例如，某县医院被托管期间发生多起医疗纠纷，后因负债累累进入破产重整，法院已受理的10起执行案件均裁定中止执行，患者需向破产管理人申报债权，通过重整计划获得清偿。司法实践中对中止情形的认定误区与纠正在医疗纠纷执行中止的实务操作中，部分法院存在“扩大化”或“限制性”认定倾向，导致当事人权益受损，需予以纠正：1.误区一：只要被执行人是被托管医疗机构，就一律中止执行以等待厘清托管责任纠正：中止执行需以“存在法定或特有必要中止事由”为前提，不能仅因“被托管”就中止。例如，若被托管医疗机构有明确的自有财产（如房产、设备存款），且托管协议未约定该财产归受托方所有，法院可直接执行该财产，无需中止。中止的目的是“解决执行障碍”，而非“无限期等待”。司法实践中对中止情形的认定误区与纠正2.误区二：只要受托方提出“责任划分异议”，就中止执行并等待另案结果纠正：受托方的异议需“确有理由”，即需提供初步证据证明其不应承担责任（如托管协议明确约定责任由委托方承担，且异议内容与协议约定一致）。若受托方仅以“协议约定不明”为由提出异议，未提供任何证据，法院可驳回其中止申请，直接执行被托管医疗机构的财产；受托方对责任划分不服的，可另行提起追偿之诉，不影响本案执行。3.误区三：以“被执行人暂无财产可供执行”为由直接中止执行，未穷尽财产调查措施纠正：《民事诉讼法》第256条规定的“暂无财产可供执行”需以“法院穷尽调查措施”为前提。根据《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》，法院应通过财产报告令、网络查控、传统查控（如查询房产、车辆、工商股权）、悬赏举报等方式调查被执行人财产。在医疗托管中，尤其要调查托管方是否通过关联交易转移财产、被托管医疗机构的收益是否被受托方截留，若未进行上述调查即裁定中止执行，属于程序违法，当事人可提出执行异议之诉。03医疗托管中医疗纠纷执行中止的程序规则与操作要点执行中止的启动主体与申请审查1.启动主体：执行中止可依职权启动（法院依职权裁定），也可依申请启动（当事人、利害关系人提出申请）。在医疗纠纷执行中，因涉及患者生命健康权，法院对依职权中止应持审慎态度，仅当出现法定情形且确有必要时才主动裁定；当事人申请中止的，需提交书面申请及初步证据（如案外人异议证明、继承权证明、托管协议等）。2.审查标准：法院对中止申请的审查采取“形式审查+实质审查”结合标准。形式审查包括申请主体是否适格（患者、医疗机构、托管方等）、是否在执行程序中提出、是否提交书面申请；实质审查则围绕“是否存在法定中止事由”展开，例如对“案外人异议”需审查异议是否基于实体权利、是否提供证据，对“财产混同”需审查初步证据（如银行流水显示资金混同）是否充分。执行中止的启动主体与申请审查3.审查期限：根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》，法院应在收到中止申请后15日内作出裁定；情况紧急的（如需立即中止执行以避免财产转移），应在7日内作出。裁定需写明中止事由、法律依据及恢复执行的条件。执行中止裁定的作出与送达执行中止裁定需采用书面形式，载明以下内容：（1）案号、当事人基本情况；（2）中止事由；（3）援引的法律依据（《民事诉讼法》第256条及相关条款）；（4）中止期间的权利义务（如被执行人仍需履行财产报告义务，申请人有权提供财产线索）；（5）恢复执行的条件（如中止事由消除后，当事人可申请恢复执行）。裁定作出后，应立即送达当事人、利害关系人及参与执行的单位（如托管方、破产管理人）。实践中，部分法院因送达地址错误（如托管方已变更注册地址）导致裁定未及时送达，受托方继续转移财产，引发当事人不满，需通过“电子送达+公告送达”双重确保送达效力。中止期间的权利义务与风险防控执行中止并非“程序终结”，在此期间，各方主体的权利义务需明确界定，以防止权利滥用或财产流失：1.申请执行人的权利：有权要求被执行人继续履行财产报告义务（《民事诉讼法》第241条），发现被执行人有可供执行财产的（如托管方新增收入、被托管医疗机构获得财政拨款），可向法院申请恢复执行；有权对中止裁定提出异议，若法院驳回异议，可提起执行异议之诉。2.被执行人的义务：不得有转移、隐匿财产的行为，否则法院可依据《民事诉讼法》第114条采取罚款、拘留措施，情节严重的构成拒不执行判决、裁定罪；需配合法院对托管期间财产状况的调查（如提交财务账册、接受询问）。中止期间的权利义务与风险防控3.托管方的特殊义务：作为实际管理人，托管方应妥善保管被托管医疗机构的财产档案，不得篡改、销毁病历资料；若托管协议约定托管方对医疗纠纷承担赔付责任，托管方应预留专项赔偿资金，不得以“资金用于医院运营”为由拒绝赔付。4.法院的监管职责：应定期对中止案件进行复查（至少每6个月一次），询问当事人财产线索，若发现中止事由已消除（如另案判决确定责任、案外人异议被驳回），应及时恢复执行；对长期中止案件（超过2年），应依职权终结本次执行程序，但需告知申请人保留债权。恢复执行的启动与程序衔接中止事由消除后，执行程序应及时恢复，以避免“无限期拖延”。恢复执行的启动方式包括：1.当事人申请：申请人或被执行人提交书面申请及中止事由消除的证明材料（如另案判决书、继承人身份证明、财产审计报告），法院应在5日内立案恢复执行。2.法院依职权恢复：对于中止事由无需当事人证明的情形（如破产重整计划执行完毕、破产管理人接管财产），法院应依职权恢复执行，并通知当事人。恢复执行后，法院应继续采取执行措施（划拨存款、查封房产、拍卖财产等），若发现被执行人有新的财产线索，可直接恢复执行而无需重新立案。例如，某案例中，法院因“需通过审计厘清财产”中止执行，6个月后审计报告出具，显示受托方应返还资金500万元，法院遂依职权恢复执行，划拨该资金用于赔付患者。04医疗托管中医疗纠纷执行中止的实践困境与完善路径当前实践中面临的突出问题法律依据分散，裁判标准不统一目前，医疗托管中执行中止的法律依据散见于《民事诉讼法》《民法典》《企业破产法》及司法解释中，缺乏专门针对医疗托管的规定，导致不同法院对“托管财产混同”“责任划分不明”等情形的中止认定标准不一。例如，有的法院认为“只要受托方提出责任异议就中止执行”，有的法院则要求“异议需有充分证据”，同案不同判现象突出。当前实践中面临的突出问题中止程序滥用，损害患者权益部分被执行医疗机构（委托方）与受托方恶意串通，通过虚构“财产混同”“责任争议”等理由申请中止执行，拖延时间、转移财产。例如，某托管方与委托方约定“将医疗机构账户资金每月划转至托管方关联公司”，在患者申请执行后，双方共同向法院提交“财产混同”的虚假审计报告，申请中止执行，导致患者权益3年未能实现。当前实践中面临的突出问题患者救济渠道不畅，保障机制缺失医疗纠纷患者多为弱势群体，面临“执行难”时，缺乏有效的救济手段。若法院不当中止执行或长期不恢复执行，患者只能通过执行异议之诉、检察院监督等途径维权，程序复杂、周期长；且实践中缺乏针对医疗纠纷患者的专项救助基金，部分患者在执行中止期间生活陷入困境。当前实践中面临的突出问题托管协议审查缺位，风险预防不足实践中，部分医疗机构在签订托管协议时，未对“医疗纠纷责任划分”“财产归属”“档案保管”等条款作出明确约定，或条款存在法律漏洞（如约定“所有纠纷由受托方承担”但未明确赔付资金来源），导致纠纷发生后责任不清、执行困难。法院在执行阶段对托管协议的审查多为“形式审查”，难以发现潜在风险。完善医疗纠纷执行中止制度的路径建议立法层面：明确医疗托管中执行中止的特别规则建议在《民事诉讼法》修订中增设“医疗纠纷执行中止”专条，明确以下内容：（1）医疗托管中，若受托方对医疗纠纷责任提出异议并提供初步证据，法院可中止执行，但中止期限不超过6个月，确需延长的，需经高级法院批准；（2）托管期间，被托管医疗机构的医疗收入应优先预留10%作为专项赔偿金，专项赔偿金由法院监管，不得用于其他支出；（3）受托方拒不提供托管期间医疗档案或转移财产的，法院可直接对其采取强制措施，并可对其处以应执行金额1%-3%的罚款。完善医疗纠纷执行中止制度的路径建议司法层面：统一裁判标准，强化审查力度最高人民法院应出台《关于审理医疗托管纠纷案件适用法律若干问题的规定》，明确“财产混同”“责任划分不明”等情形的认定标准：例如，财产混同需满足“账户混同、资金往来频繁、无独立财务账册”等条件；责任划分不明需满足“托管协议无约定或约定冲突、无法通过协议解释确定责任主体”。同时，建立医疗纠纷执行中止案例指导制度，定期发布典型案例，规范各级法院的裁判尺度。完善医疗纠纷执行中止制度的路径建议监管层面：加强对医疗