心血管介入手术技能与术中团队沟通优化

心血管介入手术技能与术中团队沟通优化演讲人01引言：心血管介入手术的双重基石——技能与沟通02术中团队沟通的现状与挑战：从“经验传递”到“系统构建”03术中团队沟通优化的策略：从“理念更新”到“实践落地”04技能与沟通的协同效应：从“个体优秀”到“团队卓越”05协同效应的核心：从“个体能力”到“团队能力”的提升目录心血管介入手术技能与术中团队沟通优化01引言：心血管介入手术的双重基石——技能与沟通引言：心血管介入手术的双重基石——技能与沟通作为一名在心血管介入领域深耕十余年的临床医生，我仍清晰记得独立完成第一例经皮冠状动脉介入治疗（PCI）时的场景：导丝在血管中穿行的细微阻力，球囊扩张时“砰”的声响，以及成功开通血管后监护仪上心率、血压的平稳变化。那一刻，我深刻体会到：心血管介入手术不仅是“手”的艺术，更是“心”的协作——它要求术者具备精湛的操作技能，更需要团队间无缝的沟通配合。随着介入器械的迭代和手术复杂度的提升（如慢性完全闭塞病变CTO、左主干病变、钙化病变旋磨等），手术风险与操作难度呈指数级增长，任何环节的技能短板或沟通失误，都可能直接影响患者预后。近年来，国内外心血管介入领域指南（如ESC/EACTS、ACC/AHA、CSC）均强调“团队协作”在介入手术中的核心地位。美国心血管介入治疗学会（SCAI）发布的《介入手术团队沟通最佳实践》指出，引言：心血管介入手术的双重基石——技能与沟通约30%的介入手术并发症与沟通不良直接相关；而国内多中心研究也显示，建立标准化沟通流程的导管室，手术并发症发生率可降低18%，平均手术时间缩短12分钟。这些数据印证了一个朴素而深刻的道理：在毫米级的血管腔内操作中，精湛的技能是“硬实力”，有效的沟通是“软实力”，二者共同构成了介入手术安全的“双重基石”。本文将从心血管介入手术技能的核心要素、术中团队沟通的现状与挑战、沟通优化策略，以及技能与沟通的协同效应四个维度，结合临床实践经验，系统阐述如何通过“技能精进”与“沟通优化”的双重提升，推动介入手术安全与疗效的持续改进。引言：心血管介入手术的双重基石——技能与沟通二、心血管介入手术技能的核心要素：从“熟练操作”到“精准决策”心血管介入手术的技能体系是一个多层次、多维度的复合结构，它不仅要求术者具备手部操作的精细度，更需要融合影像解读、病理生理判断、应急处理等多维能力。根据《中国心血管介入医师培训标准》，一名合格的介入医师需经历“模拟训练-动物实验-辅助操作-独立操作”的阶梯式培养，而每个阶段的核心目标，都是实现从“技术熟练”到“临床决策”的跨越。基础操作技能：介入手术的“基本功”基础操作是介入手术的“入场券”，其核心是“稳、准、轻、快”，具体可分解为以下关键能力：1.血管入路建立与管理：经股动脉、桡动脉入路是介入手术的“第一步”，也是并发症的高发环节。数据显示，桡动脉入路的局部血肿发生率约为1.2%，而股动脉入路可达3.5%；桡动脉痉挛发生率则高达8%-10%。精准掌握Seldinger技术、合理选择鞘管尺寸（如6Fvs7F）、熟悉血管解剖变异（如桡动脉走行迂曲、锁骨下动脉狭窄），是减少入路相关并发症的关键。例如，对于高龄、合并糖尿病的患者，桡动脉往往存在管腔细、内膜脆的特点，此时可选用“桡动脉专用鞘管”（如TerumoGlidesheath）和“亲水涂层导丝”（如TerumoRadifocus），显著降低痉挛风险。基础操作技能：介入手术的“基本功”2.导丝操控技术：导丝是介入医生的“眼睛”和“探路者”，其操控能力直接决定手术的成败。以CTO病变为例，当导丝穿过真腔与假腔的“内膜下间隙”时，需要术者具备“手感感知”——通过导丝旋转时的阻力反馈（如“沙砾感”vs“突破感”）、造影剂弥散形态（如“线样征”提示真腔）来判断导丝位置。我曾遇到一例右冠状动脉CTO病变，导丝多次进入内膜下，通过“微通道技术”（使用Gaia系列导丝）和“双导丝技术”（一根导丝留置于假腔作为标记），最终成功重返真腔。这让我深刻认识到：导丝操控不是“蛮力”，而是“巧劲”——对导丝头端塑形（如“J”形、“直头”）、对病变解剖的预判、对“假腔陷阱”的警惕，缺一不可。基础操作技能：介入手术的“基本功”3.球囊扩张与支架植入技术：球囊扩张是开通血管的“临门一脚”，而支架植入是维持管腔通畅的“最终保障”。球囊扩张需遵循“低压-高压-优化”的原则：先用小球囊（如1.5mm）预扩张，再用顺应性球囊或切割球囊处理严重狭窄，最后高压扩张（12-16atm）使支架充分贴壁。支架选择则需综合考虑病变特征（如长病变选用药物洗脱支架DES，小血管选用生物可吸收支架BVS）、患者情况（如出血风险高者选用涂层裸金属支架BMS）。对于钙化病变，单纯球囊扩张常导致“无复流”或支架膨胀不全，此时需联合旋磨技术（Rotablation）——旋磨头转速需维持在15-18万rpm，转速过低易导致“旋磨头嵌顿”，过高则可能引发血管穿孔。复杂病变处理能力：介入手术的“分水岭”随着介入技术的进步，复杂病变（如CTO、左主干病变、分叉病变、钙化病变）的占比已从2010年的28%升至2023年的45%，这类手术对术者的“决策能力”提出了更高要求。1.慢性完全闭塞病变（CTO）：CTO被称为介入手术的“最后堡垒”，其成功开通率与术者的经验直接相关。根据欧洲CTO俱乐部（ECTO）评分，病变长度＞20mm、节段性钙化、闭塞段弯曲度＞45、既往PCI史等因素均会增加手术难度。处理CTO时，需采用“平行导丝技术”、“STAR技术”（subintimaltrackingandreentry）、“逆向介入技术”等策略。例如，对于前降支CTO病变，若正向导丝无法通过，可通过桡动脉途径送入微导管至对侧冠状动脉，再通过侧支血管送入逆向导丝，复杂病变处理能力：介入手术的“分水岭”实现“逆向穿刺”真腔。这一技术要求术者对侧支循环解剖（如间隔支、心外膜侧支）有深刻理解，同时具备“逆向导丝操控”的精细手感——我曾参与一例逆向开通左主干CTO的手术，逆向导丝通过间隔支侧支时，需反复调整头端角度，避免损伤细小分支，整个过程如同“在针尖上跳舞”。2.左主干病变：左主干支配整个左心室供血，一旦发生闭塞，死亡率高达30%-40%，因此其介入治疗需“慎之又慎”。根据SYNTAX评分，低评分（≤22分）病变可优先选择PCI，高评分（＞32分）病变需考虑外科冠状动脉旁路移植术（CABG）。支架植入时，需采用“kissingballoon技术”（球囊对吻扩张）处理开口病变，复杂病变处理能力：介入手术的“分水岭”避免“边支阻塞”——我曾遇到一例左主干-前降支、回旋支开口病变，单纯植入支架后回旋支开口狭窄80%，通过2.0mm球囊对吻扩张后，造影显示TIMI3级血流，术后患者无胸痛发作。这提示我们：左主干病变的处理不仅是“技术操作”，更是“解剖与功能的平衡”——既要保证主支通畅，也要保护边支血供。3.钙化病变：钙化病变是球囊扩张和支架植入的主要障碍，其发生率在老年患者中可达40%-60%。单纯高压球囊扩张常导致“球囊破裂”或“支架膨胀不全”，此时需联合旋磨技术。旋磨的“核心原则”是“旋磨头直径：血管直径≤0.7”，例如血管直径2.5mm时，选择1.75mm旋磨头。复杂病变处理能力：介入手术的“分水岭”旋磨过程中需密切监测患者心电图（如ST段抬高提示冠状动脉痉挛或夹层）和血压（低血压需及时补液），同时保持旋磨头“持续前送”，避免“原地旋磨”导致血管损伤。对于严重钙化（如“环形钙化”），还可采用“双导丝旋磨技术”（一根导丝引导旋磨头，一根导丝保护边支），提高手术安全性。应急处理能力：介入手术的“安全网”介入手术中，突发状况（如冠状动脉穿孔、急性血栓形成、无复流、迷走神经反射等）的处理速度与质量，直接关系到患者生命安全。1.冠状动脉穿孔：发生率约为0.1%-0.6%，多与导丝、球囊或旋磨头损伤血管有关。处理原则是“先封闭、再引流”：若穿孔较小（如EllisI型），可植入覆膜支架（如GoreViabahn）封闭破口；若穿孔较大（如EllisIII型），需立即心包穿刺引流，并输血、升压治疗，必要时急诊开胸手术。我曾遇到一例旋磨导致的前降支穿孔，患者突发胸痛、血压下降，立即植入3.0mm覆膜支架后，造影显示无造影剂外渗，心包引流液50ml，术后患者康复出院。这一案例让我深刻体会到：应急处理不仅需要“技术储备”，更需要“心理素质”——在高压环境下保持冷静，快速识别问题并采取有效措施。应急处理能力：介入手术的“安全网”2.急性血栓形成：多见于支架内血栓，发生率约为0.5%-1.0%，常表现为突发胸痛、ST段抬高。处理原则是“抗栓+溶栓”：立即经动脉鞘管推注替罗非班（10μg/kgbolus，随后0.15μg/kg/min维持），若血栓负荷大，可使用血栓抽吸导管（如Export）抽吸血栓，必要时植入新支架。预防的关键在于“双联抗血小板治疗（DAPT）”的规范使用——术前未规律服用阿司匹林、氯吡格雷的患者，需给予“负荷剂量”（阿司匹林300mg、氯吡格雷600mg），术后长期服用（阿司匹林100mg/qd，氯吡格雷75mg/qd或替格瑞洛90mgbid）。影像解读能力：介入手术的“导航系统”心血管介入手术高度依赖影像引导，包括X射线、血管造影（CoronaryAngiography，CAG）、血管内超声（IVUS）、光学相干断层成像（OCT）等。影像解读能力是术者“决策”的基础——例如，对于疑似支架内再狭窄的患者，IVUS可显示“支架膨胀不全”或“新生内膜增生”，而OCT可更清晰地显示“血栓”或“斑块破裂”。以IVUS为例，其“核心参数”包括：最小管腔面积（MLA）＜4.0mm²提示左主干狭窄需干预，＜6.0mm²提示前降支/回旋支狭窄需干预；支架扩张率（支架MLA/参考血管MLA）＜80%提示支架膨胀不全。我曾遇到一例“造影示支架通畅，但患者仍有胸痛”的患者，通过IVUS发现支架远端存在“边缘夹层”，再次植入支架后，患者症状完全缓解。这提示我们：影像不仅是“看的工具”，更是“思考的延伸”——通过影像“看见”病变的本质，才能做出精准的诊疗决策。02术中团队沟通的现状与挑战：从“经验传递”到“系统构建”术中团队沟通的现状与挑战：从“经验传递”到“系统构建”心血管介入手术是一个典型的“团队协作”场景，团队成员包括术者、助手、护士、技师、麻醉医师等，各角色分工明确、环环相扣。然而，在临床实践中，沟通不良仍是导致并发症的重要原因之一。根据《中国心血管介入手术团队沟通现状调查》显示，45%的介入医生曾因“信息传递不及时”导致手术方案调整，30%的护士曾因“指令不明确”影响器械配合。这些数据背后，是沟通机制、团队文化、流程设计等多层面的挑战。术中团队沟通的现状：从“碎片化”到“初步规范化”目前，国内大部分导管室的沟通模式仍以“经验传递”为主，表现为以下特点：1.沟通内容以“指令式”为主：术者通过“递器械”“报参数”等方式下达指令，如“换3.5mm球囊”“造影”，而团队其他成员（如护士、技师）更多是“被动执行”，缺乏主动反馈。这种模式在简单手术中尚可满足需求，但在复杂手术中，易因“信息不对称”导致失误。例如，术者需要“旋磨头1.5mm”，护士误递为“2.0mm”，若未核对，可能导致血管损伤。2.沟通工具以“口语化”为主：团队成员多使用“习惯用语”进行沟通，如“再来一根导丝”“压力打高点”，这些用语缺乏标准化，易导致误解。例如，“压力打高点”可能被理解为“15atm”或“20atm”，而不同病变需要的扩张压力差异显著。术中团队沟通的现状：从“碎片化”到“初步规范化”3.沟通流程以“个体化”为主：术者的沟通风格直接影响团队配合，有的术者喜欢“提前告知”（如“下一步准备做旋磨”），有的则习惯“临时指令”；有的助手擅长“主动反馈”（如“导丝已经通过，是否需要造影”），有的则“等待指令”。这种“个体化”依赖团队成员的默契，而默契的形成需要长期磨合，难以快速复制。术中团队沟通的挑战：从“技术层面”到“文化层面”尽管部分中心已开始尝试标准化沟通（如SBAR模式），但整体来看，沟通优化仍面临以下挑战：1.角色定位模糊，责任边界不清：介入手术中，术者的“决策权”与团队成员的“执行权”缺乏明确界定，易导致“责任推诿”。例如，手术中出现“低血压”，麻醉医师认为是“血容量不足”，术者认为是“迷走神经反射”，护士则认为是“造影剂过敏”，由于缺乏明确的“责任主体”，延误处理时机。2.信息传递滞后，反馈机制缺失：手术过程中，信息传递存在“单向流动”风险——术者→团队成员，而团队成员的“反馈信息”（如患者血压下降、导丝阻力增加）未及时传递至术者。例如，助手感知到“导丝有阻力”，但未及时告知术者，导致导丝进入假腔，引发血管夹层。术中团队沟通的挑战：从“技术层面”到“文化层面”3.压力环境下的沟通失效：介入手术多为“急诊手术”或“高难度手术”，团队成员处于“高压状态”，易出现“注意力狭窄”（只关注操作，忽略沟通）或“情绪波动”（如急躁、焦虑）。例如，当手术时间延长时，术者可能因疲劳而简化沟通，护士则因紧张而拿错器械，形成“恶性循环”。4.跨专业协作障碍，知识储备差异：团队成员来自不同专业（心内科、麻醉科、护理科），对疾病的认知、器械的使用、风险的处理存在差异。例如，对于“无复流”现象，术者认为需“注射硝酸甘油”，麻醉医师则认为需“升压”，护士则需准备“溶栓药物”，若缺乏“统一共识”，易导致措施冲突。03术中团队沟通优化的策略：从“理念更新”到“实践落地”术中团队沟通优化的策略：从“理念更新”到“实践落地”针对上述挑战，术中团队沟通优化需从“理念、工具、流程、文化”四个维度构建系统化解决方案，实现从“被动配合”到“主动协作”的转变。理念更新：树立“沟通是安全核心”的意识沟通不是“软要求”，而是“硬安全”。导管室需定期开展“沟通重要性”培训，通过案例分析（如因沟通失误导致的并发症）、情景模拟（如突发穿孔时的沟通演练），让团队成员深刻认识到：良好的沟通可缩短手术时间、降低并发症风险、提升患者满意度。例如，我中心每月开展一次“沟通案例讨论会”，分享“因沟通及时避免的并发症”（如护士提前告知“造影剂过敏”，术者立即停止手术，患者未出现休克），这种“正向激励”有效提升了团队的沟通意识。工具优化：构建“标准化沟通工具箱”标准化工具是沟通优化的“载体”，可减少信息传递的歧义，提高效率。目前，国际通用的标准化沟通工具包括SBAR、CHECKLIST、CrewResourceManagement（CRM）等，需结合国内介入手术特点进行本土化改良。1.SBAR沟通模式：SBAR（Situation-背景，Background-病史，Assessment-评估，Recommendation-建议）是临床沟通的“黄金标准”，适用于手术关键环节的信息传递。例如，在“准备植入支架”时，助手可通过SBAR向术者汇报：“S：患者，男，65岁，前降支中段狭窄90%；B：高血压病史10年，糖尿病病史5年，既往无PCI史；A：造影显示狭窄伴钙化，IVUS提示MLA3.8mm²，符合支架植入指征；R：建议植入3.0mm药物洗脱支架，长度18mm。”这种模式既包含了“关键信息”，又明确了“建议”，帮助术者快速决策。工具优化：构建“标准化沟通工具箱”2.介入手术CHECKLIST：CHECKLIST是“术前-术中-术后”的“安全核对表”，可避免遗漏关键步骤。例如，术前CHECKLIST包括“患者身份确认”、“知情同意”、“双联抗血小板治疗情况”、“造影剂过敏史”；术中CHECKLIST包括“器械核对”（如导丝、球囊、支架规格）、“生命体征监测”（如血压、心率、血氧饱和度）；术后CHECKLIST包括“压迫止血情况”、“穿刺点观察”、“并发症预防”。我中心自2021年引入介入手术CHECKLIST后，器械错误发生率从0.8%降至0.1%，未再发生“遗漏抗栓药物”的情况。工具优化：构建“标准化沟通工具箱”3.CRM（机组资源管理）模式：CRM源于航空领域，强调“团队协作”与“决策共享”，适用于介入手术的“应急处理”。其核心原则包括：明确角色分工（如“术者负责决策，助手负责反馈，护士负责器械，麻醉医师负责生命体征”）、鼓励“质疑性沟通”（如“术者准备高压扩张，助手可提醒‘患者血压偏低，是否需要先升压’”）、建立“闭环沟通”（如术者说“换3.5mm球囊”，护士重复“3.5mm球囊”，确认无误后递给术者）。我中心通过CRM培训，使“急性穿孔”的处理时间从平均12分钟缩短至8分钟，患者死亡率从5%降至1.5%。流程再造：打造“全流程沟通闭环”沟通优化需贯穿手术全程，构建“术前-术中-术后”的“全流程闭环”，确保信息传递的“连续性”与“准确性”。流程再造：打造“全流程沟通闭环”术前沟通：建立“共同认知”术前沟通是“团队磨合”的关键环节，需包括以下内容：-病例讨论：术者、助手、麻醉医师、护士共同参与讨论，明确手术方案（如PCIvsCABG）、难点（如CTO、钙化病变）、风险（如穿孔、血栓）、应急预案（如旋磨备选方案、ECMO准备）。-患者准备：护士确认患者“禁食水时间”、“双联抗血小板治疗情况”、“穿刺部位备皮”；麻醉医师评估患者“心肺功能”、“凝血功能”，制定“麻醉方案”（如局部麻醉vs全身麻醉）。-器械准备：技师根据手术方案准备“常规器械”（如导丝、球囊、支架）和“特殊器械”（如旋磨头、血栓抽吸导管、覆膜支架），并与护士共同核对，确保“万无一失”。流程再造：打造“全流程沟通闭环”术中沟通：实现“实时互动”术中沟通需“分阶段、分重点”，确保信息传递的“针对性”：-手术开始阶段：术者明确“手术目标”（如“开通右冠状动脉CTO”）、“入路选择”（如“桡动脉入路”）、“关键步骤”（如“先尝试正向导丝，若失败再逆向”）；助手确认“导丝型号”（如“FielderXT导丝”）、“微导管准备”（如“Finecross微导管”）；护士确认“肝素剂量”（如“70U/kg”）。-关键操作阶段：如“导丝通过病变”“球囊扩张”“支架植入”时，术者需“提前告知”（如“准备旋磨，转速15万rpm”），助手需“主动反馈”（如“导丝已通过，阻力小”），护士需“快速配合”（如“递旋磨头，准备生理盐水”）。流程再造：打造“全流程沟通闭环”术中沟通：实现“实时互动”-突发情况阶段：如“冠状动脉穿孔”“急性血栓”时，术者需“明确指令”（如“立即心包穿刺，推注鱼精蛋白”），助手需“重复指令”（如“心包穿刺，鱼精蛋白100mg”），护士需“快速执行”（如“准备穿刺包，推注药物”），麻醉医师需“生命支持”（如“升压、补液”）。流程再造：打造“全流程沟通闭环”术后沟通：形成“持续改进”术后沟通是“经验总结”的关键环节，需包括以下内容：-手术总结：术者向团队反馈“手术效果”（如“支架植入顺利，TIMI3级血流”）、“存在的问题”（如“导丝进入假腔1次，耗时20分钟”）、“改进建议”（如“下次尝试双导丝技术”）。-并发症分析：若出现并发症（如“穿刺点血肿”），团队需共同分析“原因”（如“压迫时间不足”）、“处理措施”（如“延长压迫至30分钟，加压包扎”）、“预防方案”（如“术后使用血管闭合器”）。-患者交接：护士向病房护士交接“手术情况”（如“支架植入3枚，肝素化后”）、“注意事项”（如“监测穿刺点，观察有无出血”）、“用药情况”（如“替罗非班0.15μg/kg/min持续泵入”），确保“延续护理”的连续性。文化塑造：构建“互信协作”的团队文化沟通优化的“灵魂”是“团队文化”，需通过“培训、激励、反馈”三个维度，打造“开放、尊重、互信”的协作氛围。1.沟通技能培训：定期开展“沟通技巧”培训，包括“倾听技巧”（如“不打断他人发言，理解对方意图”）、“表达技巧”（如“使用简洁、明确的语言，避免口语化”）、“反馈技巧”（如“使用‘我’语句，如‘我担心导丝进入假腔，是否需要换导丝’”）。例如，我中心邀请航空领域的CRM培训师开展“模拟手术沟通演练”，通过“角色互换”（如术者扮演护士，护士扮演术者），让团队成员体验“不同角色的沟通需求”，提升“共情能力”。文化塑造：构建“互信协作”的团队文化2.正向激励机制：建立“沟通激励”制度，对“沟通优秀的团队”给予奖励（如“优秀团队”称号、奖金、外出学习机会）。例如，我中心每月评选“沟通之星”（如“主动反馈助手”“快速配合护士”），并在科室会议上公开表扬，这种“正向激励”有效提升了团队成员的“沟通主动性”。3.持续反馈改进：建立“沟通反馈”机制，通过“匿名问卷”“座谈会”等方式，收集团队成员对“沟通效果”的评价（如“术者指令是否明确”“反馈是否及时”），并根据反馈结果优化沟通流程。例如，有护士反馈“术者指令过快，难以记录”，我中心便引入“语音记录系统”，将术者指令实时转为文字，便于核对。04技能与沟通的协同效应：从“个体优秀”到“团队卓越”技能与沟通的协同效应：从“个体优秀”到“团队卓越”心血管介入手术的成功，从来不是“术者一人的独角戏”，而是“团队整体的交响乐”。精湛的技能是“旋律”，有效的沟通是“节拍”，二者和谐共鸣，方能奏响生命的乐章。技能为沟通提供“底气”，沟通为技能发挥“赋能”1.精湛技能是沟通的“基础”：术者只有具备“扎实的操作技能”，才能在手术中“自信决策”，从而“清晰表达”。例如，术者若对“旋磨技术”不熟悉，就会在手术中“犹豫不决”，导致指令模糊（如“试试旋磨吧”），团队其他成员也会因“术者不自信”而“紧张配合”。相反，若术者熟练掌握“旋磨技术”，就能明确“旋磨头直径”“转速”“时间”等关键参数，发出“精准指令”（如“1.5mm旋磨头，转速15万rpm，旋磨30秒”），团队配合也会“默契高效”。技能为沟通提供“底气”，沟通为技能发挥“赋能”2.有效沟通是技能的“放大器”：沟通不畅会导致“技能浪费”，而有效沟通能“放大”技能的价值。例如，术者具备“CTO开通”的高超技能，但若助手未能“及时反馈导丝位置”（如“导丝已进入真腔，造影确认”），术者可能会“过度操作”，导致血管损伤；反之，若助手“及时反馈”，术者就能“精准调整导丝方向”，提高“开通成功率”。我中心数据显示，“沟通规范”的团队，CTO开通率比“沟通随意”的团队高15%，手术时间缩短25分钟。典型案例：技能与沟通协同的成功实践案例：患者，男，68岁，因“胸痛3天”入院，诊断为“急性ST段抬高型心肌梗死（STEMI）”，冠状动脉造影显示：左主干+前降支、回旋支tandem病变（左主干开口狭窄90%，前降支近段完全闭塞）。手术过程：1.术前沟通：术者、助手、麻醉医师、护士共同讨论，明确“急诊PCI”方案，难点为“左主干开口狭窄+前降支闭塞”，风险为“急性血栓形成”“无复流”，备选方案为“CABG”。麻醉医师制定“局部麻醉+镇静”方案，护士准备“IABP”（主动脉内球囊反搏）以备低血压。典型案例：技能与沟通协同的成功实践2.术中沟通：-开通前降支：术者使用“Sion导丝”尝试通过闭塞段，助手反馈“导丝有轻微阻力，可能进入内膜下”，术者立即更换“GaiaFirst导丝”，成功通过闭塞段，球囊扩张后植入3.5mm×18mm支架。-处理左主干：术者准备“kissingballoon技术”，助手提前准备“3.5mm球囊（前降支）”“3.0mm球囊（回旋支）”，护士核对无误后递给术者，球囊对吻扩张后，造影显示左主干残余狭窄＜10%，TIMI3级血