眼科激光手术的法律风险与术后并发症处理

202XLOGO眼科激光手术的法律风险与术后并发症处理演讲人2026-01-10引言：眼科激光手术的双面性与风险管控的必要性01眼科激光手术术后并发症处理：从规范化处置到人文关怀02眼科激光手术的法律风险：从程序合规到责任认定03结论：以法律为底线，以技术为核心，以人文为纽带04目录眼科激光手术的法律风险与术后并发症处理01引言：眼科激光手术的双面性与风险管控的必要性引言：眼科激光手术的双面性与风险管控的必要性作为深耕眼科临床与法律合规领域十余年的从业者，我见证了中国眼科激光手术从技术引进到自主创新的跨越式发展。从准分子激光（PRK、LASIK）到飞秒激光（SMILE、FS-LASIK），再到全激光（TransPRK）等术式的迭代，近视矫正手术已让逾千万患者摆脱了框架眼镜的束缚，显著提升了生活质量。然而，技术的普及化并未同步消除风险感知——当“激光手术致盲”“术后干眼症伴随终身”等偶见案例通过社交媒体放大时，公众对手术安全性的质疑从未停歇。这种“技术红利”与“风险阴影”的并存，恰恰揭示了眼科激光手术的核心矛盾：它既是高精度、微创化的医疗技术，也是涉及患者生命健康权、医疗机构执业权、医生专业判断权的复杂法律关系集合体。引言：眼科激光手术的双面性与风险管控的必要性法律风险与术后并发症处理，恰是这一矛盾体的两大支点。前者是“底线思维”，要求医疗机构与医生在执业过程中严守法律边界，避免因程序瑕疵或过错引发法律责任；后者是“核心能力”，要求临床团队对术后并发症具备预见性、规范化的处置能力，最大限度降低患者损害。二者并非孤立存在——并发症处理的规范性直接影响法律责任的认定，而法律风险的防控意识又反过来推动并发症预防体系的完善。本文将从行业实践出发，结合法律规范与临床经验，系统梳理眼科激光手术的法律风险图谱，并构建术后并发症的全流程处理框架，以期为同行提供兼具理论深度与实践价值的参考。02眼科激光手术的法律风险：从程序合规到责任认定眼科激光手术的法律风险：从程序合规到责任认定法律风险的本质是“医疗行为与法律规范的偏离”。眼科激光手术作为典型的医疗美容与治疗兼具的术式，其法律风险贯穿术前评估、术中操作、术后随访全流程，且涉及民事、行政、刑事多重责任维度。根据《民法典》《基本医疗卫生与健康促进法》《医疗纠纷预防和处理条例》及《医疗质量安全核心制度要点》等法律法规，结合司法实践案例，可将法律风险归纳为以下五类。知情同意风险：程序瑕疵与意思表示不真实的法律困境知情同意是医疗伦理与法律的双重底线，其核心在于“患者基于充分理解自愿作出决定”。但在眼科激光手术实践中，知情同意书往往被视为“免责单”，形式化签署、告知内容不完整、专业术语堆砌等问题频发，埋下法律隐患。知情同意风险：程序瑕疵与意思表示不真实的法律困境知情同意书的形式瑕疵：从“签字”到“知情”的距离根据《医疗纠纷预防和处理条例》第16条，医疗机构及其医务人员应当向患者说明病情和医疗措施，需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意。然而，部分机构为追求效率，由护士代为签署同意书、患者未在法定代理人陪同下为未成年人签署、甚至伪造患者签名等行为，直接导致同意书因“意思表示不真实”而无效。在“李某诉某眼科医院手术同意书伪造案”中，法院认定医院在患者未到场的情况下由他人代签同意书，违反法定程序，判令医院承担全部赔偿责任。知情同意风险：程序瑕疵与意思表示不真实的法律困境告知内容的不完整：替代方案与罕见并发症的“选择性沉默”《民法典》第1219条规定，医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者具体说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其明确同意。但实践中，部分医生为促成手术，仅告知手术优势，对框架眼镜、角膜接触镜等替代方案的成本、局限性避而不谈；对圆锥角膜进展、角膜内皮细胞减少等罕见但严重的并发症，则以“发生率低于0.1%”一笔带过。这种“选择性告知”剥夺了患者的知情选择权。例如在“王某诉某眼科医院知情权受限案”中，医院未告知患者其角膜厚度处于临界值，选择半飞秒而非全激光手术可能增加角膜扩张风险，患者术后出现角膜扩张，法院判决医院未尽到充分告知义务，承担30%赔偿责任。知情同意风险：程序瑕疵与意思表示不真实的法律困境专业术语的“告知陷阱”：信息不对等的理解偏差知情同意书的“专业术语堆砌”本质是信息不对等的延续。例如将“角膜瓣移位”描述为“角膜层间分离”，将“干眼症”表述为“泪液分泌暂时减少”，患者因缺乏医学知识无法准确理解风险内涵，同意书的“知情”沦为形式。司法实践中，法院已开始审查“患者是否真正理解”，若医疗机构无法证明已用通俗语言解释专业风险，仍可能承担不利责任。医疗损害责任风险：过错认定与因果关系举证的司法博弈医疗损害责任是眼科激光手术法律风险的核心，其关键在于“医疗过错”与“因果关系”的认定。根据《民法典》第1218条，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构或者其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。过错包括“违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定”和“未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务”两种情形。1.违反诊疗规范的“过错推定”：从“规范违反”到“责任承担”《医疗质量安全核心制度要点》明确要求，“三级查房”“病历书写”“手术分级管理”等制度必须落实。眼科激光手术若违反这些规范，可直接推定医疗机构存在过错。例如：-术前检查不规范：未开展角膜地形图、角膜内皮计数、暗瞳直径等必查项目，或检查设备未定期校准。在“张某诉某眼科医院圆锥角膜漏诊案”中，医院未进行角膜地形图检查，对患者术前已存在的圆锥角膜隐匿体征未能识别，术后患者视力急剧下降，法院因医院违反《近视激光手术质量控制规范》，判令承担全责。医疗损害责任风险：过错认定与因果关系举证的司法博弈-手术超范围执业：低级别医师开展超出其权限的手术（如主治医师开展全飞秒手术），或机构未取得《医疗机构执业许可证》中的“眼科激光手术”诊疗科目。此类行为直接违反《执业医师法》《医疗机构管理条例》，构成行政违法的同时，在民事赔偿中亦被认定为主要过错。-术中操作偏离标准：激光切削参数超出安全范围（如切削直径＞角膜直径的1/2）、角膜瓣切割过薄（＜90μm）等。这些操作偏离《眼科激光临床应用专家共识》，一旦引发并发症，医疗机构需承担举证不能的法律后果。医疗损害责任风险：过错认定与因果关系举证的司法博弈2.医疗水平注意义务的“动态认定”：地域差异与技术迭代的影响“与当时的医疗水平相应的诊疗义务”是过错认定的弹性标准，需结合地域、医疗机构等级、技术发展水平综合判断。例如，在经济欠发达地区，若某机构未开展最新的角膜生物力学分析（如CorvisST）检查，但已开展规范的角膜厚度、地形图检查，且检查结果未提示异常，法院可能认定其已尽到注意义务；反之，在一线城市三甲医院，若未引入该检查导致圆锥角膜漏诊，则可能被认为未尽到“当地医疗水平”的义务。技术迭代同样影响注意义务——当飞秒激光已替代准分子激光成为主流时，若机构仍以“准分子激光更经济”为由为适应症患者选择过时术式，且未充分告知风险，可能被认定未尽到诊疗义务。医疗损害责任风险：过错认定与因果关系举证的司法博弈3.因果关系举证的“责任倒置”：从“患者举证”到“机构自证”根据《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》，患者只需证明“到医疗机构就诊、受到损害”，而医疗机构需证明“医疗行为与损害之间不存在因果关系”或“医疗行为不存在过错”。在“赵某诉某眼科医院干眼症案”中，患者术后出现重度干眼，主张医院手术损伤角膜神经；医院则提供术前泪液分泌试验（SIT）、泪膜破裂时间（BUT）正常记录，及术后规范用药随访记录，证明干眼与手术的因果关系不明确。法院最终因医院举证充分，驳回原告诉求。这提示：规范的术前检查、术中记录、术后随访是证明因果关系“不成立”的关键证据。广告合规风险：宣传夸大与虚假承诺的监管红线眼科激光手术的广告宣传是法律风险的高发区。部分机构为吸引患者，使用“零风险”“guaranteed20/20vision”“终身不复发”等绝对化用语，或隐瞒手术禁忌症、夸大技术优势，违反《广告法》《医疗广告管理办法》，面临行政处罚及民事赔偿双重风险。1.绝对化用语的“广告雷区”：从“宣传话术”到“违法事实”《广告法》第9条明确规定，广告不得使用“国家级”“最高级”“最佳”等用语，但“100%成功”“零并发症”等变相绝对化表述仍屡见不鲜。2022年，某眼科医院因宣传“术后视力恢复至1.2，无任何副作用”被市场监管部门罚款20万元，同时因患者术后出现haze（角膜雾状混浊）起诉，法院认定广告内容虚假，判令医院退费并赔偿精神损害。广告合规风险：宣传夸大与虚假承诺的监管红线技术原理的“概念混淆”：从“学术术语”到“商业噱头”部分机构将“全飞秒”包装为“无瓣手术，零风险”，将“个性化切削”宣传为“量身定制，完美视力”，却未解释“全飞秒同样存在角膜切口相关感染风险”“个性化切削基于患者数据，非绝对完美”。这种“概念混淆”使患者对手术形成错误认知，一旦出现并发症，易引发纠纷。司法实践中，若广告宣传内容与《医疗广告审查证明》载明内容不符，或超出医疗技术能力范围，医疗机构需承担“虚假广告”的民事责任。3.禁忌症的“选择性omission”：从“风险回避”到“误导患者”《医疗广告管理办法》要求医疗广告应包含“禁忌症、注意事项”。但部分机构在宣传中刻意回避“圆锥角膜、重度干眼、角膜过薄”等禁忌症，仅强调“适合18-45岁近视患者”。例如，患者术前存在亚临床圆锥角膜（角膜地形图提示可疑），但广告中未提及该禁忌，患者术后角膜扩张，法院认定医院广告内容不完整，违反告知义务，承担主要责任。病历管理风险：证据缺失与记录瑕疵的举证不能病历是医疗纠纷中的“关键证据”，其真实性、完整性、规范性直接决定法律责任的认定。眼科激光手术病历涉及术前检查数据、手术记录、术后随访等多个环节，任一环节的瑕疵都可能导致医疗机构举证不能。1.术前检查数据的“缺失或篡改”：从“基础资料”到“证据灭失”术前检查数据是判断手术适应症的关键证据。若角膜厚度、眼压、角膜地形图等原始数据缺失，或为满足手术要求篡改数据（如将角膜厚度从490μm修改至510μm），一旦出现并发症，医疗机构将无法证明手术符合适应症标准。在“孙某诉某眼科医院篡改病历案”中，医院提供的术前检查报告显示角膜厚度550μm，但患者提交的术前检查单显示520μm，经司法鉴定确认医院篡改病历，法院直接推定医院存在过错，承担全责。病历管理风险：证据缺失与记录瑕疵的举证不能手术记录的“流水化描述”：从“过程还原”到“细节模糊”手术记录应详细记录“手术方式、麻醉方法、激光切削参数（如切削直径、切削深度）、角膜瓣大小与位置、术中并发症及处理措施”等关键信息。但部分记录仅写“行双眼LASIK术”，未记录具体参数，导致无法判断术中操作是否规范。例如，若患者术后出现角膜瓣移位，而手术记录未记载角膜瓣直径，医疗机构无法证明瓣大小适中、符合规范，将承担不利后果。3.术后随访的“形式化记录”：从“连续管理”到“证据链条断裂”术后随访是观察并发症、及时处理的关键环节，但部分机构仅在术后1周、1月进行简单复查，对3月、6月、1年的长期随访缺失，或随访记录仅写“视力1.0，无不适”，未记录泪液分泌、角膜情况等细节。当患者术后1年出现角膜扩张时，医疗机构因缺乏长期随访数据，无法证明并发症与手术的因果关系，或未能及时发现并处理早期并发症，需承担相应责任。患者隐私与数据安全风险：信息泄露的侵权责任眼科激光手术涉及患者视力数据、身份信息、医疗记录等敏感信息，若因医疗机构管理不善导致泄露，将违反《民法典》《个人信息保护法》，承担侵权责任。1.纸质病历的“保管漏洞”：从“物理丢失”到“隐私泄露”部分医院仍以纸质病历为主，若病历柜未上锁、废弃病历随意丢弃，可能导致患者信息被他人获取。例如，某医院保洁人员将含患者姓名、身份证号、手术记录的病历本当作废纸变卖，患者信息被用于非法营销，医院因未尽到保管义务，被判赔精神损害抚慰金5000元。患者隐私与数据安全风险：信息泄露的侵权责任电子病历的“系统漏洞”：从“黑客攻击”到“数据外流”随着电子病历普及，系统安全风险凸显。若医疗机构未设置防火墙、未定期更新密码、对操作权限管理不当，可能导致黑客攻击或内部人员非法导出患者数据。2023年，某眼科医院因电子病历系统被攻击，5000余名患者视力数据、联系方式被泄露，患者以“隐私权受侵害”为由提起集体诉讼，医院不仅面临行政处罚，还需赔偿每位患者2000元。患者隐私与数据安全风险：信息泄露的侵权责任宣传与教学的“隐私侵权”：从“案例展示”到“身份暴露”部分机构为宣传效果，在官网、公众号发布患者术前术后对比图，或用于教学培训，但未对患者面部进行模糊处理，或直接泄露患者姓名、年龄等信息。这种“非匿名化使用”违反《个人信息保护法》第13条“处理个人信息应当取得个人同意”的规定，构成侵权。在“周某诉某眼科医院隐私权案”中，医院发布患者术后视力恢复文章，配以患者清晰面部照片及姓名，法院判决医院删除文章、赔礼道歉并赔偿损失。03眼科激光手术术后并发症处理：从规范化处置到人文关怀眼科激光手术术后并发症处理：从规范化处置到人文关怀法律风险的防控最终落脚于“医疗质量的提升”，而术后并发症的科学处理是医疗质量的直接体现。眼科激光手术术后并发症可分为早期（术后1周内）、中期（术后1周至3月）和晚期（术后3月以上），涵盖感染、角膜瓣相关、干眼、视力回退、角膜扩张等多种类型。其处理原则是“早期识别、分级处置、多学科协作、全程随访”，既要控制病理损害，又要兼顾患者心理需求。早期并发症的识别与处理：黄金72小时的关键干预早期并发症多与手术操作直接相关，起病急、进展快，若未及时处理，可能造成永久性视力损害。早期并发症的识别与处理：黄金72小时的关键干预感染性角膜炎：微生物入侵的“急诊战役”感染是激光手术最严重的早期并发症，发生率约0.1%-0.5%，但致盲率高。常见病原体为细菌（如金黄色葡萄球菌）、真菌（如曲霉菌）、病毒（如单纯疱疹病毒），多与术中无菌操作不严、术后揉眼、接触镜佩戴不当有关。临床表现：术后1-3天出现眼痛、畏光、流泪、视力骤降，检查见角膜浸润灶、前房纤维素性渗出、角膜溃疡甚至穿孔。处理原则：-病原学检查：立即行角膜刮片涂片（革兰染色、真菌染色）、微生物培养（细菌+真菌+病毒），在结果未出前按经验用药。-抗感染治疗：细菌性角膜炎选用氟喹诺酮类（如左氧氟沙星）或头孢菌素类眼药水，每30分钟滴眼1次；真菌性角膜炎选用那他霉素、伏立康唑眼药水，必要时结膜下注射；病毒性角膜炎选用阿昔洛韦滴眼液。早期并发症的识别与处理：黄金72小时的关键干预感染性角膜炎：微生物入侵的“急诊战役”-手术干预：药物治疗无效、角膜即将穿孔时，行穿透性角膜移植或板层角膜移植。预防关键：术前排查结膜炎、睑缘炎；术中严格无菌操作（如使用一次性手术器械、无菌冲洗液）；术后常规使用抗生素眼药水（如左氧氟沙星）1周，嘱患者避免揉眼、游泳。早期并发症的识别与处理：黄金72小时的关键干预角膜瓣相关并发症：半飞秒手术的“瓣的考验”角膜瓣移位、皱褶、溶解是半飞秒激光（LASIK、FS-LASIK）特有的并发症，与角膜瓣制作、术后护理不当有关。早期并发症的识别与处理：黄金72小时的关键干预角膜瓣移位临床表现：术后1天内出现视力突然下降、异物感，检查见角膜瓣翻转、偏位或皱褶。处理原则：-轻度移位（瓣边缘移位＜1mm，无皱褶）：嘱患者闭眼休息，避免揉眼，多数可自行复位。-重度移位（瓣翻转、明显皱褶）：在表面麻醉下，用显微镊复位角膜瓣，冲洗层间异物，佩戴绷带型角膜接触镜1-3天。复位后需密切随访，防止再次移位。预防：术中角膜瓣直径控制在8-9mm，保留足够安全边；术后嘱患者1周内避免剧烈运动、拳击，睡眠时佩戴护目镜。早期并发症的识别与处理：黄金72小时的关键干预角膜瓣溶解临床表现：术后1-2周出现角膜瓣边缘变薄、溶解，甚至瓣坏死脱落，多见于合并自身免疫性疾病（如类风湿关节炎）或长期使用糖皮质激素的患者。处理原则：-停用含防腐剂的眼药水，改用人工泪液（如玻璃酸钠）及自体血清滴眼液；-若瓣溶解范围大，行角膜瓣切除或板层角膜移植；-全身使用免疫抑制剂（如环孢素）控制原发病。早期并发症的识别与处理：黄金72小时的关键干预急性高眼压：激素反应与房水循环障碍术后高眼压多与局部使用糖皮质激素眼药水（如氟米龙）有关，或因黏弹剂残留、房水排出不畅导致，发生率约1%-5%。临床表现：术后2-7天出现眼胀、头痛、视力模糊，眼压＞30mmHg，角膜水肿。处理原则：-立即停用或减少激素用量，改用降眼压眼药水（如布林佐胺、拉坦前列素）；-若眼压＞40mmHg，静脉滴注甘露醇；-排除继发性青光眼（如色素播散综合征）可能。预防：术后监测眼压，对激素高反应者（眼压＞20mmHg）及时调整激素方案。中期并发症的识别与处理：功能恢复期的精细化调控中期并发症多与角膜愈合反应、泪膜功能重建有关，表现为视力波动、干眼症状等，需通过药物、物理治疗及行为干预逐步改善。中期并发症的识别与处理：功能恢复期的精细化调控干眼症：泪膜失衡的“慢性战场”干眼是激光手术最常见的并发症，发生率约30%-50%，与角膜神经损伤、睑板腺功能障碍（MGD）有关。临床表现：术后1周至3月出现眼干、异物感、烧灼感、视疲劳，泪膜破裂时间（BUT）＜5秒，泪液分泌试验（SIT）＜5mm/5min。处理原则：-轻度干眼：人工泪液（玻璃酸钠、聚乙二醇）滴眼，每日4-6次；睑板腺按摩（每日1次，每次5分钟）；-中度干眼：加用促泪液分泌药物（地夸磷索钠滴眼液）、抗炎药物（低浓度环孢素A或他克莫司滴眼液）；-重度干眼：泪小点栓塞术（阻止泪液排出）、眼睑缝合术、血清滴眼液治疗。中期并发症的识别与处理：功能恢复期的精细化调控干眼症：泪膜失衡的“慢性战场”预防：术前常规行泪膜功能检查（BUT、SIT、睑板腺成像）；术中采用“小光斑、低能量”切削减少神经损伤；术后指导患者热敷眼睑（每日2次，每次15分钟）、避免长时间使用电子屏幕。中期并发症的识别与处理：功能恢复期的精细化调控角膜haze（角膜雾状混浊）：愈合反应的“过度增生”haze是角膜创伤愈合过程中胶原纤维异常沉积的结果，多见于PRK、TransPRK等表层手术，半飞秒发生率＜1%。临床表现：术后1-3月出现视力下降、视物模糊，裂隙灯检查见角膜基质层灰白色混浊，严重者可达3-4级。处理原则：-轻度haze（1-2级）：局部使用糖皮质激素（如氟米龙）滴眼液，逐渐减量，疗程3-6个月；-中重度haze（3-4级）：停用激素，改用丝裂霉素C（MMC）滴眼液（0.02%，每日2次，1周）；或行准分子激光切削术（PTK）去除混浊组织；-预防：表层手术术中应用MMC（0.02%，30秒），抑制成纤维细胞增生；术后严格随访，监测haze分级。中期并发症的识别与处理：功能恢复期的精细化调控角膜haze（角膜雾状混浊）：愈合反应的“过度增生”3.视力回退与屈光不正残留：屈光状态的“二次调整”视力回退指术后裸眼视力较最佳矫正视力下降，发生率约5%-15%，与角膜切削过少、伤口愈合反应、近视进展有关。临床表现：术后3月裸眼视力＜0.8，验光显示残留近视、散光或远视。处理原则：-轻度回退（残留-1.00D以内）：观察6个月，部分患者可自行稳定；-中度回退（残留-1.00D至-3.00D）：行增效手术（如LASIK增效术、PRK增效术）；-高度回退（＞-3.00D）：考虑有晶体眼人工晶体植入术（ICL）。预防：术前精确计算切削参数（如采用角膜地形图引导的个性化切削）；术后定期随访，监测屈光状态变化。晚期并发症的识别与处理：远期安全的终身管理晚期并发症多在术后3月以上出现，与角膜生物力学改变、疾病进展有关，需长期随访以避免严重后果。晚期并发症的识别与处理：远期安全的终身管理圆锥角膜：角膜扩张的“隐形杀手”圆锥角膜是激光手术最严重的晚期并发症，发生率约0.02%-0.2%，多与术前隐匿性圆锥角膜（formefrustekeratoconus，FFK）未被发现、或术后角膜过度变薄有关。临床表现：术后6月以上出现视力突然下降、近视度数快速加深（＞1.00D/年）、角膜地形图显示“圆锥形改变”（SimK＞47D，I-S差＞1.5D）。处理原则：-早期圆锥角膜（角膜顶点厚度＞400μm）：佩戴硬性透气性角膜接触镜（RGP）矫正视力；-中期圆锥角膜（角膜顶点厚度300-400μm）：行角膜交联术（CXL），增强角膜强度；晚期并发症的识别与处理：远期安全的终身管理圆锥角膜：角膜扩张的“隐形杀手”-晚期圆锥角膜（角膜顶点厚度＜300μm，或瘢痕形成）：行深板层角膜移植术（DALK）或穿透性角膜移植术（PKP）。预防：术前必须行角膜地形图、角膜生物力学检查（如CorvisST），排查FFK；严格掌握手术适应症，角膜术后剩余安全角膜厚度（residualstromalbed，RSB）≥280μm（半飞秒）或≥300μm（表层手术）。2.继发性青光眼：房水循环的“慢性梗阻”继发性青光眼可发生于激光手术任何时期，病因包括激素性青光眼、色素播散综合征、房角关闭等。临床表现：长期眼压升高（＞21mmHg），视乳头凹陷扩大、视野缺损，晚期视力丧失。晚期并发症的识别与处理：远期安全的终身管理圆锥角膜：角膜扩张的“隐形杀手”处理原则：-激素性青光眼：停用或减少激素，加用降眼压药物（如前列腺素类似物）；-色素播散综合征：激光虹膜周切术，解除瞳孔阻滞；-房角关闭：激光虹膜周切术或小梁切除术。预防：术后监测眼压，对长期使用激素者定期检查视乳头和视野；术前排查窄房角、闭角型青光眼等高危因素。晚期并发症的识别与处理：远期安全的终身管理视网膜脱离：近视相关的“远期风险”激光手术本身不增加视网膜脱离风险，但高度近视患者（术前＞-6.00D）本就是视网膜脱离高危人群，术后玻璃体牵引、视网膜变性可能诱发脱离。临床表现：眼前闪光感、黑影飘动、视野缺损，眼底检查见视网膜裂孔、视网膜神经上皮层与色素上皮层分离。处理原则：-视网膜裂孔（未脱离）：激光光凝封闭裂孔；-视网膜脱离：行玻璃体切割术、巩膜环扎术、注气/硅油填充术。预防：术前对高度近视患者行三面镜检查，排查视网膜裂孔、格子样变性；术后出现