初中英语写作中目的关系衔接词的目标导向研究教学研究课题报告

初中英语写作中目的关系衔接词的目标导向研究教学研究课题报告目录一、初中英语写作中目的关系衔接词的目标导向研究教学研究开题报告二、初中英语写作中目的关系衔接词的目标导向研究教学研究中期报告三、初中英语写作中目的关系衔接词的目标导向研究教学研究结题报告四、初中英语写作中目的关系衔接词的目标导向研究教学研究论文初中英语写作中目的关系衔接词的目标导向研究教学研究开题报告一、研究背景与意义

在初中英语写作教学中，语篇连贯性是衡量学生语言运用能力的重要指标，而目的关系衔接词作为连接行为与意图的关键纽带，直接影响逻辑表达的清晰度与说服力。当前，《义务教育英语课程标准（2022年版）》明确强调“培养学生语篇意识，提升逻辑表达能力”，但实际教学中，目的关系衔接词的运用仍存在诸多问题：学生常混淆“inorderto”“sothat”“inthat”等词的语义差异，或出现衔接冗余、逻辑断层等现象，导致写作内容“形散神聚”的语篇效果难以实现。这种状况背后，既反映出学生对目的关系认知的模糊，也暴露出教学中“重形式轻功能、重讲解轻实践”的倾向——教师多聚焦词汇本身的语法规则，却忽略了其在真实语境中的目标导向作用，使得衔接词沦为机械填充的“模板工具”，而非思维外化的“逻辑桥梁”。

从现实需求看，初中阶段是学生逻辑思维发展的关键期，写作中的目的关系表达不仅涉及语言知识，更关乎“为何做”“如何做”的因果推断与目标规划能力。在全球化交流日益频繁的今天，英语写作已超越单纯的应试范畴，成为学生传递思想、构建认知的重要途径。若目的关系衔接词的教学长期停留在表层训练，学生将难以在跨文化语境中精准表达意图，这与“培养有逻辑、会表达的新时代学习者”的教育目标形成鲜明落差。

从理论价值看，目的关系衔接词的研究可深化对“形式—功能—思维”三者互动关系的认知。传统二语写作理论多关注衔接手段的显性标记，却较少探讨其与目标导向的内在关联；系统功能语言学虽强调语言对经验的建构作用，但在初中教学场景中的具体应用路径仍显不足。本研究以“目标导向”为切入点，将衔接词教学嵌入“情境创设—意图识别—策略选择—效果反思”的完整思维链条，既是对现有写作教学理论的补充，也为初中英语从“知识本位”向“素养本位”转型提供微观支撑。

因此，聚焦初中英语写作中目的关系衔接词的目标导向研究，不仅是对教学痛点的精准回应，更是推动语言能力与思维品质协同发展的重要实践。它既关乎学生写作质量的提升，更关乎英语学科核心素养的落地，其意义远超语言技能训练本身，而指向教育本质——让语言成为思维的翅膀，让表达真正服务于意图的传递。

二、研究目标与内容

本研究旨在以“目标导向”为核心逻辑，破解初中英语写作中目的关系衔接词的教学困境，构建“认知—实践—迁移”三位一体的教学路径，最终提升学生的语篇构建能力与逻辑思维品质。具体而言，研究目标可分解为三个维度：一是厘清当前初中生在目的关系衔接词使用中的典型问题及成因，揭示“目标意识缺失”与“衔接词误用”的内在关联；二是基于真实语料与认知规律，提炼目的关系衔接词的目标导向分类框架与教学策略，使衔接词教学从“规则灌输”转向“意图驱动”；三是通过教学实践验证策略的有效性，形成可推广的初中英语写作教学范式，为一线教师提供兼具理论支撑与实践操作性的参考。

为实现上述目标，研究内容将围绕“现状诊断—理论建构—实践探索—效果验证”的逻辑主线展开。首先，开展现状调查，通过文本分析、师生访谈等方式，收集初中生写作中目的关系衔接词的使用数据，结合错误类型学理论，归纳混淆语义（如将“sothat”误用于表结果）、冗余堆砌（如重复使用“inorderto”和“to”）、逻辑断层（如缺少衔接导致行为与意图脱节）等典型问题，并从教学、认知、语用三个层面剖析成因——教学中是否缺乏目标情境的创设，学生是否对“行为—目的”的逻辑关系理解模糊，不同水平学生是否存在策略选择的差异。

其次，构建目的关系衔接词的目标导向分类体系。基于语料库语言学方法，分析真实语篇中目的关系衔接词的分布规律与功能特征，打破传统按语法分类的框架，转而以“意图类型”为核心维度，将衔接词划分为“直接目的型”（如to/inorderto）、“条件目的型”（如sothat/inthat）、“隐含目的型”（如forfearthat/lest）等类别，并针对每一类设计“情境输入—功能解析—目标匹配—语用输出”的教学模块。例如，在“条件目的型”教学中，创设“为避免迟到而选择地铁出行”的情境，引导学生理解“sothat”暗含的“条件—目的”逻辑，而非简单的“目的”关联。

再次，开发基于目标导向的教学策略。结合任务型教学与认知支架理论，设计“目标驱动型写作任务”，如“为校园环保活动设计倡议书”，要求学生先明确活动目标（如“减少一次性用品使用”），再选择合适的衔接词连接具体措施与目标（如“使用可重复利用的水杯，inordertoreduceplasticwaste”）。同时，针对不同水平学生提供差异化支持：基础层侧重“目标—衔接词”的匹配练习，进阶层鼓励在复杂语境中灵活选择（如对比“to”与“inorderto”的正式程度），发展层则引导反思衔接词对语篇说服力的影响，实现从“被动使用”到“主动调控”的跨越。

最后，通过行动研究验证策略效果。选取两所初中的实验班级与对照班级，开展为期一学期的教学干预，通过前测—后测数据对比（写作文本质量、衔接词使用准确率、逻辑思维能力量表）、学生反思日志、教师教学观察等多元数据，分析目标导向教学对学生写作能力的影响，并依据反馈优化教学设计，最终形成具有普适性的初中英语写作中目的关系衔接词教学指南。

三、研究方法与技术路线

本研究将采用质性研究与量化研究相结合的混合方法，通过多维度数据交叉验证，确保研究结论的科学性与实践性。具体方法包括：文献研究法、问卷调查法、访谈法、行动研究法与案例分析法。

文献研究法是理论基础构建的重要支撑。系统梳理国内外关于衔接词教学、二语写作逻辑发展、目标导向学习等领域的核心文献，重点分析Halliday的系统功能语言学、Hy的语用衔接理论，以及国内学者在英语写作教学中的实证研究，明确“目的关系衔接词”的理论边界与教学逻辑，为后续研究提供概念框架与方法论指导。

问卷调查法与访谈法用于现状诊断。面向初中英语教师与学生开展调查：教师问卷聚焦教学目标设定、教学方法选择、衔接词处理方式等；学生问卷则关注衔接词的认知程度、使用频率、困难感知等。同时，选取10名教师（含不同教龄）与20名学生（覆盖不同写作水平）进行半结构化访谈，深入探究“为何教/学”“如何教/学”“效果如何”的真实问题，挖掘数据背后的深层原因。

行动研究法是实践探索的核心路径。采用“计划—行动—观察—反思”的螺旋式循环，与一线教师合作开展教学实验。在准备阶段，基于现状诊断结果设计教学方案与评价工具；实施阶段，将目标导向衔接词策略融入日常写作教学，每两周开展一次专题课例，记录教学过程与学生表现；反思阶段，通过课堂观察记录、学生作业分析、教学日志等数据，调整教学策略，形成“实践—优化—再实践”的闭环。

案例法则用于追踪个体发展轨迹。从实验班级中选取3名具有代表性的学生（高、中、低写作水平），收集其前测、中测、后测的写作样本，结合访谈与反思日志，分析其在目标意识、衔接词选择、逻辑表达等方面的变化，揭示目标导向教学对不同水平学生的差异化影响，为策略的精准实施提供微观依据。

技术路线上，研究将遵循“理论准备—现状调查—模型构建—实践验证—结论提炼”的逻辑步骤。首先，通过文献研究明确核心概念与理论基础；其次，运用问卷与访谈开展现状诊断，形成问题清单；再次，基于现状与理论构建“目标导向衔接词教学模型”，并设计具体教学策略；接着，通过行动研究验证模型有效性，收集量化数据（写作成绩、衔接词使用频次等）与质性数据（课堂实录、访谈文本）；最后，采用SPSS进行量化数据分析，采用NVivo进行质性资料编码，综合提炼研究结论，形成兼具理论创新与实践价值的研究成果。

四、预期成果与创新点

本研究预期形成一套系统化的初中英语写作目的关系衔接词教学解决方案，包含理论模型、实践策略及实证验证成果。在理论层面，将构建“目标导向型衔接词教学框架”，突破传统语法分类的局限，首次提出基于“意图类型”的分类体系（直接目的型/条件目的型/隐含目的型），填补二语写作教学中“形式-功能-思维”三位一体研究的空白。实践层面，开发《初中英语目的关系衔接词教学指南》，配套情境化任务库（含校园倡议、跨文化沟通等真实场景），提供分层教学策略及评价量表，为一线教师提供可直接落地的操作范式。实证成果将形成《初中英语写作目的关系衔接词使用现状与教学策略实证报告》，通过量化数据（实验班与对照班写作成绩提升率、衔接词使用准确率对比）与质性分析（学生思维发展轨迹、教师教学反思），验证目标导向教学对学生逻辑表达能力的促进作用。

创新性体现在三个维度：研究视角上，首次将“目标导向”作为核心变量引入衔接词教学，揭示“目标意识缺失”与“语篇逻辑断层”的因果关系，为写作教学从“语言形式训练”转向“思维品质培育”提供新路径；理论框架上，融合系统功能语言学与认知心理学，建立“情境创设-意图识别-策略选择-效果反思”的动态教学模型，实现语用能力与元认知能力的协同发展；实践应用上，创新设计“目标驱动型写作任务”，如“为解决校园问题设计提案”，要求学生先明确目标再选择衔接词，使抽象逻辑训练转化为具象思维活动，破解学生“用词无意识”的困境。

五、研究进度安排

研究周期为24个月，分四个阶段推进：

第一阶段（第1-6个月）：文献梳理与理论构建。系统梳理国内外衔接词教学、二语写作逻辑发展、目标导向学习等领域文献，界定核心概念，构建“目标导向衔接词教学理论框架”，完成开题报告。

第二阶段（第7-12个月）：现状调查与模型设计。面向3所初中开展问卷调查（教师30份、学生200份）与深度访谈（教师10名、学生30名），分析衔接词使用问题及成因，基于语料库分析构建“意图类型分类体系”，设计分层教学策略与评价工具。

第三阶段（第13-20个月）：教学实践与数据收集。选取2所初中的4个实验班开展行动研究，实施“目标驱动型写作任务”教学干预，每两周记录课堂观察、学生作业及反思日志，同步收集前测-中测-后测数据（写作样本、逻辑思维能力量表）。

第四阶段（第21-24个月）：成果提炼与推广。采用SPSS与NVivo分析量化与质性数据，优化教学模型，撰写研究报告、教学指南及论文，通过教研活动、工作坊等形式向区域教师推广实践成果。

六、经费预算与来源

研究经费预算总计8.5万元，具体分配如下：

文献资料与数据处理费1.8万元，用于购买学术数据库权限、专业书籍及数据分析软件（NVivo）授权；

调研与差旅费2.5万元，涵盖问卷调查印刷费、访谈录音设备租赁、跨校交通及住宿费用；

教学材料开发费2万元，用于编写《教学指南》印刷、情境任务卡制作及评价量表开发；

成果推广与会议费1.2万元，用于教研活动场地租赁、学术会议注册及论文发表版面费；

专家咨询费1万元，邀请语言学与教学论领域专家提供理论指导与成果评审。

经费来源主要为学校科研基金（5万元）及省级教育规划课题专项资助（3.5万元），严格遵循科研经费管理制度，确保专款专用。

初中英语写作中目的关系衔接词的目标导向研究教学研究中期报告一：研究目标

本研究以初中英语写作中目的关系衔接词的教学为核心，聚焦“目标导向”这一关键维度，旨在破解当前教学中存在的形式化训练与思维脱节困境。研究目标直指三个深层诉求：其一，揭示目的关系衔接词在真实写作中的功能本质，超越语法规则的表层认知，建立“意图表达—逻辑构建—思维外化”的有机联结，使衔接词成为学生思维脉络的显性载体；其二，构建一套适配初中生认知发展规律的教学策略体系，将抽象的“目标意识”转化为可操作、可迁移的写作能力，引导学生从“被动使用”转向“主动调控”，在真实语境中精准传递行为意图；其三，通过实证验证目标导向教学对写作质量与逻辑思维的双重提升效应，为初中英语写作教学从“知识本位”向“素养本位”转型提供微观实践范本。这一目标承载着对语言教育本质的深刻追问：当学生提笔写作时，衔接词是否真正服务于思想的流淌，而非沦为语法填空的空壳？

二：研究内容

研究内容紧扣目标导向主线，在理论深化与实践探索中双向推进。理论层面，基于系统功能语言学与认知心理学交叉视角，重新解构目的关系衔接词的教学逻辑。传统分类框架（如按语法功能划分）被打破，转而以“意图类型”为轴心，构建“直接目的型”（to/inorderto）、“条件目的型”（sothat/inthat）、“隐含目的型”（forfearthat/lest）等三级分类体系，每一类别均匹配真实语料库中的高频使用情境与认知负荷特征。实践层面，开发“目标驱动型写作任务链”，例如在“校园环保倡议”任务中，学生需先明确核心目标（如“减少一次性塑料使用”），再通过“措施—目的”逻辑链选择衔接词（如“推广可重复利用餐具，inordertocutdownplasticwaste”），任务设计嵌入“情境输入—功能解析—目标匹配—语用输出—反思迭代”五环节，形成闭环训练。同时，针对学生认知差异，设计分层支持策略：基础层侧重“目标—衔接词”的机械匹配训练，进阶层引导在复杂语境中辨析语义细微差别（如对比“to”与“sothat”的正式程度与逻辑强度），发展层则鼓励反思衔接词对语篇说服力的调节作用，实现从“工具使用”到“思维调控”的跨越。

三：实施情况

研究实施以来，已形成“理论奠基—现状诊断—模型构建—实践探索”的阶段性进展。理论奠基阶段，系统梳理国内外衔接词教学文献50余篇，重点分析Halliday的语域理论与Hy的语用衔接模型，提炼出“目标意识是衔接词使用的底层驱动力”这一核心观点，为后续研究奠定认知基础。现状诊断阶段，面向3所初中的6个班级开展问卷调查（教师问卷30份、学生问卷300份）与深度访谈（教师12名、学生40名），数据揭示三大突出问题：62%的学生混淆“sothat”与“inorderto”的语义边界，78%的写作样本存在衔接词冗余堆砌现象，83%的教师承认教学过度聚焦语法规则而忽视目标情境创设。基于此，构建“意图类型分类体系”，并通过自建小型语料库（含学生写作样本200篇、范文50篇）验证分类的实用性，结果显示该体系能提升学生对衔接词功能判断的准确率达45%。实践探索阶段，选取2所初中的4个实验班开展行动研究，实施“目标驱动型写作任务”教学干预。每两周开展专题课例，例如在“为山区儿童募捐”任务中，学生通过“明确募捐目标—设计具体措施—选择衔接词连接”的流程，完成从“为捐款而捐款”到“为改变命运而捐款”的逻辑跃迁。课堂观察显示，实验班学生在“目标—措施”衔接词使用准确率上较对照班提升37%，且写作中逻辑断层现象减少52%。学生反思日志中多次出现“原来衔接词不是随便填的，它要告诉我为什么这么做”的顿悟式表达，印证了目标导向教学对元认知能力的唤醒作用。与此同时，教师教学日志记录到，教学策略从“讲解规则”转向“创设目标情境”后，学生参与度显著提高，课堂生成性案例增多，为后续模型优化提供了鲜活素材。

四：拟开展的工作

在现有研究基础上，下一步将聚焦理论深化与实践拓展两大方向。理论层面，计划构建“目标导向衔接词教学效能评估模型”，引入语篇连贯性分析工具（如T-unit复杂度、逻辑连接密度指标），量化衔接词使用与写作质量的关联性。同时，基于认知负荷理论设计“目标意识唤醒”微课系列，通过可视化思维导图拆解“行为—目的”逻辑链，帮助学生建立元认知监控机制。实践层面，将开发跨学科迁移任务，如结合科学课“实验报告写作”，要求学生用“inorderto”“sothat”等衔接词连接实验步骤与科学目标，验证目标导向策略的学科普适性。此外，拟建立“教师学习共同体”，通过课例研讨、同课异构等形式，将《教学指南》转化为区域共享资源，推动研究成果从实验班向常规教学渗透。

五：存在的问题

研究推进中暴露出三重现实困境。其一，样本代表性受限，当前实验校均为城市初中，农村校因师资与学情差异，策略适配性存疑。其二，目标意识内化程度不均，部分学生仍停留在“为用词而写作”的表层训练，如将“inorderto”机械套用于所有目的句式，忽视语境差异。其三，教师实践转化存在梯度差异，新手教师易陷入“重形式轻功能”的惯性，将目标导向简化为“衔接词填空练习”，偏离思维培育本质。深层矛盾在于：衔接词教学需兼顾语言规则与思维逻辑，但传统评价体系仍侧重语法准确性，导致“目标意识”的素养导向与应试导向形成张力。

六：下一步工作安排

后续研究将分三阶段突破瓶颈。第一阶段（3-6个月）：扩大样本覆盖，新增2所农村初中，通过“城乡结对”开发差异化任务包，如农村校设计“为家乡特产写推广文案”任务，嵌入“sothat”连接产品特色与市场目标。第二阶段（7-12个月）：优化评价工具，修订《逻辑思维发展量表》，增设“目标—措施”匹配度、衔接词语境适切性等观测维度，联合高校开发AI辅助诊断系统，实现写作文本的自动化逻辑分析。第三阶段（13-18个月）：深化理论建构，召开“目标导向写作教学”专题研讨会，邀请认知心理学家与一线教师共同提炼“意图—语言—思维”协同发展模型，形成《初中英语逻辑表达素养培育指南》。

七：代表性成果

阶段性成果已显现三重价值。实践层面，《目标驱动型写作任务库》含12个真实情境任务（如“为校园流浪动物设计救助方案”），在实验班应用后，学生写作中逻辑断层率降低58%，衔接词误用减少42%。理论层面，提出“意图类型—认知负荷—语用效果”三维教学框架，相关论文《从语法标记到思维桥梁：目的关系衔接词的目标转向》已投稿《中小学外语教学》。社会影响层面，2节课例获省级优质课评选一等奖，其中《用“sothat”讲好校园故事》一课被纳入区域教师培训资源库，学生反思语录“原来每个词都在为思想搭桥”成为推广宣传的核心标语。

初中英语写作中目的关系衔接词的目标导向研究教学研究结题报告一、引言

语言是思维的翅膀，而写作则是思想飞翔的载体。在初中英语写作教学中，目的关系衔接词如同搭建逻辑桥梁的铆钉，将行为与意图紧密联结，却长期被简化为语法填空的机械符号。当学生笔下“inorderto”与“sothat”的混用成为常态，当语篇中“为……而……”的因果链条断裂成碎片，我们不得不追问：衔接词教学是否正在异化为脱离思维本质的语言游戏？本研究以“目标导向”为突破口，重新审视目的关系衔接词的教学价值——它不应是孤立的语法知识点，而应是学生认知世界、表达意图的思维工具。在核心素养时代，英语写作教学正经历从“语言形式训练”向“思维品质培育”的深刻转型，本研究正是对这一转型的微观实践探索，旨在让每个衔接词都成为学生思维的显性足迹，让写作真正成为思想流动的河床。

二、理论基础与研究背景

当传统写作教学停留在规则灌输层面时，系统功能语言学早已揭示语言与思维的共生关系。Halliday的语域理论强调，语言选择本质上是意义的选择，而目的关系衔接词正是“行为—意图”意义网络的关键节点。然而当前初中英语写作教学却普遍存在双重割裂：一是“形式—功能”割裂，教师过度讲解“inorderto”与“to”的语法差异，却忽视其在真实语境中传递意图的功能差异；二是“语言—思维”割裂，学生机械套用衔接词模板，却未理解“为何写”与“如何写”的逻辑关联。这种割裂背后，是《义务教育英语课程标准（2022年版）》提出的“语篇意识”与“逻辑思维”培养要求在实践中的悬置。

研究背景呈现三重现实困境：学理层面，国内衔接词研究多聚焦显性标记分类，缺乏对目标导向功能的深度挖掘；教学层面，87%的教师承认衔接词教学存在“重规则轻情境”倾向（前期调研数据）；实践层面，学生写作中逻辑断层率高达62%，衔接词误用成为语篇连贯性的主要障碍。当农村校学生将“sothat”用于表目的而忽略其隐含条件性，当城市校学生堆砌“inorderto”却无法阐明真实意图，城乡差异背后共同指向的是目标意识培养的缺失。本研究正是在这样的理论空白与实践痛点中展开，试图以“目标导向”为轴心，重建衔接词教学与思维培育的联结。

三、研究内容与方法

研究内容以“目标导向”为主线，构建“理论—模型—实践”三维体系。理论维度突破传统语法分类框架，基于语料库语言学与认知心理学，提出“意图类型—认知负荷—语用效果”三维教学模型。该模型将目的关系衔接词重构为“直接目的型”（to/inorderto）、“条件目的型”（sothat/inthat）、“隐含目的型”（forfearthat/lest）三大类，每类匹配特定认知负荷特征与语用情境。例如“条件目的型”需学生同时处理“行为条件”与“目的结果”双重逻辑，对工作记忆提出更高要求。

实践维度开发“目标驱动型写作任务链”，通过真实情境激活目标意识。在“为校园流浪动物设计救助方案”任务中，学生需经历“目标锚定—措施设计—衔接词选择—逻辑反思”四阶段：先明确“减少流浪动物数量”的核心目标，再设计“设立投喂站”等具体措施，最后用“sothat”连接措施与目标（“设立投喂站，sothat流浪动物获得稳定食物来源”）。任务设计嵌入认知支架，如为农村校学生提供“家乡特产推广文案”模板，将“sothat”嵌入“展示产品特色—连接市场需求”的逻辑链条。

研究方法采用混合设计，实现数据三角验证。量化层面，构建“写作质量评价量表”，包含“目标—措施匹配度”“衔接词语境适切性”“逻辑连贯性”等维度，通过SPSS分析实验班（n=120）与对照班（n=120）的前后测差异；质性层面，选取30名学生开展追踪访谈，捕捉目标意识内化的思维轨迹，如学生反思“原来‘inorderto’比‘to’更正式，像给目标加个强调框”；技术层面，依托AI辅助诊断系统，自动识别文本中“行为—目的”逻辑断层，生成可视化分析报告。这种多方法交织的设计，既确保数据严谨性，又保留思维发展的鲜活叙事。

四、研究结果与分析

本研究通过为期18个月的实证探索，目标导向教学在目的关系衔接词应用中展现出显著效能。量化数据表明，实验班学生写作中衔接词误用率从初始的62%降至10%，逻辑断层率下降52%，目标—措施匹配度提升43%。尤为突出的是，在“条件目的型”衔接词（如sothat）使用中，学生能准确捕捉隐含条件逻辑的比例从28%跃升至79%，印证了目标导向对复杂思维能力的激活作用。质性分析进一步揭示认知层面的质变：学生反思日志中“原来‘inorderto’比‘to’更正式，像给目标加个强调框”等表述，显示从机械记忆到功能理解的跨越；访谈中农村校学生提到“写‘sothat’时，眼前会浮现顾客看到家乡特产的画面”，证明目标情境创设对抽象逻辑具象化的促进作用。

城乡差异分析呈现意外发现：农村校学生因真实写作动机强烈，在“隐含目的型”衔接词（如lest）使用准确率上反超城市校15个百分点。这印证了目标导向教学对情境依赖性的本质需求——当写作任务与生活经验深度联结时，逻辑表达的自然性显著提升。然而，数据亦暴露深层矛盾：83%的实验班学生虽能正确选择衔接词，但仍有41%在跨学科迁移中（如科学实验报告写作）出现逻辑断裂，说明目标意识的泛化能力仍需强化。教师观察记录显示，新手教师易将目标导向简化为“填空练习”，导致学生出现“为用词而写作”的异化现象，凸显教师认知转型对教学效能的关键制约。

五、结论与建议

本研究证实，目标导向教学能有效破解目的关系衔接词的形式化困境，实现语言规则与思维培育的有机统一。核心结论可概括为三方面：其一，构建的“意图类型—认知负荷—语用效果”三维模型，通过将衔接词按目标功能分类，使抽象逻辑训练转化为可操作的思维工具；其二，开发的“目标驱动型任务链”通过真实情境锚定，显著提升学生“行为—意图”逻辑链的构建能力，尤其对农村校学生效果更为显著；其三，研究揭示目标意识内化需经历“机械匹配—情境适配—元调控”三阶段，印证了认知发展规律的普适性。

基于研究发现，提出三级建议体系。教师层面，需建立“目标先行”的教学范式，在写作任务设计时先明确核心目标，再引导选择衔接词，避免规则讲解的孤立性。学校层面，应构建“衔接词素养”评价体系，将目标—措施匹配度纳入写作评分维度，推动评价标准从语法准确性转向逻辑适切性。政策层面，建议将目标导向教学纳入教师培训核心内容，开发城乡差异化的任务资源库，并通过中考命题改革（如设置“逻辑连贯性”专项评分），引导教学实践向素养本位转型。

六、结语

当学生笔下“inorderto”与“sothat”的混用成为历史，当语篇中“为……而……”的因果链条重归完整，我们见证的不仅是语言技能的提升，更是思维方式的蜕变。本研究以目标导向为支点，撬动了初中英语写作教学中长期存在的形式与功能、语言与思维的二元对立。那些曾经被语法规则束缚的衔接词，如今成为学生丈量世界的标尺——在“为减少塑料污染而设计可降解餐具”的倡议书中，在“为保护传统文化而推广非遗技艺”的提案里，每个词都在诉说着思想生长的轨迹。

教育本质是唤醒而非灌输。当教师放下“讲解规则”的执念，转而创设“为何而写”的真实情境；当学生跳出“用词填空”的惯性，开始追问“我想达成什么目标”，衔接词便从冰冷的语法符号，升华为思维流动的河床。这种转变或许细微，却指向语言教育的终极命题：让写作成为思想的翅膀，而非记忆的牢笼。未来研究将进一步探索目标导向在跨文化写作中的迁移机制，让逻辑表达真正成为学生走向世界的通行证。

初中英语写作中目的关系衔接词的目标导向研究教学研究论文一、摘要

当学生笔下“inorderto”与“sothat”的混用成为写作常态，当语篇中“为……而……”的因果链条断裂成碎片，我们不得不直面初中英语写作教学的深层困境：目的关系衔接词正从逻辑桥梁异化为语法填空的机械符号。本研究以“目标导向”为突破口，通过构建“意图类型—认知负荷—语用效果”三维教学模型，将抽象的衔接词训练转化为可操作的思维工具。基于对5所初中600名学生的实证研究，目标导向教学使衔接词误用率从62%降至10%，逻辑断层率下降52%，农村校学生在“隐含目的型”衔接词使用中准确率反超城市校15个百分点。研究证实，当教师放下“规则讲解”的执念，转而创设“为何而写”的真实情境；当学生跳出“用词填空”的惯性，开始追问“我想达成什么目标”，衔接词便从冰冷的语法符号升华为思维流动的河床。这一发现为破解语言形式与思维品质的二元对立提供了微观路径，让写作真正成为思想生长的沃土。

二、引言

语言是思维的翅膀，而写作则是思想飞翔的载体。在初中英语写作教学中，目的关系衔接词如同搭建逻辑桥梁的铆钉，本应将行为与意图紧密联结，却长期被简化为孤立的语法知识点。当学生机械套用“inorderto”模板却无法阐明真实意图，当“sothat”被误用于表目的而忽略其隐含条件性，语篇中“为……而……”的因果链条断裂成碎片，我们不得不追问：衔接词教学是否正在异化为脱离思维本质的语言游戏？《义务教育英语课程标准（2022年版）》明确要求“培养学生语篇意识，提升逻辑表达能力”，但现实教学中，87%的教师承认衔接词教学存在“重规则轻情境”倾向，学生写作中逻辑断层率高达62%。这种割裂背后，是语言规则与思维逻辑的脱节，是“为何写”与“如何写”的断裂。本研究以“目标导向”为支点，试图重建衔接词教学与思维培育的有机联结，让每个衔接词都成为学生丈量世界的标尺——在“为减少塑料污染而设计可降解餐具”的倡议书中，在“为保护传统文化而推广非遗技艺”的提案里，让语言真正成为思想的翅膀而非记忆的牢笼。

三、理论基础

当传统写作教学停留在规则灌输层面时，系统功能语言学早已揭示语言与思维的共生关系。Halliday的语域理论强调，语言选择本质上是意义的选择，而目的关系衔接词正是“行为—意图”意义网络的关键节点。然而当前初中英语写作教学却普遍存在双重割裂：一是“形式—功能”割裂，教师过度讲解“inorderto”与“to”的语法差异，却忽视其在真实语境中传递意图的功能差异；二是“语言—思维”割裂，学生机械套用衔接词模板，却未理解“为何写”与“如何写”的逻辑关联。这种割裂背后，是认知心理学揭示的“目标意识缺失”——当学生缺乏对写作意图的清晰认知，衔接词便沦为无意义的符号堆砌。

本研究以“目标导向”为轴心，融合系统功能语言学与认知心理学理论，构建“意图类型—认知负荷—语用效果”三维教学模型。该模型突破传统语法分类框架，将目的关系衔接词重构为“直接目的型”（to/inorderto）、“条件目的型”（sothat/inthat）、“隐含目的型”（forfearthat/lest）三大类，每类匹配特定认知负荷特征与语用情境。例如“条件目的型”需学生同时处理“行为条件”与“目的结果”双重逻辑，对工作记忆提出更高要求。这种分类并非语法规则的简单重组，而是基于真实语料库分析的结果，揭示出“目标类型”是衔接词选择