肿瘤治疗相关周围神经病变疼痛评估方案

肿瘤治疗相关周围神经病变疼痛评估方案演讲人01肿瘤治疗相关周围神经病变疼痛评估方案02肿瘤治疗相关周围神经病变疼痛概述：定义、流行病学与危害03CIPN疼痛评估的工具箱：从主观量表到客观检测04总结与展望：CIPN疼痛评估的“核心理念”与未来方向目录01肿瘤治疗相关周围神经病变疼痛评估方案肿瘤治疗相关周围神经病变疼痛评估方案在肿瘤临床工作的十余年中，我遇到过太多因周围神经病变疼痛而困扰的患者：一位接受奥沙利铂化疗的结肠癌患者，因手指麻木无法扣扣子，连喝水都怕碰碎杯子；一位使用紫杉醇的乳腺癌患者，脚底如踩针毡，夜夜难眠，甚至想放弃后续治疗……这些场景让我深刻意识到，肿瘤治疗相关周围神经病变（Chemotherapy-InducedPeripheralNeuropathy,CIPN）所致疼痛，已成为影响患者生活质量、威胁治疗连续性的“隐形杀手”。而科学、系统的疼痛评估，是破解这一难题的“第一把钥匙”——只有精准捕捉疼痛的特征、程度与影响因素，才能为后续干预提供方向，让患者在抗肿瘤治疗的同时，免受神经病变的折磨。本文将结合临床实践与循证依据，从CIPN疼痛的机制出发，构建一套涵盖原则、工具、流程及多学科协作的全面评估方案，力求为临床工作者提供可落地的指导。02肿瘤治疗相关周围神经病变疼痛概述：定义、流行病学与危害定义与病理生理特征肿瘤治疗相关周围神经病变（CIPN）是指由化疗药物、靶向治疗药物、免疫治疗药物或放射治疗等抗肿瘤手段导致的周围神经结构和功能障碍，以感觉神经病变最为常见（约占70%-80%），临床表现为麻木、刺痛、烧灼痛、感觉过敏或感觉缺失，严重者可出现运动神经功能障碍（如肌无力、平衡障碍）和自主神经症状（如体位性低血压、便秘）。其中，疼痛是CIPN最令患者痛苦的症状之一，既可表现为急性（如奥沙利铂引起的冷诱发性疼痛），也可表现为慢性（如紫杉醇引起的持续性远端对称性神经病变疼痛）。从病理生理机制看，CIPN疼痛的核心是“神经损伤-敏化”级联反应：药物通过直接损伤背根神经节（DRG）神经元轴突、破坏施万细胞（导致脱髓鞘）、干扰轴突运输（影响线粒体和神经营养因子供应），引发神经元细胞膜离子通道（如钠通道Nav1.3、Nav1.7，钙通道Cav2.2）功能异常，导致自发性放电增加；同时，定义与病理生理特征神经损伤激活小胶质细胞和巨噬细胞，释放促炎因子（如TNF-α、IL-1β、IL-6），进一步敏化脊髓背角神经元，放大疼痛信号（中枢敏化）。此外，神经营养因子（如NGF、BDNF）缺乏、氧化应激损伤也参与其中，使疼痛从“神经信号异常”逐渐发展为“慢性疼痛状态”。流行病学与危险因素CIPN疼痛的发生率因治疗药物、方案、患者特征而异：-化疗药物：铂类（奥沙利铂、顺铂）发生率可达30%-90%（奥沙利铂以急性冷痛为特征，顺铂以慢性远端感觉障碍为主）；紫杉烷类（紫杉醇、多西他赛）为30%-70%（以持续性烧灼痛、麻木为主）；长春碱类（长春新碱、长春瑞滨）为20%-40%（可累及运动神经，伴肌无力）；硼替佐米（蛋白酶抑制剂）为30%-60%（以疼痛性感觉异常为特征）。-靶向与免疫治疗：抗血管生成药物（如贝伐珠单抗）可发生率为10%-20%；免疫检查点抑制剂（如CTLA-4、PD-1抑制剂）相关神经病变发生率约1%-5%，但疼痛更突出且易被忽视。流行病学与危险因素危险因素包括：①治疗相关：高累积剂量、联合用药（如铂类+紫杉烷）、快速静脉滴注；②患者相关：高龄（>65岁）、基础神经病变（糖尿病、酒精滥用）、合并肾功能不全（影响药物代谢）、基因多态性（如CYP2C9、GSTP1基因变异）；③疾病相关：晚期肿瘤、神经压迫或转移。CIPN疼痛的临床危害CIPN疼痛绝非“小副作用”，其危害贯穿治疗全程：-生活质量下降：疼痛导致睡眠障碍（约60%患者失眠）、日常活动受限（如无法行走、持物）、情绪障碍（焦虑发生率40%-50%，抑郁发生率30%-40%），甚至丧失自理能力。-治疗连续性中断：约20%-30%患者因疼痛无法耐受而减量、延迟化疗或停用有效药物（如奥沙利铂），直接影响抗肿瘤疗效。-医疗负担增加：慢性疼痛需长期镇痛、康复治疗，导致医疗成本上升，患者重返社会能力下降。因此，CIPN疼痛的评估绝非“可选项”，而是肿瘤全程管理的“必答题”——唯有早期识别、动态评估，才能最大限度减轻患者痛苦，保障治疗顺利进行。CIPN疼痛的临床危害二、CIPN疼痛评估的核心原则：以患者为中心的“四维评估”框架CIPN疼痛的评估需跳出“单纯评估疼痛强度”的局限，构建“症状-体征-功能-心理”的四维框架，遵循以下核心原则：全面性：主观与客观结合，结构化评估疼痛本质是一种“主观体验”，但需结合客观体征（如感觉减退、腱反射减弱）和功能表现（如步态异常）综合判断。需采用结构化评估工具（而非开放式提问），确保信息可量化、可比较。动态性：全程监测，分阶段评估CIPN疼痛具有“时间依赖性”：治疗前需建立基线（排除基础神经病变），治疗中需定期评估（每2-3个周期，或出现新症状时），治疗后需长期随访（部分患者疼痛可持续数月甚至数年）。动态监测可捕捉疼痛变化趋势，及时调整干预方案。个体化：因人而异，关注“患者报告结局”不同患者对疼痛的耐受度和表达存在差异（如文化背景、年龄、性格），需结合患者主观感受（如“疼痛对您生活的影响是什么？”）而非仅依赖量表评分。例如，老年患者可能因“怕麻烦”而弱化症状，需主动询问细节（如“走路时脚底是否像踩在石子上？”）。多维度：区分“神经病理性疼痛”与“混合性疼痛”CIPN疼痛多为神经病理性疼痛（NeuropathicPain,NP），但可与肿瘤本身疼痛、骨转移疼痛混合存在。需通过疼痛性质（刺痛、烧灼痛vs钝痛、胀痛）、诱因（轻触诱发vs活动加重）等鉴别，避免“一刀切”的镇痛方案。03CIPN疼痛评估的工具箱：从主观量表到客观检测CIPN疼痛评估的工具箱：从主观量表到客观检测科学的评估离不开精准的工具，需根据评估目的（筛查、诊断、严重度分级）和患者情况（认知功能、体力状态）选择适宜工具，形成“主观+客观”互补的评估体系。主观评估工具：倾听患者的“疼痛语言”主观评估是CIPN疼痛评估的基石，核心是捕捉患者对疼痛的“自我报告”。以下工具经循证医学验证，适用于不同场景：主观评估工具：倾听患者的“疼痛语言”疼痛强度评估：量化“痛到什么程度”-数字评分法（NumericRatingScale,NRS）：0分（无痛）~10分（能想象的最痛），患者选择最能代表疼痛强度的数字。优点是简单、快速，适用于临床快速筛查（如门诊、病房日常评估）。注意：对认知障碍或文化程度低的患者，可采用“面部表情疼痛量表（FPS-R）”替代（6张面部表情，从微笑至哭泣，对应0-5分）。-视觉模拟评分法（VisualAnalogScale,VAS）：一条10cm直线，两端分别标注“无痛”和“最痛”，患者在线上标记疼痛位置。优点是敏感度高，但需患者具备一定视力配合，临床应用略低于NRS。-言语评分法（VerbalRatingScale,VRS）：将疼痛分为“无痛（0）、轻度（1，不影响睡眠）、中度（2，影响睡眠）、重度（3，无法忍受）”4级。优点是简单易懂，适用于老年或沟通能力有限的患者。主观评估工具：倾听患者的“疼痛语言”疼痛强度评估：量化“痛到什么程度”临床实践建议：首次评估时同时采用NRS和VRS，动态监测时以NRS为主（便于量化比较），对结果异常（如NRS≥4分）或主诉与评分不符者，需结合VRS或进一步问诊。主观评估工具：倾听患者的“疼痛语言”神经病理性疼痛特征评估：识别“疼痛类型”CIPN疼痛多为神经病理性疼痛，需通过特定量表明确其特征：-疼痛神经病理性量表（NeuropathicPainSymptomInventory,NPSI）：包含5个维度（突发痛、持续痛、异常痛觉、痛觉超敏、异常感觉），共10个条目，每个条目0-10分，总分0-100分。≥12分提示神经病理性疼痛可能，分数越高症状越重。优点是能区分不同神经病理性症状，适用于CIPN疼痛的定性诊断。-DouleurNeuropathique4questions(DN4)量表：包含4个疼痛特征（烧灼痛、冷痛/电击痛、麻木感、针刺痛）和4个体征（触觉过敏、触觉减退、针刺觉异常、温度觉异常），共7个条目，每个条目“是”=1分，“否”=0分，总分≥4分提示神经病理性疼痛。优点是简单（耗时<2分钟）、特异性高（约85%），适合床旁快速筛查。主观评估工具：倾听患者的“疼痛语言”神经病理性疼痛特征评估：识别“疼痛类型”-莱比锡感觉问卷（LeipzigInventoryforNeuropathicSymptomsandSigns,LANSS）：包含5个症状（疼痛强度、触痛、诱发性疼痛、感觉异常、睡眠影响）和2个体征（针刺觉异常、触觉减退），共7个条目，总分0-24分，≥12分提示神经病理性疼痛。优点是兼顾症状与体征，适用于需鉴别神经病理性疼痛与伤害感受性疼痛的场景。临床实践建议：对CIPN患者，首次评估时常规采用DN4或LANSS筛查神经病理性疼痛特征，阳性者进一步用NPSI评估症状维度，为后续镇痛药物选择（如加巴喷丁、普瑞巴林）提供依据。主观评估工具：倾听患者的“疼痛语言”疼痛影响评估：关注“疼痛对生活的影响”疼痛的价值不仅在于“强度”，更在于“功能影响”，需评估疼痛对患者生理、心理、社会功能的影响：-简版疼痛干扰量表（BriefPainInventory-ShortForm,BPI-SF）：包含7个疼痛强度（当前疼痛、最痛、最轻痛、平均痛）和7个疼痛干扰（一般活动、情绪、行走、工作、睡眠、社交、生活兴趣）条目，每个条目0-10分，干扰维度得分越高，功能受限越重。优点是国际通用、信效度高，能全面反映疼痛对生活质量的影响，是CIPN疼痛评估的“核心工具”。-欧洲癌症研究与治疗组织生活质量问卷-核心30（EORTCQLQ-C30）：包含15个领域（5个功能领域、3个症状领域、1个总体健康状况、6个单一项目），其中“疼痛”“失眠”等条目可直接反映CIPN疼痛影响。优点是能结合肿瘤患者整体生活质量评估，适用于临床研究和多学科讨论。主观评估工具：倾听患者的“疼痛语言”疼痛影响评估：关注“疼痛对生活的影响”-周围神经病变患者报告结局（Patient-ReportedOutcomeforPeripheralNeuropathy,PRO-CPN）：专为CIPN开发，包含13个条目，涵盖麻木、刺痛、无力、疼痛对日常活动（如扣扣子、走路）的影响等，每个条目0-4分，总分越高症状越重。优点是患者友好（语言通俗）、针对性强，适用于治疗中患者自我监测。临床实践建议：治疗前基线评估时采用BPI-SF或PRO-CPN，治疗中每周期评估疼痛干扰维度（如BPI-SF中的“睡眠”“日常活动”），及时干预影响生活质量的核心问题（如睡眠障碍者给予助眠药物或心理干预）。主观评估工具：倾听患者的“疼痛语言”其他主观评估：捕捉“容易被忽略的细节”-疼痛日记：让患者每日记录疼痛发作时间、强度（NRS）、诱因（如接触冷水、行走）、缓解因素（如休息、热敷）、伴随症状（如麻木、刺痛）。优点是能捕捉疼痛的动态变化，尤其适用于“阵发性疼痛”（如奥沙利铂的冷诱发性疼痛）。-半结构化访谈：采用“SPICE”问诊法（Site部位、Pattern模式、Intensity强度、Course病程、Effect影响），例如“疼痛在哪个部位？是持续的还是一阵阵的？什么情况下会加重？对您最大的影响是什么？”。优点是能挖掘量表未覆盖的个体化信息（如“疼痛像蚂蚁在咬”的独特描述）。客观评估工具：捕捉“隐藏的神经损伤”主观评估依赖患者感受，易受情绪、文化等因素影响，需结合客观检查验证神经损伤的存在和程度，尤其适用于以下情况：患者沟通困难（如谵妄、失语）、主观与客观结果不符（如主诉“剧痛”但体征轻微）、需鉴别其他神经病变（如肿瘤压迫、糖尿病神经病变）。客观评估工具：捕捉“隐藏的神经损伤”神经系统体格检查：床旁“金标准”神经系统体格检查是CIPN疼痛评估的基础，无需特殊设备，操作简便，重点评估感觉、运动和反射功能：-感觉功能检查：-轻触觉：用棉签轻触患者四肢（手背、足背、指尖、趾尖），询问有无感觉减退或过敏。-针刺觉：使用专用针头（如Neurotip）轻刺皮肤，区分“锐痛”（正常）与“钝痛”（感觉减退）。-温度觉：用冷（10℃冷水）、热（40℃温水）试管接触皮肤，评估冷热感觉异常（如奥沙利铂患者对冷刺激敏感）。客观评估工具：捕捉“隐藏的神经损伤”神经系统体格检查：床旁“金标准”-振动觉：用128Hz音叉置于患者骨突部位（如拇指末节、内踝），询问有无振动感减弱（评估大纤维神经功能）。01-压力觉：用10g尼龙丝（Semmes-Weinsteinmonofilament）按压足底、指尖，记录能否感知（评估触觉保护性感觉，预防足部溃疡）。02-运动功能检查：观察肌力（徒手肌力测试，如足背伸、跖屈）、肌张力（有无增高或降低）、肌肉萎缩（如小鱼肌萎缩）。03-反射检查：检查肱二头肌、肱三头肌、膝腱、跟腱反射，分为0级（消失）~4级（亢进），CIPN以反射减弱或消失（膝腱、跟腱反射受累最早）为特征。04客观评估工具：捕捉“隐藏的神经损伤”神经系统体格检查：床旁“金标准”临床实践建议：采用“总分法”量化神经功能损伤，如“多伦多临床评分系统（TorontoClinicalScoringSystem,TCSS）”：包含症状（6项，如麻木、刺痛，0-19分）、体征（10项，如感觉减退、反射减弱，0-19分）、神经传导功能（可选，0-28分），总分0-66分，分数越高神经损伤越重。TCSS适用于CIPN严重度分级（0-8分轻度，9-16分中度，17-66分重度）。2.神经传导速度（NerveConductionStudies,NCS）通过电刺激周围神经，记录神经传导速度（NCV）和波幅（AMP），评估神经传导功能：-检查内容：运动神经（如正中神经、腓总神经）传导速度和复合肌肉动作电位（CMAP）；感觉神经（如正中神经、腓肠神经）传导速度和感觉神经动作电位（SNAP）。客观评估工具：捕捉“隐藏的神经损伤”神经系统体格检查：床旁“金标准”-意义：NCS异常表现为传导速度减慢（脱髓鞘）或波幅降低（轴突变性），是CIPN的“客观金标准”。例如，紫杉醇引起的CIPN以轴突变性为主，表现为SNAP波幅显著降低；奥沙利铂以脱髓鞘为主，表现为NCV减慢。-局限性：有创、耗时、需专业设备，且早期CIPN（症状出现前）可能NCS正常，仅作为辅助检查，不作为常规筛查工具。3.定量感觉测定（QuantitativeSensoryTesting,QST）通过标准化的物理刺激（如冷、热、触、振动）和反应阈值，评估不同感觉纤维（Aβ、Aδ、C纤维）的功能：客观评估工具：捕捉“隐藏的神经损伤”神经系统体格检查：床旁“金标准”-检查内容：冷觉阈值（CCT）、热觉阈值（HHT）、触觉阈值（VDT）、压力痛阈值（PPT）、振动觉阈值（VPT）。-意义：能检测亚临床神经损伤（如NCS正常但QST异常），并区分不同感觉纤维受损类型（如Aδ纤维异常表现为冷痛过敏，C纤维异常表现为热痛过敏）。例如，奥沙利铂患者CCT显著降低（冷觉过敏），紫杉醇患者VPT升高（振动觉减退）。-局限性：操作复杂、耗时较长（30-60分钟）、结果易受患者注意力影响，需在安静环境下由trained技术师操作。4.皮肤活检与表皮内神经纤维密度（IntraepidermalNerveF客观评估工具：捕捉“隐藏的神经损伤”神经系统体格检查：床旁“金标准”iberDensity,IENFD）通过取3mm皮肤组织（如小腿、足背），免疫组化染色计算表皮内神经纤维密度（IENFD）：-意义：IENFD是CIPN的“病理标志物”，小纤维神经病变（C纤维）的早期敏感指标（如紫杉醇、硼替佐米引起的CIPN，症状出现前IENFD已降低）。-局限性：有创、费用高、需病理科支持，仅用于疑难病例鉴别（如需排除糖尿病神经病变或淀粉样变性神经病变）。客观评估工具：捕捉“隐藏的神经损伤”功能性磁共振成像（fMRI）与脑电图（EEG）通过检测大脑对疼痛刺激的反应（如fMRI显示痛觉相关脑区激活，EEG显示痛觉诱发电位潜伏期延长），评估中枢敏化状态：-意义：能客观反映“疼痛的脑机制”，尤其适用于慢性CIPN疼痛患者，帮助理解“为什么同样强度的刺激，不同患者疼痛反应不同”。-局限性：费用昂贵、无法床旁开展，目前主要用于临床研究，不作为常规评估工具。四、CIPN疼痛评估的临床流程：从“筛查”到“干预”的闭环管理科学的评估工具需与规范的评估流程结合，才能发挥最大价值。基于CIPN疼痛的时间动态性和多维度特征，构建“治疗前基线评估-治疗中动态监测-治疗后随访评估”的全流程闭环管理体系。治疗前基线评估：建立“神经功能档案”1.病史采集：03-既往神经病变史：是否有糖尿病、甲状腺功能异常、维生素缺乏（B12、叶酸）、慢性酒精滥用等；-基础疼痛史：是否有慢性疼痛（如颈腰椎病、关节炎）、镇痛药物使用史；-肿瘤相关因素：肿瘤类型、分期、是否存在神经压迫（如椎体转移、硬膜外转移）。评估内容与流程：02在右侧编辑区输入内容目的：排除基础神经病变（如糖尿病、酒精性神经病变），识别高危患者，为治疗中对比提供基线数据。01在右侧编辑区输入内容治疗前基线评估：建立“神经功能档案”在右侧编辑区输入内容2.神经系统体格检查：采用TCSS或简化版神经评分量表（如感觉、反射检查），记录基线神经功能状态。01在右侧编辑区输入内容3.主观评估：采用PRO-CPN或BPI-SF评估基础生活质量，采用DN4筛查是否存在神经病理性疼痛特征（基线阳性需警惕肿瘤本身神经压迫）。02输出：建立“神经功能基线档案”，内容包括：神经评分、疼痛特征、生活质量评分、高危因素列表。4.高危因素筛查：对以下患者标记为“高危人群”，加强治疗中监测：高龄（>65岁）、基础神经病变、联合神经毒性药物（如铂类+紫杉烷）、肾功能不全。03治疗中动态监测：早期识别“预警信号”目的：早期发现CIPN疼痛（尤其是亚临床损伤），及时调整治疗或干预，避免神经损伤不可逆。评估频率与内容：1.常规监测：每2个化疗周期（或靶向/免疫治疗每4周）进行一次快速评估：-主观评估：NRS（疼痛强度）、BPI-SF（疼痛干扰，重点关注“睡眠”“日常活动”）、PRO-CPN（神经症状变化）；-客观检查：简化神经体格检查（如针刺觉、振动觉、跟腱反射）。2.症状出现时紧急评估：患者主诉新发或加重疼痛、麻木、无力时，立即启动全面评估治疗中动态监测：早期识别“预警信号”：-详细问诊：疼痛性质（刺痛/烧灼痛/麻木）、诱因（冷/触/活动）、持续时间、缓解因素；-神经评分：TCSS（量化神经损伤程度）、NPSI（明确神经病理性疼痛特征）；-客观检查：QST（评估亚临床小纤维损伤，若条件允许）。3.高危患者强化监测：对“高危人群”，每周期评估一次，并采用疼痛日记记录每日症状变化。临床决策阈值：-轻度（NRS1-3分，TCSS0-8分）：继续原治疗方案，给予基础神经保护（如α-硫辛酸），加强患者教育（如避免接触冷水、防跌倒）；治疗中动态监测：早期识别“预警信号”-中度（NRS4-6分，TCSS9-16分）：评估是否需要减量或延迟化疗（如奥沙利铂累积剂量>850mg/m²时风险显著增加），启动镇痛治疗（如加巴喷丁起始剂量100mgbid，逐渐调整），转介康复科进行感觉训练；-重度（NRS≥7分，TCSS≥17分）：考虑停用神经毒性药物（或更换为神经毒性低的替代方案，如卡铂替代顺铂），转介疼痛科制定多模式镇痛方案（如加巴喷丁+度洛西汀+经皮神经电刺激）。治疗后随访评估：长期管理“慢性疼痛”目的：评估CIPN疼痛的转归（部分患者疼痛可持续数月甚至数年），识别慢性疼痛患者，给予长期支持，改善远期生活质量。随访时间点：-治疗结束后1个月、3个月、6个月、12个月，之后每年一次。-对持续疼痛或新发疼痛患者，适当缩短随访间隔。评估内容：-疼痛转归：NRS、BPI-SF评估疼痛强度和干扰；-神经功能恢复：TCSS、QST评估神经损伤是否改善（如TCSS评分较基线下降≥2分提示恢复）；治疗后随访评估：长期管理“慢性疼痛”-生活质量：EORTCQLQ-C30评估整体生活质量，关注“疼痛”“失眠”“情绪”等维度；-心理社会状态：采用医院焦虑抑郁量表（HADS）评估焦虑抑郁情绪，社会支持评定量表（SSRS）评估社会支持情况。干预策略：-急性期疼痛（治疗结束后3个月内）：以镇痛和神经修复为主（如加巴喷丁、甲钴胺）；-慢性期疼痛（治疗结束后3个月以上）：以功能康复和心理干预为主（如认知行为疗法、物理治疗），必要时长期小剂量镇痛药物维持；-心理支持：对焦虑抑郁患者，转介心理科进行个体化干预（如支持性心理治疗、抗抑郁药物治疗）。治疗后随访评估：长期管理“慢性疼痛”五、多学科协作下的CIPN疼痛评估：从“单打独斗”到“团队作战”CIPN疼痛的复杂性（涉及肿瘤、神经、疼痛、心理、康复等多个领域）决定了单一科室难以完成全程管理，需构建“肿瘤科为主导，疼痛科、神经科、康复科、心理科、护理团队协作”的多学科团队（MDT）模式，实现评估-干预-随访的无缝衔接。多学科团队的职责分工|学科|核心职责||----------------|-----------------------------------------------------------------------------||肿瘤科|制定抗肿瘤治疗方案，评估神经毒性药物风险，根据CIPN严重度调整治疗剂量/方案。||疼痛科|鉴别疼痛类型（神经病理性/混合性），制定多模式镇痛方案（药物、介入、神经调控）。||神经科|鉴别其他神经病变（如肿瘤压迫、副肿瘤综合征），客观评估神经损伤程度（NCS、QST）。|多学科团队的职责分工|学科|核心职责||护理团队|执行日常评估（NRS、神经体征），患者教育（神经保护、防跌倒），随访管理（疼痛日记）。|03|心理科|评估焦虑抑郁情绪，提供心理干预（如CBT、正念疗法），提升疼痛应对能力。|02|康复科|制定感觉训练、运动康复方案（如平衡训练、肌力训练），改善功能和生活质量。|01多学科协作的评估流程1.病例讨论：肿瘤科医生提出CIPN疼痛患者，MDT团队共同查阅“神经功能基线档案”“治疗中评估记录”，明确疼痛特征、严重度、影响因素。012.联合评估：疼痛科医生与神经科医生协作，通过主观量表（NPSI）和客观检查（NCS、QST）明确疼痛类型和神经损伤机制；康复科医生评估功能受限程度（如步态分析）；心理科医生评估情绪状态。023.制定个体化方案：根据评估结果，MDT共同制定方案（如“紫杉醇引起的重度CIPN疼痛”：肿瘤科减量20%，疼痛科给予加巴喷丁+度洛西汀，康复科进行足底感觉训练，心理科进行