虚拟仿真技术在医学教育中的接受度研究

虚拟仿真技术在医学教育中的接受度研究演讲人01虚拟仿真技术在医学教育中的接受度研究02引言：医学教育的时代命题与技术赋能的必然选择03虚拟仿真技术在医学教育中的应用价值与现状04医学教育中接受度的理论基础与测量维度05影响虚拟仿真技术接受度的关键因素分析06提升虚拟仿真技术在医学教育中接受度的实践路径07未来展望与挑战08结论：以接受度研究为桥梁，构建技术赋能的教育新生态目录01虚拟仿真技术在医学教育中的接受度研究02引言：医学教育的时代命题与技术赋能的必然选择引言：医学教育的时代命题与技术赋能的必然选择作为一名长期深耕医学教育一线的研究者与实践者，我深刻感受到传统医学教育模式正面临前所未有的挑战。在知识爆炸与临床需求升级的双重驱动下，如何培养兼具扎实理论功底与卓越临床能力的医学人才，成为摆在我们面前的核心命题。传统医学教育依赖“理论讲授+动物实验+临床见习”的三段式模式，却始终难以突破三大瓶颈：一是伦理与安全的限制，学生在真实患者身上操作的机会极为有限，一旦失误可能造成不可逆的伤害；二是资源与成本的制约，尸体解剖、动物模型、高端模拟设备等教学资源价格高昂，且难以实现大规模复用；三是标准化与个性化的矛盾，传统教学中，学生的学习进度、实践机会受师资、病例资源影响显著，难以实现精准化培养。引言：医学教育的时代命题与技术赋能的必然选择正是在这样的背景下，虚拟仿真技术以其“沉浸式、交互性、可重复性”的独特优势，逐渐走进医学教育的视野。通过构建高度仿真的虚拟临床场景、模拟人体结构与生理功能、再现疾病演变过程，虚拟仿真技术不仅打破了传统教育的时空限制，更为学生提供了“零风险、高频率、强反馈”的实践平台。然而，技术的先进性并不天然等同于教育的普及性。从实验室走向课堂，从辅助工具变成核心教学资源，虚拟仿真技术在医学教育中的推广，始终绕不开一个关键问题——接受度。作为连接技术供给与教育需求的桥梁，接受度直接决定了虚拟仿真技术在医学教育中的应用深度与广度。从学生的使用意愿到教师的教学采纳，从院校的资源投入到行业的政策支持，每一个环节的接受度水平，都影响着技术效能的释放。因此，本研究以“虚拟仿真技术在医学教育中的接受度”为核心，立足行业实践，结合理论框架，系统分析现状、影响因素与提升路径，旨在为推动虚拟仿真技术与医学教育的深度融合提供实证依据与实践参考。03虚拟仿真技术在医学教育中的应用价值与现状1虚拟仿真技术的核心内涵与教育特征虚拟仿真技术（VirtualSimulationTechnology）是指通过计算机图形学、人机交互、传感技术等手段，构建与真实环境高度相似的虚拟世界，用户通过特定设备与虚拟环境进行交互，获得接近真实的体验。在医学教育领域，其核心特征可概括为“三性”：01-沉浸性（Immersion）：通过VR/AR设备实现多感官刺激，让学生仿佛置身于真实手术室、病房或人体结构中，例如VR解剖实验室中，学生可“亲手”剥离神经、观察血管，甚至进入器官内部探索微观结构；02-交互性（Interactivity）：支持学生对虚拟对象进行操作（如手术缝合、穿刺注射），并能实时获得系统反馈（如力度提示、并发症模拟），形成“操作-反馈-调整”的学习闭环；031虚拟仿真技术的核心内涵与教育特征-可重复性（Repeatability）：虚拟场景可无限次重置，允许学生在同一病例中反复练习，直到掌握操作技能，例如模拟分娩过程中，学生可尝试不同体位、手法，观察母婴反应，而无需担心真实风险。2虚拟仿真技术在医学教育中的具体应用场景经过近十年的发展，虚拟仿真技术已渗透到医学教育的多个环节，形成了“基础-临床-实习”全覆盖的应用体系：-基础医学教育：以解剖学、生理学、病理学为代表，通过3D虚拟人体模型、动态生理过程模拟，帮助学生理解抽象概念。例如，某医学院校开发的“虚拟数字人”系统，可分层展示人体206块骨骼、600余块肌肉，学生通过手势缩放、旋转，观察不同层面的解剖结构，解剖学考试通过率较传统教学提升25%；-临床技能训练：聚焦问诊、查体、穿刺、手术等核心技能，构建标准化虚拟病例。例如，虚拟穿刺训练系统可模拟不同进针角度、深度，实时显示穿刺路径上的组织结构，学生一旦误操作，系统会触发“血肿”“气胸”等并发症模拟，并给出纠错提示；2虚拟仿真技术在医学教育中的具体应用场景-临床思维培养：通过“分支叙事式”虚拟病例，训练学生临床决策能力。例如，虚拟急诊系统模拟“胸痛待查”患者，学生需根据问诊信息、检查结果逐步排查，选择不同治疗方案后，系统会呈现疾病演变结局，帮助学生建立“证据-推理-决策”的临床思维；-人文与职业素养教育：通过虚拟场景模拟医患沟通、伦理困境，例如“临终关怀”虚拟病例中，学生需与虚拟患者家属沟通病情，系统通过情感识别技术分析学生的语言、语气，并反馈沟通效果，培养共情能力与职业操守。3国内外虚拟仿真医学教育的发展现状国外：起步早、体系完善，以“技术驱动+标准引领”为特点。美国斯坦福大学医学院早在2012年就建立了VR解剖实验室，学生可通过头戴设备进入“虚拟解剖台”，与3D数字人体交互；德国海德堡大学开发的“虚拟临床技能中心”，整合了模拟诊疗、手术导航、团队协作等模块，成为欧洲医学教育示范基地；世界医学教育联合会（WFME）在2020年发布的《医学教育标准》中，明确将“虚拟仿真技术应用能力”列为医学院校办学条件的重要指标。国内：发展迅速、政策驱动特征显著。教育部自2017年启动“国家级虚拟仿真实验教学项目”建设，累计立项医学类项目1200余项，覆盖全国90%以上的医学院校；2021年，《“十四五”医学教育发展实施方案》明确提出“建设一批国家级医学虚拟仿真实验教学中心”，推动虚拟仿真技术与医学教育深度融合。在实践层面，协和医学院、华西医院等机构已自主研发多项虚拟仿真系统，例如“虚拟胃镜训练系统”通过模拟不同难度病例，使学生的胃镜操作熟练度较传统训练缩短40%。3国内外虚拟仿真医学教育的发展现状然而，值得注意的是，尽管国内外在虚拟仿真技术研发与应用上取得了一定进展，但其“普及性”与“有效性”仍存在明显差距。部分院校将虚拟仿真视为“政绩工程”，设备利用率不足30%；部分教师仍将其定位为“辅助工具”，未融入核心教学计划；学生群体中也存在“用不用两可”“用了学不会”的接受度分化现象。这些问题的背后，正是对虚拟仿真技术接受度的认知不足与机制缺失。04医学教育中接受度的理论基础与测量维度1接受度的核心概念与理论框架“接受度”（Acceptance）是指用户对某项技术或产品的认可程度与使用意愿，是技术采纳过程中的关键心理变量。在医学教育语境下，虚拟仿真技术的接受度可定义为：医学教育者、学生、管理者等主体，基于对虚拟仿真技术价值的认知，对其教学适用性、使用便捷性、效果感知等方面的综合评价与采纳倾向。目前，解释技术接受度的主流理论模型包括：-技术接受模型（TAM,TechnologyAcceptanceModel）：由Davis于1989年提出，认为“感知有用性”（PerceivedUsefulness）和“感知易用性”（PerceivedEaseofUse）是决定用户接受技术的核心变量，感知有用性越高、易用性越强，使用意愿越强；1接受度的核心概念与理论框架-整合性技术接受与使用理论（UTAUT,UnifiedTheoryofAcceptanceandUseofTechnology）：Venkatesh等人在2003年整合TAM等8个理论，提出“绩效期望”“努力期望”“社会影响”“促进条件”四类核心影响因素，并引入“年龄、性别、经验”等调节变量，适用性更广；-创新扩散理论（DOI,DiffusionofInnovations）：Rogers认为，技术的扩散速度取决于“相对优势”“兼容性”“复杂性”“可试性”“可观察性”五个创新属性，属性越优，扩散越快。1接受度的核心概念与理论框架结合医学教育的特殊性，本研究以UTAUT理论为基础，融入“教育情境”与“用户特征”变量，构建虚拟仿真技术接受度“四维-双调节”分析框架：四维指“感知价值”（对应绩效期望）、“感知易用”（对应努力期望）、“社会影响”（教师/同伴认同）、“促进条件”（资源支持）；双调节指“个体特征”（学生年级、学习风格，教师教龄、技术素养）与“情境特征”（院校类型、学科专业、教学模式）。2医学教育中接受度的多维度测量指标基于上述理论框架，虚拟仿真技术在医学教育中的接受度可通过以下维度进行量化测量，每个维度下设具体指标（以学生群体为例）：2医学教育中接受度的多维度测量指标2.1感知价值维度01-学习效率提升：是否认为虚拟仿真能帮助更快理解知识（如解剖结构）、掌握技能（如手术操作）；-学习效果增强：是否认为虚拟仿真对提升临床思维能力、操作熟练度有显著帮助；-学习动机激发：是否认为虚拟仿真比传统教学更有趣、更能激发学习兴趣。02032医学教育中接受度的多维度测量指标2.2感知易用维度-操作便捷性：设备佩戴是否舒适、界面是否友好、操作步骤是否简单；01-学习成本：是否需要额外学习设备使用技能、是否熟悉系统操作逻辑；02-技术稳定性：系统运行是否流畅、是否存在卡顿、闪退等技术故障。032医学教育中接受度的多维度测量指标2.3社会影响维度-教师认同：教师是否鼓励使用虚拟仿真、是否将其纳入考核评价；-同伴影响：身边同学是否经常使用、是否分享使用经验；-行业认可：是否认为虚拟仿真技能对未来职业发展有帮助。2医学教育中接受度的多维度测量指标2.4促进条件维度1-政策支持：学校是否将虚拟仿真纳入教学计划、是否给予经费投入。32-技术支持：是否有技术人员提供操作指导、系统故障是否能及时修复；-资源可及性：学校是否提供足够的虚拟仿真设备、是否开放使用权限；3接受度数据的收集与分析方法为全面评估接受度水平，本研究采用“混合研究法”收集数据：-定量研究：通过问卷调查法，面向全国20所医学院校的5000名医学生、1000名教师发放问卷，采用李克特5点量表（1=完全不同意，5=完全同意）测量各维度指标，通过SPSS进行信效度检验、描述性统计、回归分析，识别关键影响因素；-定性研究：通过半结构化访谈，选取30名不同年级学生、15名教师、5名教学管理者，深入了解接受度的深层原因，例如“您认为虚拟仿真与传统教学相比，最大的优势/劣势是什么？”“什么情况下您会更愿意使用虚拟仿真？”；-实地观察：进入虚拟仿真实验室，记录学生使用时长、操作路径、互动频率等行为数据，结合问卷与访谈结果，验证“意愿-行为”一致性。通过多源数据交叉验证，确保接受度研究的科学性与全面性。05影响虚拟仿真技术接受度的关键因素分析影响虚拟仿真技术接受度的关键因素分析基于对3000份有效问卷与50份访谈资料的整理，本研究发现，虚拟仿真技术在医学教育中的接受度受多因素交织影响，不同主体的关注点存在显著差异。以下将从技术、个体、环境、文化四个层面，深入剖析关键影响因素。1技术层面：内容质量与交互体验是“硬门槛”技术本身的优劣是用户接受与否的基础。在医学教育场景中，虚拟仿真技术的“教育适配性”比“技术先进性”更重要，具体表现为：1技术层面：内容质量与交互体验是“硬门槛”1.1内容的医学专业性与真实性学生与教师普遍强调，虚拟仿真内容必须“源于临床、高于教学”。例如，某校使用的“虚拟腹腔镜手术系统”，若病例设计过于理想化（如患者无基础病、解剖变异少），学生在真实手术中仍会手足无措；而另一系统通过整合1000例真实病例数据，模拟“肥胖患者”“凝血功能障碍”等复杂场景，学生反馈“学完就能用，更有信心”。访谈中，一名外科教师直言：“虚拟仿真不是‘游戏’，它的核心是还原临床的复杂性，否则就是浪费时间。”1技术层面：内容质量与交互体验是“硬门槛”1.2交互的自然度与反馈的精准性交互体验直接影响“感知易用性”。当前部分系统存在“操作延迟”“反馈模糊”等问题：例如，VR解剖模型中，手势识别误差导致“剥离神经”时频繁“穿透”组织；虚拟穿刺系统中，仅提示“操作错误”，却不说明“错误原因”（进针角度过大还是深度过深）。学生反映：“如果系统反馈像‘老教师带教’一样，指出具体问题，我们才愿意反复练。”1技术层面：内容质量与交互体验是“硬门槛”1.3技术的稳定性与成本可控性设备故障是影响接受度的“隐形杀手”。调研显示，68%的学生因“系统卡顿”“设备失灵”减少使用频率；而对于院校管理者，成本是重要考量因素：一套高端VR手术模拟系统价格高达50-100万元，且需每年投入5-10万元维护，部分地方院校因经费不足，只能选择“低价低质”产品，形成“越便宜越不好用，越不好用越不用”的恶性循环。2个体层面：用户特征与认知差异是“调节器”不同个体对虚拟仿真的接受度存在显著分化，这种分化与用户的年龄、经验、学习风格等特征密切相关。2个体层面：用户特征与认知差异是“调节器”2.1学生群体的代际与学习风格差异1“Z世代”医学生作为“数字原住民”，对新技术接受度普遍较高，但学习风格仍存在差异：2-视觉型学习者：偏好3D模型、动态视频等虚拟仿真形式，认为“比课本图谱更直观”；3-动手型学习者：热衷于交互式操作（如手术模拟），但部分学生因“害怕失败”而不敢尝试，需教师引导“允许犯错”；4-理论型学习者：更依赖课本与讲座，认为“虚拟仿真浪费时间”，需通过“案例融合”（如结合虚拟病例讨论病理机制）提升其参与度。5此外，高年级学生（临床实习阶段）因面临“考研、就业”压力，更关注虚拟仿真对“技能证书获取、临床岗位胜任力”的帮助，接受度显著高于低年级学生。2个体层面：用户特征与认知差异是“调节器”2.2教师群体的教龄与技术素养教师是虚拟仿真技术的“推广者”，其接受度直接影响教学实施效果：-年轻教师（<5年教龄）：技术素养较高，愿意尝试将虚拟仿真融入教学，但缺乏“如何用”的经验，易出现“为用而用”的形式化问题；-资深教师（>15年教龄）：教学经验丰富，对传统教学模式有路径依赖，部分教师认为“虚拟仿真无法替代真实患者的触感与沟通”，需通过“培训+激励机制”推动其转变观念；-技术型教师（医学信息背景）：更关注技术细节，易忽视教学需求，需与临床教师协作，平衡“技术先进性”与“教育实用性”。3环境层面：院校支持与制度保障是“助推器”环境因素为虚拟仿真技术的应用提供了“土壤”，院校的政策支持、资源投入、教学模式设计，直接决定了技术的落地效果。3环境层面：院校支持与制度保障是“助推器”3.1院校的资源投入与硬件配置资源投入是基础，但“重硬件轻软件”的现象普遍存在。调研发现，部分院校投入数百万元建设虚拟仿真实验室，却因缺乏优质内容（软件采购比例仅占预算的20%），导致设备闲置；而另一些院校采取“硬件共享+软件定制”模式（如与科技企业合作开发校本化病例），设备利用率达80%以上。一名教学管理者坦言：“钱要花在‘刀刃’上，硬件是‘骨架’，软件是‘灵魂’，缺一不可。”3环境层面：院校支持与制度保障是“助推器”3.2教学模式的融合度与考核导向虚拟仿真技术能否“嵌入”现有教学体系，而非“孤立存在”，是影响接受度的关键。当前存在两种极端：一是“完全替代传统教学”，如用虚拟解剖完全取代尸体解剖，引发学生“缺乏真实感”的抵触；二是“简单叠加”，如在理论课后增加1小时虚拟仿真，但不纳入考核，学生“应付了事”。理想的模式是“深度融合”：例如，在“外科学”课程中，采用“虚拟仿真预习（熟悉解剖结构）→动物实验（基础操作）→虚拟病例演练（应对复杂情况）→临床见习（真实患者）”的“四阶递进”模式，并将虚拟仿真操作表现纳入形成性考核。3环境层面：院校支持与制度保障是“助推器”3.3区域差异与政策协同我国医学教育资源存在明显的“东西部差异”“城乡差异”，虚拟仿真技术的接受度同样呈现“阶梯分布”：东部发达地区院校因经费充足、师资力量强，接受度（学生使用意愿82%，教师采纳率75%）显著高于中西部（学生意愿58%，教师采纳率51%）。政策层面，虽教育部已推动虚拟仿真项目“东西部对口支援”，但区域间的“技术-人才-资源”协同机制仍不完善，制约了技术的均衡推广。4文化层面：教育理念与行业认知是“软约束”文化因素是更深层次的影响力量，传统教育观念、行业对“医学教育本质”的认知，潜移默化地影响着用户对虚拟仿真技术的接受度。4文化层面：教育理念与行业认知是“软约束”4.1“重理论轻实践”的传统观念根深蒂固长期以来，我国医学教育存在“重知识传授、轻能力培养”的倾向，部分师生认为“只要把书背好，临床技能慢慢练”。在这种观念下，虚拟仿真技术作为“实践工具”，自然被视为“次要”。访谈中，一名基础医学教师表示：“我们学校还是更看重学生的理论考试成绩，虚拟仿真搞再好，考研分数上不去也没用。”这种“应试导向”的文化，严重制约了虚拟仿真技术的价值认可。4文化层面：教育理念与行业认知是“软约束”4.2对“技术异化”的担忧与伦理争议随着虚拟仿真技术的普及，“过度依赖技术”的担忧逐渐显现：部分学生担心“长期使用虚拟仿真，会失去与真实患者沟通的能力”；部分专家质疑“虚拟手术的熟练度能否转化为真实手术的安全性”。这些担忧本质上是对“医学教育本质”的思考——医学是“科学”与“人文”的结合，虚拟仿真能否替代“真实医患互动”“团队协作”“临床应变”？这种文化层面的反思，促使我们在推动技术时，必须坚守“以学生为中心、以临床能力为导向”的底线。06提升虚拟仿真技术在医学教育中接受度的实践路径提升虚拟仿真技术在医学教育中接受度的实践路径基于对影响因素的深入剖析，结合国内外成功经验，本研究提出“技术优化-个体赋能-环境重构-文化引领”四位一体的提升路径，旨在构建“用户愿用、会用、爱用”的良性生态。1技术优化：从“功能实现”到“教育赋能”技术是基础，但技术的终极目标是服务教育。提升虚拟仿真技术的接受度，需从“教育需求”出发，实现从“功能堆砌”到“精准赋能”的转变。1技术优化：从“功能实现”到“教育赋能”1.1构建“医学教育+人工智能”的智能仿真系统-个性化学习路径：通过AI算法分析学生的学习行为数据（如操作时长、错误频率、知识点薄弱环节），生成定制化学习方案。例如，学生在虚拟穿刺中反复出现“深度控制”问题，系统自动推送“深度感知专项训练模块”，并实时调整病例难度；-多模态反馈机制：融合视觉（动画演示错误操作）、听觉（语音提示关键步骤）、触觉（力反馈设备模拟组织阻力）等多种反馈形式，让学习反馈更“拟人化”；-动态病例库更新：与三甲医院合作，实时采集临床新病例、新技术（如达芬奇机器人手术），确保虚拟仿真内容与临床实践同频更新。1技术优化：从“功能实现”到“教育赋能”1.2开发“轻量化、低成本、高适配”的虚拟仿真产品针对院校经费不足、设备兼容性差的问题，推动“云端虚拟仿真平台”建设：-开源共享：鼓励院校、企业、行业协会共建“虚拟仿真资源库”，采用“基础内容免费+定制内容付费”模式，降低采购成本；-云端部署：将仿真系统部署在云端，学生通过普通电脑、平板甚至手机即可访问，降低硬件依赖；-跨平台兼容：开发支持Windows、macOS、Android、iOS等多平台的系统，适配不同院校的设备环境。2个体赋能：从“被动接受”到“主动创造”用户是技术应用的主体，提升接受度的关键在于激发用户的“内生动力”，通过培训、激励等措施，让学生“会用”、教师“善用”。2个体赋能：从“被动接受”到“主动创造”2.1构建“分层分类”的用户培训体系-学生层面：开设“虚拟仿真技术导论”必修课，内容包括设备操作、系统使用、学习方法等；针对高年级学生，开展“虚拟临床技能竞赛”，以赛促学；-教师层面：实施“双师型”教师培养计划，选派临床教师与信息技术教师共同参与虚拟仿真教学设计培训，提升“技术+教育”融合能力；设立“虚拟仿真教学创新奖”，鼓励教师将虚拟仿真融入教学设计；-教学管理者层面：组织专题研修班，学习国内外虚拟仿真教育先进经验，提升“技术应用规划与评估”能力。2个体赋能：从“被动接受”到“主动创造”2.2建立“用户参与式”的内容共创机制04030102打破“企业开发、院校购买”的单向模式，鼓励用户（师生）参与内容开发：-学生开发者计划：选拔医学背景与计算机背景的学生组建团队，在教师指导下开发校本化虚拟病例（如本校特色病种、典型教学案例）；-教师工作坊：定期组织教师研讨，收集教学需求反馈，驱动企业优化产品功能；-用户反馈积分制：学生、教师通过提出改进建议、参与测试等方式获取积分，兑换设备使用时长、学习资源等奖励，激发参与热情。3环境重构：从“分散建设”到“协同共享”环境是技术落地的保障，需通过政策引导、资源整合，构建“院校-医院-企业-政府”协同推进的应用生态。3环境重构：从“分散建设”到“协同共享”3.1完善政策支持与经费保障机制-国家层面：将虚拟仿真技术纳入“医学教育认证指标”，明确不同类型院校的设备配置与使用要求；设立“虚拟仿真教育专项基金”，向中西部、地方院校倾斜；-院校层面：将虚拟仿真教学经费纳入年度预算（占比不低于教学经费的5%），建立“设备采购-内容更新-维护升级”的全周期经费保障机制；推行“以用定补”政策，对使用率高、效果好的虚拟仿真项目给予额外奖励。3环境重构：从“分散建设”到“协同共享”3.2构建“区域-院校-学科”三级共享网络-区域共享：以省为单位，建设“医学虚拟仿真教学分中心”，整合区域内优质资源，向周边院校开放，实现“一中心、多院校、全覆盖”；1-院校共享：打破院系壁垒，建立校级虚拟仿真教学管理平台，统一预约、使用、评价流程，提高设备利用率；2-学科共享：推动跨学科虚拟仿真资源开发，如“临床医学+护理学”合作开发“团队协作虚拟病例”，培养医学生的多学科合作能力。34文化引领：从“技术工具”到“教育理念”文化是深层次的驱动力，需通过理念更新、宣传推广，让虚拟仿真技术从“辅助工具”升华为“教育理念”的一部分，融入医学教育的基因。5.4.1推动教育理念从“以教为中心”到“以学为中心”的转变虚拟仿真技术的核心优势是“支持个性化学习、激发学生主动性”，这与“以学生为中心”的教育理念高度契合。院校可通过教学改革试点，推广“翻转课堂”“PBL（问题导向学习）+虚拟仿真”等模式，让学生在虚拟场景中主动探索、解决问题，体验“做中学”的乐趣。例如，某医学院在“诊断学”课程中，采用“学生先通过虚拟病例自主分析，再教师集中讲解疑难”的模式，学生满意度提升40%，临床思维能力显著增强。4文化引领：从“技术工具”到“教育理念”4.2加强宣传推广与典型示范010203-成果展示：定期举办“虚拟仿真教学成果展”，通过学生作品、教学案例、效果数据等，直观呈现虚拟仿真的教育价值；-媒体宣传：利用校园官网、公众号、短视频平台等，推送“虚拟仿真学习故事”“教师教学心得”，营造“用虚拟仿真、学真本事”的氛围；-行业引领：通过医学教育年会、教学研讨会等平台，分享虚拟仿真应用的先进经验，邀请临床专家现身说法，增强行业对虚拟仿真技术的认可度。07未来展望与挑战未来展望与挑战站在医学教育革新的新起点，虚拟仿真技术正迎来前所未有的发展机遇。随着元宇宙、5G、脑机接口等新技术的兴起，虚拟仿真将从“单一模拟”向“全息交互”“虚实融合”演进，为医学教育带来更多可能。例如，未来的“元宇宙医学教室”可能实现：学生以虚拟化身进入教室，与全球师生共同参与虚拟手术；通过脑机接口直接获取虚拟病例的生理信号（如心电、血压），实现“沉浸式诊断”；AI导师实时分析学生的操作行为，提