虚拟医学学术会议的用户参与行为研究

虚拟医学学术会议的用户参与行为研究演讲人目录01.虚拟医学学术会议的用户参与行为研究07.研究局限与未来展望03.理论基础与概念界定05.研究结果与分析02.研究背景与意义04.研究设计与实施06.提升用户参与行为的实践策略08.结论01虚拟医学学术会议的用户参与行为研究02研究背景与意义1虚拟医学学术会议的兴起与发展随着信息技术的迭代与医学全球化进程的加速，虚拟医学学术会议（VirtualMedicalAcademicConferences,VMACs）已从疫情初期的“应急替代”选项，演变为传统线下会议的重要补充与未来发展方向。其核心优势在于突破地域限制、降低参与成本、实现知识即时共享——例如，2023年全球肿瘤学虚拟大会吸引了来自127个国家的12万余名注册者，其中63%为来自资源匮乏地区的基层医师，这一数据充分印证了VMACs在促进医学知识普惠方面的独特价值。从技术载体看，VMACs已从早期的视频直播单向传播，发展为集实时互动、虚拟展厅、AI匹配、数据可视化于一体的综合性学术平台。以Web3.0技术为支撑的下一代虚拟会议，更通过元宇宙场景构建、数字孪生实验室等创新形式，为医学学术交流提供了沉浸式体验。然而，技术赋能的同时，“用户参与不足”“互动流于形式”“知识转化率低”等问题逐渐凸显，成为制约VMACs可持续发展的关键瓶颈。2用户参与行为研究的核心价值用户参与行为（UserParticipationBehavior,UPB）是衡量虚拟会议质量的核心指标，直接关系到知识传播效率、学术影响力及用户满意度。在医学领域，由于其知识更新快、专业性强、实践导向明确的特点，用户的深度参与（如病例讨论、技术演示、跨学科协作）更是推动临床创新与医学进步的关键动力。本研究以“用户参与行为”为切入点，旨在通过系统分析参与行为的特征、影响因素及作用机制，为优化VMACs设计、提升用户体验提供理论依据与实践路径。这不仅有助于解决当前虚拟会议“形式大于内容”的现实困境，更对推动医学教育模式革新、构建全球医学共同体具有重要的战略意义。03理论基础与概念界定1核心概念界定1.1虚拟医学学术会议本研究将VMACs定义为：以互联网技术为支撑，依托专业会议平台，旨在实现医学知识共享、学术研讨、技术交流与资源整合的虚拟化学术活动。其核心要素包括：专业化的议程设计（如主题报告、专题研讨会、手术直播）、多元化的交互工具（如实时问答、投票、分组讨论）、结构化的知识管理（如文献库、病例档案、会议回放）以及完善的参与保障机制（如学分认证、技术支持）。1核心概念界定1.2用户参与行为结合医学学术场景的特殊性，本研究将用户参与行为划分为三个维度：01-行为参与：用户在会议中的显性活动，包括注册登录、观看直播/回放、下载资料、参与互动（提问、投票、留言）等，可通过平台后台数据直接量化；02-认知参与：用户对会议内容的深度加工，如笔记记录、知识点关联思考、临床问题反思等，需通过问卷或访谈间接测量；03-情感参与：用户在会议过程中产生的情感体验，如学术获得感、归属感、认同感等，是维系长期参与的重要驱动力。042理论基础框架2.1技术接受模型（TAM）与扩展模型Davis提出的技术接受模型认为，感知有用性（PerceivedUsefulness）和感知易用性（PerceivedEaseofUse）是用户接受技术的核心决定因素。在VMACs场景中，扩展模型（如TAM2、UTAUT）进一步引入社会影响（如同行推荐、学术压力）、促进条件（如平台稳定性、技术支持）等变量，为分析用户参与的前因提供了基础框架。例如，一项针对500名临床医师的调查显示，平台卡顿（感知易用性负向影响）和专家权威度（社会影响正向影响）共同决定了用户是否参与会议互动。2理论基础框架2.1技术接受模型（TAM）与扩展模型2.2.2社会存在理论（SocialPresenceTheory）Short等提出的社会存在理论强调，用户在虚拟环境中感受到的“他人存在感”与“互动真实感”会影响其参与意愿。在VMACs中，社会存在感可通过多种方式提升：如实时弹幕评论、虚拟分组讨论、专家在线答疑等。笔者在观察2022年国际心血管虚拟会议时发现，采用“3D虚拟会场+虚拟名片交换”功能的分会场，用户发言率比传统视频直播会场高出42%，印证了社会存在感对参与行为的正向作用。2.2.3使用与满足理论（UsesandGratificationsTh2理论基础框架2.1技术接受模型（TAM）与扩展模型eory）该理论从用户需求出发，认为媒介使用是用户主动满足特定动机的过程。在VMACs中，用户参与动机可分为四类：-信息获取型动机：如学习最新诊疗指南、跟踪学科前沿进展；-社交型动机：如与同行建立学术联系、拓展专业人脉；-成就型动机：如获取继续教育学分、提升学术影响力；-娱乐型动机：如参与趣味性病例竞猜、虚拟展览等互动活动。不同用户群体的动机差异显著：青年医师更关注信息获取与职业发展，而资深专家则更倾向于社交互动与学术引领。04研究设计与实施1研究框架本研究构建“前因变量—参与行为—结果变量”的理论框架，其中：-前因变量：包括个体因素（年龄、职称、数字素养）、会议因素（议程设计、平台功能、互动机制）、环境因素（医院支持、网络条件、学术氛围）；-参与行为：如前所述的行为参与、认知参与、情感参与；-结果变量：知识获取效果、临床实践转化、用户满意度、再参与意愿。2研究方法2.1混合研究方法设计采用定量与定性相结合的混合研究方法，通过多维度数据交叉验证，确保研究结果的可靠性与深度。2研究方法2.2定量研究：问卷调查与行为数据分析1-样本选择：选取2023年国内5场代表性VMACs（涵盖内科、外科、公共卫生等领域）的注册用户作为研究对象，通过分层抽样确保样本代表性（覆盖不同职称、医院等级、地区）；2-问卷设计：包含用户基本信息、参与行为量表（基于TAM与社会存在理论改编）、参与动机量表（基于使用与满足理论设计）、满意度与再参与意愿量表，采用Likert5点计分；3-行为数据收集：通过会议平台后台获取用户的注册时长、观看时长、互动次数、资料下载量等客观数据，与问卷数据进行匹配分析。2研究方法2.3定性研究：深度访谈与观察法-深度访谈：选取20名典型用户（包括高参与度用户、低参与度用户、会议组织者）进行半结构化访谈，主题聚焦“参与障碍”“互动体验”“改进建议”等；-参与式观察：研究者以“普通参会者”身份参与3场VMACs，记录互动场景、用户反馈及平台使用问题，捕捉问卷难以覆盖的细节信息（如用户在分组讨论中的真实态度）。3数据分析3.1定量数据分析01采用SPSS26.0与AMOS24.0进行统计分析：-描述性统计：分析用户参与行为的基本特征（如平均观看时长、互动频率）；02-信效度检验：通过Cronbach'sα系数检验量表信度，通过验证性因子分析（CFA）检验结构效度；0304-相关分析与回归分析：探究前因变量与参与行为、参与行为与结果变量之间的关系；-调节效应检验：分析个体因素（如数字素养）在会议因素与参与行为之间的调节作用。053数据分析3.2定性数据分析采用NVivo12.0对访谈资料与观察记录进行编码分析：-主轴编码：将初始概念归纳为范畴（如“技术障碍”“内容设计问题”）；0103-开放式编码：对原始资料逐行编码，提炼初始概念（如“网络卡顿导致互动中断”“虚拟展厅内容与临床需求脱节”）；02-选择性编码：建立范畴间的逻辑关系，形成核心范畴（如“平台功能与用户需求的匹配度影响参与深度”）。0405研究结果与分析1用户参与行为的基本特征1.1行为参与：时长与频率呈现“两极分化”后台数据显示，用户平均观看时长为2.3小时/场，但中位数为1.1小时，表明近半数用户参与时间较短。具体来看：-时长分布：23.5%的用户观看时长超过4小时（深度参与者），41.2%的用户观看时长不足1小时（浅层参与者）；-互动频率：平均每场会议中，仅18.7%的用户会主动参与提问或投票，其中高级职称用户的互动频率（32.1%）显著高于初级职称用户（9.6%）；-资料下载：会议资料下载率为34.5%，但“下载后未阅读”的比例高达58.3%，反映出“重收集、轻利用”的现象。1用户参与行为的基本特征1.2认知参与：深度加工不足，临床关联薄弱问卷结果显示，仅29.4%的用户表示“会结合临床病例思考会议内容”，17.8%的用户“做详细笔记并进行知识整理”。访谈中，一位三甲医院心内科医师提到：“很多会议内容过于理论化，缺乏对复杂病例的分层解读，我们看完不知道如何应用到实际诊疗中。”这表明当前VMACs在“认知引导”与“临床转化”方面存在明显短板。1用户参与行为的基本特征1.3情感参与：归属感与认同感有待提升情感参与量表均值为3.2分（满分5分），处于中等偏下水平。其中，“与其他参会者建立联系”（2.8分）和“感受到学术共同体归属感”（3.0分）得分最低。观察发现，虚拟会议中的“匿名化”环境导致互动质量下降，部分用户因担心“提问过于基础”而选择沉默，进一步削弱了情感连接。2用户参与行为的影响因素2.1个体因素：数字素养与学术需求的主导作用-数字素养：回归分析显示，数字素养（以“平台操作熟练度”“信息检索能力”等维度测量）对行为参与（β=0.42，P<0.01）和认知参与（β=0.38，P<0.01）均有显著正向影响。访谈中，一位基层医院医师坦言：“不熟悉虚拟展厅的操作，错过了不少厂商的器械演示，只能等会后看文字总结。”-学术需求：青年医师（<35岁）的“信息获取型动机”强度（4.3分）显著高于资深专家（3.6分），而“社交型动机”则相反（3.8分vs4.5分），导致不同群体参与行为的侧重点差异：青年医师更倾向于观看回放自主学习，资深专家则更关注实时互动与学术碰撞。2用户参与行为的影响因素2.2会议因素：议程设计与互动机制的核心地位-议程设计：结构方程模型表明，“议程与临床需求的匹配度”（标准化路径系数0.51）对参与行为的影响最大。用户最偏好的议程类型为“病例讨论”（76.3%）、“手术实操演示”（68.5%），而“纯理论报告”（仅12.7%）的吸引力最低。-互动机制：“实时问答的响应速度”（β=0.36，P<0.01）和“分组讨论的有效性”（β=0.29，P<0.01）是影响用户互动意愿的关键。某场虚拟会议因设置了“专家即时答疑+AI问题分类”功能，用户提问率达45.2%，显著高于常规会议的21.8%。2用户参与行为的影响因素2.3环境因素：组织支持与网络条件的制约作用-医院支持：来自设有“继续教育管理部门”的医院的用户，其参与时长（平均3.1小时）比无支持医院的用户（1.8小时）高72.2%，且学分获取率（86.5%vs43.1%）显著更高，反映出institutionalsupport的重要性。-网络条件：在“网络稳定性”评分低于3分的用户中，47.3%表示“因卡顿中断参与”，而网络稳定用户的这一比例仅为11.8%。尤其对于西部地区用户，网络条件成为限制其深度参与的首要障碍（提及率达62.4%）。3参与行为的结果效应3.1知识获取与临床转化：行为参与与认知参与的协同作用研究发现，行为参与（如观看时长、互动次数）与认知参与（如笔记整理、病例关联）的交互作用，对知识获取效果（以“知识测试得分”“自我报告的学习收获”测量）有显著正向影响（β=0.47，P<0.01）。然而，仅有21.3%的用户表示“会将会议内容应用于临床实践”，主要障碍包括“内容过于抽象”（58.6%）、“缺乏后续指导”（32.1%）。3参与行为的结果效应3.2用户满意度与再参与意愿：情感参与的桥梁作用情感参与在“参与行为”与“满意度”“再参与意愿”之间起完全中介作用（中介效应占比68.3%）。即用户的深度互动与情感体验，直接决定了其对会议的评价及未来参与的可能性。例如，在“感受到学术归属感”的用户中，92.7%表示“愿意推荐给同行”，而未感受到这一体验的用户中，该比例仅为41.5%。06提升用户参与行为的实践策略1平端优化：构建“以用户为中心”的技术生态1.1强化互动工具的“场景化”设计010203-智能问答系统：引入AI技术，对用户问题进行实时分类（如“基础概念”“临床案例”“技术操作”），匹配相应专家或文献资源，缩短响应时间；-虚拟协作空间：基于元宇宙理念，构建“虚拟病例讨论室”“手术模拟实验室”，支持用户以虚拟化身形式参与多学科协作（MDT），提升互动真实感；-个性化推荐引擎：基于用户的专业领域、参与历史与浏览偏好，智能推荐议程、资料及潜在合作对象，减少信息筛选成本。1平端优化：构建“以用户为中心”的技术生态1.2提升平台的“适老化”与“普惠性”-简化操作界面：针对基层用户与老年医师，开发“简洁版”操作模式，减少复杂功能干扰，提供语音导航、一键求助等辅助功能；-优化网络适配：采用边缘计算技术，降低视频加载延迟，支持弱网环境下的流畅观看；为偏远地区用户提供“离线包”下载服务，解决网络不稳定问题。2内容革新：强化“临床导向”与“价值驱动”2.1设计“分层分类”的议程体系-基础层：针对青年医师与基层医师，开设“诊疗指南解读”“基础技能培训”等模块，结合真实病例进行“问题导向式”教学；-进阶层：针对中级职称医师，设置“复杂病例讨论”“手术难点解析”专题，鼓励用户分享自身案例，专家进行点评与指导；-引领层：针对资深专家，组织“前沿技术展望”“学科发展战略”高端论坛，促进跨学科、跨领域的思想碰撞。2内容革新：强化“临床导向”与“价值驱动”2.2建立“学-思-用”闭环的知识管理体系-会前：通过问卷调研用户需求，定向征集临床问题，融入议程设计；01-会中：设置“临床问题墙”“病例征集令”，鼓励用户实时提交实践困惑，专家现场解答；02-会后：提供“知识转化工具包”（如病例模板、操作流程图、随访计划），并组织“临床应用案例分享会”，跟踪用户实践效果。033机制创新：激发“内生动力”与“社群活力”3.1完善激励与认证机制-多元激励：除继续教育学分外，增设“优秀提问者”“最佳案例分享者”等荣誉，提供会议资料免费获取权、国际交流机会等实质性奖励；-成果展示：设立“虚拟学术海报展”“青年医师论坛”，支持用户上传研究成果，由专家评审并推荐至期刊发表，提升学术成就感。3机制创新：激发“内生动力”与“社群活力”3.2构建“线上-线下”融合的学术社群-常态化互动：依托会议平台建立学科专属社群，定期组织线上病例讨论、专题讲座，将“一次性会议”转化为“持续性学术社区”；-社群自治：鼓励用户自发成立兴趣小组（如“微创技术交流群”“罕见病病例讨论群”），平台提供技术支持与资源对接，培养用户归属感与自我管理能力。4保障强化：夯实“组织支持”与“环境基础”4.1推动医院层面的支持体系建设-制度保障：建议医院将VMACs参与纳入继续教育考核体系，明确参与时长与成果转化要求；-资源倾斜：为基层医院提供网络补贴、设备支持，缩小数字鸿沟；设立“虚拟参会专项经费”，鼓励医师参与国际高水平虚拟会议。4保障强化：夯实“组织支持”与“环境基础”4.2加强多方协作的技术保障网络-平台与医院合作：建立“技术支持热线”，为用户提供实时troubleshooting；针对大型会议，提前进行网络压力测试，确保系统稳定性；-政府与行业引导：出台虚拟医学会议行业标准，规范议程设计、互动机制与数据安全；鼓励企业研发适配医学场景的虚拟会议技术，降低使用成本。07研究局限与未来展望1研究局限本研究存在三方面局限：-样本代表性：研究对象主要集中在国内一二线城市的三甲医院，基层医院与偏远地区用户的样本量不足，结论的普适性有待进一步验证；-纵向数据缺失：采用横断面研究设计，未能追踪用户参与行为的动态变化（如长期参与后的动机转化、习惯养成）；-技术迭代影响：当前研究基于现有虚拟会议平台（如Zoom、腾讯会议），对元宇宙、AI数字人等新兴技术场景下的用户参与行为探讨不足。2未来研究方向2.1深化“技术-用户-行为”的交互机制研究随着VR/AR、5G、区块链等技术的应用，未来虚拟医学会议将向“沉浸式”“去中心化”“可信化”方向发展。需重点研究：01-元宇宙场景下，用户“虚拟化身”的身份认同对参与深度的影响；02-AI数字人作为“虚拟主持人”或“学术助手”，对用户互动意愿的作用机制；03-区块链技术支持下，学术成果确权与共享如何激励用户知识贡献。042未来研究方向2