城市垃圾分类指数2020-2025-

摘要概述生活垃圾分类作为我国生态文明建设与社会治理现代化的重要抓手，历经二十五年的系统性变革，实现了从环境卫生治理向资源循环综合利用的跨越。公众环境研究中心（IPE）与万科公益基金会联合多方力量，通过“随手拍点亮小区垃圾分类”活动构建起公民科学行动网络，依托城市垃圾分类指数（GSI持续对全国地级及以上城市的垃圾分类实践进行量化评价。本期报告基于历时近六年的大规模公众“随手拍”众包数据，对全国104个地级及以上城市的垃圾分类工作进行了量化评价。结果显示，经过“十四五”时期的加速推进，我国城市生活垃圾分类已实现从试点探索到体系完善的跨越，苏州、上海等领先城市已建成世界级分类体系，但区域发展不平衡、低值可回收物回收难等从上海启动到垃圾地图我国生活垃圾分类始于2000年，历经二十五年探索与徘徊，于“十四五”期间加速推进。早期试点因缺乏法规约束与末端设施支持，陷入“前端分、后端混”的困境，居民参与度长期低迷。2016年底，垃圾分类2018年，习近平总书记在上海考察时强调“垃圾分类工作就是新时尚”，将其升华为人居环境改善与全民参与的关键举措。2019年，上海实施《生活垃圾管理条例》，带动全国地级以上城市全面启动分类工作。“十四五”时期，中国生态文明建设进入降碳减污协同增效、促进经济社会发展全面绿色转型关键时期。生活垃圾分类作为改善人居环境、建设无废城市、促进资源回收利用的重要举措，成为生态文明建设的重要组成部为动态跟踪这一进程，IPE与万科公益基金会合作开发“垃圾地图”，在中国环境记协指导下，联合绿色江南等多家社会组织开展“随手拍点亮小区垃圾分类”活动，并在数据众包基础上，IPE构建“城市垃圾分类指数”（GSI从多维度评估各地成效。五年来，该指数不仅见证了“撤桶建站、定时投放、监督指导”三计26万余条真实数据，记录了中国城市垃圾治理现代化的演进轨迹。随着全国垃圾分类工作的深入，垃圾地图观察与评价体系持续完善，2025年起新增对塑料等成效与进展“十四五”期间，我国垃圾分类政策法规体系进一步完善，形成了“国家规划+地方法规+标准规范”的立体框架。各地密集出台地方条例，建立“1+N”配套政策；住建部将垃圾分类纳入城市治理评价，推动政策落地。苏州、上海等地建成了世界级的社区垃圾分类体系，垃圾分类成为推动市民生活方式绿色化的重要抓手。全国上百个城市建立起分类清运和处置能力，解决了长期存在的全流程基础设施短板。“十四五”中后期，“两网融合”、数智化、市场化运营的趋势更加显著。实践证明，中国城市能够建成世界级的垃圾分类体系。数据显示，2024年城市生活垃圾分类覆盖率平均值达95.5%，农村达80.6%。2025年“随手拍”观察到66.1%的小区已设置分类投放设施，较2022年大幅提升。苏州、上海等领先城市通过系统建设，其社区分类体系已可比肩全球先进水平。在2025年垃圾分类指北京、厦门、福州等城市紧随其后，显示整体水平稳步上海作为先导城市，通过立法强制、社会动员和全程体系重构，取得了显著成效。社区层面推行“撤桶并点”和“定时定点”，配以志愿者督导；收运处置环节坚决杜绝“混装混运”，并大力建设末端资源化设施。苏州则提供了“三定一督”（定时定点定人督导）的最佳实践样本。其通过科学评估、全链条保障和聚焦“人”的动员，有效提升了居民的参与感和准确率，并以“四个经得起”（看、闻、问、查）倒逼工作提质，连续位截至2024年，已有百余个城市形成了生活垃圾分类清运能力，分类运输车辆配置大幅增长，“桶车一色、专车专运”成为主流，为“十五五”进一步提升打下了基础。两网融合”（环卫网络与再生资源回收网络融合）在“十四五”期间政策框架逐步成型，并在多地取得进展。通过建设“交投点—中转站—分拣中心”三级网络，并运用智能回收与数字化监管，提升了可回收物回收率。针对低值可回收物回收难的短板，国家层面推动了60个重点城市建设，2025年“随手拍”已在58个城市的3010个小区拍摄到低值可回收物回收点。随着政策落地和宣传深入，公众对垃圾分类的知晓率、认同率和参与率明显提升。在上海、苏州等地，即使疫情期间监督减弱，居民自觉分类的习惯也已形成，实现了从“要我分”到“我要分”的转变。更多城市开始引入市场化回收体系，通过支持专业AI分拣等技术，提升回收效率与可持续性。智能分类设备、数字化清运调度和“互联网+回收”模式，不仅激励了居民参与，也助力低值可回收物在规模化运营下探挑战与问题城市垃圾分类指数评价显示，“十四五”期间虽然垃圾分类总体取得进展，但多数城市与战略目标仍存在显著差距。全国104个参评城市平均分仅为18.04分，且区域分化明显：41个重点城市平均分29.54分，非重点城市平均仅10.56分。这表明在大多数城市，垃圾分类尚未成为居民的自觉习惯，社区督导工作往往流于形式，居民参与度与投放准确率偏低，回收率有待提升。成效不彰的深层原因在于系统性的执行梗阻。国际国内成功经验反复验证，破解社区匿名投放是落实家庭垃圾分类责任、实现生活方式绿色转变的关键。然而，2025年数据显示，超过一半的小区仍在使用简单的分类桶站或投放箱，未能建成标准化的分类驿站体系，难以通过有效的督促引导，培养垃圾分类的好习惯。在关键措施缺位的情况下，许多社区为应对“不分类不收运”等政策压力，不得不依赖物业或保洁人员进行“二次分拣”。这虽然短期内保证了厨余和可回收垃圾的分出量，却无助于居民垃圾分类好习惯的养成，反而推高了长期运营成本，削弱了政策的公信力与可持续性。在其背后，是政府管理与市场运作和社区参与之间的张力，使基层更倾向采用简单直接的方式应对考核要低值可回收物回收体系是另一短板。在60个废旧物资循环利用示范城市中，多数城市在目录制定、网点覆盖、经济激励等具体实施层面进展缓慢。参评城市在该项上平均得分率仅15%，市场自我“造普遍依赖政府补贴，规模化、可持续的回收模式尚未形化”原则优先次序不明确，导致部分地区出现“重末端焚烧、轻前端回收”的倾向；生产者责任延伸制度未覆盖生活源包装废弃物，现有垃圾付费机制难以有效激励源头减量和分类；反向开票政策在实践中较难落实；以再生塑料为代表的再生材料则面临性能、质量、可追溯性、使用规范和标准、消费端激励等多重源自政策、技术和市场的不足，影响了其循环利用规模和市场需求。此外，多个部门分管垃圾分类，事项重叠而缺乏统筹，各有侧重但界限不清，难以形成合力，影响了全链条治理效能；公众实际参与不足，这受基层监督体系赋权支撑缺失、机关企事业单位垃圾分类工作推进有限、舆论宣传缺乏持续性和针对性、部分领导干部认识存在误区、不规范分类行为处罚震慑力弱等多重因素影响。展望与建议基于对“十五五”期间生活垃圾分类治理的展望，建议着眼于构建一个多主体、多层级协同发力的整合治理体系。这一体系首先要求落实已经验证的关键措施，如“撤桶建站、定时投放和监督指导”，推动垃圾分类从阶段性整治转向长效化、规范化的日常运行，并严格推进全国标准的统一，细化可回收物及特殊垃圾的独立投放要求。在此基础上，应积极参与培育“无废细胞”等可复制的实践案例，构建政府主导、社会协同的多元针对生活垃圾中低值可回收物因回收成本高于再生价值而面临的市场失灵问题，核心建议是参考生产者责任延伸制度，建立多方共建的回收体系。这一模式主张由政府、品牌商、回收企业及物业社区共同分担责任与成本，特别是引导消费品牌和电商支持废弃物闭环收集，以此缓解单纯依赖政府财政补贴的压力，并提升回收利用的经济可行性.。同时，应通过政策扶持和公平竞争，鼓励规模化、专业化的回收企业通过兼并整合或特许经营扩大服务网络，降低全链路成本。为了进一步增强机制的经济韧性，需要积极探索创新的经济激励手段。除了推行居民生活垃圾计量收费和解决回收行业“反向开票”税务痛点外，开发社区生活垃圾分类碳普惠交易机制成为重要方向56。通过将垃圾分类产生的碳减排效益进行量化交易，可以将环境效益转化为实际资金收益，反哺社区建设并补充管理成本，从而激发基层和居民参与“零废弃”建设的内生动力。此外，还应推动再生产品的标准体系建设与绿色采购，打通资源循环的后端消费市场。最后，加强公众广泛参与至关重要。一方面，需要转向“主动践行”；另一方面，应善用App和小程序手拍”等功能赋予公众监督权，构建“自我约束+全民共治”的良性生态，为垃圾分类的精细化管理提供持续期间的进展证明，中国城市有能力建立起完备的社区垃圾分类体系。报告建议坚持系统思维、久久为功，以制度完善破解治理难题，以市场创新激发内生动力，以多元协同凝聚治理合力，让垃圾分类真正融入社会运行的各环节，带动公众生活方式的绿色转变，一起来为改善生活环境而努力，一起来为绿色发展和美丽中国建设贡献力量，为清洁美丽世界建设贡献中国智慧。01垃圾分类走过艰难历程03垃圾分类的挑战及原因分析04创新解决方案探讨改革开放后我国的生活垃圾分类始于2000年，到今天已经走过了二十五年历程。这期间曾经经历了不同形式的探索、多次的反复和长期的徘徊不前，终于在“十四五”期间加速推进，并在苏州、上海等城市建立起可以与全球领先地区媲美的社区垃圾分类体系。在四分之一世纪的进程中，社区垃圾分类的目标，从最初的改善环境卫生、促进废物利用，提升到建设资源循环社会、实现居民生活方式绿色化、直至推动基层治理能力现代化的系统性变通过垃圾地图建设和垃圾分类随手拍活动，IPE和绿色江南、零废弃联盟、阿牛公益等合作伙伴，在万科公益基金会的支持下，对城市社区垃圾分类开展了史无前例的数据众包观察，形成了对“十四五”垃圾分类进展与挑战2000年，原建设部正式确立了北代单桶式垃圾箱。然而，这一阶段的政策执行缺乏上位法的刚性约束，且由于2018年11月6日，习近平总书记在上海市虹口区市民驿站嘉兴路街道第一分站考察时，对社区垃圾分“垃圾综合治理需要全民参与”。习总书记强调，实行垃圾分类，关系广大人民群众生活环境，关系节约使用资源，也是社会文明水平的一个重要体现。要开展广泛的教育引导工作，让广大人民群众认识到实行垃圾分类的重要性和必要性，通过有效督促引导，让更多人行动起来，培养垃圾分类的好习惯，全社会人人动手，一起来为改善生活环境做奴隶，一起来为绿色发展、可持续2018年11月6日，习近平总书记在上海市虹口区市民驿站嘉兴路街道第一分站考察时，对社区垃圾分“垃圾综合治理需要全民参与”。习总书记强调，实行垃圾分类，关系广大人民群众生活环境，关系节约使用资源，也是社会文明水平的一个重要体现。要开展广泛的教育引导工作，让广大人民群众认识到实行垃圾分类的重要性和必要性，通过有效督促引导，让更多人行动起来，培养垃圾分类的好习惯，全社会人人动手，一起来为改善生活环境做奴隶，一起来为绿色发展、可持续通过《上海市生活垃圾管理条例》，确立了“干垃圾、湿垃圾、可回收物、有害垃圾”的四分法标准，明确了产生者付费和分类投放责任等核心原则，对违规行为设定了处罚措施，标志着上海垃圾分类从过去的“倡导鼓励”正式转向“依法管理”。以此为依据，上海重构了社区垃圾管理体系，开展了广泛的社会动员，形成了全民参与垃圾分类的全新氛围。就在上海全面推进垃圾分类工作的同时，住建部发布《关于在全国地级及以上城市全面开展生活垃圾分类工作的通知》，在全国地级及以上城市全面启动生活垃（摄影：刁立声）12016年底，中央财经领导小组第十四次会议上提出“普遍推行垃圾分类制度”，将其提升至国家生态文明建设与社会文明进步的战略高度。2017年3月，国家发改（摄影：刁立声）13.3./politics/lead1.汤琪.46城市将率先强制垃圾分类中国垃圾分类路在何方？[N].中国新闻网2.黄玉迎.20年前，北京首试生活垃圾分类[N].北京日报.2020-4-25.http://bj.peopl《中华人民共和国国民经济和社会发展第十四个五年规划和2035年远景目标纲要》提出到2035年“广泛形成绿色生产生活方式，碳排放达峰后稳中有降，生态环境根本好转，美丽中国建设目标基本实现”的宏伟目标。中国生态文明建设进入以降碳为重点战略方向、推动减污降碳协同增效、促进经济社会发展全面绿色转型、实现生态环境质量改善由量变到质变的关键时期。生活垃圾分类作为改善人居环境、建设无废城市、促进资源回收利用的重要举措，是生态文明建设的重要组成部分。为精准了解不同城市、不同社区生活垃圾分类现状，识别问题所在，协助城市管理部门改进社区生活垃圾分类管理，公众环境研究中心（IPE）在万科公益基金会的支持下，开发了“垃圾地图”平台。该平台不仅呈现全国各城市的生活垃圾清运和处置数据，更创新性地通过“随手拍点亮小区垃圾分类”项目，引导公众参与。在中国环境记协的指导下，IPE联合绿色江南、零废弃联盟、阿牛公益等数十家环保组织，动员各地志愿者和社区居民，利用“蔚蓝地图”APP的随手拍功能，对身边小区的垃圾分类投放点进行拍照记录和问卷反馈。通过这种数据众包的方式，项目组收集了大量来自全国各地的一手数据，力图真实反映城市社区垃圾分类数字代表该城市有效北京市垃圾分类随手拍分布（局部）为了更科学地量化评估各地垃圾分类工作的进展与成效，IPE基于随手拍问卷数据，研发了“城市垃圾分类指数”（GarbageSortingIndex,GSI）。GSI指数从社区垃圾分类实际表现、管理措施、清运情况以及城市管理制度四个维度，对地级及以上城市、区（市）以及居住社区的生活垃圾分类进行量化评价。该指数不仅关注分类投放的准确率，更重视分类设施的建设、监督指导机制的落实以及分类清运体系的完善，旨在通过客观数据反映城市垃圾分类工作的短板与成效，为政府决依据垃圾分类指数评价分颜色标注社区分2021年首期GSI指数的年度评价报告显示，苏州等领跑城市借鉴上海经验，通过建立标准化驿站、实施定时定点投放和严格监督指导，在垃圾分类方面取得了前所未有的进展，有效提升了居民的分类参与度和准确率。但多数城市仍沿用传统体系，分类投放率严重偏低。基于与零废弃联盟、无毒先锋等合作伙伴对国际国内社区垃圾分类模式合作开展的深度研究，IPE与万科公益基金会联合发布《社区垃圾分类亟须确立标准模式》，指出撤桶建站、定时投放和监督指导是决定社区垃圾分类成效的关键措施。这些基于实地调研和数据分析得出的结论与建议，通过媒体的广泛传播，为促进形成垃圾分类的社会共识，发挥了积极作用。报告核心观点，即“撤桶建站、定时投放和监督指导”作为社区垃圾分类的关键措施，得到了国家层面的重视。“十四五”规划期间，我国“国家规划+地方法规+标准规范”的垃圾分类政策法规体系进一步完善。各地密集出台地方性条例和管理办法，建立了“1+N”配套政策体系；住建部将垃圾分类纳入城市治理评价和考核，以推动生活垃圾分类政策落地。苏州、上海、厦门等领先城市建成世界级的社区垃圾分类体系，垃圾分类成为市民生活方式绿色化转变的重要抓手。生活垃圾分类清运和处置能力在等上百个城市建立起来，解决了长期以来的全流程基础设施痛点。“十四五”中后期，“两网融合”、数智化、市场化运营的2-1实践证明中国城市能够建成世界级垃圾分类体系中，明确提出要“积极推广撤桶建站、定时投放和监督指导等行之有效的分类投放模式”，这标志着三大标准模块正式纳入国家顶层设计，成为指导全国垃圾分类工作的重要原则。规划还确立了明确的量化目标，通过提高资源化利用率和垃圾焚烧处理能力，扭转以填埋为主的处置格局，体现了从“无害化”向“资源化”的重心转移。而做好垃圾分类，无疑是资源化的重要前提。中，明确提出要“积极推广撤桶建站、定时投放和监督指导等行之有效的分类投放模式”，这标志着三大标准模块正式纳入国家顶层设计，成为指导全国垃圾分类工作的重要原则。规划还确立了明确的量化目标，通过提高资源化利用率和垃圾焚烧处理能力，扭转以填埋为主的处置格局，体现了从“无害化”向“资源化”的重心转移。而做好垃圾分类，无疑是资源化的重要前提。通过垃圾地图收集的众包数据，结合现场调研，我们看到苏州、上海、厦门等领先地区，建立起了有效的社区垃圾分类体系，其优异表现可以媲美世界先进地区，证明在中国的现实条件下，只要方法得当，完全可以建成社区垃圾分类体系，并达成通过垃圾分类推动公众行为绿色化和基层治理能力现代化的目标。2025年垃圾分类指数评价中，苏州市和上海市分别以95.7分和84分蝉联前两名。北京、厦门和福州进福州、宁波、南京、深圳和杭州，其中前九名得分都在扣除本期指数修订中作为附加分的低值可回收物回收体系得分，104个参评城市中，77个城市的社区垃圾分类表现、管理方式、分类清运、分类管理制度得分总和较前次评价有提高，显示城市垃圾分类整体水平有垃圾分类随手拍问卷和垃圾分类指数每年均会做局部调整，以反映垃圾分类和“两网融合”4的推进情况。2025年，垃圾分类随手拍增加对小区低值可回收物回收情况的观察，垃圾分类指数评价体系也增加了城市低值可回收回收体系建设指标。修订后的评价标准见附件。4.指将生活垃圾回收网络与再生资源回收网络相融合，通过作为本轮垃圾分类的先导城市，上海开展了广泛的社会动员，形成了全民参与的共治格局。在调研中我们看到，上海重构了全程分类体系，确保分类实效。在社区层面，上海大规模推行了“撤桶并点”和“定时定点”投放便于志愿者进行现场指导和监督，从源头有效提高了分类投放准确率。在收运和处置环节，上海建立了与前端分类相匹配的物流体系，坚决杜绝“混装混运”，并大力建设厨余垃圾资源化利用设施和干垃圾焚烧设施，显著提升了城市的末端处置在标准模式基础上，上海在工作中充分发挥了基层组织的引领作用，协调居委、物业、业委会“三驾马车”共同发力。数十万志愿者在社区垃圾箱房旁指导居民分类，对市民习惯的养成起到了关键作用。此外，通过“小手拉大手”的学校教育以及覆盖全媒体的宣传攻势，让垃圾分类知识在上海家喻户晓。科技赋能也是上海推进工作的重要手段。上海将垃圾分类纳入了城市运行“一网统管”平台，利用大数据、物联网等技术监控垃圾的破袋神器、除臭设备、洗手池、智能回收箱等智能设备的推广，也有效提升了居民的投放体（來源：視覺中國）经过几年的不懈努力，上海真正把垃圾分类变成了城市的新时尚，并实现了居民生活行为的改变。在疫情管控最严的阶段，我们看到监督指导较难实施，但基于前期的意识普及和标准体系的建设，小区垃圾分类仍基本到位。通过现场调研和网络检索，我们听到、看到上海市民说：现在垃圾不分类会很难受，如果干湿垃圾不经过几年的不懈努力，上海真正把垃圾分类变成了城市的新时尚，并实现了居民生活行为的改变。在疫情管控最严的阶段，我们看到监督指导较难实施，但基于前期的意识普及和标准体系的建设，小区垃圾分类仍基本到位。通过现场调研和网络检索，我们听到、看到上海市民说：现在垃圾不分类会很难受，如果干湿垃圾不分开，都不知道该怎么扔这个垃圾。英国布莱顿大学教授、复旦大学环境科学与工程系教授玛丽•哈德（MarieHarder）亲历并参与了上海的垃圾分类推广进程，她曾向媒体说：根据测算和研究，上海垃圾分类的效果是成功的。很多人并不知道这意味着什么，我认为这堪称卓越。对于上海这座有着两千多万人口的超大型城市而言，这份成功更加难能可贵。实际上，我还想明确一点：世界上还没有一个城市，甚至一个很小的城镇，在垃圾分类方面，能够在这么短的时间内达到这种程度6。 6.复旦教授玛丽•哈德：你可能不清楚，上海在垃圾分类这件“小事”上做得有多好[N].上观新闻.2023-8-18.https://export.shobjiahao/html/643917.html在“定点”的基础上，苏州推行了严格的定时投放，通常仅在早晚两个高峰时段开放（如7:00-9:00和18:00-20:00其余时间关闭。这一机制虽然牺牲了部分便利性，但有效地集中了管理资源，避免了垃圾在非投放时段的堆积与发酵，也便于安排监督值守人员。整个模式成败的关键，在于“督”。苏州意识到，在分类投放习惯养成初期，“督”必不可少。遵循“党建引领、志愿先行、物业责任”的原则，苏州在投放时段配备专人进行现场指导，直接纠正居民的投放行为。这一环节直接解决了“分不准”的难题，证明了“人”的在场监督对于习惯养成的决定性作用。为了防止制度推行时的“硬着陆”，苏州创新建立了“三评估、六到位”的前置工作法：在推行前，必须评估小区的收运匹配度、基层组织力和群众接受力；实施时，必须确保群众沟通、设施建设、督导人员、收运队伍、巡查机制和投诉渠道全部到位，确保了制度落地的平稳性。在苏州市的生活垃圾分类治理实践中，苏州市以“三定一督”（定时、定点、定人、督导）为核心，构建了法治的刚性约束、干部队伍的意识重塑、分类投放基础设施建设、深度社会动员、精细化的物流闭环以及数字技术的全面赋能共同形成的立体化支撑网络。“三定一督”的本质，是打破过去粗放的投放便利性，建立受控的分类投放秩序，去除“匿名化”问题。其具体的实施过程是重塑社区物理空间与居民生活习惯。首先是极具挑战性的“撤桶并点”。在没有做这类垃圾分类之前，每个楼道口都有一组垃圾桶，这轮从2020年团队实施以后，第一件事情就是撤销投放点，把所有投放点去不取消，一共是10万个投放点，新建的是1.4万个，平均下来一个小区最多3个投放点。苏州市大刀阔斧地将全市原有的10万个分散投放点削减至约1.4万个，平均每个小区仅保留最多3个投放点。为了消解居民因步行距离增加而产生的抵触情绪，苏州对集中投放点进行了高标准的“定点”升级。新建和改建的“清洁屋”不仅外观整洁，还配备了洗手池、通风设施，甚至安装了新风系统、除臭系统和自动称重系统，实现了从“厌恶设施”向“景观设施”的转变，被戏称为买房看重的“垃圾景房”。8.苏州案例介绍来源：绿色江南和苏州志愿者的随手拍调研，苏州市城市管理局原副局长陆继军和苏州市环境卫生管理处副处长何晟的介绍，建立内驱力：干部队伍统一认识及广泛深入的建立内驱力：干部队伍统一认识及广泛深入的垃圾分类是一场触及千家万户的变革，要改变居民的习惯，首先必须改变管理者的认知。苏州市深刻意识到，垃圾分类的成效直接考验着基层的社会治理能力。因此，对基层干部的教育与意识重塑成为了支撑这一制度的“内功”。苏州通过多轮次培训，致力于提升基层干部的政治站位，使其认识到做好源头分类不仅苏州推广了以昆山市“六点半拉家常”为代表的实战工作法。各区镇街道的领导亲自挂帅，党员干部打破“坐必讲”（讲原因、讲方法、讲职责等）和“三个不放过”（不见面不放过、没讲透不放过、没警示不放过）。将行政压力成功转化为基层的行动自觉。在社会动员方面，苏州注重在心理层面提升市民的“四感”：通过启动仪式和设施升级增强“仪式感”，通过明确法定义务增强“责任感”，通过严格执法和处罚增强“紧迫感”，通过环境改善和星级评定增强“获得感”。苏州还采取了全覆盖和分众化的宣传策略：编制从幼儿园绘本到中学环境科学知识的差异化教材；长期大范围投放公益广告，营造高频视觉印象；组建“小蜜蜂”志愿讲师团，通过核心讲师带动数万名志愿者，并利用电视栏目对负面案例进行舆论监督，形成了正向引导与反向倒逼相结合的舆论场。为了保障垃圾分类的严肃性，自《苏州市生活垃圾分类管理条例》实施以来，执法部门采取了“动真格”在社会面树立了分类投放的严肃性。在收运环节，为了消除居民“前端分、后端混”的疑虑，苏州建立了精细化的物流闭环。针对容易腐败不同要求、不同去向）。这种可视化的分类收运，极大地提升了政府公信力，让居民确信自己的分类努力没2-2百余座城市建立起分类清运和处置体系《“十四五”城镇生活垃圾分类和处理设施发展规划》要求到2025年底，全国生活垃圾分类收运能力达到70万吨/日左右，基本满足地级及以上城市生活垃圾分类收集、分类转运、分类处理需求；鼓励有条件的县城推进生活垃圾分类和处理设施建设。厦门、上海、北京、苏州引领分类收运的风气之先，其他城市也逐步跟进。9生态环境部于2024年1月印发《固体废物污染环为了提升管理效率，苏州引入了数字化监管手段。通过在投放点部署二维码和源头计量设施，管理数据实时上传平台。这使得管理者能够通过地磅数据精准掌握每个小区的分类情况，实现了“指尖上的监管”，境防治信息发布指南》要求各设区市级政府每年发布本市厨余垃圾清运量、可回收物回收量、有害垃圾清运量和其他垃圾清运量。据IPE统计，发布了《“十四五”城镇生活垃圾分类和处理设施发展规划》要求到2025年底，全国生活垃圾分类收运能力达到70万吨/日左右，基本满足地级及以上城市生活垃圾分类收集、分类转运、分类处理需求；鼓励有条件的县城推进生活垃圾分类和处理设施建设。厦门、上海、北京、苏州引领分类收运的风气之先，其他城市也逐步跟进。9生态环境部于2024年1月印发《固体废物污染环为了提升管理效率，苏州引入了数字化监管手段。通过在投放点部署二维码和源头计量设施，管理数据实时上传平台。这使得管理者能够通过地磅数据精准掌握每个小区的分类情况，实现了“指尖上的监管”，这一系列“核心制度这一系列“核心制度+全链条支撑”的组合拳成效显著。苏州市通过“经得起看、经得起闻、经得起问、当前，苏州正在持续完善垃圾分类体系，深入探索如何平衡经济成本与管理效果，如何从高度依赖督导向主要依靠居民自觉和市场化机制转型，如何推进源头减量，促进居民减少垃圾产生，如何优化厨余垃圾的资源化路径，如何加强低值塑料回收利用，如何将碳减排效益有效计算引入生活垃圾分类评价机制，以及继厦门市分类垃圾桶与分类垃圾运输车彼此颜色一致，更易于受到市民的厦门市分类垃圾桶与分类垃圾运输车彼此颜色一致，更易于受到市民的per?rs=3921197010&ruk=HPDBBJgATaOgnZ2Tg2Z-xQ&urlext=%7B%22cuid%22%3A%22la218li9vf_NuS8N0avRigi82agxa-uC_uvaigPSB8Kk0qqS-B%22%7D&isBdboxFrom=1&pageType=1&sid_for_share=&context=%7B%22nid%22%3A%22news_9746456962877741835%22,%22source-北京市海淀区12清数智化系统被越来越多地嵌入生活垃圾分类和清运过程。在分类投放环节，智能化技术被尝试用于提升居民参与率和投放准确率。智能分类垃圾桶搭载人脸识别、数据记录”一体化，同时配套积分奖励机制，激励居民主动分类；垃圾桶内置的AI图像识别模块可实时识别投放垃圾的品类，对误投行为即时语音提醒，减少混投现象；此外，物联网传感器还能采集投放时间、品类、重量等基础数据，为后续环节的优化提供数据支撑。在分类清运环节，数字化技术可以优化调度效率、降低清运成本。通过在垃圾桶和中转站加装满溢度、温湿度传感器，实时监测垃圾存量，结合大数据分析生成“按需清运”指令，替代传统的“固定路线、固定频次”清运模式，避免“空车跑”或垃圾桶满溢问题；清运车辆配备北斗定位，监控设备，监管平台可实时追踪车辆轨迹、清运路线及装卸过程，确保垃圾“分类清运、专车专运”，杜绝混运、偷倒行为；同时，大数据算法还可根据区域投放规律动态调整清运路线与频次，例如针对居民区早晚投放高峰、商业区日间高产出的特点，12.北京海淀：将实现厨余垃圾“无接触打卡收运”14.数字赋能，让城市更宜居！厦门智慧环卫刷新“高品2-3两网融合加强可回收物回收长期以来，环卫清运体系与再生资源回收体系分属不同主管部门（住建部门与商务部门）、管理机制割裂，导致前端投放不便、可回收物流失，中端收运重复低效、混投混运难治，末端资源化受阻，制约垃圾分类成效。两网融合可以为生活垃圾分类提供有力支撑。通过统一站点布局、共享设施，可以解决居民“分类后不知何处交投”的难题；整合作业队伍，杜绝混收混运，巩固分类成效；借助便捷的交投渠道和返现、积分等激励，提升居民分类积极性，“应分尽分”，从源头推动分类习惯养成，实现“分类有去向、资源能利用”。十四个五年规划和2035年远景目标纲要》提出“推行垃圾分类和减量化、资源化，加快构建废旧物资循环利用体系”，《“十四五”循环经济发展规划》首次提出将废旧物资相关回收设施纳入国土空间规划，统筹两网国家发展改革委等部门《关于加快废旧物资循环利用体系建设的指导意见》发改办环资〔2022〕649号）进一步细化“两网融合”要求：深入推进网点融合，提升站点标准化、规范化、连锁化运营水平；建设综合型与专业型绿色分拣中心；推动回收专业化与“互联网+回收”模式；明确到2025年建成1000个以上绿色分拣中心，9种主要再生资源循环利用量达4.5亿吨，60个左右大中城市率先建成完善的废旧物资循环利用体系，供销系统牵头推进网点衔接。在层层推进的政策措施下，多地“两网融合”基础设施与模式持续优化，建成“交投点—中转站—分拣中心”三级网络，通过智能回收、数字化监管，规范回收流程，逐步提升了可回收物回收率。低值可回收物，如废玻璃、废塑料包装、废旧纺织品、饮料纸基复合包装等，因其回收加工成本高于其自身经济价值，长期以来处于回收市场的“灰色地带”，成为生活垃圾资源化利用的最大短板。以《关于加快废旧物资循环利用体系建设的指导意见》为标志，低值可回收物回收体系建设开始提速。国家发展改革委办公厅等在《关于印发废旧物资循环利用体系建设重点城市名单的通知》（发改办环资〔2022〕649号）中公布了60个废旧物资循环利用体系建设重点城市名单，并要求各城市要将塑料废弃物、废旧纺织品规范收集设施作为回收体系建设的重要内容统筹推进。此后，这些城市的废旧物资循环利用体系建设方案大都制定了低值可回收物收集和再生利用能力建设在社区回收网点建设方面，自2025年9月“垃圾分类随手拍”问卷增添低值可回收物回收的题目以来，截至2025年12月31日，志愿者共在58个城市217个区县3010个小区拍到了低值可回收物的回收点，小区数占同期随手拍的27.0%。在参评城市中，有37个城市因随手拍实拍到了能回收低值可回收物的回收点而19&chksm=8a27afb4a9940e30eb4bc0965cf5b277a585e0724011ee60cb1068362f4c2424fd7b12摄影：小麋鹿_1200982，拍摄时2-4更多城市引入市场化回收体系数字化技术成为了连接居民分类习惯与企业回收效益的桥梁。“互联网+”模式下的预约上门回收、智能回收箱、回收站房等回收模式，以精度更高的识别能力、更高效更精细化的调度管理、更灵活多样的营销激励机制和更大的规模迅速进入社区，打通了回收的“最后一公里”，受到居民欢迎。数字化分拣中心则利用信息化手段精细识别回收物品类，提高分拣效率，极大提升了分选纯度和后续资源的残值利用率。这种智能化、数字化的趋势，使得低值可回收物在规模化效应下逐渐展现出一定的商业可持续性。针对传统回收模式低效散乱、低值可回收物回收难数字化技术成为了连接居民分类习惯与企业回收效益的桥梁。“互联网+”模式下的预约上门回收、智能回收箱、回收站房等回收模式，以精度更高的识别能力、更高效更精细化的调度管理、更灵活多样的营销激励机制和更大的规模迅速进入社区，打通了回收的“最后一公里”，受到居民欢迎。数字化分拣中心则利用信息化手段精细识别回收物品类，提高分拣效率，极大提升了分选纯度和后续资源的残值利用率。这种智能化、数字化的趋势，使得低值可回收物在规模化效应下逐渐展现出一定的商业可持续性。减轻政府财政与管理压力，同时推动再生资源行业从零散粗放向规范化、产业化转型，为构建城市循环经济及实现垃圾治理经济、社会、生态效益的有机统一夯实了在此过程中，一批市场化机构和平台，依托“互联网+”、智能终端、AI分拣、数智化调度系统等科技手段，力图实现分类、回收全流程的智能化与高效化。2-5一批城市公众垃圾分类知晓率和参与率提升“十四五”期间，随着垃圾分类相关政策的系统性落地、宣传动员的全方位覆盖以及配套设施的逐步完善，公众对生活垃圾分类的认识与行动有了明显转变。认识层面，绿色低碳的行为方式深度融入越来越多人的日常生活，在不少城市，公众对垃圾分类的知晓率、认同率大大提高，对垃圾分类方法和投放规范的掌握从模行动层面，居民分类投放的参与率也较十四五初期明显增长，众多居民从源头分类、配合定点定时投放，到参与社区厨余堆肥、主动清洗交投可回收物，形成了从“要我分”到“我要分”，从“一阵风”到“习惯成自然”的转变。在全国范围持续推进生活垃圾分类工作已具备了较为坚实的群众基础。除上文案例中提到的上海以外，在苏州等地垃圾分类随手拍中，居民自主投放准确率也维持在高位。究其原因，是通过垃圾分类标准体系建设，辅之以大规模的公众意识普及和动员，多数当地居民已养成了自觉分类 15./a/20221108/1667908192953.shtml16./s?__biz=MzA5NDUwODEzNQ==&mid=2652041456&idx=1&sn=91bbcaf7de7城市垃圾分类指数评价同时显示，尽管“十四五”城市社区垃圾分类总体取得进展，领先城市已进入世界级行列，但对比本轮垃圾分类设定的战略目标，多数城市还存在显著的差距。生活垃圾分类在大多数城市的社区尚未普遍成为自动自觉的习惯。许多地方的推进工作流于形式化，居民参与度不高，分类准确率低，回收率有待提升。这种雄心与现实之间的显著落差，反映出生活垃圾分类面临着深层次、系统性的挑战。社区生活垃圾分类成效不彰的原因是基层执行逻辑冲突、关键政策供给不足和部门权责效错位深度交织构成的系统性梗阻。而破解之道，并非遥不可及。3-1多数城市垃圾分类仍存在显著差距2025年指数评价覆盖104个地级及以上城市，累计收集随手拍数据2025年指数评价覆盖104个地级及以上城市，累计收集随手拍数据100111个小区，小区平均覆盖率达35.9%。评价结果显示，全国城市垃圾分类平均分仅为18.04分，呈现出显著的区域分化特征：41个参评重点城市平均分29.54分，非重点城市平123456789随手拍统计显示，除少数城市外，大多数城市生活垃圾混合投放率居高不下。2022年-2025年，2025年纳入评价的城市小区最后一次随手拍有混合投放现象的比例平均高达87.1%，厨余垃圾基本能正确投放的参评城市投放正确情况实施二次分拣的城市，分拣后的分类情况通常会有显著提升参评城市厨余垃圾桶内正确投放率和其他垃圾桶内混合投放率分布城市垃圾分类随手拍覆盖小区，红色点为未实现垃国际国内垃圾分类经验表明，社区垃圾分类并不容易。长期从事商业垃圾分类和居民垃圾分类研究的英国布莱顿大学教授玛丽·哈德（MarieHarder）就曾坦言：垃圾分类在全世界都是很难的。在伦敦市中心，一处只有几十户人家的小区域内，垃圾分类率做到30%已经被认为“非常好”了。而在旧金山市中心，很小的一栋住宅内，做到50%的分类率便会感到“十分骄傲”。在前期研究过程中我们看到，全球也只有少数地区真正实现了大规模的城市社区级垃圾分类。而从日本开始，到韩国以及中国台湾地区，再到上海和苏州，成功实施垃圾分类的社区，都是通过制度设计与管理措施相结合，解决了匿名投放难以追责的困境，将垃圾分类的责任真正落实到了居民个人。缺乏这样的制度和措施，社区要么难以实现垃圾分类，要么勉力维持而不能长期“去匿名化”的核心措施，即为《“十四五”规划》建议的“撤桶建站、定时投放和监督指导”。五年来，圾分类随手拍”积累的25万条数据，以及IPE在多城市多社区进行的调研，无不反复验证了这三大关键措施的必要性，以及与生活垃圾正确投放的高度相关性。这三大关键措施互相支撑，缺一不可。撤桶建站，指撤并过多的垃圾投放点，建设标准化、集中度高的垃圾分类驿站作为垃圾分类投放点。这种驿站外观如小平房或棚屋，内部空间较大，能放置多组分类垃圾桶供轮换使用，带有卷闸门，可以限定投放时间，通水，便于保洁作业和居民净手，通电，能够安装监控摄像头、通风除臭装置和空调等辅助设施，为全天候值守提供更好以苏州市为代表的最佳实践证明，一个选址合理、内外整洁、设施齐备、分类正确、监督认真的垃圾分类驿站，能充分满足定时定点和监督指导的要求，能体现城市和社区对垃圾分类工作的高度重视，同时有助于在居民心目中形成垃圾分类的严肃感、仪式感和认同感，长期维持居民自主分类水平。垃圾分类驿站在选址、建有利于形成社区共识、增强社区凝聚力，提升社区治理水平。材料和施工标准化，也能减少营造成本。令人遗憾的是，垃圾分类随手拍数据显示，2025年仍有超过一半的小区使用垃圾分类桶站，还有相当多的小区采用可上锁的投放箱。部分一二线城市，也没有建成标准化分类驿站体系，显然不是因为缺乏资源或能力，更多是源于认识。时至今日，甚至还有城市管理者认为垃圾分类就是要让居民扔着方便，这显然并不符合社区垃圾分类研究中识别的一般性规律。令人遗憾的是，垃圾分类随手拍数据显示，2025年仍有超过一半的小区使用垃圾分类桶站，还有相当多的小区采用可上锁的投放箱。部分一二线城市，也没有建成标准化分类驿站体系，显然不是因为缺乏资源或能力，更多是源于认识。时至今日，甚至还有城市管理者认为垃圾分类就是要让居民扔着方便，这显然并不符合社区垃圾分类研究中识别的一般性规律。定时投放在社区垃圾分类的初始阶段，也是破除投放匿名化不可缺少的一环。居民在规定时间内集中投放，既便于安排督导员到岗监督，也能大大提高保定时投放并非一定要长期不变，在居民自主分类投放习惯已经形成且有监督能力的社区，定时投放可以改为全天投放。由于多数小区都没有建设标准化垃圾分类驿站，因而定时投放也难以有效实施。撤桶建站和分时定点的重要目的之一，就是为落实监督指导创造条件，而这是解决垃圾投放匿名化的青岛城阳区，还是在借鉴苏州模式的其他城市社区，撤桶建站后监督指导到位，往往能够在一个月内开始形成社区居民分类行为的改变。而这也符合个人行为而在很多未能建设标准化分类驿站并实施分时投放的社区，虽然管理部门和街道、居委会和物业也曾组织安排垃圾分类督导员，在投放高峰时段驻守在垃圾分类投放点引导和检查居民的垃圾分类情况，但基本上只能是运动式督导，一旦结束就恢复混合投放常随着分类清运体系的简称，一批城市制定了“不分类不收运”政策。以北京为代表，这一政策的实施，倒逼前端分类，客观上提高了社区垃圾分类水平。然而，对于未能落实三大关键措施的社区，居民自主分类习惯尚未普遍养成，这样的政策的结果，是迫使物业或社区管理机构，对居民混投的垃圾进行二次分拣。这背后巨量的投入显示了城市坚持垃圾分类，推进资源化利用的决心，然而这种做法不能解决居民混合投放问题，专人负责二次分拣导致垃圾分类运行成本上升，带来额外负担。长此以往，不但垃圾分类的可持续性存疑，还会对推动居民生活方式的绿色转变会产生负面作主要受到政府管理体系、市场运作方式以及社区参与模式三重制度逻辑的影响。其中，政府凭借自上而下的管理优势，成为推动政策落地的核心力量。这三种逻辑在实际运行中往往存在内在冲突，促使基层政府、企业、社区居民及社会组织等各方采取不同的应对方式，而这些方式直接关系到政策执行的深入程度和长期效果。基层政府为应对上级严格的量化考核与目标控制（如要求高分出率、不分类不收运往往采取注重短期效果的“运动式治理”，忽视了居民对便利性与协商参与的需求，而且对生活垃圾分类必要性和意义的宣传密度和持续性不够，导致居民不理解、不认同，容易产生抵触情绪，甚至在监管松懈时出现乱扔垃圾的“报复性反弹”。这种以短期目标为导向的“运动式治理”难认知、低行动”的困境。受市场逻辑驱动的物业公司或环卫企业则面临“有其目标是履行合同以获取经济利益，但对不配合的居民缺乏行政约束力，且在有限的人力成本下无暇对居民进在这种压力高、激励少且资源错配的制度环境下，为了规避考核扣分并控制运营成本，“监督指导”异化为“二次分拣”成为执行主体的必然选择。这种策略虽然能快速满足形式上的考核要求，却一方面导致居民参与缺失，一方面导致政策目标的置换，即执行中往往更关注容易量化和展示的指标，而忽视了设施选择和督导员发挥作用的底层逻辑（即三大关键措施的原因和关系更忽视了居民自主分类、源头减量、提高回收利用率等深层目标。此外，虽然很多城市分类清运体系已经建成，但因为“混装混运”的脱节进一步削弱了政策的公信力，导致居民参与意愿降低，最终迫使基层只能依靠形式主义的代劳来维持。 16.刘悦美,田明.生活垃圾分类政策的执行困境及其发生机理——基于多重制度逻辑视角的研究[J].干旱区资源与环境,2024,38(04):79-86.DOI:10.13448/ki.jalre.3-2低值可回收体系尚待真正建立60个废旧资源循环利用体系示范建设城市提出了自己的低值可回收物回收体系建设规划，主要包括制定可回收物目录、回收网点建设、经济激励、用地保障、培育市场主体等。但检索三年来各城市公开的政府文件、人大提案回复和媒体报道等资料，结合随手拍调查，发现多数城市“计划”和“实施”之间尚有差距，如低值可回收物目录迟迟不见公布，激励方案仍在研究制定中，全品类回收的两网融合回收网点建设推进速度没有如期达到计划的”全覆盖“，垃圾分类投放点也少见对低值可回收物回收的宣传张贴，从侧面说明对居民的教育引导也不充分。在参评城市中，低值回收体系平均仅得3.0分，得分率15%。当前，将低值可回收物回收完整纳入城市生活垃圾分类体系，开展大规模回收的城市尚在极少数，能靠市场自我“造血”的更少，大多数城市的低值可回收物回收普遍面临政府补贴负担较重、“两网融合”不畅的问题。投入产出比低，故而市场意愿不强，未能以规模换效益，是低值可回收物回收的最大困境。从根本上破除这个困境，需要政府主动作为，为低值可回收物回收各参与主体设计符合市场规律的激励和约束措施，激发各参与主体的积极性，形成可持续的经济模式。但现行政策法规给予源头减量-分类-回收利用全链条的激励和约束还不够。生产者责任延伸制度（EPR）被广泛认为是一种有效的回收机制，能够倒逼企业对产品和包装开展生态设计企业减少过度包装、优化产品结构，实现包装减量，增加产品和包装的可回收性；并提高流通、回收和再生利用环节的投入处置投入，提升产品和包装的包装物循环利用率。EPR被公认是推动实现循环经济目标的重要工具，该制度在包装废弃物减量和回收方面的应用非常典型，也有良好效果。大多数经合组织国家建立了生产者责任延伸制度欧盟国家、韩国等部分东盟国家也已经建立或者正在制定生产者责任延伸制度。我国现行《固废法》规定实施生产者责任延伸制度的领域是电器电子、铅蓄电池、车用动力电池，未包括生活源高频品类，尤其是以塑料为代表的包装废弃物，这使得占生活垃圾比重正在增长的大量一次性塑料的源头减量和回收失去了重要的制度保障和经济支撑。例如，现制饮品减少使用一次性塑料和参与分类。需要说明的是，