高龄老人衰弱的评估要点与干预难点

高龄老人衰弱的评估要点与干预难点演讲人目录1.高龄老人衰弱的评估要点与干预难点2.高龄老人衰弱的评估要点：多维度动态识别，筑牢干预基石3.高龄老人衰弱干预的难点：从“理论”到“实践”的现实挑战4.-应对策略：基于“衰弱表型分型”的精准干预01高龄老人衰弱的评估要点与干预难点高龄老人衰弱的评估要点与干预难点引言作为一名深耕老年医学领域十余年的临床工作者，我深刻体会到：随着全球人口老龄化进程加速，“高龄老人衰弱”已成为威胁老年群体健康与生活质量的核心挑战。衰弱并非简单的“衰老”，而是一种以生理储备下降、易损性增加为特征的老年综合征——它如同笼罩在老人生命中的“隐形阴霾”，让原本能独立生活的个体在轻微应激（如感染、手术、情绪波动）后迅速陷入失能、甚至死亡的风险。据《中国老年健康蓝皮书》数据，我国80岁以上高龄老人中衰弱患病率高达30%-40%，且衰弱老人跌倒风险增加3倍、失能风险增加2倍、1年死亡率是无衰弱老人的1.5-2倍。这些数字背后，是一个个家庭照护负担的加重，更是老年群体“尊严晚年”的严峻考验。高龄老人衰弱的评估要点与干预难点衰弱的防治，始于精准评估，终于有效干预。然而，临床实践中我们常面临这样的困境：看似“精神矍铄”的老人可能已处于衰弱前期，而“病恹恹”的老人衰弱程度却远超预期；千篇一律的干预方案对部分老人有效，对另一部分却收效甚微。这提示我们：高龄老人衰弱的评估与干预，绝非简单的“工具应用”或“措施执行”，而需建立在对衰弱本质的深刻理解、对个体差异的充分尊重、对医疗-社会资源的系统整合之上。本文将从评估要点与干预难点两个维度，结合临床实践与前沿研究，与各位同仁共同探讨如何为高龄老人构建“精准-个体-全程”的衰弱防治体系。02高龄老人衰弱的评估要点：多维度动态识别，筑牢干预基石高龄老人衰弱的评估要点：多维度动态识别，筑牢干预基石衰弱的评估是“从模糊到清晰”的探索过程，其核心目标是：早期识别衰弱风险、明确衰弱表型、定位可逆因素、为个体化干预提供依据。不同于单一疾病的诊断，衰弱评估需突破“生物医学模式”的局限，构建“生理-心理-社会”多维度的评估框架，同时兼顾动态监测与个体化原则。（一）衰弱评估的核心原则：把握“早期、多维、动态、个体”四大方向早期识别：从“已失能”到“未失能”的前移衰弱的本质是“生理储备的蓄水池”逐渐枯竭，而“可逆期”正是补充蓄水的黄金窗口。临床实践表明，衰弱前期（满足1-2项Fried衰弱表型）通过干预可逆转为“robust（健壮）”状态，而一旦进入衰弱阶段（满足≥3项项），逆转难度将显著增加。因此，评估需覆盖“高危人群”——年龄≥80岁、伴有≥1种慢性病（如高血压、糖尿病）、近期出现体重下降/活动耐力下降、独居或社会支持不足的老人，建议每年至少进行1次衰弱筛查；对已出现“不明原因疲劳、反复跌倒、食欲减退”等症状的老人，需立即启动全面评估。多维评估：超越“肌少症”的单一视角衰弱是“多系统功能衰退”的综合表现，绝非仅“肌肉减少”。国际衰弱与衰老共识（ICFSR）指出，衰弱评估需涵盖五大维度：生理储备（肌肉、心肺、代谢功能）、心理状态（抑郁、焦虑、认知）、社会功能（支持网络、生活参与）、共病与用药、环境因素（居家安全、经济状况）。例如，一位85岁老人可能“握力正常、无肌少症”，但因长期独居导致的“孤独感”和“抑郁情绪”，同样会加速衰弱进展——此时，心理社会维度的评估便成为关键。动态监测：捕捉“波动性”的衰弱轨迹衰弱并非“静态状态”，而是随应激事件、干预效果波动的“动态过程”。我曾接诊一位82岁男性，因“肺炎”住院时评估为“重度衰弱”（依赖轮椅、MNA-SF评分7分），经抗感染、营养支持后出院时转为“中度衰弱”（可借助助行器行走），但3个月后因“再次跌倒导致骨折”，衰弱程度加重至“重度依赖”。这提示我们：衰弱评估需“贯穿全程”——入院时、出院时、随访期（每3-6个月），通过动态变化判断干预效果，及时调整方案。个体化：拒绝“一刀切”的评估模板高龄老人的“异质性”决定了评估需“量体裁衣”。对“认知功能正常、生活可自理”的老人，可采用自评量表（如FRAIL量表）快速筛查；对“重度认知障碍、失能”的老人，则需结合照护者访谈、客观功能测试（如卧-坐站立测试）。此外，文化背景、教育程度、生活习惯也会影响评估结果——例如，农村老人可能因“长期从事体力劳动”在握力测试中“假性正常”，需结合“近半年是否提不动5kg重物”等生活史综合判断。个体化：拒绝“一刀切”的评估模板国际常用衰弱评估工具：从“筛查”到“诊断”的精准选择目前国际公认的衰弱评估工具超50种，临床需根据评估目的（筛查/诊断）、场景（社区/医院）、老人功能状态选择适宜工具。以下介绍几种最具代表性且经本土化验证的工具：1.Fried衰弱表型（FriedFrailtyPhenotype）：客观量化的“金标准”-核心指标：5项“表型特征”——非自愿体重下降（6个月内≥5%）、疲乏（7天内有≥3天感到“exhausted”）、握力下降（按性别、身高调整后的正常值低20%）、步行速度减慢（4米步行时间≥正常值第20百分位）、身体活动量减少（国际体力活动问卷IPAQ评分≤150分钟/周中等强度活动）。-诊断标准：满足≥3项为“衰弱”，满足1-2项为“衰弱前期”，0项为“robust”。个体化：拒绝“一刀切”的评估模板国际常用衰弱评估工具：从“筛查”到“诊断”的精准选择-优势：指标客观、可重复性强，适用于大样本流行病学研究与临床快速诊断；我国多中心研究（如“中国衰弱横断面调查”）已验证其对中国高龄老人的适用性，握力切点可调整为：男性<26kg、女性<16kg（更适合中国人群体型）。-局限：未纳入认知、心理维度，可能低估“心理主导型衰弱”；握力、步行速度测试需专业设备（如握力计、计时器），在社区基层推广存在难度。2.EdmontonFrailScale(EFS)：临床实用的“多维筛查工具”-评估维度：9个方面——认知功能、整体健康状态、功能性独立、社会支持、情绪状态、尿失禁、营养状况、用药情况、日常生活活动能力（ADL）。个体化：拒绝“一刀切”的评估模板国际常用衰弱评估工具：从“筛查”到“诊断”的精准选择-评分方法：每个维度0-1分（部分维度0-2分），总分0-17分，≥5分为“衰弱”，5-8分为“轻度衰弱”，9-12分为“中度”，13-17分为“重度”。-优势：全面覆盖生理、心理、社会功能，条目简单（如“近1个月是否食欲下降？”“是否需要他人帮助洗澡？”），医护人员经15分钟培训即可掌握；社区研究显示，EFS对“跌倒风险”“住院风险”的预测价值优于Fried表型。-局限：部分条目主观性强（如“整体健康状态”需医生判断），不同评估者间一致性中等（Kappa=0.6-0.7）；对“早期衰弱”（如仅轻微疲劳）敏感度较低。3.临床衰弱量表（ClinicalFrailtyScale,CFS）：整个体化：拒绝“一刀切”的评估模板国际常用衰弱评估工具：从“筛查”到“诊断”的精准选择合“共病与功能”的直观评估-核心内容：9级分层画像——从1级“非常健康”到9级“终末期疾病”，每级配有文字描述（如5级“轻度依赖：部分日常生活需帮助，如购物、家务”；7级“严重依赖：无帮助无法行走、如厕”）。-评估方法：结合“共病数量”“功能状态”“认知水平”，由医生或trained评估者对照画像分级。-优势：直观易懂，非专业人士（如家属、社区工作者）可快速理解分级含义；与“死亡率”“住院时长”强相关，是老年综合评估（CGA）的核心组成部分。加拿大老年医学会推荐CFS作为医院老年患者衰弱的常规筛查工具。-局限：依赖评估者经验，对“早期衰弱”识别率较低（仅当出现功能依赖时才易察觉）；未纳入客观生理指标（如肌力、营养）。个体化：拒绝“一刀切”的评估模板国际常用衰弱评估工具：从“筛查”到“诊断”的精准选择4.衰弱指数（FrailtyIndex,FI）：基于“deficits累积”的精细化评估-构建原理：选取30-70种“健康deficits”（如症状：疲劳、疼痛；体征：高血压、白蛋白降低；疾病：糖尿病、抑郁；残疾：ADL依赖等），计算“deficits数量/总条目数”，FI值越高（通常>0.25）提示衰弱越严重。-优势：能捕捉“微小deficits”的累积效应，适合研究衰弱的“发生发展机制”；可随“deficits增减”动态变化，反映衰弱的可逆性。-局限：条目繁多（需≥30项），临床操作耗时；不同研究构建的FI条目不一致，缺乏统一标准，难以横向比较。个体化：拒绝“一刀切”的评估模板衰弱评估的核心维度：从“表型”到“本质”的深度解析无论选择何种工具，衰弱评估需聚焦以下“核心维度”，它们是识别“可逆因素”、制定干预方案的关键：生理功能维度：衰弱的“物质基础”-肌肉功能（核心指标）：肌少症是衰弱的“核心驱动力”，评估需包含：-握力：握力计测量，优势手握力3次取最高值，结合性别、身高切点（如男性<26kg、女性<16kg）；-骨骼肌质量：生物电阻抗法（BIA）或双能X线吸收法（DXA），ASM（骨骼肌质量）/身高²<7.0kg/m²（男）或<5.4kg/m²（女）；-肌肉功能：5次坐立测试（5-STS记录完成时间，时间越长越差）、步速（4米步行<0.8m/s提示衰弱）。-营养状态：“营养不良是衰弱的加速器”，评估工具包括：-微型营养评估简表（MNA-SF）：6个条目（如“近3个月体重下降”“食欲”“BMI”），≥12分为正常，8-11分为营养不良风险，<8分为营养不良；生理功能维度：衰弱的“物质基础”-实验室指标：白蛋白（<35g/L）、前白蛋白（<200mg/L）、维生素D（<20ng/mL）是衰弱的独立预测因素。01-平衡与步态：“跌倒是衰弱的结果与原因”，评估工具：02-Berg平衡量表（BBS）：14个动作（如“从坐到站”“闭眼站立”），0-56分，<45分提示跌倒高风险；03-计时起走测试（TUGT）：从椅子上站起→行走3米→转身→返回坐下，时间≥12秒提示功能障碍。04认知功能维度：被忽视的“衰弱催化剂”认知障碍（尤其是执行功能下降）与衰弱“双向促进”——执行功能下降导致老人“不愿活动、忘记服药”，加速肌肉流失；而衰弱引起的“活动受限、社交减少”也会进一步加重认知衰退。-筛查工具：-蒙特利尔认知评估（MoCA）：侧重执行功能（如“连线测试”“语言流畅性”），<26分提示认知障碍，对“轻度认知障碍（MCI）”敏感度高；-简易精神状态检查（MMSE）：适用于重度认知障碍筛查，但易受教育程度影响（文盲≤17分、小学≤20分、初中及以上≤24分为异常）。-评估重点：不仅要判断“有无认知障碍”，更要关注“认知领域对衰弱的影响”——例如，有“记忆力下降”的老人需提醒家属协助用药；有“执行功能下降”的老人需简化运动方案（如将“抗阻训练”拆分为“坐位抬腿→扶椅站立→徒手上举”三步）。心理社会维度：衰弱的“隐形推手”0504020301-抑郁与焦虑：老年抑郁常表现为“隐匿性”（如食欲下降、睡眠障碍、对既往爱好失去兴趣），而非典型的“情绪低落”。评估工具：-老年抑郁量表（GDS-15）：15个条目（如“你感到生活空虚吗？”“你经常感到害怕吗？”），≥5分提示抑郁，≥10分为中重度抑郁；-焦虑自评量表（SAS）：标准分≥50分提示焦虑，老年患者常表现为“过度担心健康”“反复就医”。-社会支持：包括“客观支持”（家庭、朋友、社区服务）和“主观支持”（对支持的满意度）。评估工具：-社会支持评定量表（SSRS）：10个条目，总分<33分提示社会支持不足；心理社会维度：衰弱的“隐形推手”-关键问题：“独居吗？”“子女多久探望一次？”“遇到困难时能向谁求助？”——我曾遇到一位“独居、无子女”的老人，因“摔倒后无人发现”导致骨折，术后3月内衰弱程度从“轻度”进展为“重度”，社会支持缺失是重要诱因。共病与用药维度：衰弱的“双重负担”1-共病：高龄老人常合并≥2种慢性病，共病数量与衰弱严重度正相关（Charlson指数≥3分提示衰弱风险增加2倍）。评估需关注：2-“影响功能的共病”：如骨关节炎（限制活动）、慢性心衰（活动耐量下降）、慢性肾病（导致营养不良）；3-“急性加重事件”：近3月内因“肺炎、尿路感染”住院，是衰弱进展的“触发因素”。4-多重用药：同时使用≥5种药物是衰弱的独立危险因素（风险增加1.5倍），需重点关注：5-潜在不适当用药（PIMs）：如苯二氮卓类（增加跌倒风险）、抗胆碱能药物（加重认知障碍），参考Beers标准或STOPPcriteria；共病与用药维度：衰弱的“双重负担”-药物相互作用：如华法林与阿司匹林联用增加出血风险，可能因“贫血”导致疲乏，被误判为“衰弱”。评估时机：“三阶段”全覆盖-基线评估：对≥80岁老人、≥70岁伴≥1项危险因素（如肌少症、营养不良、抑郁）者，首次就诊时完成；01-事件后评估：急性疾病（感染、手术）、跌倒、住院后1周内，评估衰弱变化（如“肺炎后是否出现新发疲乏？”）；02-随访评估：社区老人每6个月1次，住院老人出院后1、3、6个月各1次，观察干预效果。03评估流程：“四步走”系统化操作-第一步：病史采集（30分钟）：重点询问“近6月体重变化、活动耐力、情绪状态、用药史、跌倒史”；-第二步：体格检查（15分钟）：测量身高、体重（计算BMI）、握力、步速，检查压疮、下肢水肿等；-第三步：量表评估（20-30分钟）：根据老人功能状态选择组合工具（如社区老人用“EFS+MoCA”，住院老人用“CFS+MNA-SF+5-STS”）；-第四步：综合判断（15分钟）：整合所有数据，确定“衰弱分级”（轻度/中度/重度），列出“可逆因素”（如“维生素D缺乏”“多重用药”“抑郁”）。3214结果解读与沟通：“以老人为中心”的个体化报告评估结果需“翻译”为老人及家属能理解的语言——例如，避免直接告知“您母亲是重度衰弱”，而说：“您母亲目前存在肌肉力量下降、食欲不好、情绪低落三个问题，这些问题导致她容易疲劳、走路不稳。我们一起通过‘吃好蛋白、每天散步10分钟、多和朋友聊天’来解决，您觉得可以吗？”这种“共情式沟通”能提高干预依从性。03高龄老人衰弱干预的难点：从“理论”到“实践”的现实挑战高龄老人衰弱干预的难点：从“理论”到“实践”的现实挑战精准评估是有效干预的前提，然而临床实践中，衰弱的干预之路充满荆棘。这些难点既源于衰弱本身的“复杂异质性”，也受制于医疗资源、社会支持、个体意愿等多重因素。作为临床工作者，我们既要直面这些挑战，更要探索突破路径。（一）干预难点一：病理机制的复杂异质性——“千人千面”的衰弱，如何“对症下药”？衰弱的本质是“多系统生理储备衰竭”，但不同老人的“衰竭系统”存在显著差异——有的以“肌肉-骨骼系统衰竭”为主（肌少症型），有的以“神经-内分泌系统紊乱”为主（认知心理型），有的则因“慢性炎症持续”驱动（炎症型）。这种“表型异质性”导致“通用干预方案”效果有限。高龄老人衰弱干预的难点：从“理论”到“实践”的现实挑战-典型案例：两位85岁女性，均诊断为“中度衰弱”，Fried表型均满足“体重下降+疲乏+握力下降”。A老人合并“2型糖尿病、维生素D缺乏”，干预方案为“口服维生素D3000IU/天+抗阻训练（每周3次）”；B老人合并“重度抑郁、独居”，干预方案为“舍曲林+社区心理疏导+每周2次老年食堂送餐”。若将A老人的方案用于B老人，可能因“抑郁未改善”导致运动依从性差；反之，若仅给B老人抗抑郁治疗，忽视“维生素D缺乏”，则衰弱进展难以遏制。04-应对策略：基于“衰弱表型分型”的精准干预-应对策略：基于“衰弱表型分型”的精准干预目前国际公认的衰弱表型分型包括：-肌少症型：以“肌肉质量/力量下降”为核心，干预聚焦“抗阻运动+蛋白质补充+维生素D”；-认知心理型：以“抑郁、焦虑、认知障碍”为核心，干预聚焦“心理治疗+认知训练+社交促进”；-炎症型：以“CRP、IL-6等炎症因子升高”为核心，干预聚焦“控制感染、改善肠道菌群（如益生菌）、抗氧化（如Omega-3）”；-能量消耗型：以“静息能量消耗增加”为核心（如甲亢、慢性心衰），干预聚焦“原发病治疗+少食多餐”。临床可通过“生物标志物检测”（如肌酸激酶、炎症因子、维生素D）辅助分型，实现“一人一策”。-应对策略：基于“衰弱表型分型”的精准干预（二）干预难点二：干预依从性差——“知道该做，却做不到”的无奈依从性是衰弱干预的“生命线”，然而高龄老人由于生理、心理、社会因素影响，依从性普遍较差——研究显示，衰弱老人运动干预的长期依从率<30%，营养补充的依从率<50%。-依从性差的深层原因：-生理因素：关节疼痛（骨关节炎）导致“无法完成抗阻训练”；味觉嗅觉下降（老年味蕾萎缩）导致“蛋白质食物摄入不足”；视力听力下降导致“无法理解运动要领”；-心理因素：对“干预效果”怀疑（“我太老了，练了也没用”）；“习得性无助”（过去多次干预失败后放弃）；抑郁情绪导致“缺乏行动动力”；-应对策略：基于“衰弱表型分型”的精准干预-社会因素：独居无人监督（“忘了做”或“嫌麻烦”）；经济困难（买不起蛋白粉、请不起康复师）；社区缺乏适合老人的运动场地（如无扶手、地面湿滑）；-照护者因素：家属照护知识不足（如认为“老人就该静养”，阻止老人活动）；照护负担重（工作繁忙，无法陪同老人就医或运动）。-提升依从性的“组合拳”：-个体化方案设计：“量力而行”是核心——对“无法站立”的老人，采用“坐位抬腿”“弹力带划船”等床上运动；对“食欲差”的老人，将蛋白质食物“融入日常”（如鸡蛋羹加奶粉、粥里加肉末）；-行为干预技术：运用“动机性访谈”，帮助老人找到“内在动力”（如“您想抱抱孙子吗？练好腿就能自己抱了！”）；采用“小目标奖励法”（如“连续运动5天，奖励一双防滑鞋”）；-应对策略：基于“衰弱表型分型”的精准干预-社会支持强化：社区“老年运动小组”（每周2次集体太极，由康复师指导）；“时间银行”模式（低龄老人陪高龄老人运动，积累“服务时间”可兑换未来照护）；家庭照护者培训（教授“辅助运动技巧”“营养餐制作”）；-科技赋能：智能手环监测步数、运动时长，实时提醒；APP推送“简单易做的运动视频”（如“3分钟坐位拉伸”）；远程医疗定期随访，解答疑问。（三）干预难点三：医疗资源分配不均——“大城市有方案，小乡村没人管”我国医疗资源呈“倒三角”分布——三级医院集中了老年医学专家、康复设备、营养师，而基层社区（尤其是农村）普遍缺乏专业人才和基础设备。这种“资源鸿沟”导致衰弱干预“城市老人过度医疗，农村老人医疗缺失”。-资源不均的具体表现：-应对策略：基于“衰弱表型分型”的精准干预-人才短缺：全国老年医学科医师仅约1万名，每千名老人仅0.1名，远低于发达国家（5名/千老人）；基层医生对衰弱的认知率<30%，常将“衰弱”误判为“正常衰老”；-设备匮乏：社区医院多无握力计、生物电阻抗仪等评估工具，无法开展肌少症筛查；康复设备仅有“轮椅、助行器”，缺乏“抗阻训练器械、平衡训练仪”；-体系割裂：医院-社区-家庭“转诊通道”不畅通——住院老人出院后，社区无法衔接干预方案；家庭医生签约服务中，“衰弱干预”未纳入核心包，随访流于形式。-构建“分级诊疗-资源下沉”的干预网络：-顶层设计：将“衰弱筛查与干预”纳入国家基本公共卫生服务项目，为≥80岁老人每年提供1次免费评估、2次专业指导；-应对策略：基于“衰弱表型分型”的精准干预-医联体帮扶：三级医院老年医学科与社区卫生服务中心“结对子”，通过“远程会诊（上级医院解读评估结果）、线下培训（教授衰弱干预技术）、设备捐赠（赠送握力计、康复器械）”提升基层能力；01-农村地区“因地制宜”：利用“村医+乡镇卫生院”网络，开展“简易筛查”（如询问“近3月是否提不动水桶？”），对高危老人发放“营养包（含蛋白质、维生素）”，组织“村广场舞队”（兼顾运动与社交）。03-家庭医生“签约+包干”：将衰弱老人纳入家庭医生“重点人群”，制定“个性化干预包”（如“每周1次上门康复指导+每月1次营养师随访+24小时健康咨询”）；02-应对策略：基于“衰弱表型分型”的精准干预（四）干预难点四：社会支持体系薄弱——“家庭照护力不从心，社会支持跟不上”传统“家庭养老”模式下，子女是老人照护的主力，但随着“421家庭”（4老人+2父母+1子女）增多，子女“照护负担过重”与“照护能力不足”的矛盾日益凸显。而社会养老服务（如社区日间照料、长期护理保险）覆盖面窄、保障水平低，难以满足需求。-社会支持薄弱的具体表现：-家庭照护“不堪重负”：一位50岁子女需同时照顾“80岁父母+自己孩子”，工作之余难以陪同老人运动、监督用药；部分子女缺乏照护知识，认为“老人卧床就是享福”，限制老人活动，加速衰弱；-社区服务“供需错位”：社区老年食堂多提供“普适性餐食”，未考虑“糖尿病老人低糖、衰弱老人高蛋白”需求；日间照料中心“重看护、轻康复”，缺乏专业运动指导；-应对策略：基于“衰弱表型分型”的精准干预-长期护理保险“覆盖有限”：全国仅49个城市开展长期护理保险试点，且保障范围多为“失能老人”，未覆盖“衰弱老人”；报销比例低（平均50%-70%），对农村老人“经济门槛”高。-构建“家庭-社区-政府”协同的社会支持体系：-政策支持：扩大长期护理保险覆盖面，将“衰弱干预服务”（如居家康复、营养指导）纳入保障；出台“家庭照护者假”，允许子女每月带薪休假5天照护老人；-社区服务“精准化”：社区老年食堂提供“个性化餐食”（如“高蛋白套餐”“糖尿病套餐”），由营养师定价（政府补贴部分费用）；日间照料中心增设“康复角”，配备康复师指导运动；-应对策略：基于“衰弱表型分型”的精准干预-社会力量参与：鼓励公益组织、企业开展“老老互助”（低龄老人服务高龄老人）、“喘息服务”（为家庭照护者提供临时替代照护）；推广“智慧养老”平台（如“一键呼叫”“远程健康监测”），降低独居老人风险。（五）干预难点五：共病与多重用药的干扰——“按下葫芦浮起瓢”的干预困境高龄老人常合并多种慢性病，需服用多种药物，而衰弱干预与“共病管理”“用药安全”常存在冲突——例如，抗凝药物（华法林）增加跌倒风险，但停用可能导致血栓；降压药可能引起“体位性低血压”，限制老人活动。-共病与多重用药的干预困境：-“疾病优先”还是“衰弱优先”：一位90岁老人合并“冠心病、心衰、糖尿病、衰弱”，是优先控制“心衰”（限制活动）还是优先干预“衰弱”（增加活动）？-应对策略：基于“衰弱表型分型”的精准干预-药物副作用掩盖干预效果：利尿剂（呋塞米）导致“电解质紊乱”，可能被误判为“衰弱引起的疲乏”；苯二氮卓类（地西泮）导致“头晕、嗜睡”，影响运动依从性；-