IBD行业报告（一）-市场空间大已上市药物疗效有限提升空间大-

行业报告|行业专题研究2026年02月11日医药生物IBD行业报告（一）——市场空间大，已上市药物疗效有限，提升空间大行业评级：强于大市（维持评级）上次评级：强于大市摘要：IBD行业报告（一）——市场空间大，已上市药物疗效有限，提升空间大IBD的患者人群庞大，且存在未满足的治疗需求，2024年药物销售规模约240亿美金炎症性肠病（IBD，含溃疡性结肠炎UC/克罗恩病CD）对生活质量影响显著。全球层面近30年患者规模快速扩张，1990-2017年全球IBD患者数由约370万增至超过680万，增幅约85%。中国处在新病例增长阶段，患者增长更快：2021年中国IBD患者新增病例约2.49万；发病率1990-2019年由1.45/10万升至3.62/10万。2024年IBD患者数量接近91万人，并预计2025年患者数将达150万，由少见病走向常见病。在治疗格局上，一线仍以TNF-α单抗与整合素单抗为主（占比约八成），二线及后线JAK抑制剂占比显著抬升（2L约28%、3L约42%）。根据Abivax估算，2024年至2030年IBD药物市场有望从237亿美元增至308亿美元，其中UC增速更快。现有治疗药物中，乌帕替尼综合疗效最优，但存在安全性问题目前IBD的常见系统治疗药物主要包括生物制剂与口服小分子两大类：生物制剂方面以TNF-α抑制剂、IL-23p19单抗和α4β7单抗为代表；口服小分子方面则包括S1PR调节剂与JAK抑制剂。整体来看，TNF-α单抗起效较快，但容易出现耐药问题；JAK抑制剂乌帕替尼在临床缓解、内镜改善等关键终点具综合优势。在AGA指南中，也将托法替布、乌帕替尼、乌司奴单抗列为UC二线治疗的推荐常用高效药物，且乌帕替尼在UC诱导阶段安慰剂组调整后临床缓解率达21%-29%，高于其他两款药物的10%-13%；维持阶段乌帕替尼则为30%-40%左右，其他两款则为14%-30%。但JAK类药物被FDA标上感染/肿瘤/心血管/血栓的黑框警告，在安全性上需要注意。在研药物中，TL1A、TYK2、PDE4等引领研发方向从在研方向看，当前IBD药物的研发靶点主要集中在TL1A、TYK2等主线。其中，TL1A作为新一代核心炎症通路靶点，已在全球范围内获得高度验证，赛道内已产生两笔具有标志性意义的大额BD交易（默沙东108亿美金收购Prometheus，罗氏72.5亿美金收购Telavant多家跨国药企均已深度布局，显示其在难治及生物制剂经治人群中的潜在价值。TYK2抑制剂与乌帕替尼同属JAK家族，疗效已在临床上得到充分验证，但TYK2抑制剂具备更优的安全性窗口，从其他适应症中读出的安全性数据也验证了这一点。我们认为TYK2是具备高效安全的潜力的靶点。武田的TYK2抑制剂正在开展UC和CD的II期临床试验，预计2026年读出数据，值得重点关注。此外，PDE4抑制剂已陆续出现临床数据读出，后续进一步数据更新同样值得期待。中国创新药公司有望深度参与IBD大赛道在前沿靶点上，中国药企在TL1A方向储备较多，有超20款药物在研，覆盖单抗与双抗等形态。例如，智翔金泰TL1A单抗GR2303、三生制药的TL1A单抗SSGJ-627、先声药业的IL-23p19/TL1A双抗SIM0709、以及科兴制药TL1A双抗GB24和TL1A单抗GB20。在TYK2抑制剂上，有中国生物制药的TYK2/JAK1抑制剂TQH3906（IBDI期）、诺诚健华的ICP488和ICP330，以及其他自免新锐创新药公司的TYK2抑制剂。在PDE4抑制剂方向，有和美药业的Hemay005（UCII期）和海思科的HSK44459。此外，辰欣药业的WXSH0176已开展UC的临床试验，未来可期。重点推荐：TL1A：科兴制药(单抗+双抗)相关标的：和美药业、辰欣药业、三生国健、智翔金泰、先声药业、中国生物制药、荃信生物、诺诚健华、海思科风险提示：报告中提及的“相关标的”仅为对相关公司的罗列，不构成任何投资建议、研发进度不及预期风险、BD交易数量或者金额不及预期炎症性肠病严重影响患者正常生活，近30年患病人数翻倍炎症性肠病(IBD)主要包括克罗恩病(CD)和溃疡性结肠炎(UC)。克罗恩病是一种可影响消化道任何部位的慢性炎症性疾病，通常表现为节段表现为连续的肠黏膜损伤，常见症状为腹泻伴血便，严重影响患者维度主要危害说明日常生活影响营养障碍&生长发育心理负担倍严重并发症癌变风险治疗负担经济&社会负担图：全球IBD患病人数和患病率IBD在欧美地区发病率更高，在中国等非西方国家中发病率呈上升趋势北美（252.3高于亚洲的51.0和南美的50.9（21.3）、北美（20.8）和欧洲（12.8）的发病率显著高于亚洲（2.2）和南美（1.患病率较高，欧美患者人数已占全世界人口的0.5%；而根据新为Noventi的报道，欧美的发病率已到达平台期，而中国等非西方国家正处表：全球各年龄层IBD患病率（每10万人）和发病率（每10万人年）人群表：世界各地区IBD患病率（每10万人）和发病率（每10万人年）地区患病人数（万人）患病率（每10万人）亚洲246.386.5108.217.922.4259.886.9148.1348.4116.5198.6北美155.769.971.8252.3113.3116.3南美22.38.713.150.919.8大洋洲15.38.1328.6173.6146.3亚洲10.6发病人数（万人）4.37.72.2发病率（每10万人年）0.99.53.84.812.85.1北美12.820.810.79.8南美0.60.10.40.20.9大洋洲0.60.421.312.27.8中国IBD患者增长较快，疾病负担提升根据中国全科医学杂志的《1990—2019年中国炎症性肠病疾病负担及变化趋势分析》的数据来看，中国IBD患者增长较快，预计2025年将由少见病发展为常见病。2021年的数据，中国IBD患者16.81万人，新增病例为2.49万例，死亡病例为5,640例。尽管中国的IBD发病率和患病率相较全球其他地区较低，但近年来IBD的发病率和患病率逐年上升。具体而言，中国UC的患病率约为11.6/10万，CD患病率约为2.29/10万，但发病率近年来快速上升，预计2025年中国的炎症性肠病患者将达到150万，由少见病发展为常见病。1990—2019年中国IBD发病率从1.45/10万上升到3.62/10万，总体上升幅度为149.66%；标化发病率从1.47/10万上升到3.01/10万，总体上升幅度为104.76%。分地区来看，2016年中国城镇地区IBD年发病率约为10.04/10万人年，高于新兴工业化国家，低于西方国家，其中UC占主要比例(约8.95/10万人年)。从地域分布来看，华东地区发病率最高，为每10万人年21.77例，而西南地区最低，仅为每10万人年5.73例。预计到2035年，中国IBD年龄标化发病率将继续上升。中国地区IBD(每10万人年)UC(每10万人年)CD(每10万人年)华东北部东北西北西南4.20IBD进入大规模慢病时代，UC/CD患者体量与渗透率、先进疗法耐药后缺口凸显核心增量市场地位赛诺菲在统计的2022年美国及欧盟五国的免疫疾病流行病学数据表明，在众多免疫疾病中，UC和CD是免疫领域的重要流量池。UC和CD患者总量约230万人，其中CD已有约57%接受生物制剂或小分子靶向药；UC仅约28%接受新型药物治疗，整体渗透率偏低，可见UC和CD存在未满足的医疗需求，为新一代IBD靶向药物提供了最核心、最具成长性的战略市场。图:美国及欧盟五国IBD市场患者人数（单位：炎症性肠病治疗市场广阔，CD适应症市场份额大，UC市场预计快速增长根据《InflammatoryBowelDiseaseTreatmentMarket(2024-2030)》的数据显示，2023年全亿美元，预计到2030年将达到277.7亿美元，年均增长发病率、治疗费用高昂和生物制剂处方率增长快，而且CD患者的疾病负担一般比UC患者更严重，具有更强烈的治疗需求；但UC获批药物数量增加、在研药物多，且患者群体庞大，预计将以高复合年增长率扩张。分地区来看，治疗药物市场的规模基本和患病地区的规模保持一致，美国市场最大，约占57.59%的份额，欧洲紧随其后，而在亚太地区的IBD药物市场预测会是增长最快随着越来越多的IL-12/23单抗和JAK抑制剂获批上市，我们认为这两款药物的市场份额也将有所上升。根据《Themarketforulcera的市场份额已滑落到37%左右，这项研究同时提到JAK抑制剂细分市场预计将在预测期内以最快的速度扩张。图：全球IBD治疗市场(单位：十亿美元)图:2020年各款UC治疗药物在美国的市场规模（单位：百万美元）全球IBD市场持续扩大，其中美国和欧洲占据主要份额，中国市场增长迅速根据《ChinaInflammatoryBowelDiseaseTreatmentMarketSize&预计在2030年增长到9.65亿美元，年复合增长率约6.1%。《U.S.InflammatoryBowelDiseaseTreatmentMarket(2025-2030)》报告显示，美国的IBD治疗市场规模最大，2024年超过131亿美元，预计2025-2030年的年复合增长率为2.7%。欧洲2023年市场规模约40.29亿美元，预计在2030年达到56.65亿美元，年复合增长率约5%。三大地区在IBD的发病率、流行率和市场规模上存在明显梯度：美国>欧洲>中市场规模(治疗药物、市占率、医疗资源投入等)非常大；中国虽然起步晚，但发病率上升迅速、患者数量大、市场增长潜力可观，预计未来几年增长率会高于欧美。图:美国IBD市场规模（单位：百万美元）Abivax估算现有药物2024年在IBD的销售市场接近240亿美金根据Abivax的研究，2024年237亿美金的IBD药物市场由154亿美金的CD治疗药物以及83亿美金的UC治疗药物组成；到2030年，这一市场将增长至308亿美元，其中CD市场将以2.5%的复合年增长率增长至181亿美元，而UC市场将以高达7.5%的复合年增长率增长至127亿美元。通用名美国获批时间中国获批时间乌帕替尼维得利珠单抗乌司奴单抗利生奇珠单抗英夫利西单抗托法替布古塞奇尤单抗阿达木单抗图：Abivax预测的CD和UC全球市场销售规模2015-2021年间，美国一线用药以英夫利昔单抗为主，3年停药比例约50%3年随访内，UST（乌司奴单抗）持续用药率最高（61.4%VDZ（维多珠单抗）次之（548.1%和52.1%），对应的总体停药比例（包），），抗）、VDZ（维得利珠单抗）是各类初始治疗失败后最常被选择图：美国使用生物制剂的CD患者三年随访用药记录UC现有药物：近期获批新药以IL-23p19单抗、JAK抑制剂和S1PR调节剂为代表传统化药（如美沙拉嗪、糖皮质激素）为轻中度UC的基础用药，中重度UC治疗正向多靶点并行的创新方向演进。抗TNF-α单抗及整合素抑制剂在临床应用广泛；近年来JAK抑制剂（如乌帕替尼）与IL-23p19单抗（如古塞奇尤单抗）快速获批并逐步拓展至中国市场，表：已获批上市用于UC适应症的药物药品成分研发机构靶点成分类别UC中国内地最高状态UC中国内地最高状态时间UC美国最高状态UCUC美国最高状态UC上市地区UC特殊审评通道辉瑞/云顶新耀加坡，澳大利亚，瑞士，英JAK1美国:优先审评;美国:优先审评;--JAK1｜JAK2｜JAK3--卫材药业/吉利JAK1--美国:优先审评,快速通道;TNF-αTNF-α--TNF-α美国:优先审评,快速通道;葛兰素史克/阿-----PPARγ-----在中国UC诊疗指南中，JAK抑制剂和生物制剂是中重度UC患者的后线推荐方案UC诊疗指南呈现一种分层管理、可逐级升级的治疗框架。活动期UC按严重度分为轻度、中重度、ASUC（急性重度溃疡性结肠炎分别有不同的推荐治疗方案。氨基水杨酸制剂在轻中度UC治疗中处于一线地位，但对于慢性反复发作并存在本共识中提到的中重度UC高危因素时，建议可参考中重度UC的治疗糖皮质激素仍是是中重度UC的一线治疗药物，免疫抑制剂主要是在糖皮质激素依赖的人群中应用。由于药物长期应用的不良反应风险，在多个共识意见和临床应用中，单用免疫抑制剂维持UC缓解有逐步淡化的趋势，多建议与生物制剂联合应用。但指南认为单用免疫抑制剂在UC维持治疗中的循证证据较强，因此仍不失为有效的治疗手段。而JAK抑制剂也被列为针对生物制剂无效的中重度活动图：UC诊疗指南图：UC诊疗指南美国AGAUC诊疗指南对患者进行精准分层治疗，乌帕替尼是唯一在1L、2L治疗中均被归为高效药物的品种AGAUC诊疗指南建议，成人中重度活动性UC患者在5-ASA治疗失败后，应尽早升级至生物制剂或小分子英夫利西单抗、维得利珠单抗、奥扎莫德、伊曲具体来看，在未接受过先进疗法的初治人群，首选既往接受过一种或多种先进疗法，特别是TNF-α单抗失败或不耐受的患者，应优先考虑托法替布、乌帕替尼、乌司奴单抗及I图：UC诊疗指南人群推荐要点药物分层与示例成人门诊中重度活动性UC人群（Mayo内镜2-3，炎症负荷高/不良预后，激素依赖/不耐受）有条件推荐+非常低确定性证据：在5-ASA失败后，应尽早启用先进治疗和/或免疫调节剂，而非延迟升级或仅阶梯加药强推荐用药+中等确定性证据（优于不治疗）：英夫利西单抗、戈利木单抗、维得利珠单抗、托法替布、乌帕替尼、乌司奴单抗、利生奇珠单抗、古塞奇尤单抗、奥扎莫德、伊曲莫德；有条件推荐+中等确定性证据（优于不治疗）：阿达木单抗、非戈替尼、米吉珠单抗未接受过先进疗法的患者（初治一线治疗）首选高效或中效药物，不优先选择疗效较低药物（有条件推荐+非常低确定性证据）高效药物：英夫利西单抗、维得利珠单抗、奥扎莫德、伊曲莫德、乌帕替尼、中等疗效药物：戈利木单抗、乌司奴单抗、托法替布、非戈替尼、米吉珠单抗；较低效药物：阿达木单抗既往接受过一种或多种先进疗法的患者（尤其既往TNF-α单抗治疗失败/不耐受）首选高效或中效药物，不优先选择疗效较低药物（有条件推荐+非常低确定性证据）高效药物：托法替布、乌帕替尼、乌司奴单抗；中等疗效药物：非戈替尼、米吉珠单抗、利生奇珠单抗、古塞奇尤单抗；较低效药物：阿达木单抗、维得利珠单抗、奥扎莫德、伊曲莫德IBD现有治疗格局：JAK抑制剂在二线+治疗占据主导地位，有望凭借疗效优势加速向一线治疗渗透IBD的一线治疗仍以TNF-α单抗和整合素单抗为主，占比约八成；进入二线后，尽管JAK抑制剂有黑框警告，但仍然凭借突出的疗效成为后线占比最高的药物。并且考虑到在最新的AGA指南中乌帕替尼已更新成为一线用药的高效药物推荐，我们预计乌帕替尼很有希望凭借其优异的疗效持续扩充其在一线评价指标——Mayo评分逐步改进，改良Mayo评分只包含内镜评估等临床客观指标评分的原始描述四个维度，排便频率和直肠出血、内镜黏膜外观和医生的总于评估关键UC临床试验中的疾病活动性，这与Mayo评分的原始描述有2处修改：ES为1的定义不再包括粘膜脆性，并且医师总体评估不再被接受为该综合指数的一部分；此外，还规范了各项评估方法，确保患者报告的排便频率和直肠出血评估在患者之间标准化，最小化观察者之间在内镜评估上的差异。在临床实践中，并非每次就诊都进行内镜检查。部分梅奥评分（不包括内镜黏膜外观）最初是为了解决这一局限性而开发的，随后已用于UC真实世界观察性队列研究中的终点评估。(Mild)排便频率直肠出血内镜黏膜外观医师总体(Mild)排便频率直肠出血内镜黏膜外观医师总体评估(Normal)评分性）碎、糜烂）有血液）疡）评分改良梅奥评分(MMS)评测项目排便频率直肠出血内镜黏膜外观医师总体评估修改意见•如果患者未报告其已达到缓解，-研究者应记录该缓解期参考排便-未见血液-明显血液（超过分排便中都有血-仅排出血液择“未见血液”•特别重要的是：friability（脆性出血）的判读方法需一致，因其主观性较强标准：评分1时不应仅因为即使轻度friability也可能评分总结MMS的总分范围为0-9分，3-5分为轻度活动，4-6分为中度活动，7-9分为重度活动评价指标——UC的临床缓解定义严格，要求内镜分项为0或1，其余指标均为0溃疡性结肠炎（UC）治疗效果的评价主要依赖于基于梅奥评分体系的疾病活动度指了临床缓解的定义，修改为排便频率分项=0、直肠出血分项=0、内镜分项=0或1，这也是目前大部分药物在临床试验主要使用的临评分临床缓解（ClinicalRemission）临床响应（ClinicalResponse）黏膜愈合（MucosalHealing）评分范围解和排便频率正常或改良Mayo评分<2分且无单个分项评分＞1分tMS定义）（用于mMS评分，目前主要在研药物均采用这个定义）），评分说明症状消失、黏膜愈合（疾病静止）肠黏膜炎症的显著改善或恢复正常UC现有治疗药物疗效对比：诱导阶段临床缓解率基本在10-20%区间，提升空间大在获批药物中，临床缓解率基本在10-20%区间。JAK抑制剂乌帕替尼、抗TNF-α单抗如英夫利西单抗疗效相对较好。在UC维持治疗获批药物中，JAK抑制剂表现同样优秀在获批药物中，JAK抑制剂乌帕替尼的表现同样是最优秀的（非头对头高剂量组的安慰剂组调整后临床缓解率达到40%。SIPR调节剂伊曲莫德、IL23p19单抗古塞奇尤单抗和α4β7单抗维得利珠单抗表现较好，临床缓解率均在30%以上。UC与CD发病机制存在重叠，IL-23是两者共同涉及的核心炎症通路之一，但两者在图：CD图：CD和UC发病位置的区别CD和UC都是炎症性肠病，均为累及肠道的慢性复发性炎症性疾病，它们有很大重叠，但也有一些不同的特征。首先，在临床表现上，克罗恩病可能影响从口腔到肛门的任何胃肠道部位，有可能有涉及所有肠道壁层的炎症，是节段性病变，可能会有病变的肠道片段与正常肠道区域交错分布，可能会有瘢痕组织积累，导致肠道变窄。溃疡性结肠炎表现为直肠粘膜和粘膜下层的持续受累，并向上蔓延至结肠，程度不一，可能会有瘢痕组织，但不太可能像克罗恩病那样导致肠道狭窄或阻塞。在发病机制上，两者有许多共同特征，但两种疾病在免疫反应、基因突变和微生物谱方面存在关键差异。CD主要由Th1和Th17细胞反应驱动，而UC则倾向于Th2细胞主导的免疫谱。CD患者的肠道菌群多样性通常较低，而UC患者的肠道菌群组成则表现出特定的变化。具体来说，IL-23信号通路上的多个基因，尤其是IL23R、JAK2、STAT3和p40已被证实与UC和CD这两种疾病均存在相关性。与克罗恩病特异相关的基因资料来源：YangQH,ZhangCNpathogenesisofCrohndiseaseandulcerativecolitis.组关联还包括NOD2以及自噬相关基因ATG16L1，但多项样本量充足、统计效能较高的研究并未发现这些基因与UC资料来源：YangQH,ZhangCNpathogenesisofCrohndiseaseandulcerativecolitis.资料来源：BoyapatiR,SatsangiJ,资料来源：BoyapatiR,SatsangiJ,HoGT.Pathogenesiso好发人群好发于青壮年，发病高峰年龄20-49岁儿童和青少年多发，高峰年龄15-39岁临床表现黏液脓血便是UC最常见的症状，病程多在4-6周表现多样，腹痛、腹泻、体重下降是最常见症状肠外表现关节损害（外周关节炎、脊柱关节炎等）皮肤黏膜表现（口腔溃疡、结节性红斑、坏疽性脓皮病等）眼部病变（虹膜炎、巩膜炎、葡萄膜炎等）肝胆疾病（脂肪肝、原发性硬化性胆管炎、胆石症等）血栓栓塞性疾病等常见炎症性肠病相关关节炎（外周或中轴关节炎）附着点炎、结节性红斑口腔阿弗他样溃疡前葡萄膜炎血栓栓塞症等并发症中毒性巨结肠、肠穿孔、下消化道大出血、肠黏膜上皮内瘤变甚至癌变瘘管、腹腔脓肿、肠道狭窄、肠梗阻、肛周消化道大出血、肠穿孔等肠镜表现病变多从直肠开始，呈连续性、弥漫性分布病变较表浅，血管形态消失出血黏脆性增加（接触性出血）严重者可见黏膜自发性出血及溃疡一般不累及直肠，常表现为非连续性病变纵行溃疡、鹅卵石样改变狭窄或瘘管肛周病变等病理表现无特异性组织学特征活动期多表现为固有膜内弥漫性急、慢性炎性细胞浸润可形成隐窝脓肿透壁性、节段性分布的慢性炎症可见非干酪性肉芽肿形成血清标记物抗酿酒酵母菌抗体（ASCA）及其他微生物抗原抗体鉴别诊断急性细菌感染性肠炎、阿米巴结肠炎、肠结核、血吸虫病、药物性肠病等白塞氏病、肠淋巴瘤等CDAI评分综合反映临床表现和患者主观感受，全面评估CD严重程度克罗恩病活动指数(CDAI)是一种数值计算方法，它将8项内容的乘积相加，再乘以每项的权重因子，以定义克罗恩病(CD)患者“疾病活动性”的严重程度。本质上，CDAI代表医生对患者症在中国的CD诊疗指南中，CD治疗目标人为划分为短期、中期及长期目标，以更好地指导临床治疗方案的实施及调整。通动治疗3~6个月后达到临床症状缓解、血清/粪便炎性指标恢复正常作为短期目标。而治疗9~12个月后除达到临表：CDAI评分主要评价表：CDAI评分主要评价指标定义项目（每日总计/每周）加权因子257）：4）肛门疾病（肛裂、肛瘘等）5）外瘘（肠瘘、囊瘘、阴道瘘等）6）发烧超过37.8°C使用止泻药（例如苯乙哌啶）腹部肿块（无=0，可疑=2，有=5）61资料来源：STELARA®*DELIVEREDRAPIDRESPONSEASEARLYASWEEK6(CLINICALRESPONSE)ANDWEEK3(70-POINTRESPONSE)†，在中国CD诊疗指南中，生物制剂可推进到前线治疗，应用范围更广“达标治疗”（treat-to-target）是当前CD治疗普遍采用的策略，即预先设定治疗目的治疗目标，如未达标则予调整治疗策略，直到最终达到预设目标。CD的治疗策略可分为“升阶梯”及“降阶梯”治疗，前者采用糖皮质激素、免疫抑制剂（嘌呤类药物、甲氨蝶呤等）、生物制剂逐步上阶梯的策略；后者首选生物制剂诱导及维持缓解，或指南认为对具有高危因素的患者存在疾病快速进展、预后欠佳的疾病自然病程，应采用早期积极干预的降阶梯治疗策略，可显著改善患者的远期转归。在中重度患者的诱导治疗中，抗TNF单抗、系统性糖皮质激素、维得利珠单抗、乌司奴单抗是强推荐治疗嘌呤类药物及甲氨蝶呤、生物制剂、JAK抑制剂为图：CD的诊疗指南美国AGACD诊疗指南对患者进行精准分层治疗，根据药物疗效分为三类等级推荐AGACD诊疗指南建议成人中重度活动性CD患者在5-ASA失败后即被建议尽早升级至生物制剂或小分子等先进疗法，西单抗、阿达木单抗、乌司奴单抗、乌帕替尼，以及IL-23通路药物（如米吉珠单推荐用药，赛妥珠单抗聚乙二醇、维得利珠单抗具体来看，在未接受过先进疗法的初治人群，首选高效或中效药物，不鼓励以赛妥珠单抗聚乙二醇、乌帕替尼等疗效相对较低药既往接受过一种或多种先进疗法，特别是TNF-α单抗失败或不耐受的患者，应优先考虑阿达木单抗、利生奇珠单抗、古塞奇尤单抗、乌帕替尼等高效，或乌司奴单抗、米吉珠单抗中效方案，实现更高的应答率和图：CD诊疗指南人群推荐要点药物分层与示例成人门诊中重度活动性CD人群（Mayo内镜2-3，炎症负荷高/不良预后，激素依赖/不耐受）有条件推荐+非常低确定性证据：优先使用先进疗法，而不是在糖皮质激素和/或免疫调节剂单药治疗失败后再逐步升级治疗强推荐用药+中等确定性证据（优于不治疗）：英夫利西单抗、阿达木单抗、乌司奴单抗、利生奇珠单抗、古塞奇尤单抗、米吉珠单抗、乌帕替尼；有条件推荐+中等确定性证据（优于不治疗）：赛妥珠单抗聚乙二醇、维得利珠单抗未接受过先进疗法的患者（初治一线治疗）首选高效药物，不优先选择疗效较低药物（有条件推荐+低至高确定性证据）高效药物：英夫利西单抗、阿达木单抗、维得利珠单抗、乌司奴单抗、利生奇珠单抗、米吉珠单抗、古塞奇尤单抗；较低效药物：赛妥珠单抗聚乙二醇、乌帕替尼既往接受过一种或多种先进疗法的患者（尤其既往TNF-α单抗治疗失败/不耐受）首选高效或中效药物，不优先选择疗效较低药物（有条件推荐+低至中等确定性证据）高效药物：阿达木单抗、利生奇珠单抗、古塞奇尤单抗、乌帕替尼；中等疗效药物：乌司奴单抗、米吉珠单抗；较低效药物：赛妥珠单抗聚乙二醇、维得利珠单抗CD获批药物：UC和CD现有药物重合度高，IL-23p19和JAK成研发热门靶点除了TNF-α单抗以外，大部分先进疗法在2020表：已获批CD的药物药品成分研发机构靶点成分类别CD中国内地最高状态地最高状态时间CD美国最高状态CD美国最高状态时间CD上市地区CD特殊审评通道JAK1-翰/艾伯维美国:优先审评;-地:优先审评;TNF-α--TNF-α美国:优先审评;TNF-α美国:加速批准,优先审评;PPARγ--------CD在研药物竞争格局：中国药企逐步布局该领域，TL1A等靶点受MNC热捧点方向。从药物类型来看，单抗类与小分子化药占比接近，各占据约半图：CD在研药物药品成分研发机构靶点成分类别CD中国内地最高状态CD中国内地最高状态时间CD美国最高状态CD美国最高状态时间Afimkibart辉瑞/罗氏（Telavant）TL1ATulisokibart/PrometheusBiosciencesTL1ADuvakitug梯瓦/赛诺菲TL1A--Ontamalimab--GIPR｜GLP1R--辉瑞/云顶新耀Zasocitinib/NimbusTherapeuticsTYK2化药，AI技术TYK2-ABBV-382--礼来/MorphicTherapeutic--BalinatunfibTNFR1Brivekimig双抗，单域抗体/纳米抗体ObefazimodAbivax--卓和药业/福祈JAK1----/CelsiusTherapeutics--恒瑞/瑞石--荃信/翰森制药-----------AgomAbTherapeuticsTGFBR1---ParagonTherapeutics/SpyreTherapeutics--在CD诱导治疗中，获批药物临床缓解率在20-30%之间在获批药物中，在患者基线较好的患者中，先进疗法的临床缓解率基本在20-30%之组调整后临床缓解率分别为27%和26%。JAK抑制剂表现也较为突出，在CDAI<300和>300的患者中，安慰剂组调整后临床缓解率分别为20.4%和17.8%。而在研药物中，TL1A单抗临床数据读出优秀，未来可期。赛诺菲的Duvakitug和默沙东的Tulisokibart这两款药物的安慰剂组调整后临床缓解率均在30%左右，而且值得注意的是，这是在CDAI>300分基线较差的患者中，可见TL1A单抗这类药物表现非常优秀。40%30%0%29.6%29.1%27%26.7%26%24%23%20.4%20%17.7%17.2%12%10.4%图：CDAI评分<300或未接受过生物制剂/TNF-α单抗治疗诱导治疗临床缓解率29.6%29.1%27%26.7%26%24%23%20.4%20%17.7%17.2%12%10.4%47%49%49.5%37.1%34.9%37.3%36%37.1%34.9%强生乌司奴单抗IL-12/23p40强生乌司奴单抗IL-12/23p40艾伯维乌帕替尼JAK艾伯维乌帕替尼JAK强生英夫利西单抗TNF-α(W6)艾伯维阿达木单抗TNF-α强生古塞奇尤单抗IL23p19艾伯维利生奇珠单抗IL23p19先前未接受过生物制剂治疗英夫利西单抗TNF-α(W10)图：CDAI评分>300诱导治疗临床缓解率对比安慰剂组调整后临床缓解率40%30%安慰剂组调整后临床缓解率40%30%0%试验组47.8%49.10%43%38.9%26%17%33%26.6%29.6%27.4%25%25%21.1%21%%20%18.5%18%17.8%17.7%14.5%15.22.1%12.14.5%14%11.9%8.9%9.6%10%8%6.8%7.7%3.1%45%43%38.9%26%17%33%26.6%29.6%27.4%25%25%21.1%21%%20%18.5%18%17.8%17.7%14.5%15.22.1%12.14.5%14%11.9%8.9%9.6%10%8%6.8%7.7%3.1%16%艾伯维阿达木单抗TNF-α艾伯维利生奇珠单抗艾伯维阿达木单抗TNF-α艾伯维利生奇珠单抗IL23p19默沙东Tulisokibart*TL1A艾伯维乌帕替尼JAK强生乌司奴单抗IL-12/23p40（W6）赛诺菲Duvakitug900mgTL1A艾伯维阿达木单抗TNF-α艾伯维利生奇珠单抗IL23p19艾伯维乌帕替尼JAK武田维得利珠单抗*α4β7武田维得利珠单抗+α4β7先前TNF-α单抗治武田维得利珠单抗+α4β7先前TNF-α单抗治利生奇珠单抗IL23p19生物制剂治疗失败附：用于CDAI低评分CD诱导治疗的获批药物以及重点在研药物临床数据对比表：关于CDAI评分<300或未接受过生物制剂/TNF-α单抗治疗的CD诱导治疗适应症药物数据对比研发公司强生强生强生艾伯维艾伯维强生药名抗CD适应症全球最高进度药物类别TNF-α单抗TNF-α单抗JAK抑制剂代号/试验登记号CLASSIC-所属分期适应症用药方案5mg/kgatW剂乌司奴单抗(6mg/kgatW0)或安慰剂分组抗患者基线年临床缓解率Withoutpriorbiologicfailure：Withoutpriorbiologicfailure：临床应答率内镜应答率Withoutpriorbiologicfailure：Withoutpriorbiologicfailure：内镜缓解率附：用于CDAI高评分CD诱导治疗的获批药物以及重点在研药物临床数据对比表：关于CDAI评分>300的CD诱导治疗适应症药物数据对比研发公司强生强生艾伯维武田艾伯维赛诺菲/梯瓦默沙东药名乌司奴单抗阿达木单抗乌帕替尼维得利珠单抗利生奇珠单抗DuvakitugTulisokibart药物类别IL12p40单抗TNF-α抑制剂JAK抑制剂α4β7单抗IL-23p19单抗TL1A单抗CD适应症全球最高进度获批上市获批上市获批上市获批上市代号/试验登记号U-APOLLO-适应症对TNF-α有原发性或继发性或有不可接受对生物制剂治疗反应不用药方案(6mg/kgatW0)或安慰剂先接受诱导治疗且有应答W0W2)或安慰剂，然后再接受2250mg负荷剂量的duvakitug或PBO，然后duvakitug450mg、Tulisokibart(1000mgat患者基线3使用两种或多种生物制325±78vs323±68(整体试8.2±7.8vs9.2±7.8(整体试9.0(8.8)vs8.2(7.1)分组(N=249)组DuvakitugDuvakitugTulisokibart(N=55)临床缓解率18.5%(W6)8.9%(W6)21%(W4)))临床应答率33.7%(W6)21.5%(W6)内镜应答率34.6%vs3.5%(W12)内镜缓解率19.1%vs2.3%(W12)附：CDAI低评分CD维持治疗的获批药物以及重点在研药物临床数据对比表：关于CDAI评分<300或未接受过生物制剂治疗的CD维持治疗适应症药物数据对比研发公司强生强生强生艾伯维药名古塞奇尤单抗乌司奴单抗皮下注射剂型英夫利西单抗利生奇珠单抗药物类别IL-23p19单抗IL12p40单抗TNF-α单抗IL-23p19单抗CD适应症全球最高进度获批上市获批上市获批上市获批上市代号/试验登记号NCT03466411(GALAXI-2+GALAXI-3)NCT03107793SONIC/NCT00094458FORTIFY/NCT03105102所属分期适应症中重度CD中重度CD中重度CD中重度CD患者基线CDAI评分：291.0-297.6病程：3.6-6.0接受过生物制剂后疾病进展：49%-55%270.0(238.0;313.0)vs273.0(244.0;309.病程：8.24(2.41;15.79)vs6.14(3.18;12.43)284.8±62.1CDAI评分(SD)：323.2(67.6)vs308.9(61.1)vs307.4(64.9)病程(SD)：10.8(10.2)vs9.3(8.1)vs9.6(8.8)用药方案古塞奇尤单抗(200mgatW0W4W8)诱导治疗，然后从W12接受古塞奇尤单抗200mg或100mgQ4WuntilW44，对照组为乌司奴单抗(6mg/kgIVatW0，SCQ8WfromW8toW40)乌司奴单抗皮下注射90mgSCSOC5mg/kgatW0/2/6，然后5mg/kgQ8WuntilW50利生奇珠单抗180mg或360mgQ8W，或安慰剂分组古塞奇尤单抗200mgQ4Wvs古塞奇尤单抗100mgQ4Wvs乌司奴单抗乌司奴单抗皮下注射剂(N=147)SOC(N=221)英夫利西单抗(169)利生奇珠单抗180mg(N=157)利生奇珠单抗360mg(N=141)安慰剂组(N=164)临床缓解率47%vs42%vs34%(W48，同时达到临床缓解和内镜缓解)85%(W48)69.7%(W48)44.4%(W26)，60.8%(W50)Withoutpriorbiologicfailure：粘膜愈合30.1%(W26)临床应答率53.1%(W48)30.3%(W48)内镜应答率53%vs48%vs37%（W48）17%(W48)14.5%(W48)Withoutpriorbiologicfailure：6内镜缓解率37%vs33%vs25%（W48）附：CDAI高评分CD维持治疗的获批药物以及重点在研药物临床数据对比表：关于CDAI评分>300的CD维持治疗适应症药物数据对比研发公司艾伯维艾伯维武田强生强生药名药物类别JAK1抑制剂TNF-α单抗CD适应症全球最高进度代号/试验登记号所属分期适应症患者基线(SD):323.2(67.6)vs308.9(61.1病程(SD):10.8(10.2)vs9.3(8.1)vs9.6(8.8)325±78vs323±68(整体试验病程(y)：8.2±7.8vs9.2±7.8(整体试验组)9.5±8.7vs10.3±8.7vs10.6±9.5用药方案先接受诱导治疗且有应答(300mg维得利珠单抗W0W2)珠单抗(300mgQ8W)或安慰剂接受阿达木单抗(W0：分组组抗临床缓解率(W52)priorbiologicfailure：49%vs48%vs35%临床应答率(W52)内镜应答率(W52)priorbiologicfailure：41%vs44%vs20%内镜缓解率(W52)-附：CD领域重点药物正在开展的临床试验进展汇总表：CD领域重点药物临床试验进展登记号代号主要试验药靶点成分类别申办者分期适应症对照组试验状目标入方案态组人数试验开始主要指标完成日期数据读出计划主要终点指标及评价时间地区DuvakitugNCT07184STARSCADuvakitug944PE-2TL1A单抗2026-01-2029-08-29(预计)13(预计)赛诺菲III期克罗恩病维持治疗安慰剂招募中671暂无2026-01-2029-08-29(预计)13(预计)赛诺菲III期克罗恩病维持治疗安慰剂招募中671暂无美国DuvakitugNCT07184STARSCADuvakitug931PE-1TL1A单抗2025-10-2029-05-01(实际)14(预计)赛诺菲III期克罗恩病诱导治疗安慰剂招募中980暂无2025-10-2029-05-01(实际)14(预计)赛诺菲III期克罗恩病诱导治疗安慰剂招募中980暂无美国/AfimkibartNCT/Afimkibart878TL1A单抗中国内地,美国等//NCT06819//Afimkibart891AfimkibartNCT06651281TL1ATL1A单抗单抗AEUptoapproximately378weeks等PatheonInc/罗氏默沙东III期克罗恩病诱导治疗克罗恩病、溃疡性IIIAEUptoapproximately378weeks等PatheonInc/罗氏默沙东III期克罗恩病诱导治疗克罗恩病、溃疡性III期结肠炎的长期疗效和安全性-招募中1380暂无2024-11-2037-12-25(-招募中1380暂无中国内地,美国等美国等NCT06430ARES-CDTulisokibart801ARES-CDTulisokibartTL1A单抗Response等atWeek12and52默沙东III期罗病慰剂募Response等atWeek12and52默沙东中国内地,美国等NCT06937COMMITNCT06937COMMIT099-CD/NCT06764/615615GLP1R，IL-23p19TYK2多肽单抗化药andatleast10%WeightReductionatWeek52 andatleast10%WeightReductionatWeek52克罗恩病、溃疡性结肠炎的长期安全性和耐受性TEAEs、VitalSignValues、ClinicalLaboratoryValues克罗恩病、溃疡性结肠炎的长期安全性和耐受性TEAEs、VitalSignValues、ClinicalLaboratoryValues等atWeek112武田等II期暂无美国等中国内地,美国等/ZasocitinibNCT/Zasocitinib461TYK2化药2024-03-2026-09-05(实际)18(预计)2024-03-2026-09-05(实际)18(预计)2026EndoscopicResponsebySES-CDatWeek12中国内地,美国等NCT05668013RELIEVEDuvakitugTL1A单抗梯瓦制药II期克罗恩病、溃疡性结肠炎长期疗效-招募完247（实成际）2023-01-2025-12-11(实际)20(预计)暂无endoscopicresponseasdefinedbySES-CDatWeek44美国等NCT06370858/NCT05910528TAHOEAfimkibartTL1A单抗TelavantII期克罗恩病-招募完成21（实际）2023-07-2024-07-24(实际)01(预计)暂无clinicalremissionbyCDAIat美国等NCT06754891/TQH3906TYK2化药正大天晴I期溃疡性结肠炎、克罗恩病-招募中1162025-01-2026-12-28(实际)01(预计)暂无AEtoweek16andClinicalremissionrateatWeek8中国内地附：CD领域重点药物正在开展的临床试验进展汇总表：CD领域