第七讲证据的可信度

第七讲证据的可信度作者：布朗（美）基利（美）翻译：赵玉芳向晋辉出版：中国轻工业出版社2如何发现推理中的谬误，知道了诉诸人身、诉诸权威、稻草人等常见逻辑错误类型，我们已经在评价推理方面取得了很大进展！

√已经学习将继续讨论如何对推理进行评价，学习对推理结构中关于“事实”的声明进行批判性提问。?继续学习进一步评价推理我们来看看“事实”声明是什么样的3我们如何看待这些声明？它们是否合理？我们将学习如何对这样的声明进行评价。经常食用燕麦糠会降低患癌症的危险。保留死刑能预防犯罪。美国大学校园并不安全，据《时代》杂志报道，在过去三年里，校园攻击案增加了10％。4事实性声明：关于世界过去、现在、将来是什么样的描述；可能会以结论、原因和假设的形式出现请记住：没有证据支持的声明就只是一个断言，一个观点而已，绝对不是事实。第一个问题：为什么要相信这个声明？需要有证据支持吗？作为批判性思考者：对没有证据支持的种种观点，我们必须严肃、认真地质疑其可信度，或者干脆不予置评。5如果有证据支持一项事实性声明，那么，我们就要马上提出：我们应该知道：有的事实性声明比另一些声明更为可信一些。第二个问题：证据的可信度多大？例如：被恐怖分子劫持的飞机撞击了美国世贸大楼。

隔天服用阿司匹林能降低患心脏病的危险。

?6如果一项声明的证据数量越多、质量越好，我们就越相信这个声明，感觉这个声明就越具有“事实性”！如何判断事实性声明的可信度，作为批判性思考者，我们需要习惯性地去问：我们必须认识到：对很多观点来说，没有足够的证据完全支持或驳倒它们，要确定其可信度，我们必须判断证据的优劣。你的证据是什么？你如何知道它是真实的？证据在哪里？你为什么相信它？你肯定它是真实的吗？你能证明它吗？7寻找事实性声明声明类型一：描述性结论声明类型二：支持描述性结论或说明性结论的理由声明类型三：描述性假设8事实性声明：作为描述性结论的

节食可能造成饮食障碍。研究者研究了111名参加饮食障碍治疗计划的妇女，考察了她们的节食史和暴饮暴食的严重程度，发现其中60％的人是在第一次节食之后开始暴饮暴食的。描述性结论

请注意，“节食可能造成饮食障碍”是一项事实性声明，它是一个得到科研证据支持的描述性结论。在这个例子中，我们要问的是：“这个结论，即一项事实性声明，是否得到了证据的支持？”范例分析9事实性声明：作为说明性结论的理由我们应该缩小大学班级的规模。官方最近时的统计数据表明，大班正在使学生之间的关系变得更疏远。理由

请注意，“大班正在使学生之间的关系变得更疏远”这项声明是对事实的概括，其功能是作为支持说明性结论的理由。在这个例子中，我们要问的是：“这个理由，即一项事实性声明；有没有得到证据的支持？"

范例分析10事实性声明：作为描述性假设我们的国家无法容纳更多的移民了。定居在加利福尼亚州的移民已经超过650万，仅是这些移民在健康护理、就学及其他公共服务方面每年就额外花费加利福尼亚州大约30亿美元（将该结论与理由联结起来的是作者没有阐明的描述性假设：移民对经济的积极作用，如创造了新的就业岗位以及增加了税收等，明显少于政府支出的费用）。描述性假设

请注意，这项事实性声明是一个描述性假设，它的可信度尚不确定。在相信这一假设及其理由之前，我们要问的是：“证据能否很好地支持假设？”范例分析11我们可以认同什么样事实性声明类型一：声明是众人一致的常识，如“举重能练肌肉。”类型二：声明是某一个有充分理由支持的论证。类型三：传达信息的人为其声明提供了可靠证据，或我们知道的其他证据能支持该声明。

12应该知道：证据的质量在某种程度上取决于证据的类型；只要使用恰当，每种类型的证据都可以成为“好证据”。注意：证据是被信息交流者所共享的明确信息，传达信息的人用它来支持或证明一项事实性声明的可信度。在说明性论证中，需要用证据来支持那些作为事实性声明的理由；而在描述性假设中，则用证据来直接支持描述性结论。证据类型：直觉个人的经验他人的证词权威的意见个人的观察案例科学研究类比13148种常用证据可靠性之一直觉：当人说“常识告诉我们”或“我只知道这是真的”，他就在用直觉作为证据。问题：直觉是个人性的，反映强烈个人偏好，其它人无法判断其可信度。对策：必须谨慎使用直觉作为声明的依据，批判性思考者应当弄清楚由直觉得出的声明是否有其他类型证据的支持。典型案例：常识告诉我们，房子是最保值的投资品。关于直觉的范例15直觉：是指对一个问题未经逐步分析，仅依据内因的感知迅速地对问题答案作出判断，猜想、设想，或者在对疑难百思不得其解之中，突然对问题有“灵感”和“顿悟”，甚至对未来事物的结果有“预感”“预言”等都是直觉。

语言的语感。对用语法词法搞不定的填空，就用你的语感！美籍华裔物理学家丁肇中在谈到“J”粒子的发现时说：“1972年，我感到很可能存在许多有光的而又比较重的粒子，然而理论上并没有预言这些粒子的存在。我直观上感到没有理由认为这种较重的发光的粒子（简称重光子）也一定比质子轻。”这就是直觉。正是在这种直觉的驱使下丁肇中决定研究重光子，终于发现了“J”粒子，并因此而获得诺贝尔物理学奖。关于直觉的范例：一张照片引发的“惨案”！16直觉：“只因在人群中多看了你一眼，再也难以忘记你笑脸。不幸被‘围观’，很快被‘下马’。表哥，你好惨！”网友戏称，原陕西省安监局党组书记、局长杨达才被撤职，都是一张车祸现场面露微笑的照片惹的祸！

关于直觉的范例：一张照片引发的“惨案”！17因为在事故现场露出不合时宜的“微笑”，被网民围观,继而被扒出佩戴多款价值不菲的名表,又因回应言辞欠妥陷入诚信危机,再因眼镜、皮带等昂贵饰物被接力曝光催生腐败疑云,直至因涉嫌严重违纪被撤职——短短27天,陕西省安监局原局长杨达才的落马让社会各界再次目睹了网络反腐的威力。结局：西安市中级人民法院于2013年8月30日公开开庭审理被告人杨达才受贿、巨额财产来源不明一案。9月5日宣判，杨达才因犯受贿罪、巨额财产来源不明罪，两罪并罚，被一审判处有期徒刑14年。

庭审时也微笑，杨达才当初或真非冷血18

感叹：“当官不容易，该笑的时候不笑，是有官架子；不该笑的时候笑,是没良心；哭了人家说你作秀,不哭说你残忍。做百姓，真好！”意见领袖的反思

19评论：中南财经政法大学教授乔新生论称,“花总丢了金箍棒”拥有一大批支持者,在广受推崇的同时能保持如此清醒的头脑,难能可贵。他还建议,网络反腐要保持理性,不能听风就是雨,把未经核实的信息当做嫌疑人的罪证。2012年8月31日21时30分,“花总丢了金箍棒”出现在央视《新闻1十1》节目《局长的“微笑”局长的“表”》中。他在接受媒体采访时透露,节目播出后,不少网友向他祝贺,并称呼他为“英雄”。

他表示：“狂风之中,每个人都是一片枯叶，杨达才是，我是，网友也是。”此外,他还重申理性的价值：不能以谎言打击谎言，戴表和腐败也没有必然的联系。”

民间调侃：官员不经查、一查就落马20评论：调侃虽然不理性，却往往不幸而言中。好制度使坏人变好，坏制度使好人变坏。家庭财产申报制度、金融实名制度、遗产税和赠与税制度、公民信用保障号码制度、反腐败国际合作制度。不查，都是孔繁森；一查，都是王宝森！不查，问题都在台下；一查，根子全在台上。不查，都是在为人民服务；一查，全都在被人民服务。不查，个个人模狗样；一查，全都男盗女娼。不查，都戴三块普通表；一查，每块价值都不小。不查，处处都是鲜花；一查，原来都是豆腐渣……

218种常用证据可靠性之二个人经验：根据少数人经历就得出关于整体的结论。虽然结论有可能是对的，但推理过程绝对是无厘头的。问题：个人经验不足以代表所有的经验。对策：牢记个人经验让人记忆深刻，以致我们常常把它当做证据来支持自己的观点。典型案例：抽烟未必不长寿，我认识几个百岁老人都抽烟。22某网友说林彪不抽烟不喝酒，63岁周恩来不抽烟只喝酒，73岁毛泽东只抽烟不喝酒，83岁邓小平既抽烟又喝酒，93岁天呐！该干嘛就干嘛吧？！张学良吃喝嫖赌抽样样都有，103岁雷锋没有任何坏习惯，一生做好事，23岁8种常用证据可靠性之二23注意：这两个观点都以个人的经验作为证据。诸如“据我所知，某人……”及“依我的经验，我发现……”这样的句子就是在提醒你，你遇到的证据是个人的经验。因为我们对于个人的经验记忆深刻，所以常常把它们当作证据来支持自己的观点。我小时候就在日间托儿所待过，我并没有因为这种经历而受到伤害。所以，我认为把孩子放在日间托儿所没有什么不妥。”“我服用抗镇静剂来治疗我的抑郁症，但结果变得更糟。我认为治疗心理疾病使用的药物太多了。”248种常用证据可靠性之二

：草率概括草率概括：仅仅根据群体中少数几个人的经历就得出关于整个群体的结论。典型案例：我打官司时的律师要价很高，最后还败诉了，我认为律师大多是黑心低能的。文学家是在时代的激流中造就出来的，高等学府出不了文学家，古今中外不乏其例。外国的高尔基、巴尔扎克、雨果上过大学没有？中国古代的曹雪芹、施耐庵上过什么大学？现代的梁斌、柳青、周立波、高玉宝也没有上过什么大学。草率概括：学历越高头发越少

25近日，一名本硕博连读生的三个阶段证件照对比显示出悲催的曲线：只见这位小哥的一头秀发由浓密到稀疏，到博士生时代基本已聪明“绝顶”。网友唏嘘调侃称：“岁月是把杀猪刀，知识就是把剃头刀。”2日，武汉大学官微也转发了这三张对比图，认为：“知识改变命运，学位改变发型。此为个案，不应以此视攻读硕博为畏途。”但在留言中，有疑似“研究僧”们纷纷反驳：“这真的不是个案!50%以上……”“有几个读博士不掉头发的?……有我们实验室一坨男博士为证好么?”

268种常用证据可靠性之三他人的证词：商业信息、影视广告、书籍封底经常使用他人经验证词企图说服我们。问题：他人证词存在选择性记忆、有个人利益，遗漏证人背景信息，利用证人公信力的问题。对策：必须认识到这类证词根本没有多大帮助，除非我们了解证人的专业技术水平，兴趣，价值观或偏见。典型案例：我郑重向你推荐这种减肥药，因为我朋友使用一周后瘦了6斤。27提供证词的人的注意力是具有选择性的，他们特别注意能证实其观点的信息而忽视其他信息。√选择性8种常用证据可靠性之三：他人的证词用来宣传书籍、电影、电视产品等的许多证词都是由那些从证词中获利的人提供的。√个人利益28能提供充足信息的证词很少。我们掌握的信息往往太少，以至于无法决定是否应当认真对待这类声明。√信息不足8种常用证据可靠性之三：他人的证词提供证词的人往往是热心人，他们看起来很可信、善意、诚实。我们愿意相信这样的人。√认为因素298种常用证据可靠性之四权威的意见：权威对特定的问题，比多数人了解更多的信息源。问题：权威也经常犯错，也并非是所有领域权威，或者有利益相关。对策：更谨慎对待权威观点，问问自己我为什么要相信这个权威？典型案例：地球是宇宙的中心。注意偏差：不应仅仅由于担心权威的个人兴趣会影响其公正，就拒绝接受他的声明。我们应考察权威人士的声誉，了解其过去的业绩。

308种常用证据可靠性之四组织：“这一立场得到美国医药协会的支持。”研究人员：“研究表明……”亲戚：“我奶奶说……

”报纸：“据《环球时报》报道……”权威意见举例大学教授：“根据某某理论说……”影评家：“这部影片是今年最好的十部电影之一。”8种常用证据可靠性之四：质疑权威意见31对于我们正在在讨论的主题，所谓的权威人士具备多少专业知识或接受过多少专门训练？权威是否具有发现事实的特殊方法？

例如，他是不是他所声明的事件的第一目击者？如果他不是第一目击者，那么重复的是谁的声明呢？我们为什么要相信这些声明？权威的意见受到个人的需要、预期、普遍的信念、态度、价值观、理论和意识形态等因素的影响。我们不能期望所有的权威人士完全没有偏见，但是，我们可以期待权威人士比其他人的偏见更少。328种常用证据可靠性之五个人的观察：一种有价值的证据，是许多科学研究的基础。问题：人们倾向于看到或听到合乎自己意愿的东西，倾向于记住某一事件中与自己经历与背景最一致的部分，即经过自己价值观、偏见、态度、期望的筛选。对策：必须警惕不要仅仅依赖一个观察者的观察。典型案例：在一起抢劫案中，一名目击证人说犯人手里拿着一把很大的手枪，而另一名目击证人却信誓旦旦地宣称歹徒挥舞的是一把水枪；其实犯人只是拿着一根木棍8种常用证据可靠性之五：眼见未必为实33好在孔子是智慧的，如果孔子只信亲见而根本不信颜回的辩解，我们也许就失去了两位圣人。凡事如果仅从表象来判断，看起来好像了如指掌，其实可能已经误入歧途。但人的遗憾在于过于相信自己的眼睛，于是，智慧就在“眼见为实”中悄然远去。史书记载，孔子周游列国曾被困在陈蔡两国边境，七日未进食。弟子颜回讨来些米煮饭，饭做罢，孔子竟看见颜回从锅里抓饭吃。颜回把饭端来时，孔子佯装没看见刚才的事，说：“我方才睡着了，梦见先君，先君说只有清洁的食物才可送给人吃。”颜回何等聪明，知道老师在怀疑自己偷饭吃，便解释说：“刚才是柴灰落进锅里，挑不出来，弃之可惜，学生才把那点儿脏饭抓来吃了。”孔子始知错怪了颜回，叹道：“所信者目也，而目犹不可信。”348种常用证据可靠性之六科学研究：大量观察资料为依据、并且常常具有特殊分量的一种权威意见，其它合乎条件的人能重复验证结果。问题：科学研究质量有高下，结论往往相互矛盾，研究结果不能证明结论，只能作为研究结果支持结论。对策：认识到研究者的期望、态度、价值观和需要等使他们的提问，研究方法以及解释研究结果的方式存在偏差，特别要认识抽样调查偏差。典型案例：抽样调查研究表明达菲是对抗非典的一种有效药物。8种常用证据可靠性之六：科学研究35钓鱼岛：那是一块连人都没有的荒岛，争这块领土就毫无意义。或者这块土地上的百姓归属别人管理之后，生活反而提高了，自由反而扩大了，那么这种领土主权的转移，不但不必反对，还值得欢迎。

天则经济研究所于1993年7月创立，荣誉理事长：茅于轼。天则经济研究所作为中国最有影响力的民间智库之一，受到了美国福特基金会资助，而福特基金会是一家与美国政府、情报机构和国外政策集团有紧密联系的私人免税基金会。确保18亿亩耕地以保障粮食安全的观点是错误的，甚至是有害的。保护耕地致房价大涨、中国粮食不够可以向国外购买。8种常用证据可靠性之六：科学研究36已被中国警方控制的葛兰素史克中国副总裁兼企业运营总经理梁宏承认，公司在华唯一的收入来源，就是药品销售，成本仅30元的药，最终卖到患者手里能达到300元。在药价构成中，用于贿赂的成本，竟占到20%~30%！2013年7月11日公安部发布通报，葛兰素史克部分高管涉嫌严重经济犯罪，被湖南长沙、上海和河南郑州等地公安机关依法立案侦查。GSK的企业运营总经理梁宏等部分高管通过旅行社，用虚增会议规模等手段进行套现。旅行社按照不成文的默契协议向梁宏等部分高管通过支付现金等方式行贿。其中，涉案的GSK高管“精心选择”的这家名为临江旅行社的公司，主要就是通过承接公司中国区内部会议、员工培训和外部学术交流会等活动，从2009年至2012年的短短四年内涉案交易金额高达1.19亿元。8种常用证据可靠性之六：科学研究的典型特征37第一，可验证性。科学方法在能被公众证实的数据中寻找信息，其他合乎条件的人能进行相似的观察并考察是否能得出相同的结果，也就是结果能被重复验证。第二，控制，运用特定的程序来减少观察和解释研究络果时的错误。例如、偏向是观察中的主要间题，研究人员可以将多个观察者的观寨结果进行比较，以考察这些结果之间的一致程度，通过这个方法就可以控制偏向这类错误。第三，语言精确。生活中的一些概念往往是混乱、模糊不清、模棱两可。而科学方法在语言表达方面则力求准确、一致。应该记住：科学研究是最可信的证据来源之一。8种常用证据可靠性之六：科学研究可能存在的问题38第一，研究的质量有天壤之别；我们对科研结果的信任应当是有选择的、不是所有的研究结果都值得信任。第二，研究结果常常是相互矛盾的。因此，针对同一问题，一项孤立的研究常常得出有误导性的结论。由多个研究者或研究小组重复验证过的研究结果最值得我们注意。第三，研究结果并不能证明结论。最多只能说，研究结果支持结论。研究人员必须解释其研究结果的意义，而所有的研究结果都能用不止一种方式进行解释。第四，与所有人一样，研究者的期望、态度、价值观和需要等使他们的提问、操作研究的方法以及解释研究结果的方式存在偏差。尽管他们尽了最大努力来避免这些偏差，但是科学事业不是中立的、没有价值取向的，也不是完全客观的。8种常用证据可靠性之六：科学研究可能存在的问题39第五，演讲者和作者经常歪曲或简化研究结论。传达信息的人用来支持其观点的证据与研究得到的原始结果之间可能存在巨大的差异。第六，研究所得的“事实”会随时间发生变化，尤其是关于人类行为的研究。第七，不同研究的人为性不同。通常，为了实现“控制”这一目的，研究会丢失一些“真实世界”的东西。研究的人为性越强，就越难把研究结果推广到实验室以外的世界。第八，研究者在经济收益、地位、安全及其他方面的需要会影响其研究结果。研究者是人，不是机器，要他们做到绝对的客观是极其困难的。40抽样：又称取样。从研究对象的全部总体中抽取一部分样品，试图通过对样品的分析、研究结果来估计和推断总体特性。这是科学实验、质量检验、社会调查普遍采用的一种经济有效的工作和研究方法。存在的问题：由于对抽样的局限性没有足够的重视而导致研究结果的“过度泛化”。描述结果的概括性远远大于研究能够支持证明的程度。例如：“琼斯夫妇离婚对他们家的孩子产生了不良影响”。

“父母离婚对子女有不良影响”。

X对研究结论的泛化程度依赖于研究者抽样的数量、广度和随机性。8种常用证据可靠性之六：存在偏差的调查问卷41首先，要使调查结果有意义，就要确保被调查者对问题的回答是诚实的，即口头报告必须反映被调查者真实的观念和态度。由于各种各样的原因，人们常常掩盖真相。例如，人们给出的答案可能是自己认为恰当的答案，而不是反映真实观念的答案。他们也许对问卷或被询问的问题有敌意，也许对问题的思考太少。问卷调查：以问题的形式，系统地向被选取的调查对象了解情况或征询意见的调查方法。记住：你不能假设口头报告准确地反映了真实态度。8种常用证据可靠性之六：存在偏差的调查问卷42其次，调查中的很多问题在措辞上是模棱两可的；同一问题可能有多种解释。实际上，不同的人可能对同一问题有不同的理解！例如，你可以想像一下“你幸福吗”这个问题可能有几种含义。问题越是模糊不清，调查的结果就越不可信。记住：你应当始终把措辞问题挂在心上。一般来说，措辞越明确，不同的人作出相似理解的可能性就越大。8种常用证据可靠性之六：存在偏差的调查问卷43第三，调查本身存在的内在偏差使调查更为可疑。措辞和上下文是两种最重要的偏差。措辞偏差是一个常见问题。措辞上的一个细微变化就会大大地影响被试的答案。美国的一名国会议员向他的选民发放了一份问卷，并得到如下结果：92％的选民反对政府资助儿童托管中心。问卷问题：“你认为联邦政府是否应当提供儿童托管中心以协助家长培养孩子？”改变一下：“你认为联邦政府是否应当提供儿童托管中

心，以协助那些上班时间找不到地方托管儿童的家长？”8种常用证据可靠性之六：存在偏差的调查问卷44第三，调查本身存在的内在偏差使调查更为可疑。措辞和上下文是两种最重要的偏差。措辞偏差是一个常见问题。问卷的上下文安排也会影响回答。如果问题呈现的方式及问题在问卷中的位置发生了变化，那么，即使是对于同一问题的答案也有可能会随之发生变化。问卷问题：“假如一名怀孕的已婚妇女不想要孩子，你认为她可以进行合法的流产吗？”在之前问：“假如一名孕妇有证据证明她怀的孩子有缺陷，你认为是否应当允许她流产呢？”8种常用证据可靠性之六：存在偏差的调查问卷45第三，调查本身存在的内在偏差使调查更为可疑。措辞和上下文是两种最重要的偏差。措辞偏差是一个常见问题。另一个重要的上下文因素是问卷的长度。在较长的调查中，仅仅是因为疲劳，人们对前后项目的反应就可能出现差异。对调查结果进行评价时，一定要当心问卷的上下文因素。对待偏差：保持谨慎的态度，不泛化结论，调查证据就是可信的。建议：在接受调查结果之前，仔细检查调查方法。一旦你确定了方法的质量，你就能在考虑可能存在的所有偏差的前提下，概括出你自己的、具有普遍性的结论。468种常用证据可靠性之七案例：通过对一个或几个特殊个体或事件进行详细描述来支持结论，以观察或访谈为基础。问题：生动的案例容易引起情感共鸣，而忽略了这不过是动人的轶事而不是证据。对策：警惕利用动人案例作为证据的情况，要时刻提醒自己：“这个案例是否典型？”，“能不能找出有力的反面事例？”，“该案例在表述上有没有偏差”典型案例：上海出现包括纪委干部在内的法官集体嫖娼事件，说明上海法官队伍很垃圾！8种常用证据可靠性之七：案例47演说：“我们政党在保护妇女权益方面的工作已经取得了巨大的成效。事实上，其中一位受益人就在听众当中，她就是AliceGoodcase。今年70岁，来自于伊利诺斯州南部的一个小镇，今天她就跟我们在一起。在我们针对老年人而提出的新工作促进计划的帮助下，目前她在一家医院里担任一份全日制工作。Alice

，请你站起来好吗？"

效果：生动的个案能感染我们的情绪，并转移我们的注意力，不让我们寻找其他的相关证据。注意：尽管案例算不上好证据，但却很有用！与个人经验一样，案例证明了事件的可能性，并在抽象的统计数据中呈现了一个生动的面孔。案例使人们更容易联想到某个论题，从而对这个论题更感兴趣。488种常用证据可靠性之八类比：用熟悉的事物来解释不熟悉的，假如一方面相似，则其他方面也有可能相似。问题：利用错误的类比推理煽动情绪。对策：当被比较的两种事物之间存在与论题有关的相似之处，但没有与论题有关的差异时，这样的类比才是强有力的。典型案例：如果你的手烂了，你会怎么办？对，切除。所以我们也不得不消灭道德败坏的人。49类比特点：由类比得出的论证是指以两个事物间已知的相似性为基础，得出关于另一方相对未知的特点的结论。类比推理是用证据支持结论的一种常用方法。评价类比：（1）从多个方面比较两种事物的相似之处与不同之处；（2）相似性与差异性之间的关联；注意：任意两种事物之间几乎都有某些相似之处。仅仅因为两者相似就进行类比推理并不可信。警惕：