【《农村相对贫困治理长效机制研究的国内外文献综述》2700字】

农村相对贫困治理长效机制研究的国内外文献综述1国内研究动态及水平由于此次课题研究是以陕西农村为研究对象进行的，所以在此便首先以国内的研究结果进行关键词的检索与分析，以更好地来接国内研究动态及水平。为了更好、更专业的了解现在关于相对贫困问题的研究方向，笔者在知网进行了论文检索，将统计出来的高频词汇汇总了一下，分析后得出以下的结论。一是相对贫困的内涵。大多数学者认为相对贫困是满足基本生存需求之后，与社会一般水平相比的一种落后状态。例如：（1）左停（2019）认为，相对贫困包含了更高层次的精神需求，在与某参照群体对照后所形成的落后和收入降低状态REF_Ref30029\r\h[3]。（2）王国敏（2003）认为，相对贫困包括两个方面，一方面是贫困线因经济发展水平提高而增加的贫困；另一方面是同一时期，不同地区、阶层、各阶层内部不同成员之间由于收入差距形成的贫困REF_Ref22066\r\h[4]。二是我国相对贫困的特征。在这一方面，不同的学者也有不同的意见。例如：（1）左停(2019）认为，相对贫困具有动态性、不平等性和主观性等特征REF_Ref22108\r\h[5]。（2）叶兴庆（2019）认为，2020年后我国贫困将呈现出散点分布，城乡贫困并存，老少病残为主要贫困群体的状态REF_Ref22137\r\h[6]。（3）高强、孔祥智（2020）认为，相对贫困的人口基数大、贫困维度广、致贫因素多REF_Ref22177\r\h[7]。三是关于我国相对贫困的致贫因素：（1）李小云（2020）等认为，非竞争性的社会公共服务的缺失、不足和分配不公是导致相对贫困的重要原因REF_Ref22206\r\h[8]。（2）此外还有学者认为，贫困人口能力不足、制度、社会排斥是导致相对贫困的主要因素。四是我国相对贫困的识别标准，学者主要有两种思考。一种认为应该根据基本需求确立更高水平的绝对贫困标准，例如：（1）汪三贵（2018）认为应根据人的基本需求来确定REF_Ref22333\r\h[9]；另一种认为应确立相对贫困标准和多维贫困标准，包括单一的收入标准和多维标准。大多数学者认为应确立人均可支配收入中位数40%的标准，例如：程蹊、陈全功（2019）REF_Ref22369\r\h[10]、叶兴庆。（1）王小林（2020）认为，应建立多维贫困标准REF_Ref22418\r\h[11]。（2）檀学文（2020）认为，应建立城乡统筹的、多元标准贫困体系REF_Ref22454\r\h[12]。贫困标准的确定是贫困治理的逻辑起点，对此，学者讨论的较多但始终没有达成一致意见，有必要进行深入探讨。五是我国相对贫困的治理长效机制的构建：（1）范和生、武政宇（2020）认为，应通过建立健全制度保障、产业培育、能力建设、人文发展、心理服务等五大机制，构建起相对贫困治理长效机制REF_Ref22500\r\h[13]。（2）向德平、向凯（2020）认为，应建立统筹相对贫困综合治理体系REF_Ref22565\r\h[14]。（3）叶兴庆（2019）认为，要处理好政策瞄准性和行政成本间的关系，重塑我国的减贫政策体系REF_Ref22624\r\h[15]。回顾学术界的相关研究发现，尽管研究的文献较多，但对绝对贫困向相对贫困转变的具体变量的分析仍显不足，对贫困识别标准以及从多元主体协同治理的角度阐释相对贫困治理机制的相关研究依然欠缺。2国外研究动态水平国外关于相对贫困理论及实践研究较早，尤其对相对贫困的内涵、缘由与标准研究得较多。一是关于相对贫困的概念与致贫因素：（1）彼得·汤森（PeterTownsend）最早提出相对贫困的概念，认为贫困是一种相对剥夺，发现导致贫困的因素还有社会资源与权利缺失。（2）阿马蒂亚·森（AmartyaSen）（2013）认为，“可行能力不足”导致贫困，脱贫是实现自由REF_Ref30600\r\h[16]。（3）此外，塞德希尔·穆来纳森（SendehilMullainathan）和阿比吉特·班纳吉（AbhijitV．Banerjee）（2014）的最新研究认为，贫困是因为某些个体思维“带宽”不足REF_Ref22702\r\h[17]。（4）马克思基于制度的视角，认为资本主义制度导致工人的绝对贫困和相对贫困，提出“虽然工人生活的绝对水平依然照旧，但他的相对工资以及他的相对社会地位，即他与资本家相比较的地位，却会下降”REF_Ref22755\r\h[18]。（5）此外，刘易斯的“贫困文化理论”、马尔萨斯的“人口论”、纳克斯的“贫困恶性循环理论”、缪尔达尔的“回波效应”理论、纳尔逊的“低水平均衡陷阱理论”、舒尔茨的“人力资本理论”等从多个维度阐述了致贫原因。二是关于相对贫困的测量：（1）汤森（1979）提出用平均收入测量相对贫困的方法，在此基础上，建立一个多维生活形态指标，计算出相对贫困剥夺指数REF_Ref22787\r\h[19]。（2）阿马蒂亚·森提出用森指数(Senindex)测量贫困。一些国外学者将相对贫困线划定为全国居民收入中位数的50%或者60%REF_Ref22840\r\h[20]，更多国外研究者采用FGT贫困指数REF_Ref22882\r\h[21]。三是对中国相对贫困的研究与相对贫困治理长效机制的研究：（1）杨力超、Robertwalker（2020）认为，收入不平等是导致我国相对贫困的直接原因，理解贫困的动态性是测量贫困的关键REF_Ref22924\r\h[22]。国外也有学者研究中国城市的相对贫困，但对中国整体的相对贫困研究较少，更缺乏对中国相对贫困的识别和治理长效机制的系统性研究。参考文献杜庆昊.相对贫困治理的理论释义与机制构建[J].长白学刊,2021(03):64-71.杜庆昊.相对贫困治理的理论释义与机制构建[J].长白学刊,2021(03):64-71.左停,贺莉,刘文婧.相对贫困治理理论与中国地方实践经验[J].河海大学学报(哲学社会科学版),2019,21(06):1-9+109.王国敏.中国西部地区农村贫困与反贫困研究——兼谈西部地区农村小康社会建设的艰巨性[J].四川大学学报(哲学社会科学版),2003(06):13-17.左停,贺莉,刘文婧.相对贫困治理理论与中国地方实践经验[J].河海大学学报(哲学社会科学版),2019,21(06):1-9+109.叶兴庆,殷浩栋.从消除绝对贫困到缓解相对贫困：中国减贫历程与2020年后的减贫战略[J].改革,2019(12):5-15.高强,孔祥智.论相对贫困的内涵、特点难点及应对之策[J].新疆师范大学学报(哲学社会科学版),2020,41(03):120-128+2.李小云,苑军军,于乐荣.论2020后农村减贫战略与政策:从“扶贫”向“防贫”的转变[J].农业经济问题,2020(02):15-22.汪三贵,曾小溪.后2020贫困问题初探[J].河海大学学报(哲学社会科学版),2018,20(02):7-13+89.程蹊,陈全功.较高标准贫困线的确定:世界银行和美英澳的实践及启示[J].贵州社会科学,2019(06):141-148.王小林,冯贺霞.2020年后中国多维相对贫困标准：国际经验与政策取向[J].中国农村经济,2020(03):2-21.檀学文.走向共同富裕的解决相对贫困思路研究[J].中国农村经济,2020(06):21-36.范和生,武政宇.相对贫困治理长效机制构建研究[J].中国特色社会主义研究,2020(01):63-69.向德平,向凯.多元与发展:相对贫困的内涵及治理[J].华中科技大学学报(社会科学版),2020,34(02):31-38.叶兴庆,殷浩栋.从消除绝对贫困到缓解相对贫困：中国减贫历程与2020年后的减贫战略[J].改革,2019(12):5-15.［印］阿马蒂亚·森.以自由看待发展[M].任赜,于真译.,北京：中国人民大学出版社，2012年版,第6页[美]塞德希尔·穆来纳森,埃尔德·莎菲尔.稀缺——我们是如何陷入贫穷与忙碌的.[M].魏薇,龙志勇译.,杭州：浙江人民出版社.2014年版中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局编译：马克思恩格斯全集（第16卷）.[M].北京：人民出版社,2007年版,第158页TownsendPeter.PovertyintheUnitedKingdom.California：UniversityofCaliforniaPress，1979:248.林闽钢.国外关于贫困程度测量的研究综述[J].经济学动态,1994(07):74-76.FOSTERJ,THORBECKEGE.Aclassofdecomposablepovertymeasure，Eco