【《股权结构对财务绩效的影响研究》开题报告文献综述9600字】

股权结构对财务绩效的影响研究开题报告文献综述1.1研究背景与研究意义1.1.1研究背景改革开放40年来，我国民营企业获得长足发展，民营经济规模不断扩大、综合实力也得到了显著提升，在稳定国家经济增长、促进创新、增加就业岗位、改善民生等方面发挥了重要作用，为国家经济增长和社会进步做出了巨大贡献。然而在庆祝的同时，我们也不得不承认一个现实问题：现阶段，我国民营企业股权与控制权纠纷问题屡次发生，这样的企业内斗无疑会严重阻碍企业的生存和健康发展。而为什么会出现这样的局面，一方面是随着我国金融投资体系的发展，越来越多的风险投资、机构投资者等股权资本开始进入我国民营企业，改变了多年来我国民营企业创办人一股独大的局面，给企业股权结构带来了较大变化；另一方面，也是因为我国部分民营企业的创办人偏于传统，大多缺乏对新兴资本市场规则和企业股权结构理论的认知，才导致其与外部其他投资者出现利益分歧，爆发股权矛盾纠纷。鉴于此，本文试图论证不同股权结构对民营企业财务绩效的影响，从而反思当前我国民营企业在股权结构设计上面临的问题，并引出最优股权结构，助力我国民营企业更好更健康的发展。在实证研究方面，国内外学术界已经对企业股权结构与财务绩效的关系做了大量的研究，财务绩效衡量指标选取主要集中于净资产收益率（ROE）和总资产收益率（ROA），且在沪深两市股票的A股与B股市场上、乃至创业板市场上都取得了普遍的、有显著统计学意义的结论，但是民营企业一直是一个极少学者研究的领域。民营企业是我国经济体重要的组成部分，在我国经济发展中具有不可或缺的作用，但是民营企业目前面临的股权结构问题已日渐凸显，严重阻碍了其长远健康发展，如何通过论证不同股权结构对民营企业财务绩效的影响，以找出我国民营企业的股权困境根源，并针对性的提出相应建议显得尤为必要。1.1.2研究意义本文的选题意义可以从理论价值和实践意义两个方面进行阐述：（1）理论价值企业股权结构、财务绩效虽然是当下国内学术研究中比较热门的方向，但是，与国外相关研究理论相比，国内的相关研究理论并不是十分完善成熟。而且，我国对于两者之间的影响作用机理研究偏少，相对其他学术研究领域而言没有形成一个完整的研究体系；传统的企业股权结构与企业财务绩效的关系研究，在财务绩效评价指标上，往往选择ROA（总资产报酬率）、ROE（净资产利润率）等作为评价指标，这种评价方式可以使评价对象具有统一、具有可比性的标准，但是却忽视了财务绩效评价的个性化特点。随着经济和社会的发展，财务绩效评价也会随着业务的变化而变化，所以对财务绩效的评价也应该更加全面，才能充分、真实体现经济发展水平。本文针对民营企业独有的特征，在体现盈利能力的财务指标基础上，増加了营运能力、偿债能力和抗风险能力指标，用更系统、更全面的财务绩效评价体系代替单一指标评价方法，使实证分析结果更加科学合理，从而更有力的论证民营企业实现健康可持续发展应具备的股权环境。（2）实践意义从现实意义上来讲，以往的企业股权结构与财务绩效关系的研究对象大多是A、B股上市企业、创业板企业、制造业、科技型企业等等，而由于民营企业不同于一般的企业，在股权结构与相关制度上也存在着很大的不同，所以有必要对民营企业进行有针对性的研究。民营经济一直以来都具有“五六七八九”的美誉，即占据了50%以上的国家税收收入，60%以上的GDP，70%以上的专利发明、技术创新成果，提供80%以上的城镇劳动力就业岗位，90%以上的企业数量。2010年，我国民营企业仅一家进入了世界500强，到2018年，迅速增加到28家。近年来，我国民营经济经常活跃在大众视野中，品牌做的越来越响亮，已经成为推动我国社会发展、创业就业、改善民生、技术创新、国家税收等领域不可或缺的重要力量。合理的股权结构可以促进企业形成健全的治理结构，并确保良好和稳定的财务业绩。其中，民营上市企业作为民营经济的重要组成部分，截至2018年11月，A股沪深两市共有3558家上市公司，其中个人实际控制企业经营的民营上市公司有2273家，占比64%。这些民营上市公司几乎覆盖了各个行业，其中有8个行业存在过百家企业。在具体行业分布上，机械设备，化工，医药生物占据行业分布前三位，分别有236家、221家、218家。虽然在民营经济中的企业数量占比小，但是其经济贡献额却是不可小觑。由于民营企业基础较为薄弱，企业股权结构可能存在一些不合理之处，股权安排亦可能存在缺陷。由此，本文通过理论分析和实证研究相结合，为民营企业股权结构安排提供指导，同时也为规范市场商业行为、改进监管机制提供实证依据。1.2研究内容与研究框架1.2.1研究内容本文根据研究背景提出研究选题，通过国内外文献梳理总结找到研究点，以民营企业诺普信农化公司2008-2018年连续11年数据为研究对象，运用规范研究与实证研究、定性分析与定量分析相结合的方法，考察民营企业股权结构与财务绩效的相关关系。本文在对国内外相关研究文献与理论进行系统回顾梳理之后，对两者的关系进行理论分析与实证研究，因此，对本文的研究内容概括如下：第一部分：绪论，介绍选题的现实背景与理论背景，引出研究的意义；国内外文献综述，从企业财务绩效的概念、衡量标准及其影响因素、民营企业股权结构研究、股权结构与财务绩效之间的关系研究三方面出发，对国内外现有文献的研究进展、研究结论进行归纳整理，并对其进行评述，在此基础上引出本文的研究重点。第二部分：相关概念界定和理论基础。此部分对民营企业、股权结构、财务绩效的内涵进行界定，并归纳整理股权结构与财务绩效之间关系的既有理论基础。第三部分：介绍我国民营企业特征及其股权结构现状。其中民营企业股权结构现状主要从当前民营企业股权结构类型、股权结构存在的问题及其成因分析两个方面展开论述。第四部分：以诺普信公司为例，先介绍其股权结构和财务绩效现状；而后展开实证设计，首先提出研究假设，对民营企业股权结构与财务绩效之间关系进行假设；然后获取与筛选研究样本、确定研究方法，进行变量与模型的设计；最后实证检验与结果分析，将样本数据进行描述性统计与回归分析并进行稳健性检验，由此验证研究假设并得出本文研究结论，并对结论进行分析解释。第五部分：研究建议与启示展望。此部分在前文的研究基础上，提出对民营企业未来发展的合理性建议；同时对本次研究过程中存在的局限性进行说明，并对未来这方面的研究方向提出建议。1.2.2研究框架根据前面对各章节研究内容的阐述，描绘出本文的研究框架图，如图1-2-2所示：研究背景与意义研究背景与意义研究内容与框架研究内容与框架绪论绪论研究方法及创新研究方法及创新国内外文献综述国内外文献综述概念界定和理论基础相关概念界定概念界定和理论基础相关概念界定理论基础理论基础民营企业特征民营企业特征民营企业股权结构类型民营企业特征及其股权结构现状民营企业股权结构类型民营企业特征及其股权结构现状民营企业股权结构存在的问题及成因分析民营企业股权结构存在的问题及成因分析公司简介公司简介实证检验与分析实证检验与分析股权结构及财务绩效现状股权结构及财务绩效现状提出假设提出假设变量选取及模型设定变量选取及模型设定实证检验与分析描述性统计及多元回归实证检验与分析描述性统计及多元回归格兰杰因果检验格兰杰因果检验得出研究结论得出研究结论建议与展望建议与展望图1-2-2研究框架图Figure1-2-2Frameworkofthestudy1.3研究方法及创新点1.3.1研究方法本文采用规范研究与实证研究、定性分析与定量分析相结合的方法对两者之间的关系进行研究阐述。（1）规范研究与实证研究本文对国内外现有研究进行归纳整理，在总结国内外学者研究观点的基础上确定研究的方向与思路框架，在借鉴学者提出的经典理论基础上提出本研究的假设并选取样本进行实证研究。（2）定性分析与定量分析本文的定性分析指的是根据现有学术理论与研究成果，对民营企业股权结构与财务绩效之间的关系提出假设，在此基础上进行的定量分析是指通过选取数据经过描述性统计、多元回归分析、格兰杰因果检验等数理统计方法确定变量之间的具体关系并对其量化分析的过程。1.3.2研究创新点首先，使用当前最具代表性、广泛性的股权结构作为变量进行论证，另外，对于财务绩效的指标选取，使用当前最新、最能综合反映出财务绩效的指标，然后对数据进行分析论证，最后验证假设，得出结论。其次，本文在借鉴前人研究成果的基础上验证民营企业中股权结构对财务绩效的影响，并利用民营企业诺普信农化公司连续11年数据作为时间序列进行回归分析并作检验，期望明确二者之间的影响关系，得到较优股权结构，以此促进民营企业健康发展。最后，通过实证研究，对其结果进行深层次的分析，探讨民营企业股权结构对其财务绩效的影响研究，为民营企业提高财务绩效，加强内部控制与管理提供借鉴意义。1.4国内外研究现状及评述1.4.1企业财务绩效影响因素及研究（1）企业财务绩效的概念在当前情况下，对于财务绩效的概念定义，学者们各有见解。有些学者认为：财务绩效就是企业经过一系列生产经营活动之后的产出、结果；也有学者认为：财务绩效不仅仅是企业产出的结果，还应该包含整个生产经营过程中的投入产出效率。除了以上两种说法以外，还有部分学者认为：公司在每个期间（月度、季度、年度）初始所做的预算与期间末真正实现的受益相比较，正负差值则是财务绩效。罗红霞（2014）[1]在其论文中提出：财务绩效和市场绩效共同构成企业绩效，而市场绩效很容易受到市场环境以及其它因素的影响。张芳（2019）[2]提出财务绩效就是指以财务数据形式反映公司管理层在一定的生产经营期间内，所产出的效益以及平均生产经营效率，可在一定程度上，体现管理层当期的经营管理效果。（2）企业财务绩效的衡量李秀玉、史亚雅（2016）[3]在回顾文献中发现，以往学术研究中，有70%以上的文章采用总资产报酬率(ROA)和净资产收益率(ROE)等单一比率指标作为财务绩效变量，所以ROA和ROE作为财务绩效的衡量标准具有普适性。叶陈刚、裘丽（2016）[4]等在选择财务绩效变量时，认为衡量企业财务绩效最基础的指标就是盈利能力指标，常用的盈利能力指标有ROA、ROE、营业利润率,其中ROA、ROE都能较为全面的反映企业的总体财务绩效。同样陈承、王宗军等（2019）[5]在“信号理论视角下企业社会责任信息披露对财务绩效的影响研究”一文中也采用了总资产收益率(ROA)作为企业财务绩效的替代变量，认为采用ROA衡量企业财务绩效，可以与以往大量类似研究进行对比，从而提高研究结果的可比较性。景琦（2017）[6]基于AHP-DEA模型，对大量的传媒业上市公司财务绩效评价指标进行权重计算和一致性检验，选择适合的评价指标，然后建立财务绩效评价指标体系，进而运用DEA构建出系统、全面的财务绩效评价模型。蔡昌、田依灵（2017）[7]在研究产权性质、税收负担与企业财务绩效的关系时，选取反映上市公司盈利能力的每股净利润（EPS）、净资产收益率（ROE）、每股经营活动现金净流量（NCFPS）作为衡量企业财务绩效的变量。张博、扈文秀等（2019）[8]在研究定向增发对上市公司财务绩效的影响中，提出应严谨构建财务绩效测度指标，大多数研究文献采用ROE或ROA作为财务绩效衡量指标，然而这些单一指标仅能反映公司的盈利能力，不能全面揭示财务绩效的完整内涵，因此选取11项财务指标分别测度盈利能力、偿债能力、营运能力和发展能力四个维度，并运用主分量分析（PCA）计算各个指标的归属和权重，搭建出财务绩效综合评价模型。骆嘉琪、匡海波等（2019）[9]以交通运输行业为例，研究企业社会责任对财务绩效的影响，提出会计指标和市场指标均常用于衡量企业财务绩效，其中会计指标易受到管理者会计行为的操纵，而市场指标则易受到市场波动的干扰，两者均无法完全排除误差。因此综合运用会计及市场指标进行衡量。采用资产收益率（ROE）及总资产报酬率（ROA）两项指标作为计量财务绩效的会计指标。将市盈率（PE）和托宾Q值作为计量财务绩效的市场指标。李梦雅、严太华（2019）[10]参考CIFTCI等[11]的研究，运用企业未来1年、2年、3年营业利润率的平均值来衡量企业的财务绩效。张弛、张兆国等（2020）[12]使用剔除盈余管理之后的总资产息税前利润率作为企业财务绩效的衡量指标，计算过程如下：首先，按照JONES模型[13]估计正常应计利润率；然后用实际应计利润率减去正常应计利润率，得到操纵性应计利润率；最后用实际总资产息税前利润率减去操纵性应计利润率，得到剔除盈余管理后的总资产息税前利润率。（3）企业财务绩效的影响因素白敬清（2019）[14]在研究中发现医药制造企业财务绩效与研发投入和成长能力之间存在显著的门限效应，研发投入和增长能力对财务绩效的影响程度和方向随着主营业务收入的变化而变化，呈现非线性关系；流动比率、流动资产周转率与股权集中程度与财务绩效呈显著的正相关关系。温素彬、周鎏鎏（2017）[15]发现碳信息披露与ROA和ROE呈现显著的正相关关系，另外媒体监督在碳信息披露对财务绩效的正向影响关系中，所能发挥的线性调节作用并不显著,而是起到了显著的“倒U型”调节作用。戴悦、史梦鸽（2019）[16]发现企业环境信息披露对财务绩效具有1%显著性水平下的正向影响，即环境信息披露质量越高的企业其财务绩效相对越好；环境信息披露对财务绩效的影响具有一期的时间滞后效应，且这种影响效应逐年减弱；该影响效应在不同股权性质的企业中表现出的作用力不同，对非国有企业的影响比国有企业更为显著。谢云霏（2019）[17]研究发现技术创新对企业财务绩效具有显著正相关关系；高管薪酬与企业财务绩效正相关；独立董事比例与财务绩效显著负相关。徐晔、蔡奇翰（2019）[18]研究发现目前获得高新技术企业认定对企业财务绩效影响并不显著。齐殿伟、孙明艳等（2020）[19]发现企业社会责任（CSR）对财务绩效有显著正向影响,企业文化对财务绩效有显著正向影响,企业文化在CSR对财务绩效的影响中起到了强化作用。Braune等（2020）[20]提出无形资本的信息披露提高了企业的财务绩效，对市场绩效的影响大于对会计绩效的影响。Jayarathna等（2018）[21]提出绿色供应链管理（GSCM）可分为四种基本实践：内部环境管理、绿色采购、考虑环境因素和生态设计的客户合作以及投资回收。财务绩效用股本回报率来衡量，结果表明，绿色采购和投资回收对财务绩效有显著影响，而其他两种绿色供应管理方式对财务绩效的影响不显著。Joshua等（2017）[22]研究发现人力资本开发项目（HCDP）产生的积极成果，优越的HCDP代表着竞争优势，提高了经营业绩，并随后导致积极的财务绩效。Manh-Chien等（2018）[23]以越南证券交易所上市的557家公司为样本，从上市年度到2014年，分析了董事会股权结构与公司财务绩效的关系。回归结果表明，董事会成员数、董事会股权集中度、CEO持股对ROA有正向影响，但对ROE没有影响。令人惊讶的是，董事会的稳定性会对公司的财务绩效产生负面影响。独立成员、女性成员数量、董事长和首席执行官职位对公司的ROA和ROE没有显著影响。Ramakrishnan等（2018）[24]论证了监管灵活性对组织创新能力与财务绩效之间关系的影响，如果企业认为他们面临的环境法规是灵活的，并提供更多的自由以满足法规的要求，则创新能力显著影响企业的财务绩效。另一方面，那些认为自己面临更为僵化的监管的企业，其创新能力在改善财务绩效方面并不那么有效。Hafiz等（2020）[25]研究结论认为企业形象和顾客满意度在企业社会责任与财务绩效之间起部分中介作用，企业社会责任通过在利益相关者中树立正面形象和降低总体成本，显著影响企业的财务绩效。Chhavi等（2019）[26]研究发现企业社会责任与财务绩效之间存在正相关关系。Thanikachalam等（2018）[27]基于印度样本制药公司财务数据，实证研究发现智力资本对财务绩效有显著的正向影响。1.4.2民营企业股权结构相关研究谷慧玲、李静（2017）[28]研究发现当前我国大多数民营企业的股权结构呈现出浓厚的家族化特征，即股权高度集中于家族内部成员手中，这种特征的股权结构在企业创立前期有利于企业的发展，然而随着时代的进步与转变，这种特征的股权结构已不是我国民营企业的理性选择。另外，所有权与经营权未分离、创始人产权界定不清也是当前我国民营企业亟待解决的问题。王彦林、李悦（2017）[29]在对中国民营企业控制权争夺问题研究中提出：当前民营企业控制权矛盾主要涉及三方利益群体，分别是创始股东、投资人以及职业经理人。爆发矛盾冲突的主要原因依然是没有良好的股权结构作为支撑。赵婕（2017）[30]在研究中提出：民营企业当前仍然是一种重要的经济组织形式，创立之初大多采用家族企业模式，在全球经济总量中所占比例高达近80%。所谓家族企业，通俗来讲就是股东绝大多数都是老板、老板娘，或者是老板的亲戚、熟人等自然人，他们的股权比例之和超过总股本的70%，可以完全控制企业。但是这种股权结构也存在很多问题，例如：很难引进有事业共识、管理水平高、且专业的职业经理人；企业经营过程中，家族高管与职业经理人之间容易爆发矛盾；企业组织缺乏活力，员工没有激情，幸福指数不高，人才队伍难以沉淀等等。姬诚敏、章雁（2019）[31]以“万科”和“阿里巴巴”为例，研究股权结构对创始人控制权的影响，结果发现保持创始人控制权要求企业必须设计合理的股权结构，以规避前文也提到过的控制权争夺问题。王运通、姜付秀（2017）[32]以2003到2014年的中国上市公司为样本，实证分析了多个大股东和公司债务融资成本间的关系。研究结果表明：当公司内大股东数量越多、非控股大股东持股越多、大股东间持股分散度越低时，大股东更容易发挥监督作用，公司的债务融资成本越低；这种负向关系在公司拥有良好的信息、法律环境时，表现得更为显著。坚瑞、戴春晓（2019）[33]基于我国家族上市公司，选取2011-2014年556家公司财务数据，考察股权结构对社会责任信息披露质量的影响；研究发现：与一般意义上的公众上市公司相比，股权集中度高的家族控股型上市公司，其社会责任信息披露质量更低；股权制衡度水平越高的家族控股型上市公司，其社会责任信息披露质量水平更高；两权分离度高的家族上市公司，其社会责任信息披露质量更低；管理层持股比例对社会责任信息披露质量的影响不显著。贺静静、张栓兴（2017）[34]基于中小板的221家企业，选取2012年-2015年数据，研究发现：企业股权集中度与研发投入强度呈现“N”字形三次方曲线关系，股权制衡度与研发投入强度之间呈正向线性关系。赵艳丽（2019）[35]以股权结构作为中介变量，研究企业内部控制质量与费用粘性之间的关系，结论显示：企业内控质量确实可以有效降低费用粘性，同时股权结构产生调节效应，具体表现为股权集中度会减弱内控质量的抑制作用，股权制衡度会加强内控质量的抑制作用，管理层持股不产生调节作用。1.4.3股权结构与财务绩效相关关系研究燕洪国、虞金萍（2016）[36]通过对2010年到2014年沪深两市542家民营上市公司数据的收集，构建面板数据固定效应回归模型对民营上市公司股权集中度和公司绩效关系进行分段检验，探讨不同规模下的股权集中度对公司绩效的作用方向。研究结果表明：适度的股权集中度与我国民营企业的绩效呈正相关关系，过高或过低的股权集中度都会对公司绩效产生不利影响。钱敏、孙曼（2019）[37]基于新三板企业，选取2013-2016年数据完整的254家公司，以委托代理理论、公司治理理论作为理论基础，采用因子分析法度量公司绩效，提取了五个主因子进而得出综合因子得分及排序，然后用代表股权结构的指标建立多元回归模型，实证分析了两者的相关性。结果显示：第一大股东的持股比例和赫尔芬达指数对公司绩效具有明显的正向作用；高管持股比例对公司绩效呈倒U型关系，即在高管持股比例小于45%-55%这个阶段时，公司绩效是随着高层管理人员持股数的增加而增加的；在45%-55%时达到峰值；随后当高管持股数大于55%时，公司绩效开始呈现减少态势。另外，股权制衡度对公司绩效的影响不显著。程素云、胡进（2017）[38]基于传媒行业上市公司，实证分析股权结构与公司财务绩效的关系，得出以下结论：第一大股东持股比例与公司财务绩效存在着显著的三次回归关系，说明适度的股权集中度对公司绩效具有积极作用。吴青云、姚如双等（2017）[39]基于中小企业民营上市公司，选取2010-2014年188家中小企业板民营上市公司的平衡面板数据，研究发现：股权集中度对企业绩效有显著的正向影响；高管持股比例对企业绩效没有显著影响。骞磊、焦高乐（2017）[40]以商业银行营利性、流动性和安全性三类指标衡量银行绩效，选取A股上市的11家商业银行在2008-2015年报表数据进行实证检验，发现相对集中型股权结构更有利于提高银行绩效。其中，民营企业控股型商业银行表现出比外资控股型商业银行更为优异的绩效；此外，研究还发现独立董事制度的引进远非相关理论表明的有效。葛永波、陈虹宇（2019）[41]基于新三板挂牌企业，选取2013-2017年数据，对新三板企业股权结构对公司绩效的影响进行实证分析，结果表明：股权集中度与企业绩效呈倒U型关系，适度的股权集中度有利于中小企业提升决策效率并改善绩效。胡加明、吴迪（2020）[42]基于中国A股1230家上市公司，选取2007-2018年数据，检验股权结构与企业绩效间的关系，结果表明：第一大股东占比对企业绩效的影响呈“U”型关系；当第一大股东占比超过51%，其他大股东制衡作用凸显，提高其他大股东占比可提高企业绩效，而当第一大股东占比小于34%、34%-51%区间时，增加其他大股东占比会抑制企业绩效提高。孙艺萌（2020）[43]基于信息技术行业，选取2013-2017年五年内所有该行业A股上市公司作为样本，考查股权结构对于公司绩效的影响。研究发现：较高的股权集中度和股权制衡度可以改善信息技术企业绩效，管理层持股比例与公司绩效之间无显著关系。Aguiar-Diaz（2020）[44]分析了港口服务公司的家族特征对盈利能力的影响，这些公司的所有权高度集中，超过80%的公司拥有一个主要股东，而超过60%的公司掌握在一个家庭手中，在大多数情况下，这个家庭是唯一的股东。研究结果表示：拥有一个单一或主导股东的公司盈利能力更强；当唯一股东是家族成员时，盈利能力下降，其他非家族股东的存在可以减少该负面影响；家族拥有第二代或连续几代所有权的公司比第一代的公司利润更高，因为第二代和连续几代经理人职业化程度更高有助于改善家族企业的业绩。1.4.4研究评述由以上梳理的国内外研究成果可以看出，针对股权结构与财务绩效之间的关联性研究一直未曾停滞。从对企业财务绩效的研究文献来看，学者们对财务绩效的定义还未达成一致，有学者认为财务绩效就是生产经营的产出、结果，也有学者认为财务绩效还应该考虑到经营过程、甚至是对未来的预测。此外对于财务绩效的衡量指标的选取，学者们也是因研究方向不同而各有侧重，大多数