日本举证责任制度

PAGE日本举证责任制度一、总则（一）目的本制度旨在明确日本司法实践中举证责任的分配原则、操作流程及相关规范，确保司法程序的公正、高效运行，保障当事人的合法权益，促进法律的正确实施。（二）适用范围本制度适用于日本国内各级法院审理的各类民事、刑事诉讼案件，以及行政诉讼中涉及举证责任相关问题的处理。（三）基本原则1.公平原则举证责任的分配应确保双方当事人在诉讼中处于相对公平的地位，避免因举证责任不合理分配导致一方当事人处于明显劣势。2.便利原则考虑到证据的获取难易程度，将举证责任分配给更容易获取证据或更有能力举证的一方，以提高诉讼效率，降低当事人的举证成本。3.诚信原则当事人应当秉持诚信原则参与诉讼，如实提供证据，不得故意隐瞒或伪造证据。在举证责任分配及履行过程中，应遵循诚实信用的要求。二、举证责任的概念及分类（一）概念举证责任是指当事人对自己提出的主张，有提出证据并加以证明的责任。若当事人未能履行该责任，将可能承担不利的诉讼后果。（二）分类1.行为意义上的举证责任又称主观的举证责任，是指当事人为避免败诉，向法院提出证据证明其主张的行为责任。在诉讼过程中，当事人有义务积极主动地提供证据支持自己的诉求。2.结果意义上的举证责任又称客观的举证责任，是指在事实真伪不明时，由一方当事人承担不利诉讼后果的责任。当案件事实经过双方举证和法庭调查后仍处于真伪不明状态时，结果意义上的举证责任将发挥作用，决定由哪一方承担败诉风险。三、民事案件中的举证责任分配（一）一般原则1.谁主张，谁举证在民事诉讼中，通常由提出主张的一方当事人承担举证责任。例如，原告向被告主张侵权损害赔偿，原告需要提供证据证明被告存在侵权行为、自己遭受了损害以及侵权行为与损害后果之间存在因果关系等。2.法律要件分类说依据法律规定的法律要件事实的不同类别来分配举证责任。主张权利存在的当事人，应当对权利发生的法律要件事实承担举证责任；否认权利存在的当事人，应对权利消灭、阻碍权利发生或权利受制的法律要件事实承担举证责任。例如，在合同纠纷案件中，主张合同有效的一方需举证证明合同订立的主体、意思表示真实、内容合法等合同生效的要件事实；而主张合同无效的一方则需举证证明存在合同无效的法定情形，如欺诈、胁迫、违反法律法规强制性规定等。（二）特殊情形下的举证责任分配1.过错推定在某些侵权案件中，法律规定实行过错推定原则。即先推定被告存在过错，被告需证明自己没有过错才能免除责任。例如，在建筑物等设施倒塌、脱落、坠落造成他人损害的侵权案件中，由建设单位与施工单位承担连带责任，但建设单位与施工单位能够证明不存在质量缺陷的除外。此时，建设单位与施工单位需要对不存在质量缺陷承担举证责任。2.因果关系推定对于一些难以直接证明因果关系的案件，法律允许进行因果关系推定。例如，在环境污染侵权纠纷中，因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。即由污染者对其行为与损害结果之间不存在因果关系进行举证。3.产品责任纠纷中的举证责任因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。生产者能够证明有下列情形之一的，不承担赔偿责任：（一）未将产品投入流通的；（二）产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的；（三）将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的。此时，生产者需对上述免责事由承担举证责任。四、刑事案件中的举证责任分配（一）一般原则1.控方举证在刑事诉讼中，举证责任主要由公诉机关承担。公诉机关必须提出确实、充分的证据证明被告人有罪，且需达到排除合理怀疑的证明标准。例如，在故意杀人案件中，公诉机关要举证证明被告人实施了杀人行为、主观上具有故意杀人的故意以及杀人行为与被害人死亡结果之间存在因果关系等。2.被告人不负证明自己无罪的责任被告人在刑事诉讼中通常不承担证明自己无罪的责任。这是基于无罪推定原则，即任何人在未经依法判决有罪之前，应被视为无罪。被告人没有义务自证其罪，公诉机关不能因被告人未提供证据证明自己无罪而认定其有罪。（二）特殊情形下的举证责任1.巨额财产来源不明罪在巨额财产来源不明罪中，被告人需对明显超过合法收入的那部分财产的来源作出说明。如果被告人不能说明财产来源的合法性，差额部分以非法所得论。这是一种特殊的举证责任倒置情形，目的在于打击腐败行为，维护国家廉政制度。2.持有型犯罪对于一些持有型犯罪，如非法持有毒品罪等，公诉机关只需证明被告人持有特定物品即可。如果被告人主张持有该物品具有合法理由，则需承担举证责任。这是因为持有型犯罪中，公诉机关难以证明被告人持有物品的非法来源，而被告人相对更容易提供持有物品合法性的证据。五、行政案件中的举证责任分配（一）一般原则1.被告举证在行政诉讼中，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件，并在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。例如，在行政处罚案件中，行政机关需举证证明其作出处罚决定所依据的事实、法律依据以及程序合法等。2.原告的部分举证责任原告在行政诉讼中也承担一定的举证责任。例如，原告应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料，但有下列情形的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。（二）行政复议中的举证责任在行政复议过程中，被申请人对其作出的具体行政行为承担举证责任，应当在收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。申请人在申请行政复议时，有义务提供证明具体行政行为存在及自己合法权益受到侵害的初步证据。六、举证责任的转移与倒置（一）举证责任的转移在诉讼过程中，当一方当事人提出本证并使事实处于真伪不明状态时，对方当事人为了避免败诉风险，需要提出反证。如果对方当事人提出反证并使事实再次处于真伪不明状态，举证责任又会转移回最初提出本证的一方当事人。例如，在合同纠纷案件中，原告主张被告未按照合同约定履行义务，提供了相关证据。被告为反驳原告主张，提出了自己已经履行义务的证据。此时，如果被告的证据不能完全证明其主张，举证责任又回到原告一方，原告需要进一步提供证据证明被告确实未履行义务。（二）举证责任的倒置举证责任倒置是指法律直接规定某些案件中原本由一方当事人承担的举证责任，改由另一方当事人承担。如前文所述的过错推定、因果关系推定等情形，均属于举证责任倒置。举证责任倒置旨在平衡当事人之间的举证能力，保护弱势群体的合法权益，确保司法的公平公正。例如，在医疗损害赔偿纠纷中，由于医疗行为具有专业性和复杂性，患者处于弱势地位，难以获取医疗行为与损害结果之间因果关系的证据。因此，法律规定由医疗机构对医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任，即实行举证责任倒置。七、举证责任的履行与保障措施（一）当事人的举证义务履行1.积极收集证据当事人应当在诉讼前及诉讼过程中积极主动地收集与案件有关的证据。可以通过合法的调查取证手段，如查阅、复制相关文件资料，询问证人，申请鉴定等方式获取证据。例如，在合同纠纷中，当事人可以收集合同文本、往来函件、交易记录等证据材料。2.按时提交证据当事人应当按照法律规定和法院要求的期限提交证据。逾期提交证据可能会面临证据失权的风险，即法院可能不予采纳该证据。例如，在民事诉讼中，当事人应当在举证期限内向法院提交证据，举证期限可以由当事人协商一致，并经人民法院认可；由人民法院指定举证期限的，指定的期限不得少于十五日，自当事人收到案件受理通知书和应诉通知书的次日起计算。当事人应当严格遵守举证期限的规定，确保自己的证据能够及时提交给法院。（二）法院对举证责任履行的保障措施1.证据交换法院可以根据案件情况组织当事人进行证据交换。在证据交换过程中，当事人可以互相了解对方掌握的证据情况，明确争议焦点，为庭审做好准备。证据交换一般在答辩期届满后至开庭审理前进行。例如，对于一些复杂的民事案件，法院会组织双方当事人进行证据交换，使双方当事人能够提前熟悉对方的证据，以便在庭审中更好地进行质证和辩论。2.释明权行使法院在诉讼过程中具有释明权，即向当事人解释法律规定、告知其诉讼权利义务以及举证责任等相关事项。当当事人对举证责任分配或举证要求不明确时，法院应当及时进行释明，确保当事人能够正确履行举证责任。例如，在当事人不清楚某些证据的证明作用或不知道如何收集相关证据时，法院可以给予必要的指导和说明。3.证据保全对于可能灭失或者以后难以取得的证据，当事人可以在诉讼过程中向法院申请证据保全。法院也可以依职权主动采取证据保全措施。例如，在知识产权侵权纠纷中，为防止侵权证据被销毁或篡改，当事人可以申请法院对相关侵权产品、宣传资料等进行证据保全。证据保全措施可以确保重要证据得以保存下来，为案件的审理提供有力支持。八、举证责任相关的证据规则（一）关联性规则证据必须与待证事实具有关联性，即能够证明案件事实或与案件事实存在某种联系。只有具有关联性的证据才有可能被采纳。例如，在侵权纠纷中，原告提供的与侵权行为无关的证据，如与其他案件相关的合同文件，将不具有关联性，法院一般不会予以采纳。（二）合法性规则证据的形式、收集方式等必须符合法律规定。例如，证人证言必须由合格的证人作出，且证人应当如实作证；鉴定意见必须由具有相应资质的鉴定机构和鉴定人员作出。非法取得的证据，如通过暴力、威胁等非法手段获取的证据，一般不能作为定案依据。（三）真实性规则证据应当是真实的，不得伪造、篡改。当事人提交的证据应当经过质证，由法庭审查判断其真实性。例如，对于书证，应当审查其是否为原件，是否有伪造、变造的痕迹；对于证人证言，应当审查证人与当事人之间的关系，证人的陈述是否符合常理等。只有经过法庭审查确认为真实的证据，才能作为认定案件事实的依据。九、举证责任制度的监督与救济（一）内部监督机制1.法院内部的层级监督上级法院对下级法院在举证责任分配及相关证据审查判断等方面的工作进行监督。如果发现下级法院在举证责任制度适用上存在错误或不当之处，上级法院有权通过二审、再审等程序予以纠正。例如，上级法院在审理上诉案件时，发现原审法院对举证责任分配错误，导致案件审理结果不公，上级法院可以依法改判。2.法院内部的审判管理监督法院内部设立审判管理部门，对案件审理过程中举证责任制度的执行情况进行监督。审判管理部门可以通过案件质量评查、流程监控等方式，及时发现并纠正举证责任制度适用过程中存在的问题。例如，对举证期限的遵守情况、证据交换的组织情况等进行检查，确保举证责任制度得到正确实施。（二）当事人的救济途径1.上诉当事人对一审法院关于举证责任分配及证据认定等方面的裁判不服的，可以依法提起上诉。上级法院将对上诉案件进行全面审查，包括举证责任制度的适用是否正确。如果上诉法院认为一审法院在举证责任制度适用上存在错误，将依法作出改判或发回重审的裁定。例如，当事人认为一审法院错误地分配了举证责任，导致自己处于不利地位，在上诉时可以向二审法院提出相关理由，请求二审法院纠正一审法院的错误。2.申请再审当事人如果认为生效裁判在举证责任制度适用方面存在错误，损害了自己的合法权益，可以申请再审。再审法院将对案件进行重新审理，