【《数字经济背景下国际税收变革存在的主要问题及对策》11000字（论文）】

数字经济背景下国际税收变革存在的主要问题及对策【摘要】随着数字技术的不断发展，数字经济蓬勃发展。可是数字企业交易的隐匿性及其商业模式的灵活性导致的市场国无法依据现有国际税收规则进行公平、中立的课税，已然对国际税收规则形成了新的挑战。数字企业利用其灵活的商业模式转移利润所导致的税基侵蚀问题备受国际关注。文章梳理了OECD等所提出的为应对数字经济税收挑战的相关国际税收规则改革的议案，同时分析国际税收规则变革可能对我国产生的影响，并提出相关建议。【关键词】数字经济；国际税收规则；变革；影响目录TOC\o"1-2"\h\u19178一、绪论 一、绪论（一）研究背景及意义近年来，数字经济已不断成为全球经济发展的重要形式，发挥着重要作用。数字经济具有虚拟性、广泛性、快捷性、高参透性等特点。然而，随着数字技术的日益发展，数字经济也带来了一系列问题。许多数字企业，尤其是跨国数字企业，利用数字经济的特点和现行国际规则的漏洞，以利润转移的方式避税，侵蚀国际税收的税基。现行国际税收规则已不能对数字化企业进行监管和纳税，同时也对传统非数字化企业造成不公平现象。因此，我们必须重视数字经济对国际税收的影响，关注国际税收的变革，期待能够有更完善、公平、共识的解决方案。中国作为数字经济大国，国际税收规则变革也会对我国产生影响。本文主要分析数字经济背景下国际规则的变革及其对我国的影响，找出存在的问题并提出解决方案。（二）研究方法本文主要采用文献研究法的方法。通过阅读文献，对国内相关的文献进行收集和整理，确定本文的研究方向，对相关文献达到一定的理解后，从数字经济相关理论和现行国际税收规则方案等方面进行研究。通过对目前欧盟、法国、印度、美国等单边措施和以OECD主导的多边措施在进行反避税过程中所制定的不同方案进行分析，其是否能够有效解决当前数字经济带来的挑战。国际税收规则变动也会影响着我国的经济发展，对此，在适合我国国情的情况下，为我国的税收制度建设提供具有针对性的建议。文献综述全球经济数字化发展快速，国际课税问题也日益严峻，近年来不少国内外学者对此进行研究探索。RaffaelePetruzzi（2021）认为支柱一方法将面临实施过程复杂、可操作性较低的问题，双重征税国家可能无法接纳该方法，跨国公司依然有很大税收筹划空间。[1]刘志阔（2021）认为中国面对数字经济挑战需要增进国与国之间的对话，政府应加强与税收研究组织的合作，有利于充分利用全球税务的信息资源，以便于更好地预见未来全球税务变革的趋势。[1]张泽平（2017）认为作经合组织成员国主要是发达国际，所以相关税收规则的制定可能更多地会维护发达国家的利益。发展中国家并非是经合组织的正式成员，难以从改革中切实获得与发达国家平等的经济效益。[2]徐梦妮（2020）介绍了数字经济的概念和特征，并分析数字经济对中国所得征税制度带来的挑战，及国际上应对该挑战的举措，最后提出了相关完善我国所税收制度的方式。[3]乔国良、常勇、杨跃民、侯啸天（2021）对数字税的目前发展情况、征收的主要动因进行梳理分析，通过对各国开征数字税进行分析、比较，认为我国短期内不应开征数字税，并为我国提出相应的建议。[4]房毓菲（2020）介绍了数字税的缘起和现状，分析了欧盟推进数字税动因和数字经济税收方案，及其对我国的影响，从欧美博弈中得出对我国的启示，提出了相关对策建议。[6]郝东杰、陈双专（2020）研究OECD双支柱方案的核心要点及创新点，其方案对我国税制及数字企业的利弊影响，并从法律、措施、技术、主体等四个层面提出我国的应对之策。[8]刘丽、陈高桦（2020）对OECD包容性框架下“双支柱”改革方案进行研究，并结合当前复杂多变的国内外经济发展趋势，分析其税改方案对中国的影响及提出中国应对建议。[12]目前正处于数字经济背景下国际税收方案的关键时期，本文主要在前人研究的基础上，分析国际税收变革的动向及其对我国的影响。二、数字经济的相关理论（一）数字经济的概念数字经济是指利用数字技术，通过大数据实现资源的快速优化和循环利用，实现商业模式多元化，提高传统产业数字化水平，最终实现经济高质量发展的经济路径。其范围包括所有通过数据资源促进生产力发展的经济方法。应用于大数据、云计算、区块链、人工智能、5G通信、电子商务等领域。今天，数字经济不仅加速了传统产业的多元化、智能化，即产业向数字化的转型，而且还带动了互联网数据中心的建设和服务等数字产业链的不断发展。（二）数字经济发展概况近年来，全球经济数字化发展体系在不断完善，数字经济已成为全球经济发展的主要新动力。数字经济增加值规模从2018年到2019年，由30.2万亿美元增长至31.8万亿美元，增长了1.6万亿美元，数字经济体系在不断的扩大，完成了质的飞跃。资料来源：中国信息通信研究院《全球数字经济新图景（2020年）》2018年到2019年，数字经济占GDP比重由40.3%增长至41.5%，提升了1.2%，数字经济对全球经济的贡献不断增强。资料来源：中国信息通信研究院《全球数字经济新图景（2020年）》由上图表1和图表2可知，全球数字经济增加值规模在不断扩大，经济总量也在随之增加。数字经济所带来的应纳税所得数值也越来越大，能够为各国政府税收带来巨大财政收入。数字经济给国际课税带来的挑战税收管辖权难以划分国际上一般以居民地原则和来源地原则来确定税收管辖权。然而，现有的常设机构认定标准难以与新的数字经济模式相匹配，经济活动也不再受地域和时间的限制，大部分交易无需依托实体的交易场所即可完成。在数字经济下，大多数的交易活动都是通过网络进行，其商业模式灵活多样，且具有隐匿性，不容易进行监测和追踪，使得经济活动发生地或价值创造地常常无法确认，从而无法清楚划分税收管辖权，不能及时进行有效的征税。应税所得定性困难数字经济下，产品、服务与技术紧密联系，交易形式灵活多边、相互渗透与转化，使企业所得定性变得越来越难困难。传统的国际税收体系难以就目前企业取得的各种新型数字产品或服务所得进行清晰的划分，对于将其定性为营业利润还是特许权使用费还存在争议。收入所得的定性直接决定了纳税人的税负大小，以及税务机关税收的确定性和征管难度。避税空间大数字经济发展同时也增加了企业避税的空间。大型跨国企业利用常设机构等定义来逃避纳税义务，或者通过无形资产转让定价规则，利润转让定价、关联交易等方式将应纳税额尽可能的转移到低税率甚至零税率的税收洼地国家，以此达到避税的目的。例如美国的谷歌、苹果、亚马逊和Facebook等数字巨头，为了减少在市场国的纳税金额，将在高税收国家获得的巨额利润转移至爱尔兰、卢森堡等低税收国家的子公司。据统计，因为跨国数字企业通过利润转移的方式逃避征税方法，欧盟成员每年损失500至700亿欧元财政税收收入。这不仅对国际税收制度的税基造成了侵害，危害了主权国家的税收权益，同时还加大了全球税收征管的难度。国际应对数字经济课税危机的国际税收规则变革动向单边措施随着跨国数字企业贸易规模、数量、金额的不断扩大，面对税收的流失，越来越多的国家和地区纷纷开始实施单边征税行动。1.欧盟欧洲国家早已对一些大型互联网公司长期利用数字经济避税的手段不满，迫切推动数字经济的征税改革，提出的数字服务税(DigitalServiceTax,DST)被愈来愈多的国家所接受。欧盟提出了两项关于数字经济税收的建议。第一项是对在国土内没有设立实体但获得利润的数字企业征税的一种长期解决方案；第二项是对特定数字经济活动的收入征收过渡性税收的一种过渡性措施。然而DST提案在欧盟成员国之间存在很大的分歧，法国和意大利等支持DST但认为征税范围应限制为在线广告，成员国之间未达成共识。2.法国尽管DST在欧盟层面还存在一些争议，但在数字经济环境下，DST短期内能有效地维护用户所在国的征税权。2019年7月，法国决定开征数字服务税，征税对象为全球年收入超过7.5亿欧元，并且在法国的收入超过2500万欧元的数字企业。纳税人需要就其在法国提供数字服务或针对法国消费者获得的销售收入征税，税率为3%。受此影响的纳税人主要包括在线广告商、数据销售商和特定在线平台三类大型互联网企业。3.印度2016印度年开征了针对数字服务的均衡税，为数字经济环境带来的税收问题提供了一个短期解决方案。均衡税采取源泉扣缴方式，在纳税人向未在印度设立常设机构的外国数字服务公司支付在线广告服务费时代扣代缴。2016年均衡税开征之初,对印度政府财政的贡献尚不突出，但随着印度数字广告的发展，均衡税对印度政府扩大财政收入的贡献日益增强。4.美国美国政府则采用双重准则。对内制定了较低的常设机构判定门槛，并以税收优惠政策促使本国无形资产产品出口。对外则极力抵制欧盟对本国企业的征税，通过对德国、法国等数字税倡导者以加征关税的方式积极反制报复，以保障自身税收利益最大化。例如美国在2019年底启动“301调查”，拟对高达24亿美元的法国输美商品加征100%的关税，作为法国向美征收数字税的报复。可以说数字服务税进一步加剧了法国和美国之间本已紧张的贸易形势。各国针对数字经济实施了一系列单边税收措施，但难以就数字服务税和均衡税等临时措施达成国际共识。法国数字服务税采取直接对销售收入而非利润征收数字服务税的方式，这可能会导致各国之间的双重征税。印度均衡税的实施也存在一些问题，数字经济企业很容易将税收负担转移给消费者，这背离了税收设立的初衷。除此之外，单边措施还会容易引起各国的经贸摩擦，如美国对实施数字服务税的各国进行“301”调查。从长远来看，只靠某一特殊税种并不能从根本上应对数字经济的税收挑战。由于单边措施没有被纳入税收协定中，必然会导致双重征税问题，从而可能损害数字化带来的经济利益，严重影响数字经济的长远发展。(二）OECD主导的数字经济国际税收规则变革自2015年至2021年OECD经过不断地探索提出了许多应对数字经济税收挑战的解决方案。如下表1:表格1.OECD主导的数字经济国际税收规则变革方案时间事项2015年10月BEPS行动计划12018年3月数字化带来的税收挑战：中期报告2019年1月应对数字经济的税收挑战——政策说明2019年2月应对数字经济的税收挑战——公众咨询文件2019年5月应对数字经济税收挑战共识方案的工作计划2019年10月OECD秘书处发布支柱一“统一方法”提案，并征求公众意见2019年11月发布支柱二提案，并征求公众意见2019年11-12月关于支柱一和支柱二的公众咨询2020年1月包容性框架通过关于双支柱方法架构的声明2020年10-12月公众咨询-支柱一和支柱两个蓝图的报告2021年7月关于应对经济数字化带来的税务挑战的两支柱解决方案的声明2021年10月关于应对经济数字化带来的税务挑战的两支柱解决方案的声明1.BEPS行动计划1为解决数字跨国企业利用各国不同税收制度漏洞、现行国际税法薄弱点、关联交易、税收洼地等方式进行逃避纳税的行为，协调各国一致地全面应对税基侵蚀和利润转移问题。经合组织在2015年10月发布关于BEPS第1项行动计划报告，指出数字经济给现行税收规则实施带来的主要问题，结合直接税和间接税的考虑，提出详细的方案，同时也提出了一系列更广泛的税收挑战。其中针对跨境交易产生的收入应如何分配征税权的问题，提出了一些解决的可能方案，但是由于关系各国利益，牵连广泛，方案并没有达成一致。2.数字化带来的税务挑战-2018年中期报告BEPS第1项行动计划在解决跨国公司税收筹划行为取得了一些成效，但仅通过BEPS措施不足以解决商业模式数字化转型给传统国际税收规则带来的更为根本的长期问题。2018年中期报告深入分析了不同数字化商业模式的价值创造，关注数字市场的主要特征和价值创造的过程，确定在高度数字化业务中普遍存在的关键因素，以及可能对国际税收体系产生的影响。概述了各国存在明显分歧的若干领域，并确定了分歧点，虽然未形成具体的对策和方针，但这些不同立场作为包容性框架交付其2020年最终报告的一部分，为未来制定基于共识的解决方案奠定基础。3.支柱一和支柱两个蓝图的报告2019年5月31日OECD在《形成应对经济数字化税收挑战共识性解决方案的工作计划》中正式提出BEPS两大支柱解决方案。为了让各国能够尽快就新征税权规则形成相同意见，OECD研究了2019年2月发布的一份征询文件中“用户参与”“营销型无形资产”、“显著经济存在”3个提案的共同之处，同年10月提出称为“统一方法”的新提案。2019年11月还向公众发布了支柱二关于全球反税基侵蚀提案。2020年1月包容性框架是对“统一方法”的后续修订，同时还发布了关于第二支柱进展的声明。2020年10月，经合组织发布了双支柱的蓝图报告，更全面地阐述两个支柱的具体情况。表格2.OECD双支柱蓝图报告具体内容支柱一支柱二目的解决利润分配问题解决税基侵蚀与利润转移问题范围全球营业收入超过200亿欧元且利润率大于10%的跨国集团；执行七年后，门槛降为100亿欧元达到7.5亿欧元收入的跨国集团内容金额A、金额B、税收确定性最低税率（12%-15%，未确定）方法将剩余利润分配给有联结度的市场国：剩余利润（金额A）=利润超过10%的部分*20%-30%*分配参数联结度门槛：大经济体的市场国销售额为100万欧元小经济体的市场国销售额为25万欧元收入纳入规则、转换规则、低税支付规则、应予课税规则当辖区的有效税负率低于最低税率时，计算补足税豁免采掘业和受监管的金融业将从金额A中排除若最终控股母公司为政府实体、国际组织、非营利组织、养老基金或投资资金不适用GloBE规则支柱一由金额A、金额B和税收确定性三部分组成。金额A是对大型跨国集团全球利润征税权在各辖区间的重新分配，是支柱一的最重要组成部分。金额B是通过简化对独立交易原则的运用，确定对跨国集团所从事的基本营销和分销活动的回报，目前该部分的具体方案还在研究之中，预计将于2022年完成。税收确定性是指对于金额A适用范围内的跨国集团，通过强制有约束力的争议预防与解决机制，避免金额A的双重征税。税收确定性机制的相关细节，仍尚待确定。对于全球收入超过200亿欧元，税前利润率在10%以上的跨国集团，剩余利润（超过收入10%的税前利润）的一定比例（暂定20%至30%之间）将作为金额A分配给市场辖区，并以跨国集团从每个市场辖区取得的收入额为权重，确定各市场辖区可分得的金额A。举例来说，假设A跨国集团的全球收入为400亿欧元，税前利润率为15%，则其剩余利润为400×（15%－10%）=20亿欧元。假设剩余利润分配比例为25%，则可供分配的剩余利润为5亿欧元。若A企业分别在X、Y、Z三国实现销售收入200亿欧元、150亿欧元和50亿欧元，则X国最多可分得的金额A为2.5亿欧元，Y国为1.875亿欧元，Z国为0.625亿欧元。X、Y、Z三国可按本国企业所得税税率对分得的金额A征税。支柱二方案的主要由收入纳入规则、转换规则、低税支付规则、应予课税规则四项规则组成。通过全球最低税规则解决跨国企业利润转移和税基侵蚀问题，不仅大大压缩了跨国企业的避税空间，也在较大程度上保障各国的税收权益。其适用范围为全球收入达到7.5亿欧元的跨国集团，影响面更加广泛。收入纳入规则要求母公司实体考虑其在位于低税收管辖区的每个组成实体的收入中所占的份额，并将该收入征收至最低税率的税款。即以最低税率为准，若跨国企业经营所得缴纳的实际有效税率低于最低税率，则该企业需要向居民税收管辖区进行纳税补缴。这确保跨国企业的收入所得按最低税率纳税，减少跨国企业通过分支机构或子公司向低税率国家或地区转移利润的动机，有效保护居民税收管辖区的税基。低税支付规则与收入纳入规则具有相同的用途，通过拒绝集团内部向低税率实体付款来保护司法管辖区免受税基侵蚀。当关联收款方的适用税率低于最低税率时，不允许付款方就该笔款项进行税前扣除或来源国可以对该笔款项通过预提所得税等方式进行源泉征税。转换规则适用于在税收协定中相互建立免税条款的国家和地区，当双边免税协定实际有效税率将低于最低税率时，不再适用免税协定条款，允许税收管辖区以所得纳入规则中规定的最低税率对该企业征税，同时允许抵免在境外已缴纳的税额。应予课税规则允许所得来源辖区对收款方税率低于应税规则最低税率的某些关联支付进行有限征税。会赋予来源国有限的征税权，但不超过最低税率与相关支付款项适用税率之间的差额。（仅限于在受控集团成员之间进行的某些付款类型，在管辖区内未按最低税率征税时，将征收预提所得税或其他税，同时该收入也不得以享受税收协定待遇的方式实现最低税目标。）支柱一和支柱两个蓝图的报告中最关键的是剩余利润分配率及全球最低有效税率的确定。这些关键技术环节，不仅仅影响方案本身的适用性、可操作性，更影响各利益相关方的国家税收利益，都有待进一步的探讨和商榷。4.关于应对经济数字化带来的税务挑战的两支柱解决方案的声明2021年7月和10月发布关于两支柱解决方案的声明。对于支柱一，10月份的新声明进一步确定剩余利润分配率为25%。对于支柱二，10月份的新声明将7月份声明中最低有效税率至少15%固定为15%；将应予课税规则对利息、特许权使用费等所得的最低税率从7.5%-9%范围确定为9%。总的来说，OECD的双支柱方案有助于建立更加公平合理的税收管辖权，并形成适合数字经济长期健康发展的国际税收规则。它不仅可以更好地防止税基侵蚀和利润转移问题，促进更完善的国际税收规则体系；还可以更好地贯彻“在价值创造地征税”的理念，促进更公平的国际税收。不过，OECD的方案还尚在讨论和完善过程中，也还存在一些问题需要进一步明确。数字经济背景下国际税收变革存在的主要问题（一）各国能否正真达成共识问题虽然截至2021年11月4日OECD提出的包容性框架已得到\o"Home»OECD.org»Topics»Tax»Baseerosionandprofitshifting:MembersoftheOECD/G20InclusiveFrameworkonBEPSjoiningtheOctober2021StatementonaTwo–PillarSolutiontoAddresstheTaxChallengesArisingfromtheDigitalisationoftheEconomyasof4November2021"137个成员司法管辖区支持。但当前数字经济的税收挑战方案其牵涉到各个国家的经济利益，由于各国发展水平、数字化程度、税收制度的差异，任何一种税收方案都不可能满足每个国家的要求的，没有绝对的公平，只能说尽量达到相对的公平。目前全球国际税收合作还没形成一致意见，对于某些国家是否会放弃采取的单边措施，以待2023年包容性框的实施。技术的问题支柱一中金额B的具体实施方案的制定，还需要开展进一步的技术工作。包括最终确定要应用的利润水平指标及销售回报率的计算。确定哪些基线营销和分销活动应列入正面清单，哪些活动、职能和风险应列入否定清单，以及可能表明活动低于或超过基线的数量指标和具体阈值等。还存在落地实施问题，即新的国际税收规则应如何与国内法相衔接。各管辖区如何以一致的方式实施规则，也还有待进一步统一各国国内税法的修订。（三）国际税收竞争问题对于国际数字经济税收这块大蛋糕，各个国家都想从中分得一杯羹，所以避免存在国际税收竞争问题。对于采用标准化行政措施，在规则实施过程中可能会产生各种纷争与摩擦，各国国际是否会自觉遵守，还有待强有力的争议预防和解决机制进一步制定和落实。六、数字经济背景下国际税收变革主要问题的解决对策（一）提高方案制定效率由于OECDZ主导的多边措施一直未能达成共识，各国才迫不及待地陆续出台或已实施单边措施以应对数字经济挑战。所以要注重提高效率，可采取“以点带面”的方式先在小范围先实施落地，然后通过发现在税收监管与缴纳中遇到的问题，再不断地完善税收规则。（二）加强税务管理的数字化与合作第一，加强国际税收税务管理的数字化。通过数字化管理加强相关信息透明度，可通过强制披露各跨国公司在各国的经营情况、纳税情况，使得国际避税行为无处遁形。第二，建立更加完善的监管制度。现有的税务监督合作机制已不能有效监控数字经济发展，国际上需要开拓新的合作平台，利用互联网信息技术、大数据让全球各国进行通力合作，建立起网状、地毯式的监管机制，减少税收监督盲点和漏洞。例如采取像我国央行对其他银行的管理机制，设立一个国际税收总局，对跨国企业纳税人进行统一的课税，然后再将收到的税收再分配至各国。针对方案日后落地实施问题，OECD需要制定与国际法相衔接的国内立法方案，以便各国以统一的标准对国内税制进行修订，确保方案顺利的落地执行。（三）注重公平并营造良好的国际制度环境税收公平可以从横向与纵向两方面入手，横向公平要求纳税所得相近的纳税人承担差不多的税负，而纵向公平要求纳税能力与其实际承担税负成正比关系这一理想的状态。所以在制定解决方案时可遵循这两方面以尽量达到税收公平，让各国更容易接受，严格按照统一标准执行，进而减少摩擦。全球各国应针对数字经济发展问题，加强磋商、求同存异、凝聚共识、汇聚合力，共同防控风险，携手抢抓新机遇。要坚持开放包容、平等合作、互利共赢原则，引领各国坚持用系统、整体和联系的观点来看待国家税收权益，主张各国在维护本国税收权益的同时，要兼顾他国的税收权益，以新的国家利益观来考虑国际税收治理问题，共同营造良好的国际制度环境。国际税收变革对我国的影响及建议（一）影响1.国际层面国际数字税收规则变革将对我国数字经济的国际发展和税收制度两方面产生影响。国际税法的改变,将在短期和长期内对中国数字经济的国际发展形成不同的影响。因经合组织主导的数字经济改革方案在短期内仍无法落地实施,所以将主要受到国际单边数字税影响。各国对单边征收措施的主要是提高数字企业在市场国的纳税额。但由于中国互联网公司国际化发展还在起步阶段,所以，目前在法国、英国、意大利等已实行或正在推行的数字服务税法改革对我国企业直接影响较为有限。长远而言,由经合组织主导的数字经济全球征税准则变革将有望形成世界共识,修改后的全球征税准则将赋予新市场经济下各国政府更多的直接征税权力。由于中国是数字商品和服务的供应大国,未来中国数字公司的国际化程度也将进一步提升,这就意味着中国公司在开拓国外市场时将面对更高的直接税费成本,可能会在一定程度上对中国公司的国际化发展产生负面影响。全球数字税收规则的调整将对我国的税收制度也将产生诸多的深远影响。另一方面,数字税收规则调整将给中国提供了税收收入增加的新机遇。中国也是数字商品与服务消费大国,随着中国国内外市场的逐步放开,中国的消费市场更加广阔。当他国数字经营企业面向我国消费市场时,我国可以根据新调整的国际税收规则拥有更多对外企业进行征税的权力,进而实现了政府税收收入的进一步增加。但另一方面，国际数字税收规则的调整也对中国税收制度修订提出了新要求。从单边措施和OECD改革方案来看，国际数字税收规则调整的核心理念与我国现行税收制度有很大不同。如OECD提出的新的联结度规则与新的利润分配规则，与我国现行的根据企业实际经营场所判定利润归属的方法差异较大，因此国内税收制度面临与国际税收衔接的挑战。此外，未来数字税收规则的实施，对我国税务部门的税收征管职能也提出了更高的要求。2.企业层面（1)对“走出去”企业的影响支柱一主要面向年度全球营业收入超过200亿欧元且税前销售利润率超过10%的跨国企业，符合要求的企业主要是大型跨国互联网企业。支柱一实施后，企业需要把之前在母国或来源国缴纳的部分税收重新分配给市场国，相应地增加了企业税收遵从成本。支柱二主要面向年度全球营业收入超过7.5亿欧元的跨国企业。我国企业所得税法定税率为25%，高于15%的全球最低税，但允许符合条件的高新技术企业享受15%的税率，此外还有针对特定软件企业的“两免三减半”优惠政策，经认定的重点软件企业享有10%的优惠税率。像石油、保险、银行等大部分传统跨国企业不会受到支柱二的影响，但符合条件的一些跨国企业的实际税率有可能低于全球最低税，这些企业需要按照支柱二规则在母国或来源国补税。因此，“双支柱”国际税收规则可能增加我国“走出去”互联网企业的税收遵从成本和税收风险。（2)对“引进来”企业的影响我国是目前全球最大的外资输入国之一，拥有世界最大的消费市场。支柱一实施后，将赋予我国税收管辖权，有利于维护我国的税收权益。像美国软件巨头甲骨文公司、亚马逊、谷歌等跨国科技巨头、跨境电商企业从我国消费者获得的所得将会有很大部分可被分配到我国，使我国税收大大增加。许多外资企业通过支付巨额特许权使用费或劳动力成本，将利润转移到海外，这种行为严重侵蚀我国的税基。支柱二方案中应予课税规则可以有效解决这个问题，即若相关款项的收款方适用税率低于15%，我国税务机关可对该支付款项进行征税，该方案有助于维护我国的税基安全。整体而言，“双支柱”国际税收规则的实施对我国既有积极影响也有消极影响，但积极影响大于消极影响。（二）建议1.密切关注国际税改发展动态我国作为数字经济大国,需时刻关注全球数字税收监管调整趋势,并提高对规则调整的敏感性。深入研究各国单边方案,剖析其对国家的负面影响并及时做出处理，以切实维护我国的税法权益。同时,密切跟踪OECD“双支柱”方案的税改进度,并针对中国的数字经营公司发展状况,适时做出税收政策评价分析,并深入研究其对中国的数字经营企业发展趋势和税收政策影响。2.进行数字经济财税改革，完善数字化税收征管水平随着数字贸易蓬勃兴起，当前税务征收水平已经无法满足数字经济的发展趋势，因此，我还需要积极利用现代化手段，来提升政府征管水平。首先，构建智能化、数据化、网络化的综合税收征管体系,运用信息化技术手段来统一管理和筛查数据，对重大税源实施管控，全面实行数据税管。第二，利用数字信息技术，健全数字经济纳税信息登记机制，形成纳税信息数据库系统，实现多方信息资源共享。3.进一步强化国际协作,参与全球税收准则的制订中国应积极参与由OECD等国际机构共同倡导的全球税务规则调整，进一步加强对OECD方案的具体适用、利润分配方式、争端处理制度等的深入研究，为新