【《上市公司信息披露违规及治理研究-以康得新集团为例》18000字（论文）】

年份20152016201720182019销售净利率（%）-62.466421.283421.001111.9651-398.1181净资产收益率（%）15.3612.597713.741.55-47.27资料来源：新浪财经由此可见，康得新当时面临的是国内国际经济形势不稳定，同行业的竞争对手的攻势更加猛烈的情况，属于内忧外患的状态，营运不稳定，公司发展有巨大压力。为了维护康得新当时如日中天的劲头，保护住“白马股”的名声，企业部分管理人员产生了信息违规披露的想法，走上了财务造假的道路，进行了“搏一搏”的风险尝试。战略变动扩大资金需求康得新公司战略变动极大地扩大了资金需求。康得新作为一家化工企业，在2010年上市之初，主营产品为预涂膜，预涂膜并不属于高科技产品，2011年，康得新宣布公司布局光学膜，光学膜属于高科技领域，2015年，康得新光学膜收入占比超过了80%。然而，从预涂膜到光学膜，从原来普通的印刷包装材料领域转向科技含量高的高分子材料领域，康得新主营业务方向的改变给公司带来了经营的压力与挑战。由康得新集团流动比率可知，其资产流动性较低，为了迎合投资者预期，继续获得大量投资资金缓解其资金链的紧张，公司必须“保持”一贯的高增长趋势，这无疑给公司带来信息披露违规的压力。2017年，康得新进军碳纤维。同年10月18日由康得集团、康得新、荣成国资三家公司投资建设了康得碳谷，预计建成可年产6.6万吨高性能碳纤维，推动公司战略扩展，然而盲目进军碳纤维项目，使康得集团资金链紧张程度骤升，对资金的需求大大增加。包括以上两次的公司战略变动在内，康得新的多次战略调整、变动使得康得新资金压力增大，直至濒临断裂。由于其资金链濒临断裂，所以康得新需要违规信息披露（虚增货币资金）来掩盖事实，剔除造假后的真实货币资金数据逐年骤缩，到2018年真实货币资金仅有披露余额的七分之一左右，其经营、运营情况恶化至此。表32015年至2018年康得新真实货币资金年份2015201620172018披露银存款余额9,571,053,025.2014,689,542,575.8617,781,374,628.0314,468,363,032.12虚增货币资金4,599,634,797.296,160,090,359.5210,288,447,275.0912,209,443,476.52真实货币资金4,971,418,227.918,529,452,216.347,492,927,352.942,258,919,555.60资料来源：中国证监会官网信息披露违规的公司治理对策优化公司内部治理结构通过对康得新集团信息违规披露的分析可见，“一股独大”是具有很高风险的股权内部结构。所以，优化公司内部结构必须从根本上解决上市公司出现的“一股独大”问题，要提高社会公众股东所持有股权。平衡内部权利的格局，任何公司都不能专权，搞一言堂。如果一个人控制过高的股权就很容易造成其为自己牟利的行为，康得新的法定代表人钟玉无疑是很典型的例子。企业存在着股权集中程度高的问题，少数头部股东拥有着大多数的股权以及相对应的决策权这是很危险的信号。针对康得新以及部分有着相同状况的企业来说，完善股东大会的决策机制是必要之举。首先，股权结构多样化是当前企业治理的一个目标，多一种声音，多一个建议对于企业决策的公平公正有很大的帮助，所有的股东共同努力防止问题的出现。其次，企业应当适当地限制大股东的投票权。公司可以拓宽听取小股东建议的渠道，放大小股东声音不要让少部分人垄断所有企业的话语权。加强股东大会建设，完善决策体系可以帮助企业在源头上信息披露违规违法的发生。总而言之，需要做到内部治理结构的合理性，避免权力过度集中于大股东身上。与此同时，发挥监事会的监督职能，确保监事会的独立性以及保证中小股东的参与表决权。强化审计机构的独立性和职业能力瑞华会计师事务所在审计康得新时，采用的审计方法相对比较固定而陈旧。在多年的审计过程中，瑞华对于康得新的审计已经出现了一种格式化、模板化的审计状态，随着康得新不断壮大发展，事务所多年来使用的审计方法却大同小异。这是瑞华事务所对于康得新集团失败审计的一个重要原因。首先，审计人员应加强对于审计资料的真实性进行再三确认，确保其的真实性。在康得新信息披露违规案例中，就是由于会计师过分相信第三方提供的函证信息，没有做进一步的确认，导致了审计失败的结果。审计人员应确保其自身能力和职业素养，以高超的专业度进行审计工作。针对确保审计的真实有效性，我提出以下建议，其一，利用大数据技术，构建整合审计应用平台，对审计经验加以有效利用。其二，构建财务信息共享平台，减少信息不对称。其三，建立审计经验共享平台，对审计经验、教训进行有效交流学习，可以降低审计失败的风险。另一方面，应保证被审计单位与审计机构的独立性。第一，可以设立独立审计委员会负责招募、对接外部会计师事务所；第二，限制审计委托方案表决中大股东的表决权；第三，可以聘请独立且专业的第三方机构进行选聘。这样三点可以切断审计方内部人员对外部审计机构影响、控制，最大限度保持外部审计机构与被审计单位之间的独立性。加强对信息披露违规的监管力度有关部门应当加强对信息披露违规的监管力度。侧重于监管，提高对敏感披露的警觉性，重点关注关联交易等易产生信息披露违规的温床，可以小惩大戒，震慑侥幸心理，以应对高管、实控人追求高额利益而产生的信息披露违规情况。从康得新事件反映出我国现有的信息披露制度还存在一些问题，完善信息披露制度是对信息披露监管的保证，健全相关的法律体系，对信息披露违规的监管要“有法可依”。对此，需要加强信息披露管理和细化责任分担，制定规范的会计审计制度、相关的经济法规，具有基础性建设意义。经过研究指出，信息披露违规公司并非毫无征兆，其公司存续期间便有蛛丝马迹，违规公司的财务状况一般较差，包括经营业绩、现金的流动性等都较差。证监会等监管层可以对这些财务状况不佳的公司作为重点监管对象。因此，加强外部会计信息披露的监管力度是十分有必要，且可行的。同时，监管部门还应加大处罚力度。对于上市公司信息披露违规等违法违规行为，需要从行政、刑事和民事赔偿三方面严格执法、重拳治乱。第一，加大行政处罚力度，例如扩大市场禁入措施的实施范围。第二，增加刑事责任的成本，证券法的修订还需配合刑事责任的加强。第三，建立经济赔偿的相关制度，可以让违规违法的上市公司对遭受损失的利益相关者进行资金的赔偿，从而加大信息披露违法违规的成本，进而有效防范上市公司财务造假行为。本案例中康得新违规披露119亿利润、122亿存款，只受到较少的罚款，付出了较少的违法成本。2019年新修订的《新证券法》中，对证券违法的处罚力度得以极大强化：信息披露违法罚款从最高60万元直接提高到1000万元，对于从事虚假陈述行为的组织或股东也同样最高可以处以1000万元罚款等。而依据美国相关法律，对出具虚假财务报告、进行证券欺诈的犯罪可以判处10至25年的监禁，对个人罚金最高达500万美元，对公司封顶罚金则为2500万美元。美国法律还规定，审计机构面对可能涉嫌的犯罪，有严格的举证责任。例如，2002年，美国世界通信公司因虚增利润93亿美元，被判处向美国证监会支付75亿美元用于偿付投资者，其前总裁布纳德·艾伯司被欺诈、共谋、伪造罪数罪并罚，共获刑25年监禁。其他参与财务披露违规的人员，也分别处以审判。因此，通过制定与其信息披露违规所获利益相适应的处罚力度，可以增强震慑作用。微观上，权衡违规成本与非法收益后，潜在的违规公司可能因此放弃了违规信息披露，进而在宏观上体现为社会总体信息披露的质量的提高。加强高管道德、企业文化的建设习近平总书记在民营企业座谈会上再次强调民营企业家需践行“社会主义核心价值观”。在本案例中，康得新高管等缺乏诚信的职业价值观，一味追逐高额利益，通过造假来提高个人业绩。当高管个人业绩不足匹配高薪水、高地位时，通过财务造假继续募集资金，从而获得高额利益。康得新将PET膜等，航运至海外赠与海外其他公司，再谎称是高科技光学膜外销，编撰虚有业务，虚构利润。在更好地发挥企业家作用的国家战略背景下，对高管道德、企业文化的建设与治理，应对与社会主义核心价值观产生有有机结合。大力弘扬企业家精神，尤其以诚信建设为重心，诚信是企业家精神的基石，自古有云“商道酬信”，加强培养高管道德品行建设、考核以提升综合治理效果。同时，康得新代理律师的判断，认为造假行是公司美化业务；瑞华会计师事务所的视而不见；北京银行的同流合污等都对康得新高管财务造假产生实质意义上的包庇与推动。这些企业也需要加强建设高管道德、企业文化，推动心理准绳的形成，从微观动机上产生治理。强化业务核心竞争力转向高科技产业的康得新，其光学膜材料产品面对着在科技进步下更具价格优势的竞品，在四个标准上都降低了原本拥有的竞争力。康得新被迫通过降低价格的方法“提高”自己业务的竞争力，然而这种饮鸩止渴的方式并不能真正意义得强化业务核心竞争力。强化业务核心竞争力应当从价值、稀缺、难以模仿和不可替代四个标准着手。赋能价值，对于康得新而言，预涂材料、光电材料是其最有价值的两大业务，具有成熟的产业方案，背靠成熟生产线、成熟生产线、成熟市场。如果康得新继续投入研发，降低成本、提高质量、提高效率、增加效用，不盲目入场碳纤维，在市场环境中利用机会、降低威胁而创造价值，让企业在特定的竞争环境下形成明确的价值。营造稀缺，稀缺性反映人类欲望的无限性与资源的有限性的矛盾，而稀缺的资源促生市场，市场机制又强迫人们寻找、拥有稀缺资源。康得新布局碳纤维就是其对稀缺资源碳纤维的追求，然而对稀缺性的盲目追求是加速其退市的原因，康得新并未掌握稀缺的碳纤维技术，便投入建设生产。企业在稀缺性的追求上需要逻辑自洽，不求一步登天，稀缺的产品需要有其稀缺的原料、技术等做支撑。扩大难以模仿性，核心竞争力应当是竞争对手难以模仿的，是难以转移或复制的。难以模仿性包括长期以来建立的价值观、独特的企业文化等。康得新的企业文化在其不断的信息披露违规中体现的，是缺乏责任感、没有担当，这样的企业文化自然不能成为强化核心竞争力的一个因子。企业应当强化的难以模仿性，还包括企业内部社会关系、企业外部社会关系、企业处理外部关系的声誉等，企业需要对这些关系充分重视，才能有效扩大难以模仿性。深耕不可替代性，竞争对手无法通过其他能力来替代它，它在为顾客创造价值的过程中具有独一无二的作用。康得新的预涂材料、光电材料在企业创立初期有优势，在消费、新能源领域等具有一定的不可替代性。但是由于康得新对技术等的研发相对停滞，不断被新兴产品超越，其不可替代性被打破。企业想要深耕不可替代性，强化业务核心竞争力首要的就是投入新产品的研发，以及优化现有的进货渠道、生产线、销售渠道、管理架构等，可口可乐公司高毛利的原浆产品与成熟的销售渠道就是其不可替代的优势。谨慎对待公司战略公司战略的变动对公司经营发展并存着高收益与高风险。在本案例康得新中，其2011年入场光学膜，2017年入场碳纤维，就给公司运营带来巨大资金等压力，可以说，这些对公司战略展开的盲目变动是康得新集团惨淡终局的起点。由此，我认为高层领导者在战略定位决策中应全面考虑公司内外部资源优势、能力条件、行业发展环境等因素，选择科学有效的战略模式，以避免或减少经理人基于私人利益最大化考虑而损害公司价值和投资者利益。对于政府层面而言，政府相关部门可根据当地上市公司发展特征，提供具有针对性的战略管理引导和战略管理政策宣传服务，不仅仅是促进上市公司的走向正确战略方向，也为发挥市场在资源配置中的基础性作用起到推动。结论与启示研究结论本文以康得新集团为案例分析上市公司信息披露违规的相关问题。康得新集团通过虚增公司资产、虚增公司利润、隐瞒关联担保情况、隐瞒募集资金使用等手段对信息披露进行粉饰，走上了违法违规的道路，致使造成了严重的后果，包括康得新股价暴跌，面临退市；受到证监会顶格处罚；侵害了中小投资者利益；包庇者瑞华会计师事务所丧失信誉等。通过对康得新集团信息违规披露的案例研究，分析其背后的动因。首先，公司内部治理结构不合理是其信息披露违规的重要因素，因其公司结构“一股独大”的特殊性很容易造成大股东为谋取个人利益而走上财务造假的道路。其次，还包括公司发展存在问题的诱导因素，因康得新集团公司发展面临压力以及其战略变动扩大资金需求增加导致其铤而走险。从外部来看，外部审计瑞华事务所的专业性和独立性缺失也给康得新集团信息违规披露造就机会。另一方面，法律法规也存在一定的漏洞，其违规信息披露低处罚和高收益让谋取利益的人跃跃欲试。对此，首先，需要优化公司内部结构，避免权力过度集中。第二，强化审计机构的独立性和职业能力，可以对相关审计人员进行严格的考核。第三，加大信息披露违规的处罚力度，从严治理信息违规披露的问题。第四，加强高管道德和企业文化的建设，只有在良好的企业文化以及高管的良好道德下，企业才可以避免出现信息违规披露等相关问题。第五，强化业务核心竞争力，针对四个标准分别从四个方面强化业务核心竞争力。第六，谨慎对待公司战略，作为企业领导者应全面考虑公司内外部资源，选择对的发展道路。案例启示修订法律法规正如美国的《Sarbanes-OxleyAct》，我国法律的修订也在教训中完善，不单单是康得新信息披露违规的警示，也有其他上市公司信息披露违规所带来的其他血的教训。2020年3月1日，新《证券法》除去了60万的顶格处罚，将处罚额提升到500万元甚至是1000万元。2021年3月1日，《刑法修订案》的实施也对财务舞弊的上市公司进行了更为严厉的处罚。以上法律法规的修订和施行将有效震慑和遏制信息披露违规行为。同时既要追究信息披露违规的企业实施，也要追究协助进行的公司、机构的责任。在康得新案件中，康得新集团以及相关责任人应受法律的制裁，北京银行、瑞华会计师事务所等也应被追究责任。尤其是瑞华会计师事务所，在康得新集团多年的信息披露违规中，起了推波助澜的作用。监管部门可以参照对信息披露违规的公司的处罚，对于社会影响恶劣的事务所中涉案人员予以单独处罚，对于情形严重的审计人员可同样设立市场禁入准则。从而提高注册会计师审计失败的成本。丰富审计手段审计手段也应有所与时俱进，引入大数据技术来丰富审计手段。其一，借助大数据技术，构建统一大数据审计应用平台，建立审计模型，还可以发掘审计方面的大数据预测作用，大数据在财务预警和股票预测方面已然有所应用。其二，构建财务信息共享平台，信息不对称的根源之一在于关联交易以及企业财务信息的不对称，如果能处理好这部分信息的披露，也能对审计工作产生正面影响。其三，利用大数据技术建立审计经验信息共享平台，通过算法提供有效审计经验可以降低审计失败的风险。提高会计师职业素养提高注册会计师职业素养是杜绝此类信息披露违规非常重要的要素。会计工作人员是会计事务的具体执行者和基本参与者，会计工作人员的综合素质将对会计信息披露质量直接产生重大影响，提高综合素质在两个方面：一、提高会计人员的专业素养。会计人员的专业能力决定着财务报表质量，应加强会计人员的技能培训，从以往信息披露违规事件中吸取教训，归纳总结来直接提高对会计信息披露违规的专业识别能力、控制能力；二、提高会计人员的思想道德素养。政府、企业应加强职业思想道德教育，不断强化会计从业人员的道德素养，可建立会计职业道德奖罚机制，激励会计人员提升守法意识和责任意识。优化上市公司内部结构康得新信息披露违规事件揭示企业内部结构的重要性，纵观资本市场，上市公司内部权力结构越集中，企业发生信息披露违规行为的几率就越大。正如康得新事件一样，权力过度集中使其管理人员蒙蔽双眼。倘若上市公司具备良好的内部治理结构，就会及时将信息披露违规行为扼杀于萌芽。建立起科学合理的内部治理结构，应做到以下几点：明确权力结构的框架，避免权力过度集中，让中小股东参与到公司重大决策中。发挥监事会的监督职能，确保监事会的独立性，切勿出现“一股独大”的内部结构。参考文献蔡志岳,吴世农.基于公司治理的信息披露舞弊预警研究[J].管理科学,2006,(4):79-90．陈国辉,胡欣,刘斌.公司治理,信息披露质量与知情交易[J].审计与经济研究,2015,(5):55-65.程晶晶.上市公司信息披露违规的处罚效果分析[J].会计之友,2011,(27):123-124.仇俊林,范晓阳.企业会计信息失真问题研究[M].人民出版社,2008(6).崔笛,郑明,李岩,刘志辉.基于分类体系的上市公司年报会计信息披露质量研究——以我国A股上市公司为例[J].情报学报,2019,38(12):1250-1259.邓晓岚,陈朝晖.公司治理对财务困境影响的分析[J].华中科技大学学报(社会科学版),2007,(1):24-28.高翔宇.上市公司关联交易会计信息披露违规治理研究[D].天津财经大学,2019.葛家澍,会计定义认识与准则问题看法[M].北京:中国经济出版社,2010.葛家澍,会计学导论[M].北京:科学教育出版社,2009.顾亮,刘振杰.我国上市公司高管背景特征与公司治理违规行为研究[J].科学学与科学技术管理,2013,34(2):152-164.洪剑峭,上市公司财务报告舞弊透析[J].会计之友,2011(6):78-80.1998(8):21-28.贾形蕾.尔康制药会计信息违规披露研究[D].河北大学,2019.蒋亚朋,杨洋.上市公司信息披露问题研究[M].东北大学出版社,2011(12).李世刚.女性高管,过度自信与上市公司违规——来自中国资本市场的经验证据[J].经济经纬,2014,31(2):92-96.李焰,王琳.媒体监督,声誉共同体与投资者保护[J].管理世界,2013,(11):130-143.梁伟亮.科创板实施下会计信息披露制度的两难困境及其破解[J].现代经济探讨,02019(08):125-132.刘立国,杜莹.公司治理与会计信息质量关系的实证研究[J].会计研究,2003(2):12-15.刘丽珑,纪益成.理事社会资本对会计信息披露质量的影响:抑制还是促进——来自中国基金会的经验证据[J].财会月刊,2019(06):68-76.罗元大,熊国保,赵建彬.战略类型、制度环境与企业社会责任会计信息披露质量[J/OL].财会通讯:1-6.宋玉波.企业内部实际结构[M].中国人民大学出版社,2008.苏武康.中国上市公司股权结构与公司绩效[M].北京:经济科学出版社,2008．王化成,曹丰,叶康涛.监督还是掏空:大股东持股比例与股价崩盘风险[J].管理世界,2016,26(2):45-57.王嘉鑫,汪芸倩,张龙平.利率管制松绑、企业会计信息披露质量与融资约束[J].经济管理,2020,42(04):139-157.王进朝,王振德.内部控制、会计信息披露质量与商业信用融资[J].财会通讯,2017(21):80-84.吴国萍,黄政.信息披露违规的行政处罚与民事赔偿——基于投资者保护视角[J].社会科学战线2017,(8):262-264.姚海鑫,冷军.内部控制、外部监管与上市公司会计信息披露质量——基于博弈论的分析[J].东北大学学报(社会科学版),2016,18(03):247-254.岳思诗,范紫莹,董大勇.上市公司调研会计信息披露质量的影响因素研究——基于我国A股市场调研会计信息披露的数据[J].经济体制改革,2019(05):113-120.张程睿,蹇静.我国上市公司违规信息披露的影响因素研究[J].审计研究,2013,(1):76-83.张国华,陈方下.独立董事与信息披露违规的关系研究[J].管理评论,2007(1):25-33．张宗新,朱伟骅.我国上市公司信息披露质量的实证研究[J].南开经济研究,2013,(1):47-61+118.张宗新,潘志坚,季雷.上市公司舞弊性财务报告产生的因素分析[D].复旦大学,2009(10).朱春艳,伍利娜.上市公司违规问题的审计后果研究——基于证券监管部门处罚公告的分析[J].审计研究,2014,(4):42-51.Agrawal,A.Chadha,S.CorporateGovernanceandAccountingScandals[J].Journaloflawandeconomics,2005,48(2):371-406.Agrawal,A.Chadha,S.CorporateGovernanceandAccountingScandals[J].Journaloflawandeconomics,2005,48(2):371-406.AltamuroJ.ABeatty.Howdoesinternalcontrolregulationaffectfinancingreporting?［J］.JournalofAccountingandEconomics,2010（49）:58-74.Aprilk."2002Auditcommittee,boardofdirectocharacteristics,andantimanagement"[J].JournalofaccountingandEconomics,33,375-400．ArthurLevittAuditors'ExperiencewithMaterialIrregularities:Frequency,NatureandDetectability.Auditing：AJournalofPracticeandTheory,2001，9:1-28.ChenG,FirthM,GaoDN,etal.IsChina’ssecuritiesregulatoryagencyatoothlesstiger?Clement,M,