【《EVA绩效评价在得利斯中的应用计算过程案例》6100字】

EVA绩效评价在得利斯中的应用计算过程案例目录TOC\o"1-3"\h\u202443EVA绩效评价在得利斯中的应用计算过程案例 164461.1得利斯公司简介 1219051.2得利斯EVA绩效评价的可行性分析 195411.2.1EVA绩效评价方法介绍 1268151.2.2EVA在得利斯绩效评价中的适用性 27721.3基于EVA的得利斯绩效评价 2206831.1.1得利斯EVA指标计算 2290881.1.2得利斯EVA绩效分析 643061.4基于EVA的同行业比较 834811.4.1同行业EVA指标计算 8107171.4.2得利斯与同行业EVA指标对比分析 111.1得利斯公司简介山东得利斯食品股份有限公司（股票代码：002330）成立于1986年，2010年深交所主板上市，是一家大型食品企业，主要经营生猪屠宰、冷鲜肉及相关肉制品。2020年得利斯营业收入328051.21万元，总资产201311.84万元。公司创立30多年来，不断优化产品布局，延长产业链，引领冷鲜肉、低温肉制品的消费潮流，打造高品质肉食品。1.2得利斯EVA绩效评价的可行性分析1.2.1EVA绩效评价方法介绍EVA值实质上是一种经济利润，它理顺了股东利益与企业发展之间的关系。EVA值为正值，表明企业创造价值，给股东带来了财富增加，也说明企业具有良好的发展态势。根据查阅我国相关文献及参考资料，本文以国家颁布的《经济增加值考核细则》为依据进行得利斯EVA值计算。EVA计算公式为：EVA=税后净营业利润-调整后的资本总额×加权平均资本成本率式1根据式1，分步计算得利斯2015—2020年的EVA数值。首先计算税后净营业利润，然后计算调整后资本总额，最后结合加权平均资本成本率计算得利斯EVA数值。1.2.2EVA在得利斯绩效评价中的适用性得利斯进行EVA绩效评价的适用性可以从公司内部与公司外部两方面进行分析。基于公司内部条件分析，得利斯作为深交所主板上市公司，财务数据较为规范，保存较为完整，进而EVA计算具有可操作性，同时通过EVA绩效评价有利于得利斯发现自身经营中存在的问题，更好的衡量自身财务状况与发展水平。基于公司外部环境分析，肉制品行业的迅速发展和EVA相关研究取得的丰富成果，均为得利斯进行EVA绩效评价提供参考和借鉴。基于以上分析，在得利斯中实施EVA绩效评价具有可行性。1.3基于EVA的得利斯绩效评价1.1.1得利斯EVA指标计算依据相关的计算公式，将得利斯的计算数据用表格列示，计算求得得利斯2015—2020年间EVA数值。1.1.1.1税后净营业利润的计算税后净营业利润可以体现企业经营中的获利情况。为了准确计算EVA值中的税后净营业利润，应首先进行相关科目调整。第一，利息支出体现的是企业持有付息债务时所付出的成本，不能作为期间损益扣除，进而在计算税后净营业利润时加回；第二，应进行研究开发费用的调整。研发费用收益期比较长，不可计入当期损益，应进行资本化处理。其数据主要来自企业年报中的“产品研发费”科目及财务报表附注中的“研发费用”；第三，非经常性损益不属于正常经营范畴，在计算时应进行扣除。税后净营业利润计算公式：税后净营业利润=净利润+（利息支出+研究开发费用调整项-非经常性损益×50%）×（1-25%）式2表2得利斯2015—2020年税后净营业利润表单位：万元净利润利息支出研究开发费用调整非经常性损益税后净营业利润20152221.56637.750625.752467.222016828.87545.7601462.70689.682017582.47249.8102001.1418.652018795.83257.7501141.07561.242019825.18995.75181.71318.631588.7920202918.131336.77180.122197.783231.63注：数据来源得利斯2015—2020年年报，计算所得。根据表2可知，2015—2017年间得利斯税后净营业利润显著下降，其原因主要在于原辅材料猪肉、鸡肉等价格上升导致的成本增加，并且同时面临销量下降，致使得利斯净利润出现大幅下滑。2017—2020年得利斯税后净营业利润逐年回升，这是由于得利斯克服猪肉产量下降、猪肉价格上涨等困难，积极协调肉牛加工项目，不断延伸产业链，创造了新的利润增长点；加之2020年由于疫情因素影响，速食肉制品受到广大消费者青睐，使得利斯净利润获得大幅提高。但值的注意的是，疫情的发生属于偶然事件，在国家领导和全社会的共同努力下，疫情状况已得到控制，相应的肉制品市场需求也将有所回落。得利斯应积极优化自身经营管理体系，切实提高自身实力，以维持利润增速。1.1.1.2调整后资本总额的计算调整后资本总额=平均所有者权益+平均负债合计-平均无息流动负债-平均在建工程式3调整后资本总额反应企业持续投入的各种债务资本和股权资本。计算公式中无息流动负债是指无需支付利息的流动负债，包括应付票据、应付账款、预收账款、应交税费、应付利息、其他应付款、其他流动负债，将七项科目数值相加，即可得到无息流动负债。计算公式中的各项平均值均为期初余额与期末余额的平均值。表3得利斯2015—2020年平均无息流动负债计算表单位：万元无息流动负债平均无息流动负债201528709.7629355.40201631387.3830048.57201727170.6129278.99201830049.0228609.82201932746.1431397.58202023721.0028231.57注：数据来自得利斯2015—2020年年报，通过公式计算所得。表4得利斯调整后资本总额计算表单位：万元平均所有者权益平均负债平均无息流动负债平均在建工程调整后资本总额2015130856.6837206.5529355.40356.35138351.482016131571.3544031.2930048.57621.99144932.082017132570.5940012.3029278.99966.82142337.082018133307.1739802.5228609.823557.92140941.952019133290.7652431.9631397.584095.72150231.422020134540.4062130.5928231.571954.18166481.24注：数据来自得利斯2015—2020年年报，计算所得。观察表4发现，得利斯2015—2020年平均所有者权益、平均负债、平均无息流动负债表现出不同趋势。平均所有者权益基本稳定，没有明显增长；平均负债整体呈现上升趋势，特别是2018—2020年上涨幅度明显；平均无息流动负债出现波动下降。其中由于平均负债变化幅度大于平均所有者权益与平均无息流动负债的变化幅度，故得利斯2015—2020年调整后资本总额在起伏中不断上升。1.1.1.3加权平均资本成本率企业各种资本的平均成本率是通过加权平均资本成本率体现的。根据国资委颁布的《经济增加值考核细则》相关规定，央企的加权平均资本成本率有三种标准。第一种是设定5.5%的资本成本率，第二类是对资产通用性相对较差的企业设定4.1%的资本成本率，第三类针对资产负债率过高（工业企业超过75%和非工业企业超过80%）的企业，将资本成本率上升0.5个百分点。虽然得利斯并非中央企业，但是为更好的进行不同年份的纵向比较和后文中与行业内其他企业的横向比较，并且遵循统一性和便捷性等原则，选取5.5%作为案例公司及样本企业的加权平均资本成本率。1.1.1.4得利斯的EVA值根据前文对相关数据的计算，对案例企业得利斯EVA值进行计算。表5得利斯2015—2020年EVA值单位：万元税后净营业利润调整后资本总额加权平均资本成本率EVA20152467.22138351.485.50%-5142.112016689.68144932.085.50%-7281.58201718.65142337.085.50%-7809.892018561.24140941.955.50%-7190.5720191588.79150231.425.50%-6671.9420203231.63166481.245.50%-5924.95注：数据来自得利斯2015—2020年年报，计算所得。注：纵轴为数值（万元），横轴为年份（年）。图2得利斯2015年-2020年EVA值趋势图通过图表可以看出，得利斯2015—2020年间EVA值连续六年均为负值，说明这六年间得利斯所获收益不足以抵扣全部资本成本，企业并未实现真正盈利，股东权益受损。结合表2发现，EVA值走势变动与税后净营业利润变动基本一致，2015—2017年间不断下降，2017—2020年间逐年上升。但是在营业净利润一直为正的情况下，其EVA值却始终为负值，说明企业盈利情况并不乐观，企业所获得的利润小于企业全部资本成本。得利斯应积极改善盈利情况，控制成本，拓展企业盈利空间。1.1.2得利斯EVA绩效分析为了更清晰的了解得利斯2015—2020年实际经营情况，本节将EVA指标与传统财务指标进行对比分析，以更好的评估企业价值。1.1.2.1得利斯EVA值与净利润对比分析净利润是传统财务指标，EVA值是在净利润基础上进行调整后所得的数据。将EVA值与净利润进行对比分析。注：纵轴为百分比（%），横轴为年份。图3得利斯2015—2020年EVA值与净利润趋势图通过图3可知，EVA与净利润变化趋势基本相同，2015—2017年下降，2017—2020年逐年增加，但两者所反映的企业绩效评价结果并不相同。从净利润来看，得利斯净利润2015—2020年间全部为正值，并且2020年净利润大幅增长，说明企业在创造利润。但从EVA角度来看，得利斯2015—2020年间EVA值全部为负值，说明得利斯在2015—2020年间得利斯并未实现股东财富增加。进一步观察图表发现，EVA值明显小于净利润并与净利润差值过大，主要原因在于二者对于权益资本成本进行了不同处理。结合表6中相关数据，可以发现得利斯资本结构中权益资本占比过大，进行EVA计算时需扣除权益资本成本，进而导致净利润与EVA值之间差距过大。通过EVA值与净利润的对比分析，更明确的了解得利斯2015—2020年间实际的经营情况，这也更好的体现了EVA值对得利斯绩效评价的意义。表6得利斯2015—2020年资本结构表201520162017201820192020债务资本结构7.09%8.33%2.42%8.87%14.74%19.06%权益资本结构92.91%91.67%97.58%91.13%85.26%80.94%注：数据来自得利斯2015—2020年年报，计算所得。1.1.2.2得利斯净资产EVA率与净资产收益率对比分析净资产EVA率是EVA与平均净资产的比值。净资产EVA率体现权益资本为企业获得价值的能力，净资产EVA率越大，说明权益资本带给企业的价值增长越快。将净资产EVA率与净资产收益率进行对比。注：纵轴为百分比（%），横轴为年份。图4得利斯2015—2020年净资产EVA率与净资产收益率对比图根据图4可知，净资产收益率始终为正值，在2015—2020年间出现了先降后升的变化趋势，其中2019—2020年净资产收益率有明显增长，说明得利斯资金使用效率有所提高。净资产EVA率整体走势与净资产收益率基本一致，但净资产EVA率的变化幅度较净资产收益率更为明显，说明净资产EVA率对企业的经营变化情况反应更为灵敏。进一步观察图表发现，在2019—2020年净资产收益率有较大提升时，净资产EVA率的变化却相对平稳，并且2020年净资产EVA率依旧为负值，说明得利斯所获收益在扣除全部资本成本后并没有剩余，可见EVA指标所反应的企业绩效情况更具有真实性。根据对比情况可知，虽然年报显示得利斯在2015—2020年一致处于盈利状态，但是得利斯2015—2020年净资产EVA率均为负值，即企业所获实际收益小于其投入的资本成本，企业的权益资本并为给企业创造更多的价值。得利斯应重视企业价值的创造，不能只注重短期利润而忽视企业的长期价值。1.4基于EVA的同行业比较1.4.1同行业EVA指标计算为更全面的分析得利斯的绩效情况，明确得利斯的行业地位与发展潜力，选择其他肉制品企业进行横向对比分析。1.4.1.1样本选择据证监会2012版行业划分，我国国内农副食品加工业板块共计55家上市公司，包含六家肉制品企业，分别为双汇发展、煌上煌、金字火腿、上海梅林、龙大肉食、福成股份，对六家肉制品企业进行EVA计算并与得利斯进行对比分析。表7样本企业基本情况表公司名称股票代码2020年营业收入（万元）2020年总资产（万元）双汇发展0008957386264.353470388.18金字火腿00251571037.67161692.32煌上煌002695243637.90302674.42龙大肉食0027262410161.88855141.69上海梅林6000732386671.661478048.10福成股份600965108631.49253027.31注：相关数据及信息来自样本企业2015—2020年年报，整理所得。1.4.1.2样本企业EVA值计算为使EVA计算结果与分析结论更具合理性与可比性，样本企业EVA计算方法及加权平均资本成本率与案例企业得利斯计算方法一致。（1）双汇发展。双汇发展2015—2020年间EVA值及计算过程见下表：表8双汇发展2015—2020年EVA值单位：万元税后净营业利润调整后资本总额加权平均资本成本率EVA2015434830.521746522.595.50%338771.782016450370.081752604.105.50%353976.852017450404.421814908.965.50%350584.432018509718.841893551.545.50%405571.402019572329.352028966.375.50%460736.202020633561.202672681.665.50%486561.59注：数据来自双汇发展2015—2020年年报，计算所得。（2）金字火腿。金字火腿2015—2020年间EVA值及计算过程见下表：表9金字火腿2015—2020年EVA值单位：万元税后净营业利润调整后资本总额加权平均资本成率EVA20152924.00117641.495.50%-3546.2820162069.78138991.115.50%-5574.7320178596.55175600.035.50%-1061.452018-8171.09178691.785.50%-18001.1420192994.50140520.895.50%-4734.1520207898.85147997.975.50%-241.04注：数据来自金字火腿2015—2020年年报，计算所得。（3）煌上煌。煌上煌2015—2020年间EVA值及计算过程，如下表：表10煌上煌2015—2020年EVA值单位：万元税后净营业利润调整后资本总额加权平均资本成本率EVA20159118.88151139.075.50%806.23201612070.92165779.665.50%2951.04201717489.74176297.175.50%7791.40201822064.34197531.045.50%11200.02201926980.16226108.805.50%1454428254202.825.50%19544.12注：数据来自煌上煌2015—2020年年报，计算所得。（4）龙大肉食。龙大肉食2015—2020年间EVA值及计算过程见下表：表11龙大肉食2015—2020年EVA值单位：万元税后净营业利润调整后资本总额加权平均资本成本率EVA201511659.03162811.705.50%2704.28201622915.12180779.745.50%12972.24201719988.29200936.405.50%8936.80201822070.71248840.245.50%8384.49201934611.46366665.505.50%14444.862020104111.86566451.785.50%72956.90注：数据来自龙大肉食2015—2020年年报，计算所得。（5）上海梅林。上海梅林2015年-2020年间EVA值及计算过程见下表：表12上海梅林2015—2020年EVA值单位：万元税后净营业利润调整后资本总额加权平均资本成本率EVA201529576.23485998.765.50%2846.30201652450.38706924.265.50%13569.55201757655.26861221.445.50%10287.97201847715.97866281.515.50%70.38201967587.72947481.125.50%15476761103935.635.50%25867.30注：数据来自上海梅林2015—2020年年报，计算所得。（6）福成股份。福成股份2015—2020年间EVA值及计算过程见下表：表13福成股份2015—2020年EVA值单位：万元税后净营业利润调整后资本总额加权平均资本成本率EVA201514894.93139959.325.50%7197.16201618671.82188799.495.50%8287.85201716338.83200772.885.50%5296.32201817501.52217132.485.50%5561.23201918615.45234896.215.50%5696.16202012221.77227770.555.50%-305.61注：数据来自福成股份2015—2020年年报，计算所得。1.4.2得利斯与同行业EVA指标对比分析 为明确得利斯在肉制品行业中的经营情况与行业地位，本文主要从EVA值与销售EVA率两方面进行得利斯与样本企业的横向对比分析。1.4.2.1得利斯与同行业EVA值对比分析得利斯与样本企业2015—2020年间EVA值对比情况如下：表14得利斯与样本企业2015—2020年间EVA值对比表单位：万元得利斯双汇发展金字火腿煌上煌龙大肉食上海梅林福成股份2015-5142.11338771.78-3546.28806.232704.282846.307197.162016-7281.58353976.85-5574.732951.0412972.2413569.558287.852017-7809.89350584.43-1061.457791.408936.8010287.975296.322018-7190.57405571.40-18001.1411200.028384.4970.385561.232019-6671.94460736.20-4734.1514544.1814444.8615476.155696.162020-5924.95486561.59-241.0419544.1272956.9025867.30-305.61注：数据来自得利斯与样本企业2015—2020年年报，计算所得。注：纵轴为年份（年），横轴为数值（万元）图5得利斯与样本企业2015—2020年间EVA值表伴随着生活水平的大幅提高，健康生活理念的不断传播，居民的消费结构发生转型升级，健康便捷的高品质肉制品受到广大消费者追捧。近年来肉制品市场销量保持30%—50%的速度增长，我国肉制品行业取得了长足发展。新冠疫情与非洲猪瘟的发生，给肉制品加工行业带来了不小的挑战，但随着我国优秀肉制品企业的发展壮大，肉制品行业抵御多种风险的能力不断增强，规模化与品牌化将成为行业的发展趋势，这也为龙头企业提供了更多整合与发展的空间，进而产业集中度将有所提高，肉制品加工行业将取得进一步发展。由此可见，我国肉制品行业整体发展情况趋好。结合我国肉制品行业发展现状及七家企业EVA值可以发现，在行业整体发展情况良好的局面下，大部分企业EVA值普遍为正值，并在2015—2020年间呈现出波动上升的趋势，但得利斯2015—2020年EVA值始终为负值，说明得利斯自