【《某集团资金集中管理的资金运营效果评价分析案例》12000字】

某集团资金集中管理的资金运营效果评价分析案例目录TOC\o"1-3"\h\u31365某集团资金集中管理的资金运营效果评价分析案例 -1-47391.1Z集团资金集中管理的资金运营效果评价指标体系构建原则 -1-251631.2Z集团资金集中管理的资金运营效果评价指标的选择与描述 -2-45681.2.1财务评价指标选择与描述 -4-132991.2.2管理评价指标选择与描述 -9-212601.3Z集团资金集中管理的资金运营效果的财务指标评价 -11-241811.3.1构建财务指标评价模型 -11-223501.3.2计算各指标的相对权重 -13-235411.3.3指标得分 -15-325441.4Z集团资金集中管理的资金运营效果的管理指标评价 22179651.1.1以专家评分法为基础的管理指标评价方法 22213841.1.2根据专家打分结果计算指标得分 23264651.5Z集团资金集中管理的资金运营效果评价结果分析 241.1Z集团资金集中管理的资金运营效果评价指标体系构建原则对Z集团资金集中管理的运营效果进行客观的评价，就需要对企业各个财务方面的信息进行收集，一般来说应遵循如下原则：（1）全面性原则对集团企业进行资金运营效果评价时，通常会对公司的盈利能力、运营能力、偿债能力进行评价，这样才能构成完整的效果评价体系。同样，在对Z集团企业综合考察评价时，应该保证各项数据真实有效可得的情况下，尽量全面地整体评价各个方面的水平。因此我们在进行财务指标选取时前，应充分了解Z集团企业运营的各个环节和要素，对其经营管理情况有全方位的了解认识，从而能够选择出合适的评价指标。（2）客观性原则Z集团企业资金运营效果的评价必须遵循客观性原则，不同的企业实际情况不同，要坚持公平、公正的指导思想，对影响集团企业资金运营效果的因素做出客观的评价。另外，我们分析的主要对象是资金，资金本身的流动性就很强，集团企业资金运营的流动性大小直接影响着自身资金运营效率以及未来发展的规模，资金运营效率的高低又直接影响着企业获取、运用、周转有限资金的能力。这对于管理者准确的把握运行信息也是十分重要的。客观性同时要求集团企业资金运营过程的评价做出客观而准确的反应，对影响资金收支情况的各相关方面做出合理的安排。（3）相对独立原则集团企业资金运营的效果评价过程在满足整体要求的前提下，各相关因素之间满足相对的独立性，互不重叠，互补取代，减少重复因素的出现，目的是为了避免由于交叉重复而造成信息的重复，有助于加强各相关因素之间的配合。另外，还有助于减少工作量。（4）可行性原则对Z集团资金运营效果评价的目的就是为了方便管理者的管理及其决策，因此，坚持可行性原则，也是进行运营效果评价的出发点。如果评价过程没有可行性、可操作性，相关指标的选取比较难以获得，就会造成资源浪费，加剧资金使用的成本，这与现实资金运营高效益的目标是相悖的，要充分利用现有的数据，以便得出较为准确的结果。（5）可比性原则进行Z集团企业的资金运营效果评价，就是要通过对集团资金的使用情况进行评估，在不同的主题之间进项量化比较，因此，必须考虑所评价因素的可比性，在比较中分析集团企业内部不同主体使用资金的效果大小，从而才能从整体上把握资金的使用效率的高低。因此，Z集团资金运营效果的评价过程在把握这五个原则的基础上，必须结合实际情况进行评价，这样评价过程才有意义。1.2Z集团资金集中管理的资金运营效果评价指标的选择与描述Z集团所成立的财务公司作为盈利性的经济组织，追求的目标是企业经济利益的最大化，经济利益最大化最直接的表现就是企业利润的增加或者是企业资产的保值增值。然而目前，我国大多数的企业集团仍旧局限于使用国有企业评价指标进行评价，即利用企业提供的资产负债表、损益表和现金流量表中的数据，反映企业的经济实力，对企业资金集中管理过程、运行效率和效果的评价研究的不多。因此，本文对Z集团资金集中管理模式的运营效果进行研究，主要包括两方面：一是通过对财务评价指标的研究了解资金运营管理效率，二是通过对管理评价指标的研究了解Z集团采用财务公司模式的管理过程，从而希望对Z集团资金集中管理的运营效果做出客观、全面的评价，使其了解自身的优势和劣势，有针对性地进行整改。主体思路如图1.1所示。在对Z集团资金集中管理的运营效果综合评价采用常见的百分制来考核，财务指标权重的确定是通过构建财务评价指标体系，用层次分析法计算权重；管理指标则是根据多位专家根据Z集团的情况，主观赋值。最后，根据多位专家的建议比例，将财务评价指标与管理评价指标的比例设定为7:3，即综合评价满分100分制，其中财务评价指标占70分，管理评价指标占30分。在实际开展评价的过程当中，为了方便计算，我们将财务评价指标和管理评价指标的分数均设置为100分，最后，综合评价时再按照比例进行还原。图1.1Z集团资金集中管理运营效果评价主体思路Figure1.1ThemainideaofevaluatingtheeffectofZGroup'sfundcentralizedmanagementoperation1.2.1财务评价指标选择与描述财务评价指标的选择由于在企业实际的经营活动中受各种环境影响，经营状况非常多变，为了更全面反映企业的财务状况，本文从偿债能力、运营能力、获利能力和三个方面选择评价资金运营效率的财务评价指标，并参考2006年国务院国有资产监督管理委员会颁布的《中央企业综合绩效评价实施细则》中的财务指标，共选取9个财务指标构成财务评价指标体系，这些指标从不同方面反映企业的财务状况。因此对评价指标的设计需要按照层级来划分，并选择资金的安全性作为一级指标反映公司的偿债能力，资金的收益性代表公司资金运营效率，资金的流动性作为反映在资金集中管理下Z集团企业资产周转的情况。对Z集团资金集中管理运营效果的财务评价指标体系进行构建主要通过以下三个层次，如表1.1。第一层是目标层，即Z集团资金集中管理模式的运行效果评价。第二层是一级指标层，即为前文提到的资金安全性、资金收益性和资金流动性三个维度。其中，Z集团企业偿债能力主要体现在资金的安全性上，在财务管理方面，我国《企业财务通则》中明确偿债能力指标包括流动比率、速动比率、现金比率，因此我们可以用这三个指标来衡量企业资金运营的偿债能力；资金的运营能力主要体现在流动性上面，企业资金的运营能力的高低代表企业资金流动性的强弱，一般而言，良好的资金流动性能够确保资金周转速度维系在一个较高的水平上，较高的资金周转率能够提高资金的使用效率，能够有效提高资金的使用效率和产生较好的杠杆效应，在生产周期内快速实现资本增值，实现资本积累，用最短的时间创造最大的财富产出，而评价企业资金流动性最常用的指标为应收账款周转率、存货周转率、应付账款周转率；资金的获利能力主要由资金的收益性体现，企业能否在激烈的市场竞争中获取利润是企业赖以生存与发展的根本所在，因此，企业资金投入后只有不断获取收益并保持稳步增长，才能实现资金的收益性价值投资，才能不断为企业发展注入更多的资金支持，达到较好的获利能力。资金获利能力直接关系到企业的生死存亡，关系到企业资金偿债能力、运营能力，是资金运营效果的关键衡量指标。只有确保资金有较强的获利能力，才能为资金运营体系夯实基础。通常可以用流动资产周转率、营运资金周转率、经营活动产生的现金流量占比、营业利润率、成本费用率、总资产报酬率、净资产收益率等来衡量资金运营的获利能力，本文所采用的是前三个指标。第三层是二级指标层，是对一级指标中三个维度的进一步细分，即前文所提到的：资金安全性细分为流动比率、速动比率和现金比率三个指标；资金收益性细分为流动资产周转率、经营活动产生的现金净流量占比和营运资金周转率三个指标；资金流动性细分方应收账款周转率、存货周转率和应付账款周转率三个指标。表1.1Z集团资金集中管理的财务评价指标体系Table1.1Financialevaluationindexsystemforcentralizedmanagementofgroupfunds目标层一级指标流动比率QUOTE流动比率QUOTE=流动资产流动负债×100%=公式Z集团资金集中管理运营效果评价资金安全性速动比率QUOTE速动比率QUOTE=速动资产流动负债×100%现金比率QUOTE现金比率QUOTE=经营活动净现金流量流动负债×100%流动资产周转率QUOTE流动资产周转率QUOTE=销售收入净额平均流动资产×100%资金收益性流动资产周转率营运资金周转率QUOTE=营运资金周转率QUOTE=销售收入净额年度平均营运资金额×100%经营活动产生的现金净流量占比QUOTE=经营活动现金净流量现金净流量总额×100%应收账款周转率QUOTE应收账款周转率QUOTE=销售收入净额平均应收账款×100%资金流动性存货周转率QUOTE存货周转率QUOTE=销售成本平均存货×100%存货周转率应付账款周转率应付账款周转率QUOTE=销售成本平均应付账款×100%应付账款周转率财务评价指标的描述（1）资金安全性①流动比率该指标主要用来衡量Z企业集团流动资产在短期债务可变现偿还负债的能力。一般行业标准认为其最好可以达到1.5以上，才可以保证全部的流动负债得到偿还，Z集团流动比率情况详见表1.2。表1.2流动比率情况Table1.2Currentratio时间201720182019速动资产合计(亿元）18.99991.02967.309流动负债合计（亿元）32.53398.04965.412速动比率（%）0.5840.9591.029从表1.2中得知，Z集团近三年流动比率虽然逐年上升，但仍远低于最好标准，这说明了Z集团的流动资产很少，资产的变现能力很弱，短期偿债能力较差。在发展过长中需要提高企业流动比率，增强企业还债能力。②速动比率该指标是指速动资产对流动负债的比率，它是衡量Z企业集团流动资产中可以立即变现用于偿还流动负债的能力，详见表1.3。表1.3速动比率情况Table1.3SituationofQuickRatio时间201720182019速动资产合计(亿元）12.79555.39239.579流动负债合计（亿元）32.53398.04965.412速动比率（%）0.3930.5650.605一般而言，速动比率为1最好，但也要根据不同行业进行不同分析。根据表格1.3分析，Z集团的速动比率由2017年的0.393%提升至2019年的0.605%，虽有提高，但距行业最好水平还有一定差距，基本维持在行业内中等偏下的趋势中。这说明了Z集团的企业经营不善，资金问题一直没有得到良好的改善。在资金集中管理模式下，Z集团的速动比率虽有提高但仍有待改进。③现金比率现金比率是在企业因大量赊销而形成大量的应收账款时，考察企业的变现能力时所运用的指标，现金比率越高，说明变现能力越强，Z集团指标情况详见表1.4。表1.4现金比率情况Table1.4Cashratio时间201720182019货币资金合计(亿元）5.5477.7297.005流动负债合计（亿元）32.53398.04965.412现金比率（%）0.1710.0790.107由表1.4可知，Z集团的偿付流动负债能力在2017年达到最好，2018和2019年稍有不足，现金变现能力弱。（2）资金收益性①流动资产周转率指标情况该指标是指企业一定时期内主营业务收入净额同平均流动资产总额的比率，是评价Z企业集团资产利用率的重要指标，详见表1.5。表1.5流动资产周转率指标情况Table1.5IndicatorsofLiquidAssetsTurnoverRate时间201720182019营业收入(亿元）62.759177.039191.720流动负债合计（亿元）17.85156.52680.672流动资产周转率（次）3.5163.1322.414从表1.5中可以看出Z集团近3年流动资产周转率逐年下降，其中2017年至2019年从3.516%降到2.414%，发生了大幅下降，这说明Z集团在经营中对于流动资产的利用率没有达到最大化，周转速度慢就会使集团管理者调动更多的流动资金加入周转，一定程度上会带来资金利用上的浪费，直接影响企业的盈利能力。②经营活动产生的现金净流量占比情况该指标能够反映企业的资金运营状况，是对企业的经营活动进行评价的重要指标。它反应了Z企业集团经营中在运营资金的投入和收益性的情况，详见表1.6。表1.6经营活动产生的现金净流量占比情况Table1.6Proportionofnetcashflowfromoperatingactivities时间201720182019经营活动产生的现金流量净额(亿元）7.477-9.23336.497现金及现金等价物净增加额（亿元）-0.692-1.4961.829经营活动产生现金净流量占比-10.8052.05419.955从表1.6中看出经营活动产生的现金净流量占比在逐年上升，在2019年达到最大值，说明企业度过了通过负债、融资等筹资活动对生产大量投入资金的阶段，生产状况逐渐趋于稳定，经营逐渐好转。从数据上看出，Z集团盈利能力还有待提升，需要继续追加对生产经营的资金投入，确保企业的平稳健康发展。③营运资金周转率情况营运资本周转率表明企业营运资本的经营效率，反映每投入1元营运资本所能获得的销售收入，Z集团的营运资金周转率情况详见表1.7。表1.7营运资金周转率情况Table1.7Workingcapitalturnoverrate时间201720182019销售净额(亿元）62.759177.039191.720年度平均营运资金额（亿元）-12.338-8.765-1059.000营运资金周转率-5.087-20.198-0.184从表1.7中能够看出，营运资金周转率在逐年下降，在2018至2019年下降幅度最大，而与同行业进行对比后可以发现，Z集团的营运资金周转率一般，略低于行业最低标准的－3.34%。Z集团营运资本周转率略低，这表明营运资本使用率偏差，即相对企业的营运资本来讲，仍有潜力可挖掘。（3）资金流动性①应收账款周转率情况该指标是衡量企业应收账款周转速度及管理效率的指标，Z集团情况详见表1.8。表1.8应收账款周转率情况Table1.8Turnoverrateofaccountsreceivable时间201720182019当期销售收入(亿元）62.759177.039191.720应收账款平均余额（亿元）1.9267.3798.109应收账款周转率12.74023.99221.0132017-2019年，Z集团应收账款周转率呈逐年上升的趋势。随着应收账款周转率的上升，说明该公司的资金周转速度越来越高，资金周转率的上升也在一定程度上反映该公司账龄变短；短期偿债能力越来越强；坏账的风险也越来越小。②存货周转率情况该指标用于反映存货的周转速度，是衡量企业投入生产、存货管理水平、销售收回能力的综合性指标，Z集团存货周转率详见表1.9。表1.9存货周转率情况Table1.9Inventoryturnoverrate时间201720182019营业成本(亿元）157.50170.80189.10存货平均余额（亿元）5.91322.43233.187存货周转率26.6367.6145.698由表1.9可知，Z集团的存货周转率由2017年26.636%下降到2019年的5.698%，数值偏低，存货周转太慢、存货过时、销售估计偏高、销售与存货之间无法保持平衡关系等。③应付账款周转率情况该指标反映的是集团应付账款的流动程度，也反映了本企业免费使用供货企业资金的能力,Z集团应付账款周转率情况详见表1.10。表1.10应付账款周转率情况Table1.10Turnoverrateofaccountspayable时间201720182019当期销售收入(亿元）62.759177.039191.720应付账款平均余额（亿元）5.2108.1267.107应付账款周转率12.04621.78727.3981.2.2管理评价指标选择与描述财务评价指标是由过去的经营情况产生的数据通过计算而产生的，是对过去的财务状况的总结，缺乏预测未来业绩的能力，因此存在一定局限性。许多企业开始通过引入管理定性评价指标的配合来构建更加完善的指标体系。对企业进行评价时财务指标已不是唯一的评判指标，企业希望不仅要使企业价值最大化，而且还希望企业具备持续创造价值的能力。管理指标的产生正好能够弥补财务指标的一些局限性它可以从各个方面各个角度对企业进行评价，设计时应考虑企业财务公司和企业集团的关系，和各成员单位的相关关系，要注重的企业对未来价值创造的能力，据此将管理评价指标分为内部控制和风险控制两个方面。内部控制指标主要考察资金归集程度、资金预算达成情况、信息系统建设、内部架构与措施。风险控制指标包括信用风险、合规性风险，如表1.11所示。表1.11Z集团资金集中管理的管理评价指标体系Table1.11ManagementEvaluationIndexSystemforCentralizedManagementofFundsofZGroup内部控制内部架构与措施建立分工合理，职责明确，报告关系清晰的组织结构。建立了健全的内部控制制度体系，覆盖公司各项业务活动和管理活动内部控制制度和流程得到全面切实的执行。公司人员的素质、质量、结构等与公司业务规模、发展速度、业务复杂程度及风险状况相适应。信息系统建设建立了功能完善、覆盖公司主要业务领域的管理信息系统。管理信息系统能够为风险控制和内部控制提供决策信息，能够生成非现场监管数据，并能有效监控监管指标的执行情况。资金归集程度集团公司中所有下属公司指定账户上的资金归集到财务公司的账户。资金预算完成情况各成员公司及分公司资金预算符合实际情况，月度季度资金计划明确详细，实际严格按照资金计划执行。风险控制信用风险严格落实成员企业贷款的监管要求、做好贷前、贷中、贷后的风险管理不良贷款的变动趋势及其对财务公司整体资产质量状况的影响。资产风险分类准确审慎，覆盖全面。合规性风险设立专门的合规管理部门或人员负责公司的合规性管理，且能有效履行职责。集团公司能够与监管部门主动沟通，积极配合监管工作，对监管要求能够有效贯彻落实。公司各项监管指标均符合要求。公司能够按照有关规定和监管要求即使上报有关信息、材料和数据、不存在迟报、漏报、错报。1.3Z集团资金集中管理的资金运营效果的财务指标评价1.3.1构建财务指标评价模型本文将运用AHP层次分析法、功效系数法，对Z集团资金集中管理下的资金运营效果做出评价。（1）建立评价指标的层次结构通过建立一个由目标层和指标层构成的递阶层次结构，以此计算得到各指标的权重。本文建立的评价指标体系，自上而下由目标层、一级指标和二级指标三个层次组成。（2）建立两两比较判断矩阵本文在建立两两比较的判断矩阵时，遵循了萨蒂提出的1-9标度法。各级标度的释义如下表1.12所示。判断矩阵一般通过相关领域的专家进行打分获取。在使用层次分析法分析时，本文通过对平均值取近似值的方法对多位专家的评分进行综合。表1.12判断矩阵1-9标度及含义Table1.12Scaleandmeaningofjudgmentmatrix1-9重要性标度含义1表示两指标相比较，具有相等的重要性3表示两指标相比较，前面的指标比后面的指标稍微重要5表示两指标相比较，前面的指标比后面的指标明显重要7表示两指标相比较，前面的指标比后面的指标十分重要9表示两指标相比较，，前面的指标比后面的指标极其重要2,4,6,8表示上述两相邻判断程度的折中倒数若指标i与指标j的重要性之比为aij，则指标j与指标i的重要性之比为ai=1/aj通过标度赋值后，构建的两两判断矩阵，如下所示：因素集A={A1,A2,AN}MA1A2...AN其中，Aij表示对于目标层M而言，因素Ai相对于Aj相对重要性，当i＝j时，aij＝1。该矩阵以对角线为对称轴，形成对称矩阵。同样的，对每一层的指标都构建相应的判断矩阵。本文通过向相关领域的专家发放1-9标度的重要性打分问卷，采用深度访谈法和问卷调查法对所选指标进行调研。问卷的具体设计见附录。本文问卷共发放20份，共收回15份，其中包括10名Z集团财务人员，5名银行财务人员。通过对平均值四舍五入的方法，获取本文的判断矩阵，如下所示：目标层资金集中管理模式的运行效果评价与一级指标资金安全性、资金收益性和资金流动性的矩阵如下:资金安全性与流动比率、速动比率和现金比率的矩阵如下：资金收益性与流动资产周转率、经营活动产生的现金净流量占比、营运资金周转率的矩阵如下：资金流动性与应收账款周转率、存货周转率、应付账款周转率的矩阵如下：1.3.2计算各指标的相对权重以A矩阵的计算为例，计算步骤如下：（1）采用乘积方根法计算判断矩阵各行的几何平均值（）i,j=1,2,...,n式中，aij判断矩阵中第i行第j列的元素，n表示指标个数，表示原判断矩阵第i行的几何平均值。得到：（2）对各行的几何平均值进行归一化处理得到特征向量；i,j=1,2,...,n式中，Wi表示第i个指标的权重。N表示指数个数，表示原判断矩阵第i行的几何平均值：（3）计算判断矩阵的最大特征值i,j=1,2,...,n式中，aij表示原始判断矩阵中第i行第j列的元素，n表示指标个数，Wi表示第i个指标的权重，表示判断矩阵的最大特征值。由此，可以计算最大特征值：=3.0246根据同样的方法求出B1,B2,B3的特征值和特征向量：B1的特征向量及权重为（0.1220,0.3196,0.5584）T,最大特征值为3.0183B2的特征向量及权重为（0.1692,0.3874,0.4434）T，最大特征值为3.0181B3的特征向量及权重为（0.6833,0.1998,0.1168）T，最大特征值为3.0246（4）层次总排序则是利用层次排序的计算结果确定合成权重。计算出指标间的合成权重如下表1.13所示:表1.13各指标权重表Table1.13Theweightofeachindicator一级指标组内权重（%)二级指标组内权重（%)综合权重（%)资金安全性B156.82流动比率12.26.93速动比率31.9618.16现金比率55.8431.73资金收益性B211.56流动资产周转率16.921.61经营活动产生的现金净流量占比38.743.01营运资金周转率41.346.94资金流动性B328.62应收账款周转率68.3315.20存货周转率19.988.47应付账款周转率11.681.95（5）进行一致性检验在进行一致性检验时，需要计算一致性指标CI和一致性比率CR若CR<0.1，则表明通过一致性检验，否则需要修正判断矩阵。表1.14平均随机一致性指标表Table1.14Averagerandomconsistencyindextablen123456789RI0.000.000.580.901.121.241.321.411.45依据上表1.14计算可得出：CI=0.0123，当n=3时，RI=0.58CR=0.0212,CR<0.1.所以矩阵A的一致性检验通过同理，对B1,B2,B3的一致性进行分别检验，如果一致性检验不通过，必须修正原判断矩阵，直到一致性检验通过。B1:CI=0.0091,RI=0.58,CR=0.0157B2:CI=0.0090,RI=0.58,CR=0.0155B3:CI=0.0123,RI=0.58,CR=0.0212综上可知，B1、B2、B3的CR均小于0.1，表明四个判断矩阵均通过一致性检验。检验总判断矩阵的一致性：CI总=0.5682×0.0091+0.1456×0.0090+0.2862×0.0123=0.0035RI总=0.5682×0.58+0.1456×0.58+0.2862×0.58=0.58CR总=0.0060<0.1所以总层次判断矩阵的一致性也通过了检验。1.3.3指标得分本文在对指标进行评价的过程中，用五档功效系数法进行计算。对Z集团资金集中管理运行效果进行评价时，通过功效系数将实际值在本档标准值和上档标准值的位置转换成可度量的评价分值，然后再将各指标得分进行加权平均后相加，可以计算出综合评分值。对于每个评价指标来说，不同的数值代表不同的满意程度，引入功效系数法来评价可使评价结果更客观、科学。（1）确定各项评价指标的标准值范围及标准系数传统的功效系数法虽然操作简单，但是存在许多弊端。第一，只有满意值与不允许值两个档次，这两个档次的数据会存在较大差异，这种数据的档次会影响资金运营效果的准确程度，综合性较差，无法反映企业的资金运营状况；第二，调整分数与基础分数的比例固定，这种算法会降低模型的灵敏程度，同样会使模型的正确率下降。本文在借鉴了国资委发布的《中央企业综合绩效评价管理暂行办法》中的评价方法为基础，对传统评价方法进行了改进和补充，现将该方法改进如下：将评价标准档次从两档补充到六档，如表1.15所示。对于传统方法中的对于评分标准只设置了满意值和不允许值，两个值之间的差距悬殊。经过补充和细化之后，加入优秀值、良好值、平均值、较低值、较差值，对应系数如表1.15所示。表中评价标准档次对应5档标准值，分别由高到低赋予5个标准系数：1、0.8、0.6、0.4、0.2。表1.15评价标准档次及相应的标准系数表Table1.15Evaluationstandardgradeandcorrespondingstandardcoefficienttable评分标准档次优秀及以上良好及以上平均及以上较低及以上较差及以上较差以下标准系数0.20（2）计算各项评价指标的功效系数上档基础分＝指标权重ⅹ上档标准系数本档基础分＝指标权重ⅹ本档标准系数功效系数＝（实际值－本档标准值）ⅹ上档标准值－本档标准值调整分＝功效系数ⅹ（上档基础分－本档基础分）单项指标得分＝本档基础分＋调整分（3）计算指标得分评价总得分＝Σ单项指标得分通过查询2020年《企业绩效评价标准值》，同时本文在参考了相关文件，以及在农业行业上市公司数据进行对比计算，得到农业行业对二级指标设定标准值，如表1.15所示。运用功效系数法的原理计算每个指标的得分，最后得出Z集团三年间评价指标总得分，如表1.16-1.18所示：表1.16二级指标评价标准值Table1.16Evaluationstandardvaluesofsecondaryindicators一级指标二级指标综合权重优秀良好平均较低较差资金安全性流动比率6.9319.8011.407.10-2.80-9.60速动比率18.16127.30106.4081.7060.5038.80现金比率31.7311.207.502.40-3.30-8.60资金收益性流动资产周转率1.612.501.901.301.100.50经营活动产生的现金净流量占比3.0135.1038.8045.3056.4061.00营运资金周转率6.941.501.100.800.500.20续表1.16二级指标评价标准值Table1.16Evaluationstandardvaluesofsecondaryindicators资金流动性应收账款周转率15.2027.4018.408.907.201.20存货周转率8.476.805.002.602.101.10应付账款周转率1.9521.3015.207.801.201.80依据二级指标的计算公式，通过相关财务数据的整理，得到2017-2019年Z集团各指标的实际值，如下表1.17所示：表1.17二级指标评价标准值Table1.17Evaluationstandardvaluesofsecondaryindicators一级指标二级指标201720182019资金安全性流动比率0.390.570.61速动比率0.390.570.61现金比率0.170.080.11资金收益性流动资产周转率3.523.132.41经营活动产生的现金净流量占比-10.81-2.05-19.96营运资金周转率-5.09-20.20-0.18资金流动性应收账款周转率12.7423.9921.01存货周转率26.647.615.70应付账款周转率12.0521.7927.40利用上节所述公式，对指标数据计算功效系数，并计算相应的评价结果如表1.16所示。表1.182017年Z集团评价指标计算结果Table1.182017ZGroupEvaluationIndexCalculationResults一级指标资金安全性资金收益性资金流动性权重(%)56.8211.5628.62二级指标流动比率速动比率现金比率流动资产周转率经营活动产生的现金净流量占比营运资金周转率应收账款周转率存货周转率应付账款周转率权重(%)12.231.9655.8416.9238.7441.3468.3319.9811.68实际值0.390.580.173.52-10.81-5.0912.7426.6412.05本档标准值7.1081.702.401.3045.300.808.902.607.80上档标准值11.40106.407.501.9038.801.1018.405.0015.20功效系数-0.92-3.89-0.443.698.63-19.620.4010.020.57上档标准系数0.600.800.600.600.600.600.600.600.60上档基础分7.3225.5733.5010.1523.2426.6041.0011.997.01本档标准系数0.400.600.600.400.600.600.600.600.40本档基础分1.8819.1833.506.7723.2426.6041.0011.991.67调整分-2.24-21.830.0012.500.000.000.000.001.34单项指标得分2.64-5.6633.5019.2723.2426.6041.0011.996.01一级指标得分30.4869.1159.00综合得分52.87表1.192018年Z集团评价指标计算结果Table1.19CalculationresultsofZGroupevaluationindicatorsin2018一级指标资金安全性资金收益性资金流动性权重(%)56.8211.5628.62二级指标流动比率速动比率现金比率流动资产周转率经营活动产生的现金净流量占比营运资金周转率应收账款周转率存货周转率应付账款周转率权重(%)12.231.9655.8416.9238.7441.3468.3319.9811.68实际值0.570.960.083.13-2.05-20.2023.997.6121.79本档标准值7.1081.702.401.3045.300.808.902.607.80上档标准值11.40106.407.501.9038.801.1018.405.0015.20功效系数-0.90-3.88-0.463.057.29-69.991.592.091.89上档标准系数1.000.600.600.800.600.600.800.800.80上档基础分12.2019.1833.5013.5423.2426.6051.6615.989.34本档标准系数0.600.400.600.600.600.600.800.800.20本档基础分7.3212.7833.5010.1523.2426.6051.6615.982.34调整分-1.37-21.780.0010.330.000.000.000.0013.25单项指标得分2.9512.0033.5020.4823.2426.6051.6615.9815.58一级指标得分21.4670.3386.23综合得分60.34表1.202019年Z集团评价指标计算结果Table1.20CalculationresultsofZGroupevaluationindicatorsin2019一级指标资金安全性资金收益性资金流动性权重(%)56.8211.5628.62二级指标流动比率速动比率现金比率流动资产周转率经营活动产生的现金净流量占比营运资金周转率应收账款周转率存货周转率应付账款周转率权重(%)12.231.9655.8416.9238.7441.3468.3319.9811.68实际值0.611.030.112.41-19.96-0.1821.015.7027.40本档标准值7.1081.702.401.3045.300.808.902.607.80上档标准值11.40106.407.501.9038.801.1018.405.0015.20功效系数-0.89-3.88-0.451.8610.04-3.281.591.292.65上档标准系数0.800.600.601.000.600.600.800.600.60上档基础分9.7619.1833.5016.9223.2426.6051.6611.997.01本档标准系数0.600.400.600.600.600.600.800.600.00本档基础分7.3212.7833.5010.1523.2426.6051.6611.990.00调整分-2.17-21.770.0012.570.000.000.000.0018.56单项指标得分5.15-11.9933.5022.7223.2426.6051.6611.9918.56一级指标得分26.6772.5785.21综合得分61.481.4Z集团资金集中管理的资金运营效果的管理指标评价目前行业还没有通用的管理评价指标和标准，因此本文采用了主观赋值的专家评分法。分别聘请来自Z集团财务公司、Z集团公司和银行监管部门的5位专家进行评分，确定权重。采用专家评分法确定权重最主要体现在专家对企业进行了解后，对指标情况的主观判断。本文设定的集团公司管理指标包括内部控制和风险控制两个方面6个指标。通过全国企业集团财务公司2014年年会了解到，目前《企业集团财务公司管理办法》普遍认为应将资金集中度作为重要指标。因此，在全部的指标体系中，分值最高的是资金归集程度，权重为30%，其他指标权重如表1.21所示。表1.21Z集团资金集中管理的管理评价指标权重Table1.21TheweightsofmanagementevaluationindicatorsforthecentralizedmanagementoffundsofZGroup一类指标权重二类指标指标权重内部控制50%内部架构与措施18%信息系统建设12%资金归集程度30%资金预算完成情况10%风险控制30%信用风险15%合规性风险15%1.1.1以专家评分法为基础的管理指标评价方法对Z集团管理类指标评价过程中，存在大量无法以技术方法进行定量分析的因素，而专家评分法主要适用于存在诸多不确定因素、采用其他方法难以进行定量分析的指标评价，本文通过对相关问题征求相关专家的意见，然后对专家的意见进行概括、归纳和处理，客观地汇总各位专家的主观判断，对定性的指标做出合理的估算，进而对Z集团管理类指标做出分析和评价。根据专家评价结果确定相应指标对应的系数情况，单项指标得分＝指标权重ⅹ相应指标系数每位评价指标总得分＝Σ单项指标得分管理评价指标得分＝Σ每位评价指标总得分/打分专家数量1.1.2根据专家打分结果计算指标得分为了客观准确的评价Z集团公司资金集中管理的效果，本文选取了5份有效专家问卷，每一份专家评分表如表1.22-1.24所示。表1.222017年Z集团管理评价指标得分Table1.222017ZGroupManagementEvaluationIndexScore一类指标二类指标三类指标权重A专家系数B专家系数C专家系数D专家系数E专家系数管理评价指标内部控制内部架构与措施18%11111信息系统建设12%0.6资金归集程度30%0.61资金预算完成情况10%0.20.6风险控制信用风险15%1110.81合规性风险15%0.80.6得分8280707285经过对五份评分表的分数加权平均后，得出当年五位专家的综合分数，2017年Z集团资金集中管理指标综合得分为78分。由表1.22可知，Z集团2017年风险控制效果表现良好，对贷款信用审批严格，经营没有被不良贷款所影响；内部控制指标中，内部制度得到平稳运行，信息系统建设和资金归集度都表现稍显不足，不能全面的对数据实施监管，而资金预算最不尽人意。表1.232018年Z集团管理评价指标得分Table1.232018ZGroupManagementEvaluationIndexScore一类指标二类指标三类指标权重A专家系数B专家系数C专家系数D专家系数E专家系数管理评价指标内部控制内部架构与措施18%11111信息系统建设12%0.80.6资金归集程度30%10.8资金预算完成情况10%0.20.6风险控制信用风险15%0.8110.81合规性风险15%0.80.6得分72827484792018年Z集团资金集中管理指标综合得分为78分。由表1.23可知，Z集团2018年的风险控制表现稳定，与上年基本持平，内部控制中资金预算情况仍是突出问题，信息系统和资金归集的问题也没有得到改善。表1.242019年Z集团管理评价指标得分Table1.242019ZGroupManagementEvaluationIndexScore一类指标二类指标三类指标权重A专家系数B专家系数C专家系数D专家系数E专家系数管理评价指标内部控制内部架构与措施18%0.8110.81信息系统建设12%10.6资金归集程度30%10.8资金预算完成情况