【《绿色全要素生产率以及国际投资研究的国内外文献综述》7300字】

绿色全要素生产率以及国际投资研究的国内外文献综述（一）制度质量与全要素生产率制度其实是一个很笼统的概念，包含了法律以及国家执行力等多个方面，“一带一路”涉及的国家众多，各国制度质量各有差异，对中国对外直接投资及本国绿色全要素生产率的影响也不尽相同。也正由于制度的广泛概念定义，其中包含的政治、法律以及经济是当前其他学者在研究时最常使用的研究方向，大多数学者都是基于这三个层面对于制度质量与全要素生产率之间的关系展开研究（颜冠鹏等，2018）。在研究政治制度质量与全要素生产率之间的关系时，Scully（1988）收集了一百多个国家的数据，并通过数据分析法的结果得出一个国家越是存在高质量的政治制度，其生产率的增长就越快。陈刚（2015）认为若是政府管制，企业的创新能力会受到影响，且区域的全要素生产率也会随之发生变化，开始降低。冉启英等（2019）将代理变量设定为地区腐败，通过实证的计算结果发现，政治制度质量会受到地区腐败程度的影响，若是地区存在严重腐败现象，此时政治制度会降低，区域的创新能力也会降低。在目前的研究中，多使用市场化程度作为代理变量，进行经济制度质量的实证研究。施震凯等（2016）在研究市场化程度对经济增长的影响时运用贝叶斯模型展开研究，研究结果表明，我国经济发展与生产率由于市场化改革的而有所增加。曹琪格等(2014)通过研究市场中介组织等经济制度质量发现，经济制度质量的提升对于企业全要素生产率有极大的促进作用。金祥荣等(2008)通过研究后提出知识产权保护以及法律制度质量提升也会促使企业全要素生产率的提升，因此，想要促进企业的生产率提升，可以通过改善地区制度质量的方式实现。综上所述，目前对于东道国制度质量和全要素生产率的关系学者们已经取得了丰富的研究成果，但制度质量如何影响东道国的绿色发展，及其中的非线性关系鲜少见于前人的研究之中。（二）双边条约与对外直接投资对于双边条约对国际投资影响的研究，主要集中于双边投资协定，且大致形成了两种理论。其一是“束缚手脚”理论。这一理论主要提出国际条约可以改变国家行为，其中主要是通过改变国家的激励机制达到这一目的（Simmons，2000）。一旦协定中的承诺被违反，那么会有极大的可能产生外交矛盾，进而造成东道国的名誉以及信用评级受损的情况，这也会使国际直接投资的流入发生变化，最终呈下降趋势。另一种理论是信号理论。这一理论指出国际条约与承诺挂钩。国际条约的本质是在各国未签订条约的情况时对政策做出的承诺，因此签订的国际投资条约数量与承诺正相关，一方越强，另一方也越强。所以，双边条约签订的数量越多，投资者收到的“信号”就越强，进而促进了国际直接投资的增长。因此，资本输入国会通过签署双边投资协定的方式，以获取国际直接投资和更多的预期效益。此外，协定的签署也可以消除投资者对未来风险的担忧，缔约双方通过公开承诺的方式解决投资者担心的未来政策变动等问题，为国际投资提供了国际法上的保障。但当前对于双边投资协定如何影响对外直接投资，学界仍未形成统一意见。部分学者如宗芳宇等（2012）则认为条约的签署可以弥补东道国的制度缺陷，对于吸引国际直接投资具有促进作用，尤其是在政治风险高的发展中国家，其促进作用更为明显，但Tobin等（2011）提出，通过签订条约可以在某些政治风险低的国家吸引更多的国际直接投资。Agrawal等（2017）则是基于南亚5国自1970年至2014年的相关数据研究发现，双边投资协定对国际直接投资的影响并不明显。邓新明等（2015）则是主要针对双边投资协定对对外直接投资的影响进行深入研究后提出其中存在制度环境的门槛效应。杨宏恩等（2016）通过差异化分析研究提出，双边投资协定的影响存在一定差异，主要体现在发达国家与发展中国家受到的不同影响中。此外，其他学者还通过实证研究的方式研究了其他双边条约对国际直接投资的影响，但当前并无统一结论。Baltagi等（2008）通过研究自贸协定对于国际直接投资的影响进行分析并得出结论，研究表明签署自贸协定可以有效促进中东欧国家的国际直接投资，但对于西欧国家来说则存在反效果。董有德等（2014）主要是通过全球71个经济体，2003年至2011年间的面板数据实证研究后提出，签署自贸协定将对中国OFDI产生负面的影响。韩民春等（2017）则是另辟蹊径，通过建立外交关系以及伙伴关系的条约来考察两国的政治关系，研究认为外交关系和伙伴关系的建立能够完善双边政治关系，进而对中国的OFDI有正向的促进作用。通过对现有的文献资料分析可以发现，在研究国际直接投资是否会受到双边投资协定或是其他双边条约的影响，学界目前并未形成统一意见。已有的文献为本文提供了理论借鉴，但前人的研究仅限于双边投资协定或自贸协定等商务条约，并未将不同类别条约的影响作用及其差异纳入到研究中，弱化了其他大量双边条约对国际直接投资的影响作用。（三）交通基础设施与全要素生产率国内外有诸多学者在研究经济增长时，关注是否受到交通基础设施影响。Aschauer（1989）通过代入模型的方式对此展开研究，通过使用新古典经济增长模型，实证结果表明经济会受到诸多核心基础设施如机场、高速公路等因素影响。随后Merriman（1991）、张学良（2007）等多位学者的研究肯定了对于这一结论。但Devarajan等（1996）通过面板数据模型研究发现，经济发展会由于交通基础设施而呈现负面影响。汪晓文等（2018）研究基础设施投资与TFP的关系，实证结果显示，TFP并不会受到交通基础设施的明显影响。随着研究的深入，学者们开始转换角度，从二者之间的相互关系展开分析。刘学华等（2009）在分析两者之间的关系时运用了Granger因果分析，研究结果显示相较于交通基础设施对经济增长的促进作用，经济增长对交通基础设施的促进作用更明显。李菁等（2018）通过省级面板数据研究发现二者关系实际上存在区域的差异性。经济学理论的不断丰富和完善，为交通基础设施的空间溢出效应的研究提供了坚实的理论基础，如被许多学者广泛使用的新经济增长理论。刘秉镰等（2010）在研究交通基础设施与全要素生产率二者之间的关联性时，使用中国1997—2007年间的数据，通过空间计量模型进行实证，结果显示，相较于交通基础设施对TFP的直接效应而言，其空间溢出效应更为显著。张学良（2012）利用1993—2009年期间的中国省级面板数据分析了我国各省份间交通基础设施对其经济增长的空间溢出效应，最终结果表明，以人口密度为空间权重矩阵，此时异地基础设施对本区域经济增长表现出来的效应为负向溢出。也有一部分学者对交通基础设施对全要素生产率的影响机制展开了研究。蔡新民（2017）等提出对于交通基础设施的发展和完备会促进生产要素流通，促进资源的合理配置，进而对TFP起到促进作用。郭广珍等（2019）在研究道路基础设施对于人们生活的影响后提出，其对居民消费结构的具有改变作用以及对经济增长具有促进作用。张先峰等（2016）在分析绿色全要素生产率的影响因素时从人力资本分层集聚的视角切入，明确了交通基础设施对GTFP的促进作用。综上所述，学术界关于交通基础设施对全要素生产率的影响取得了丰富的研究成果，但仍存在以下不足:交通基础设施发展对经济增长的影响是呈非线性动态变化的，而现有研究大多忽视了交通基础设施对全要素生产率的非线性作用。此外，鲜有学者从交通基础设施的角度切入研究对外直接投资与绿色全要素生产率的关系。“设施联通”作为“一带一路”五通格局中的重要一环，是经济、社会发展的重要硬件保障，对外直接投资作为技术转移、外溢和扩散的重要渠道，也将会对东道国的绿色发展产生重大影响。尤其是作为“一带一路”的倡导者和世界第二大对外直接投资国，中国的对外直接投资如何影响沿线国家的交通基础设施发展进而对东道国绿色发展产生影响，其中的影响机制值得探究。（四）国际直接投资与绿色发展绿色全要素生产率（GTFP）是目前学界用来衡量地区或行业绿色发展的常用指标。目前学界对于GTFP受国际直接投资影响的实证研究有很多，主要集中于外商直接投资对东道国当地绿色全要素生产率的影响和母国的对外直接投资对母国绿色全要素生产率的影响。学术界关于国际直接投资对绿色全要素生产率影响的研究结论存在争议,主要集中于以技术溢出效应、产业关联效应为核心的正向影响和以污染转移效应为核心的负向影响、没有明显影响及非线性关系。可分为以下四类：第一，对外直接投资对于生产率存在显著提高作用。Haskel等（2007）着重于研究行业外商投资对于全要素生产率的影响，通过行业层面的数据分析研究得出结论，二者存在显著正相关关系。胡琰欣等（2016）的研究结果证明，我国绿色全要素生产率会受到对外直接投资的正面影响且影响具有长期性。刘乃全等（2017）另辟蹊径，从鲜有人研究的母国环境责任的视角展开研究，在收集2003-2013年间的数据后通过空间面板数据展开环境与社会经济发展的研究，最终研究结果发现，一带一路沿线国家的环境会受到中国OFDI的影响出现“污染光环”效应。王兵等（2010）通过1998-2007年间的省份面板数据研究结果得出结论，环境全要素生产率会受到中国OFDI的正面促进影响。李敏杰等（2019）使用中国省际2003-2015的数据，通过SYS-GMM两步法实证得出了类似的结论。国际投资对绿色全要素生产率起着促进作用，主要是通过技术外溢以及监管体系的构建等方式来实现。首先，根据库兹涅茨曲线，若是东道国达到一定的经济发展水平，那么居民的人均收入也会增加。此时人们的生活习惯和消费观念也会发生改变，将更偏向于低碳消费，更注重环境的保护，最终达到经济发展与环境保护、人与自然共同健康发展的目的。所以，国际投资对于东道国居民来说，可以使其具备更优越的生活质量，不仅提升了人们的收入水平，也将会转变人们的生活方式，进而改善环境（协天紫光等，2019）。其次，对于东道国来说，跨国企业可以为其带来更为先进的生产技术以及更为科学的管理制度，可以起到带头作用。而当地企业可以通过长期的接触，吸纳跨国企业的优点。通过这一途径，可以提高本土企业的生产技术、完善生产管理模式，绿色全要素生产率也可以因此得到提升（李斌等，2016）。跨国企业还有着较为先进的污染处理技术和严格的环保标准，对东道国的相关产业发展也有着良好的示范作用，有利于促进产业的升级换代，优化产业结构（Poelhekke，2015）。VanPottelsberghe等（2001）在论证OFDI存在的技术溢出效应时主要是通过1971-1990年间的美国、日本等11个国家地区的实际数据进行论证，最后证明OFDI是重要的国际技术外溢渠道。李国祥等（2016）在分析基于环境规制下的OFDI对于绿色技术创新的影响时，通过2005-2013年的省级工业面板数据的分析明确了二者存在的显著正相关关系，当环境规制较强时，则OFDI会对绿色技术的创新有极大的促进作用。此外，跨国企业的进入也将会发挥“鲶鱼效应”，促使本国企业会萌发竞争动力，因此将示范效应转为竞争效应。本国企业在学习跨国企业优秀管理经验以及先进技术的同时，也会注重技术的革新，从而促进了东道国经济的绿色发展。第二，GTFP与国际直接投资呈负相关，即国际直接投资的增加抑制了GTFP增长。由于国际投资会使东道国的资本积累能力进一步提高，促使东道国的企业生产规模扩张，但这也会造成更大的资源消耗，使环境污染情况加剧，这也意味着绿色全要素生产率会受到负面影响。Khalifah等（2015）通过实证分析的方式对于马来西亚高技术产业展开研究，研究结果表明，外商直接投资存在负向溢出效应。范丹（2015）则测算了我国2001-2012年的工业行业的GTFP，在研究后发现，外商直接投资对行业环境全要素生产率存在负向影响。由于拥堵效应的存在，在当前有限的资源与环境承载能力有限的情况下，东道国的经济会受到持续流入的跨国投资冲击，无法保证持续稳定增长（刘玉博等，2017）。国际投资还将会使东道国国内出现产业集聚的负面效应，特别是在产业集聚的初期，产业集聚给东道国带来的规模经济的同时，也会因为节能减排的基础设施不够完善，相关的环境规制法律法规尚未出台，环境治理的能力仍然不足，阻碍了绿色全要素生产率的提高。外商投资在高污染行业集聚也不利于GTFP的增长（Dean等，2009）。此外，由于跨国企业的存在，内资企业的生存空间会受到挤压，在此情况下，跨国投资的不断注入会使得内资企业生产成本增高，因此利润会减少。这对于内资企业来说可能会造成资金的短缺，最终无法有效进行技术的创新，更依赖于外来企业的先进技术，这会导致绿色全要素生产率的增长受阻。第三，对外直接投资对绿色全要素生产率未产生显著影响。GirmaS（2005）利用门槛效应的分析后指出，外商直接投资会因为不同的先进技术吸收能力出现不同程度的溢出效应。陈超凡（2016）则是利用2004-2013年的数据测算了中国工业绿色全要素生产率，最终结果显示，外商直接投资并未显著正向促进工业绿色全要素生产率的增长。而王恕立等（2016）研究对象不再局限于工业，而是转向中国服务业，得出了一致的结论。而李斌等（2016）则是在选取中国各省份2003-2013年间的面板数据研究后发现，外商直接投资并未促进绿色技术效率增长，对绿色技术进步也没有任何促进作用。然而，当前的国际直接投资注重的不仅仅是引入外商投资，更是注重母国资本“走出去”。因此在研究时需要转换角度，从母国责任出发进行研究，探讨母国的OFDI对东道国绿色全要素生产率的影响及其影响机制。第四，对外直接投资对绿色全要素生产率增长的作用效果呈非线性关系。印大伟（2016）在研究对外直接投资对于不同地区的生产率产生的影响时发现其存在差异性，人力资本等要素达到门槛值时对外直接投资逆向技术溢出效应的发挥限制要求其必须具备人力等达到一定程度的门限值时对外直接投资才会发挥其逆向技术溢出效应。“一带一路”相关研究中，协天紫光等（2019）研究中国对外直接投资与“一带一路”地区绿色发展的关系，通过双向固定效应模型以及面板数据模型等三种模型证实了中国OFDI明显提升了沿线东道国绿色发展且存在门槛效应。现有研究中并未有太多文献关注国际直接投资母国，从母国责任视角切入的研究也相对缺乏，当前文献多半是通过将二氧化碳排放量设定成解释变量的方式对中国对外直接投资对沿线国家的环境效应进行研究（刘乃全等，2017）。但是环境污染的治理以及节能减排并不完全代表绿色发展，绿色发展更注重的是经济与环境的协调发展。中国的对外直接投资通过技术外溢而影响东道国全要素生产率的同时，也在作用于东道国的绿色发展。因此需要将中国的对外直接投资和东道国的绿色全要素生产率进行综合考虑，才能准确评价中国的对外直接投资对东道国绿色发展的影响效果，以防止最终的决策偏离实际。（三）文献述评综上所述，可以发现，目前学界关于绿色全要素生产率以及国际投资的研究已较为丰富。但是对中国对外直接投资与东道国绿色全要素生产率间关系的研究并不充分，存在一些遗憾：第一，在查阅关于绿色全要素生产率相关的文献时发现，除了以上列举出来的文献资料，其余相关文献研究大多是基于贸易开放（齐绍洲等，2018）、金融发展（葛鹏飞等，2018）以及科研等层面展开的研究，而当前在学术界研究中鲜少发现从国际法视角展开的研究。第二，目前学界仍未对对外直接投资对绿色全要素生产率的影响形成统一的结论。第三，在研究对外直接投资对东道国绿色发展的影响时，现有研究大多聚焦于线性角度，仅有较少文献从非线性角度切入研究。因此，本文将试图从以下几个层面进行深入研究。第一，从对外直接投资角度切入，检验中国基础设施对外直接投资是否能促进“一带一路”沿线国家绿色全要素生产率的提升并厘清其中的影响机制；第二，通过实证研究法结合面板回归模型进行分析；第三，在探究对外直接投资的影响作用时，基于线性回归，结合门槛模型研究对外直接投资对绿色全要素生产率的非线性影响关系。参考文献孙泽生，严亚萍，赵红军.域外竞争影响中国对“一带一路”沿线国家直接投资吗？[J].亚太经济，2021（01）:82-89+151.杨栋旭，于津平.投资便利化、外商直接投资与“一带一路”沿线国家全要素生产率[J].经济经纬，2021,38（02）:54-63.崔和瑞，王浩然，赵巧芝.中国工业绿色全要素生产率动态演变特征及驱动因素研究[J].统计与决策，2021,37（03）:117-120.尹子擘，孙习卿，邢茂源.绿色金融发展对绿色全要素生产率的影响研究[J].统计与决策，2021,37（03）:139-144.王谦.大气污染治理、资源配置结构与工业绿色全要素生产率[J].财经理论与实践，2021,42（01）:94-101.张颂心，王辉，徐如浓.科技进步、绿色全要素生产率与农业碳排放关系分析——基于泛长三角26个城市面板数据[J].科技管理研究，2021,41（02）:211-218.汪朝阳.外资开放如何影响绿色全要素生产率[J].经济与管理评论，2021,37（01）:138-149.谢贤君，王晓芳，任晓刚.市场化对绿色全要素生产率的影响[J].北京理工大学学报（社会科学版）,2021,23（01）:67-78.汪克亮，赵斌，丁黎黎.经济赶超、结构转型与绿色全要素生产率[J].山西财经大学学报，2021,43（01）:15-26.邵军，施震凯，朱俊明.进口贸易与中国城市的绿色转型发展——基于绿色全要素生产率的研究[J].国际贸易问题，2020（12）:51-64.袁保生，王林彬，邓峰.双边条约对中国对外直接投资的影响机制研究——基于“一带一路”沿线国家的面板分位数实证分析[J].国际商务（对外经济贸易大学学报）,2020（06）:62-77.王兵，曾志奇，杜敏哲.中国农业绿色全要素生产率的要素贡献及产区差异——基于M