2026年媒介行业反垄断监管政策解读与合规实践

2026/04/162026年媒介行业反垄断监管政策解读与合规实践汇报人:1234CONTENTS目录01

政策背景与监管意义02

《互联网平台反垄断合规指引》核心内容03

垄断协议风险识别与防控04

滥用市场支配地位风险解析CONTENTS目录05

平台合规管理体系构建06

2026年监管趋势与应对策略07

典型案例分析与启示08

总结与展望政策背景与监管意义01政策出台的时代背景

平台经济发展与竞争风险并存互联网平台网络效应明显，涉及多方主体，平台经营者通过数据、算法、技术、资本优势及平台规则影响竞争生态，垄断风险多发，如“二选一”、“封禁”竞品链接等行为时有发生。

党中央国务院的决策部署要求党的二十大强调完善公平竞争市场经济基础制度、加强反垄断；二十届三中全会指出促进平台经济创新发展，健全常态化监管制度；2025年《政府工作报告》明确制定重点领域公平竞争合规指引。

平台经营者对合规指引的期待执法实践显示平台经济领域垄断风险多发，平台经营者期待出台具有针对性和可操作性的合规指引，以精准识别、评估、防范反垄断合规风险，明晰行为边界，稳定市场预期。

监管从集中整治转向常态化覆盖2026年开年，市场监管总局10天内针对多晶硅联盟、外卖平台、携程集团三次出手反垄断，覆盖实体经济与互联网平台，标志着反垄断已从集中整治转向全领域、常态化监管，无禁区、无侥幸空间。维护市场公平竞争秩序媒介平台网络效应明显，通过数据、算法、技术等强化市场力量，易形成垄断，排除、限制竞争，损害平台内经营者和消费者利益，亟需反垄断监管以维护公平竞争。保障多方主体合法权益媒介行业涉及平台经营者、内容创作者、广告主、消费者等多方主体，垄断行为可能导致内容多样性减少、广告价格不合理、消费者选择权受限等问题，反垄断有助于保护各方合法权益。促进媒介行业创新发展垄断会降低市场竞争活力，阻碍技术创新和业态创新。加强媒介行业反垄断，能为新进入者创造发展空间，激发市场主体创新动力，推动媒介行业向高质量、多元化方向发展。防范法律与商业风险媒介平台若违反《反垄断法》，将面临法律责任，如罚款、信用惩戒等，还会造成经济损失和声誉损害。加强反垄断合规管理，可有效防范此类风险，培育良好品牌形象。媒介行业反垄断的必要性监管目标与核心价值

维护市场公平竞争秩序通过明确平台垄断行为边界，如禁止“二选一”、算法共谋等，防止平台利用数据、技术、资本优势排除、限制竞争，保护平台内经营者和消费者合法权益。

促进平台经济创新发展引导平台从“圈地厮杀”转向“价值竞争”，将资源投入技术研发与服务优化，激发市场主体内生动力，推动平台经济向高质量、创新型方向发展。

构建规则公平与算法向善的生态要求平台遵循针对性、全面性、穿透性和持续性原则，建立全链条合规管理体系，实现规则透明、算法审查，保障多方主体权益，营造健康的数字经济生态。《互联网平台反垄断合规指引》核心内容02总则要点解析制定目的与依据为支持和引导平台经营者有效防范反垄断合规风险，健全反垄断合规管理制度，保护相关主体合法权益，维护市场公平竞争秩序，促进平台经济创新和健康发展，根据《中华人民共和国反垄断法》等法律规定制定本指引。核心概念界定明确互联网平台是通过网络信息技术，使相互依赖的双边或者多边主体在特定载体提供的规则下交易或者其他活动，以此共同创造价值的商业组织形态。平台经营者是指向自然人、法人及其他市场主体提供经营场所、交易撮合、信息交流等互联网平台服务的经营者。合规管理必要性互联网平台网络效应明显，涉及多方主体，平台经营者通常具有管理者属性，通过数据和算法、技术、资本优势、平台规则等强化市场力量。违反《反垄断法》将承担相应法律责任，加强合规管理可避免风险，培育良好品牌形象，提升竞争层次，优化资源配置，维护多方合法权益。合规基本原则遵循针对性原则，结合行业、商业模式等因素防控风险；全面性原则，实现全链条、全覆盖、各环节合规；穿透性原则，贯通总部与分支机构，实现层级、业务、规则算法穿透；持续性原则，健全长效机制，定期评估更新制度，防止“一次性”“阶段性”合规。合规总体要求平台经营者要切实承担反垄断合规主体责任，健全制度，加强管理，依法竞争、合规经营，不得利用数据和算法、技术、资本优势、平台规则等从事《反垄断法》禁止的垄断行为。相关概念界定互联网平台指通过网络信息技术，使相互依赖的双边或者多边主体在特定载体提供的规则下交易或者其他活动，以此共同创造价值的商业组织形态。平台经营者指向自然人、法人以及其他市场主体提供经营场所、交易撮合、信息交流等互联网平台服务的经营者。平台内经营者指在互联网平台内提供商品或者服务（以下统称商品）的经营者。反垄断合规风险指平台经营者及其员工因违反《反垄断法》相关规定，引发法律责任、造成经济或者声誉损失以及其他负面后果的可能性。反垄断合规管理指以防控反垄断合规风险为目的，针对平台经营者的经营管理行为和员工履职行为开展的有组织、有计划、全流程的管理活动。针对性原则平台经营者应结合所处行业、商业模式、治理结构、市场竞争状况等因素，有针对性地识别、评估和防控合规风险，开展反垄断合规管理。全面性原则推进事前事中事后全链条合规，实现业务领域、部门、员工全覆盖，贯穿决策、执行、监督各环节，构建协同联动的全面合规体系。穿透性原则贯通平台经营者总部和分公司、控股子公司等，完善总部指导、协调、监督机制，压实各分支机构等自身合规管理职责，实现层级穿透、业务穿透、规则算法穿透。持续性原则健全反垄断合规长效机制，保障合规管理制度持续有效执行，防止"一次性""阶段性"合规，定期评估自身合规经营情况，及时更新完善反垄断合规管理制度。合规管理基本原则垄断协议风险识别与防控03横向垄断协议风险场景竞争性敏感信息交换风险

具有竞争关系的平台经营者利用会议、电话、短信、电子邮件、共享文档、即时通讯工具、共享数据池、互操作协议、云存储平台、人工智能等就竞争性敏感信息进行意思联络和信息交流，如收集并且交换定价模式、佣金比例、优惠政策、客户名单、流量分配机制以及研发、投资、生产、营销、推广策略等。算法协调一致行为风险

利用数据、算法、技术、平台规则等实现用户分类、动态定价、流量分配、商品排序等方面的协调一致行为，可能构成横向垄断协议。平台间算法共谋风险示例

具有竞争关系的平台经营者利用算法，通过意思联络、交换敏感信息、行为协调一致等方式达成垄断协议。例如：平台经营者甲、乙之间具有竞争关系，甲和乙通过算法进行共谋，统一定价机制、抽佣比例等，达成横向垄断协议，排除、限制市场竞争。纵向垄断协议行为表现利用技术手段自动化设定转售价格平台经营者可能利用大数据分析、人工智能等技术手段，对平台内经营者的转售价格进行自动化设定，排除、限制市场竞争。通过平台规则统一转售价格平台经营者可能利用接口调用、数据使用、流量分配、促销活动、店铺管理、用户服务等方面的平台规则，对转售价格进行统一，限制平台内经营者的自主定价权。利用用户画像等限定转售价格平台经营者可能利用用户画像、预测算法等方式，对平台内经营者的转售价格进行直接或者间接限定，排除、限制相关市场竞争。组织与实质性帮助风险01组织平台内经营者达成垄断协议的行为方式平台经营者不得通过共享数据、发布通知、签署协议等方式，组织、协调平台内经营者之间或者与其他经营者进行意思联络，以达成垄断协议。02为达成垄断协议提供实质性帮助的行为方式平台经营者严禁为平台内经营者等其他经营者获取竞争性敏感信息、实现协调一致行为提供必要支持、创造关键性便利条件等实质性帮助。03组织帮助平台内经营者达成垄断协议风险示例平台经营者甲与平台内具有竞争关系的经营者分别签署内容相同或相似的调价协议，促成平台内经营者进行意思联络，交换竞争性敏感信息，最终形成一致定价行为，排除、限制市场竞争，即构成此类风险。风险示例：算法共谋与协同行为

算法共谋的定义与核心特征算法共谋是指具有竞争关系的平台经营者利用算法，通过意思联络、交换敏感信息、行为协调一致等方式达成垄断协议，排除、限制市场竞争的行为。其核心在于借助技术手段实现传统垄断协议的目的。

典型行为方式：竞争性敏感信息交流平台经营者可能利用会议、电话、短信、电子邮件、共享文档、即时通讯工具、共享数据池、互操作协议、云存储平台、人工智能等就定价模式、佣金比例、优惠政策、客户名单、流量分配机制以及研发、投资、生产、营销、推广策略等竞争性敏感信息进行意思联络和信息交流。

典型行为方式：算法协调一致行为平台经营者可能利用数据、算法、技术、平台规则等实现用户分类、动态定价、流量分配、商品排序等方面的协调一致行为，以达到固定或变更价格、限制产销量等排除、限制竞争的目的。

风险案例：平台间统一定价与抽佣具有竞争关系的平台经营者甲、乙，通过算法进行共谋，统一定价机制、抽佣比例等，达成横向垄断协议，排除、限制市场竞争。此类行为直接损害了平台内经营者和消费者的利益，破坏了市场公平竞争秩序。滥用市场支配地位风险解析04市场支配地位的评估因素

01市场份额与相关市场竞争状况评估市场支配地位首先需界定相关市场，并考量平台经营者在该市场的份额及市场竞争的激烈程度，这是判断其市场影响力的基础。

02控制市场的能力平台经营者对市场的控制能力，包括对平台规则、数据、算法、技术等方面的掌控程度，是评估其市场支配地位的重要因素。

03财力和技术条件平台经营者所拥有的财力资源和先进技术条件，能够增强其在市场中的竞争力和影响力，是评估市场支配地位的考量内容之一。

04其他经营者的交易依赖程度平台内经营者等其他经营者对该平台在交易上的依赖程度，如对平台流量、用户资源等的依赖，会影响平台的市场支配地位评估。

05市场进入难易程度其他平台经营者进入相关市场的难易程度，包括技术壁垒、资金投入、用户获取等方面的难度，也是评估市场支配地位的重要因素。典型滥用行为表现形式不公平价格行为具有市场支配地位的平台经营者可能以不公平高价销售或不公平低价购买商品，例如利用其市场控制力向平台内经营者收取远高于合理成本的服务费。低于成本销售平台经营者无正当理由以低于成本的价格销售商品，排挤竞争对手，如部分平台为抢占市场份额，长期对特定商品进行大幅补贴销售，扰乱市场竞争秩序。拒绝交易与限定交易平台经营者可能无正当理由拒绝与特定平台内经营者交易，或限定其只能在自己平台交易（即“二选一”），如要求商家不得在其他竞争性平台开店或参与促销活动。搭售及附加不合理条件平台经营者在提供服务时，强制搭售其他商品或附加不合理交易条件，例如在用户购买核心服务时，必须同时购买其指定的关联服务或接受不合理的付款方式。差别待遇平台经营者对条件相同的交易相对人在交易价格、交易条件等方面实行差别待遇，例如利用数据和算法对不同用户展示不同的商品价格或提供不同的服务质量。风险示例："二选一"与差别待遇

风险示例一："二选一"行为平台经营者利用数据和算法、技术、资本优势、平台规则等，要求平台内经营者不得在其他竞争性平台开展经营活动，或者要求平台内经营者只能通过其提供的渠道开展经营活动。例如，某电商平台要求商家不得在其他平台销售商品，否则将对商家进行处罚。

风险示例二：平台差别待遇具有市场支配地位的平台经营者，利用数据和算法等技术手段，无正当理由对条件相同的平台内经营者在平台服务质量、交易机会等方面实行差别待遇。比如，平台对不同商家的搜索结果进行差异化排序，对自营商品或付费商家给予更优先的展示位置，而对其他商家进行降权处理。

风险识别与评估要点平台经营者应评估自身是否具有市场支配地位，相关行为是否具有正当理由，以及是否排除、限制了市场竞争。对于"二选一"行为，需关注是否通过强制、惩罚等手段实施；对于差别待遇，需审查是否基于合理的成本、效率等因素，而非歧视性动机。正当理由的认定标准

正当理由的核心考量因素平台经营者主张行为具有正当理由时，需综合考量行为目的的合法性、对竞争的影响程度、消费者福利提升效果以及是否存在合理替代方案等因素。

常见的正当理由情形包括为维护交易安全、保护知识产权、提升服务质量、应对突发公共事件、符合行业惯例或技术规范等合理商业需求。

不属于正当理由的典型情形以排除、限制竞争为主要目的的行为，如无合理依据的差别待遇、强制搭售非关联商品、利用优势地位附加不合理交易条件等。平台合规管理体系构建05事前预防：规则审查与算法筛查平台经营者应建立平台规则审查机制，对涉及交易规则、定价机制、流量分配等内容进行反垄断合规评估。同时，对用于动态定价、用户分类、商品排序的算法进行筛查，防止算法共谋或利用算法实施差别待遇。事中监控：业务流程与员工行为管理在业务开展过程中，对平台内经营者的竞争性敏感信息交换、价格协同等行为进行监控。加强员工反垄断合规培训，规范员工在会议、通讯工具等场景下的信息交流行为，避免因员工行为引发合规风险。事后应对：风险评估与持续改进定期对自身合规经营情况进行评估，及时发现并整改潜在反垄断问题。建立合规风险应急处置机制，在面临调查或投诉时，能够快速响应。根据评估结果和监管政策变化，持续更新完善反垄断合规管理制度，防止"一次性""阶段性"合规。全链条合规管理机制穿透式监管的实现路径

层级穿透：贯通总部与分支机构完善总部对分公司、控股子公司的指导、协调、监督机制，压实各分支机构自身合规管理职责，实现管理链条的全覆盖与责任落实。

业务穿透：覆盖全业务领域与流程推进事前事中事后全链条合规，实现业务领域、部门、员工全覆盖，贯穿决策、执行、监督各环节，构建协同联动的全面合规体系。

规则算法穿透：强化内部审查与筛查引导平台经营者加强平台规则审查和算法筛查，针对数据和算法、技术、资本优势、平台规则等可能引发垄断风险的环节进行穿透式管理，确保规则公平、算法向善。算法与规则的合规审查

算法穿透式审查要求《互联网平台反垄断合规指引》要求平台实现规则算法穿透，对算法进行内部审查，防止利用算法实施共谋、差别待遇等垄断行为，确保算法向善。

平台规则审查重点平台需审查在接口调用、数据使用、流量分配、促销活动、店铺管理、用户服务等方面的规则，避免通过规则限定转售价格、实施“二选一”等排除、限制竞争行为。

算法共谋风险防控具有竞争关系的平台经营者不得利用算法通过意思联络、交换敏感信息、行为协调一致等方式达成垄断协议，如统一定价机制、抽佣比例等。

动态定价与差别待遇审查平台应避免利用大数据分析、人工智能、用户画像、预测算法等技术手段对转售价格进行自动化设定或直接、间接限定，防止实施不合理的差别待遇。持续性合规保障措施建立反垄断合规长效机制平台经营者应健全反垄断合规长效机制，保障合规管理制度持续有效执行，防止"一次性""阶段性"合规，确保反垄断合规成为企业日常运营的重要组成部分。定期评估与更新合规制度平台经营者需定期评估自身合规经营情况，根据市场环境、商业模式变化以及法律法规更新，及时更新完善反垄断合规管理制度，以适应不断变化的合规要求。强化合规培训与文化建设持续开展反垄断合规培训，覆盖全体员工，提升员工合规意识和风险识别能力。培育"规则公平、算法向善、竞争合规"的合规文化，使合规理念深入人心。完善内部监督与问责机制建立健全内部监督机制，对合规制度的执行情况进行常态化监督检查。明确违反合规制度的责任追究办法，对违规行为严肃处理，确保合规制度落到实处。2026年监管趋势与应对策略06全链条治理模式确立监管重心已从“事后惩戒”向“事前预防+事中监管+事后追责”全链条治理转变，2025年针对“低价、低质、低水平”内卷竞争的十大制度成果形成治理闭环。监管透明度与常态化提升2026年1月，国家反垄断局“中国反垄断”新媒体账号上线，打造集新闻资讯、政策解读、执法公开于一体的平台，标志监管走向透明化、常态化。监管领域全覆盖无禁区2026年开年10天内，市场监管总局针对多晶硅联盟、外卖平台、携程集团开展反垄断行动，覆盖实体经济与互联网平台，彰显“反垄断无禁区”。合规指引与宣传教育强化2026年3月，市场监管总局举办反垄断合规讲堂，聚焦《禁止垄断协议规定》及“安全港”制度，引导经营者提升合规能力，健全内部合规体系。常态化监管格局形成全领域覆盖与精准执法

监管领域横向扩展：从互联网平台到实体经济2026年开年，市场监管总局10天内针对多晶硅联盟、外卖平台、携程集团开展反垄断行动，覆盖新能源、互联网平台等多领域，彰显反垄断“无禁区”。

监管重心纵向深化：全链条治理模式监管从“事后惩戒”转向“事前预防+事中监管+事后追责”，如2025年针对“低价低质低水平”内卷竞争形成全链条治理闭环，强化常态化监管。

精准执法技术赋能：穿透式监管与算法审查《互联网平台反垄断合规指引》要求实现规则算法穿透，通过技术手段审查平台规则与算法，识别“算法共谋”“差别待遇”等新型垄断风险，提升执法精准度。企业合规应对建议

建立针对性合规管理体系平台经营者应结合所处行业、商业模式、治理结构及市场竞争状况，有针对性地识别、评估和防控反垄断合规风险，构建符合自身特点的合规管理体系。

推进全链条与全覆盖合规实现事前事中事后全链条合规，确保业务领域、部门、员工全覆盖，合规管理贯穿决策、执行、监督各环节，形成协同联动的全面合规体系。

强化穿透性合规管理贯通平台经营者总部和分公司、控股子公司等，完善总部指导、协调、监督机制，压实各分支机构合规管理职责，实现层级、业务、规则算法的穿透。

健全持续性合规长效机制防止"一次性""阶段性"合规，定期评估自身合规经营情况，及时更新完善反垄断合规管理制度，保障合规管理制度持续有效执行。

加强平台规则与算法审查对平台规则、数据使用、算法模型等进行内部审查与筛查，重点防范利用数据和算法、技术、资本优势、平台规则等从事垄断行为的风险。典型案例分析与启示07平台经济领域垄断案例解析

算法共谋：平台横向垄断协议风险具有竞争关系的平台经营者利用算法，通过意思联络、交换敏感信息、行为协调一致等方式达成垄断协议。例如，平台经营者甲、乙通过算法统一定价机制、抽佣比例等，排除、限制市场竞争。

组织帮助：平台内经营者垄断协议平台经营者通过共享数据、发布通知、签署协议等组织、协调平台内经营者达成横向协议，或提供必要支持、创造关键性条件进行实质性帮助。例如，平台促成平台内经营者意思联络、交换竞争性