基层健康教育服务质量控制

基层健康教育服务质量控制演讲人2026-01-16

CONTENTS基层健康教育服务质量控制基层健康教育服务质量控制的理论基础与框架认知基层健康教育服务质量影响因素的深度剖析基层健康教育活动质量的控制实施路径与方法基层健康教育活动质量的评价与持续改进机制基层健康教育活动质量控制面临的挑战与未来展望目录01ONE基层健康教育服务质量控制

基层健康教育服务质量控制基层健康教育作为公共卫生服务体系的重要“神经末梢”，是提升居民健康素养、筑牢疾病预防防线、实现健康中国战略目标的基石。其服务质量直接关系到健康教育的可及性、有效性与居民获得感，而质量控制则是确保服务质量持续提升的核心机制。作为一名深耕基层公共卫生领域的工作者，我曾见证过健康教育活动从“走过场”到“见实效”的转变，也深刻体会到质量控制对于破解“服务碎片化”“效果虚化”“资源悬浮化”等问题的关键作用。本文将结合理论与实践，从理论基础、关键因素、实施路径、评价改进及未来挑战五个维度，系统探讨基层健康教育的质量控制体系，以期为行业同仁提供参考。02ONE基层健康教育服务质量控制的理论基础与框架认知

基层健康教育服务质量控制的理论基础与框架认知质量控制并非简单的“问题修补”，而是基于科学理论、系统思维的全流程管理。要构建有效的质量控制体系，首先需明确其理论根基与框架逻辑，为实践提供方向指引。

核心理论：健康教育的“质量内核”健康教育的本质是通过信息传播、行为干预与环境支持，帮助个体与群体树立健康观念、采纳健康行为的过程。其质量控制需以三大核心理论为支撑：1.健康信念模型（HealthBeliefModel,HBM）该模型强调个体对疾病的感知（易感性、严重性）、行为益处与障碍的判断，以及自我效能感是行为改变的关键。在质量控制中，需确保教育内容紧扣居民实际健康风险（如某社区高血压发病率高，则重点讲解并发症危害与控益），通过案例增强感知（如分享“规范服药后生活质量改善”的真实故事），并设计“小目标”式干预（如“每日减盐1克”），提升居民自我效能——我曾参与某社区糖尿病教育项目，初期因仅讲解理论，居民参与率不足30%；后期加入“控糖打卡挑战”，并邀请“控糖达人”分享经验，参与率提升至75%，印证了理论对质量控制的重要性。

核心理论：健康教育的“质量内核”2.PRECEDE-PROCEED模型（诊断-规划-执行-评价模型）该模型是健康教育的“规划蓝图”，从“社会诊断”（识别健康问题）、“流行病学诊断”（分析影响因素）、“行为与环境诊断”（明确干预重点）、“教育与组织诊断”（设计策略），到“行政诊断”（资源保障）、“实施与评价”，形成完整闭环。质量控制需严格遵循此流程，避免“拍脑袋”式干预。例如，在开展农村留守儿童安全教育前，我们通过“社会诊断”发现溺水是首要死因，“行为诊断”显示儿童缺乏避险技能、监护人对看护知识不足，因此针对性设计“情景模拟演练+监护人课堂”，而非泛泛讲“注意安全”，使溺水事件发生率下降60%。3.结构-过程-结果（Structure-Process-Outcome,S

核心理论：健康教育的“质量内核”PO）质量评价模式该模式是医疗质量控制的经典框架，同样适用于健康教育：-结构质量：服务提供的基础条件，如人员资质、场地设备、经费保障等。例如，某乡镇卫生院要求健康教育活动必须由“全科医生+健康管理师”团队开展，确保专业度；-过程质量：服务实施的操作规范性，如需求调研、内容设计、活动组织、互动反馈等。如某社区要求活动前必须完成“居民需求问卷”，确保内容“供需匹配”；-结果质量：服务达成的效果，如健康知识知晓率、行为改变率、健康指标改善等。如通过“干预前后血压对比”评估高血压教育效果。

政策依据：质量控制的“制度坐标”我国基层健康教育质量控制并非无章可循，而是以国家政策为“纲”，确保方向不偏、标准不降：

政策依据：质量控制的“制度坐标”《国家基本公共卫生服务规范（第三版）》明确规定了健康教育的服务对象（辖区常住居民）、内容（健康素养66条、重点疾病防治等）、频率（每季度至少1次讲座、每月1期宣传栏）及质量控制要求（如活动记录完整率100%、居民满意度≥85%），为基层提供了“最低质量标准”。

政策依据：质量控制的“制度坐标”《健康中国行动（2019-2030年）》提出“到2030年，居民健康素养水平提升至30%”的目标，要求健康教育“精准化、个性化、智能化”，推动质量控制从“有没有”向“好不好”“准不准”转变。

《“十四五”国民健康规划》强调“夯实基层健康服务网络”，要求基层医疗机构“将健康教育融入临床诊疗”，质量控制需关注“医防融合”效果，如医生在诊疗中是否主动提供个性化健康指导。

内涵界定：质量控制的“多维目标”基层健康教育的质量控制，并非单一维度的“达标考核”，而是涵盖“有效性、适宜性、可及性、连续性”的多维目标体系：01-适宜性：符合当地文化习俗、居民需求（如农村地区用方言讲解、城市社区结合职场压力干预）；03-连续性：从“健康问题识别”到“干预效果追踪”，形成长期管理闭环，避免“一次性活动”。05-有效性：确保教育内容科学、方法得当，能真正提升居民健康知识与行为；02-可及性：服务覆盖全体居民，特别是老年人、残疾人、低收入群体等弱势人群；0403ONE基层健康教育服务质量影响因素的深度剖析

基层健康教育服务质量影响因素的深度剖析质量控制的前提是精准识别影响质量的关键因素。结合多年实践经验，我将这些因素归纳为“人、物、环、管、法”五大维度，它们相互交织，共同决定服务质量的高低。

人的因素：服务提供者与服务对象的“双主体”互动人是健康教育的核心要素，既包括服务提供者（基层医生、护士、公卫人员、志愿者等），也包括服务对象（居民），二者的互动质量直接决定服务效果。

人的因素：服务提供者与服务对象的“双主体”互动服务提供者的“能力短板”基层健康教育工作普遍存在“专业人员不足、能力参差不齐”问题：-专业素养不足：部分人员对健康传播学、行为心理学等知识掌握欠缺，教育内容“照本宣科”，缺乏吸引力。我曾遇到某社区医生讲解“合理用药”时，直接宣读药品说明书，居民听得昏昏欲睡；-沟通能力欠缺：与老年人沟通时语速过快、用词专业（如“低密度脂蛋白”），与年轻人沟通时仍用“灌输式”而非“互动式”，导致“信息失真”；-职业认同感低：部分人员认为健康教育“软指标”“没效益”，投入精力不足，存在“应付了事”心态。

人的因素：服务提供者与服务对象的“双主体”互动服务对象的“需求差异”居民并非“被动的接受者”，其健康需求、认知水平、参与意愿的多样性，对质量控制提出更高要求：01-健康素养分层：老年人可能对慢性病管理有需求，但信息获取能力弱；年轻人可能关注心理健康，但对传统讲座兴趣低；02-文化背景差异：少数民族地区需结合风俗习惯（如某些民族有“产后忌风”习俗，需科学引导产后保健），农村地区需考虑农忙时间，避免集中活动与农时冲突；03-参与动机差异：部分居民因“没时间”“没兴趣”不参与，部分因“怕被说教”抵触干预，需通过“需求调研+激励机制”提升参与度。04

物的因素：资源保障的“硬约束”“巧妇难为无米之炊”，物质资源是质量控制的“物质基础”，其不足或配置不均直接影响服务质量。

物的因素：资源保障的“硬约束”经费投入不足基层健康教育经费主要依赖“基本公卫经费”专项，但部分地区存在“挤占挪用”或“标准偏低”问题。例如，某县人均健康教育经费仅2元/年，连宣传折页、横幅制作都捉襟见肘，更难开展“体验式”“数字化”等高成本活动。

物的因素：资源保障的“硬约束”设施设备落后-场地限制：部分社区活动室面积不足、设施陈旧，无法容纳居民参与互动（如某街道只能开展“站式讲座”，居民体验差）；-技术匮乏：缺乏投影仪、音响、健康教育触摸屏等设备，难以开展多媒体教学；农村地区网络覆盖率低，无法使用线上平台（如健康科普APP），导致“信息滞后”。

物的因素：资源保障的“硬约束”资源分配不均城乡差异显著：城市社区卫生服务中心可能拥有“健康小屋”“智能健康监测设备”，而农村乡镇卫生院可能仅有几张宣传海报；同一区域内，重点人群（如糖尿病患者）资源集中，普通人群资源不足，形成“服务洼地”。

环境因素：服务场景的“软支撑”环境不仅包括物理环境，更包括政策、文化、社会支持等“软环境”，它们潜移默化地影响服务质量。

环境因素：服务场景的“软支撑”政策支持力度地方政府的重视程度直接影响质量控制的落地。例如，某地将“健康教育活动质量”纳入基层医疗机构绩效考核，权重达10%，并设立专项奖励基金，使活动开展率从65%提升至92%；反之，部分地区仅“口头重视”，缺乏具体措施，质量控制沦为“纸上谈兵”。

环境因素：服务场景的“软支撑”社会支持网络健康教育的有效开展需要家庭、学校、企业、社会组织等多方参与。但目前普遍存在“基层单打独斗”现象：学校未将健康教育纳入课程体系，企业缺乏员工健康干预动力，社会组织参与渠道不畅，导致“服务孤岛”。例如，某社区开展“老年防跌倒”教育，因子女未参与，老年人回家后仍按旧习惯行动，干预效果大打折扣。

环境因素：服务场景的“软支撑”文化氛围影响部分地区的健康文化滞后：居民更依赖“经验疗法”（如“感冒输液好得快”），对科学健康知识接受度低；或因“讳疾忌医”不愿参与慢性病管理，增加教育难度。质量控制需先“破除文化壁垒”，如邀请“村医”用方言讲解“输液危害”，比专家宣讲更易被接受。

管理因素：组织体系的“运行效能”管理是连接“人、物、环”的纽带，其科学性、规范性直接决定质量控制能否落地。

管理因素：组织体系的“运行效能”组织架构不健全部分基层医疗机构未设立专门的健康教育科室或岗位，多由“公科医生兼任”，导致“责任不清、推诿扯皮”；上下级质控机构衔接不畅，县级疾控中心对基层的督导多为“检查台账”，缺乏针对性指导。

管理因素：组织体系的“运行效能”制度流程不完善-缺乏标准规范：未制定“健康教育活动质量评分标准”“健康传播材料审核流程”等，导致内容随意、形式单一；01-缺乏激励机制：对优秀健康教育工作者的奖励不足，对不合格服务的惩戒缺失，难以调动积极性；01-缺乏协同机制：基本公卫、慢病管理、妇幼保健等条线各自为政，健康教育内容重复或遗漏，如“高血压教育”与“糖尿病教育”未整合，增加居民负担。01

管理因素：组织体系的“运行效能”信息化管理水平低多数基层仍采用“纸质台账”记录活动开展情况，数据统计滞后、分析困难，难以实现“实时监控动态调整”。例如，某县通过“健康教育活动管理系统”实时收集各乡镇数据，发现“农村地区活动参与率低于城市30%”，及时调整活动时间至农闲傍晚，参与率提升50%。

方法因素：干预策略的“科学性”方法是实现教育目标的“桥梁”，其选择是否科学、是否匹配居民需求，是质量控制的核心环节。

方法因素：干预策略的“科学性”内容设计“供需脱节”部分活动“自上而下”设计，未调研居民实际需求。例如，在流动人口社区开展“中医养生讲座”，而居民更关注“儿童疫苗接种”“异地医保报销”等实用知识，导致“无人听讲”；内容更新不及时，如仍使用“2016版健康素养66条”旧材料，未纳入“新冠防控”“心理健康”等新内容。

方法因素：干预策略的“科学性”形式创新“流于表面”为追求“形式新颖”，过度依赖“短视频”“直播”等数字化手段，忽视居民的“数字鸿沟”：老年人因不会使用智能手机无法参与线上活动；或为了“互动”而设计“答题抽奖”，但题目与居民健康无关，导致“热闹但无效”。

方法因素：干预策略的“科学性”效果评估“重结果轻过程”部分质控仅关注“知识知晓率”等结果指标，忽视过程中的“居民反馈”与“行为追踪”。例如，某项目开展“戒烟教育”，干预后“知晓吸烟危害率达90%”，但6个月后随访，戒烟率仅15%，因未关注“戒烟技能培训”“心理支持”等过程要素。04ONE基层健康教育活动质量的控制实施路径与方法

基层健康教育活动质量的控制实施路径与方法基于上述影响因素，基层健康教育的质量控制需构建“全流程、多主体、动态化”的实施体系，从“标准建立、过程监控、人员赋能、资源优化”四个维度发力，确保服务质量可测、可控、可持续。

构建科学的质量标准体系：确立“度量衡”质量标准是质量控制的前提，需结合“结构-过程-结果”模式，制定分层分类、可操作的标准体系。

构建科学的质量标准体系：确立“度量衡”结构质量标准：明确“准入门槛”-人员资质标准：规定基层健康教育活动至少由1名“具备健康教育资质的医务人员”+1名“熟悉当地文化的社区工作者”组成，大型活动需邀请公共卫生专家、心理学专家参与；-场地设备标准：活动场地需满足“人均≥1.5m²”“通风良好、有投影设备”等要求，农村地区可配备“流动健康宣传车”；-经费使用标准：明确经费用于“健康传播材料制作（≥40%）”“活动组织（≥30%）”“人员培训（≥20%）”“效果评估（≥10%）”，禁止挪用。010203

构建科学的质量标准体系：确立“度量衡”过程质量标准：规范“操作流程”No.3-需求调研标准：活动前必须完成“居民健康需求问卷”，样本量≥辖区常住人口的1%，并形成《需求分析报告》；-内容设计标准：内容需“科学性（经权威机构审核）”“通俗性（初中文化水平能理解）”“针对性（匹配主要健康问题）”，并通过“预实验”（邀请5-10名居民试听，修改表述）；-活动实施标准：讲座时间≤1小时，互动环节≥30%；小组活动人数≤20人，每人发言机会≥1次；线上活动需提供“回放功能”，持续≥1周。No.2No.1

构建科学的质量标准体系：确立“度量衡”结果质量标准：设定“目标阈值”-知识指标：核心健康知识知晓率≥80%（如高血压患者对“每日食盐量≤5g”的知晓率）；01-行为指标：健康行为形成率≥60%（如糖尿病患者“每周运动≥150分钟”的比率）；02-满意度指标：居民活动满意度≥85%，服务对象投诉率≤5%；03-健康指标：重点人群健康指标改善（如高血压患者干预后血压控制率提升≥15%）。04

建立全流程的过程监控机制：实现“动态管控”过程监控是质量控制的核心，需通过“日常督导+定期抽查+第三方评估”，确保活动全程“规范、有效”。

建立全流程的过程监控机制：实现“动态管控”日常督导：基层“自查自纠”-台账管理：建立“健康教育活动电子台账”，记录活动方案、签到表、照片、居民反馈等内容，要求活动结束后3日内上传至县级平台；-实时反馈：在活动现场发放“满意度快速评价表”（如“您认为本次活动内容有用吗？”选项：非常同意/同意/一般/不同意），对“不同意”的居民，现场沟通整改。

建立全流程的过程监控机制：实现“动态管控”定期抽查：县级“精准把脉”-内容科学性：随机抽取1份健康传播材料，核查是否与《中国居民膳食指南》等权威指南一致；-互动有效性：回放活动视频，统计“居民提问次数”“工作人员回应及时率”；-数据真实性：核对活动签到表与居民反馈，杜绝“虚假台账”。县级疾控中心每季度对基层机构开展“飞行检查”（不提前通知），重点检查：

建立全流程的过程监控机制：实现“动态管控”第三方评估：引入“外部视角”04030102每两年委托高校、专业评估机构开展独立评估，采用：-定量评估：通过“居民健康素养监测问卷”“行为追踪调查”收集数据；-定性评估：召开“居民座谈会”“工作人员访谈”，挖掘深层问题（如“活动时间是否方便？”“内容是否易懂？”）；-横向对比：与其他地区同类活动对比，找出差距（如“我县居民参与率低于全省平均水平10%，原因可能是活动时间安排在工作日”）。

强化人员能力建设：夯实“人才根基”人员是质量控制的核心执行者，需通过“分层培训+实践带教+激励考核”，提升其专业能力与服务意识。

强化人员能力建设：夯实“人才根基”分层培训：精准赋能-管理者培训：针对基层医疗机构负责人，开展“健康教育政策解读”“质控体系设计”培训，提升其统筹能力；-执行者培训：针对医务人员、社区工作者，开展“健康传播技巧”“行为干预方法”“需求调研方法”培训，采用“案例教学+情景模拟”（如模拟“与高血压患者沟通”场景，练习“倾听-共情-引导”技巧）；-志愿者培训：针对社区志愿者、乡村医生，开展“基础健康知识”“简单沟通技巧”培训，使其成为“健康教育的毛细血管”。

强化人员能力建设：夯实“人才根基”实践带教：“手把手”教学-师徒结对：安排经验丰富的“健康教育培训师”与基层人员结对，共同设计1次活动，从“需求调研”到“效果评估”全程指导；-现场观摩：组织基层人员到“优秀健康教育示范点”观摩，学习“如何用方言讲解慢性病管理”“如何设计老年人体操互动环节”等实用技巧；-案例研讨：每月召开“健康教育案例会”，分析“活动效果差的原因”（如“某次糖尿病教育参与率低，因未考虑患者‘怕被歧视’心理，调整为‘小范围分享会’”）。

强化人员能力建设：夯实“人才根基”激励考核：激发动力-绩效考核挂钩：将“健康教育活动质量”纳入基层医务人员绩效考核，权重≥15%，对优秀者给予“评优评先、职称晋升倾斜”；1-设立专项奖励：每年评选“基层健康教育标兵”“最佳创新活动”，给予物质奖励（如培训基金、设备支持）；2-畅通晋升渠道：建立“健康教育师”职称评定体系，让基层人员有明确的职业发展路径。3

优化资源配置与服务模式：破解“瓶颈制约”针对“资源不足、分配不均、形式单一”等问题，需通过“政府主导、社会参与、技术创新”，提升资源配置效率与服务可及性。

优化资源配置与服务模式：破解“瓶颈制约”政府主导，加大投入-提高经费标准：建议地方政府将人均健康教育经费提升至5-10元/年，并向农村、欠发达地区倾斜；-完善设施网络：在社区、村卫生室建设“健康驿站”，配备“智能健康监测设备、科普读物、互动体验装置”；在农村地区配备“流动健康宣传车”，定期巡回服务。

优化资源配置与服务模式：破解“瓶颈制约”社会参与，多元协作-家庭医生签约融合：将健康教育纳入家庭医生签约服务，签约医生需根据居民健康状况制定“个性化健康计划”（如为高血压患者提供“控盐勺+定期随访”）；-社会组织联动：与红十字会、医学会等合作，引入专业资源（如邀请心理专家开展“青少年情绪管理”讲座）；-企业资源支持：鼓励药企、健康食品企业赞助公益活动，但需严格审核宣传内容，避免“商业推广”。321

优化资源配置与服务模式：破解“瓶颈制约”技术创新，精准服务-数字化赋能：开发“基层健康教育APP”，提供“健康知识推送、在线咨询、活动报名”等功能，针对老年人设计“简易操作模式”；利用“大数据”分析居民健康需求（如某社区APP显示“30-50岁居民对‘职场颈椎保健’搜索量最高”，及时开展专题讲座）；-形式创新：针对年轻人，通过“短视频平台、直播”开展科普（如抖音号“乡村医生老王”用方言讲解“急救知识”，粉丝超10万）；针对老年人，开展“老少互助”（组织中小学生教老年人使用智能手机，老年人教传统养生操），提升参与感。05ONE基层健康教育活动质量的评价与持续改进机制

基层健康教育活动质量的评价与持续改进机制质量控制并非“一劳永逸”，而是“评价-反馈-改进”的动态循环。需建立“科学化、常态化、闭环化”的评价与改进机制，确保服务质量螺旋上升。

构建多元评价主体：实现“360度评估”0504020301评价主体需避免“单一化”，吸纳政府、专业机构、服务对象、第三方等多方视角，确保评价客观全面。1.政府评价：卫生健康行政部门将基层健康教育质量纳入“基层医疗卫生服务绩效考核”，重点评价“政策落实、经费使用、活动频次”等指标；2.专业机构评价：疾控中心、健康教育所等专业机构开展“技术评估”，重点评价“内容科学性、方法适宜性、效果有效性”；3.服务对象评价：通过“满意度调查、焦点小组访谈、线上评价”等方式，收集居民对“内容实用性、形式趣味性、服务及时性”的反馈；4.第三方评价：高校、独立研究机构开展“独立评估”，重点评价“公平性、效率性、可持续性”，避免“自说自话”。

采用综合评价方法：确保“数据支撑”评价方法需结合“定量与定性”“短期与长期”，避免“唯数据论”。1.定量评价：-横断面调查：每年开展“居民健康素养监测”，计算“健康素养水平”“核心知识知晓率”等指标；-队列研究：选取重点人群（如高血压患者），追踪干预前后的“行为改变率”“健康指标变化”；-成本效益分析：计算“单位健康素养提升所需成本”，优化资源配置（如某社区通过“线上讲座”节省场地费50%，覆盖人数提升3倍）。

采用综合评价方法：确保“数据支撑”2.定性评价：-深度访谈：对“长期未参与活动”的居民进行访谈，了解“未参与原因”（如“时间不合适”“内容不感兴趣”）；-观察法：观察活动现场居民反应，记录“注意力集中时段”“互动参与度”，调整活动节奏；-案例分析法：总结“优秀活动案例”，提炼可复制经验（如“某社区‘健康美食大赛’，通过居民自制低盐菜肴，提升控盐技能”）。

建立闭环改进机制：推动“持续优化”评价的核心目的是改进，需建立“问题识别-原因分析-整改落实-效果追踪”的闭环机制。1.问题识别：通过评价收集数据，形成《质量评估报告》，明确“主要问题清单”（如“农村地区活动参与率低”“儿童青少年近视教育效果不佳”）。2.原因分析：采用“鱼骨图”“5Why分析法”等工具，深挖问题根源。例如，针对“农村参与率低”，分析原因包括“活动时间在农忙”“内容与农业生产无关”“宣传方式单一（仅靠通知栏）”等。3.整改落实：制定《整改方案》，明确“责任人、整改措施、完成时限”。如“调整活动时间至傍晚”“增加‘农业健康知识’内容（如‘农药中毒预防’）”“通过村广播+微信群宣传”。

建立闭环改进机制：推动“持续优化”4.效果追踪：整改后1-3个月，再次开展评价，验证整改效果（如“参与率从30%提升至65%”），对未达标的进一步分析原因，形成“评价-改进-再评价”的良性循环。

推广最佳实践：实现“以点带面”将评价中发现的“优秀经验”制度化、标准化，通过“示范引领”推动整体质量提升。1.建立“示范点”：在基层评选“健康教育示范机构”，总结其“需求调研精准化、内容设计通俗化、形式互动创新化”等经验，组织现场观摩会；2.编制《最佳实践指南》：将优秀案例整理成册，包括“活动方案、效果数据、经验启示”，供基层参考；3.跨区域交流：通过“学术会议、线上平台”推广先进经验，如某省开展“基层健康教育创新大赛”，征集“情景剧式教育”“健康积分兑换”等100余个创新案例，全省推广后活动满意度提升20%。06ONE基层健康教育活动质量控制面临的挑战与未来展望

基层健康教育活动质量控制面临的挑战与未来展望尽管我国基层健康教育质量控制取得一定成效，但受经济社会发展不平衡、服务体系不完善等因素影响，仍面临诸多挑战。同时，随着健康中国建设的深入推进，质量控制也需与时俱进，探索新路径、新模式。

当前面临的主要挑战1.城乡与区域差异显著：城市基层可通过“购买服务”引入社会资源，农村地区则受限于经费、人才，质量差距明显；中西部部分县疾控中心缺乏专业质控人员，难以有效指导基层。3.长效机制尚未健全：部分基层将质量控制视为“迎检任务”，缺乏内生动力；经费投入不稳定，“运动式”整改后易反弹；信息化水平低，难以实现“实时监控、动态调整”。2.服务对象需求多元化：人口老龄化加剧慢性病管理需求，年轻人心理健康需求上升，流动人口“健康需求碎片化”，传统“一刀切”模式难以满足，对“精准化”“个性化”质量控制提出更高要求。4.专业人才队伍建设滞后：基层健康教育人员“兼职多、专职少”，薪酬待遇低，职业发展空间有限，导致“引不进、留不住、用不好”，成为质量控制的“瓶颈”。2341

未来发展的优化方向政策层面：强化制度保障-完善法律法规：将基层健