银行系列研究之一：银行金市业务“三帐户”巡礼

内容目录理论洞悉：银行是如何摆布三账户结构的？ 3为什么要研究三账户：观察银行行为逻辑的客观切入点 3理解三账户之一：银行各类债券业务与三账户之间的对应关系 7理解三账户之二：三账户各自的考核机制与操作策略 8现实观察：三账户占比、细分资产结构与趋势演变 9未来展望“交易属性”的强化 图表目录图1：新会计准则下，金融资产分类的流程图 5图2：金融资产三账户与资本计量账簿的对应关系 6图3：资本管理办法旧规时代，信用债在交易账簿可以节约资本 6图4：资本新规后，交易账簿不再能起到节约资本的作用 6图5：OCI账户会推动市场顺周期行情 9图6：各类型银行金融资产三账户结构 10图7：城农商行计息负债成本率与AC账户占比 10图8：农商行账户占比的2023年水平与2024年环比变动幅度 10图9：各类型银行账户资产结构 11图10：2024年六大行TPL账户资产结构 12图11：各类型银行TPL账户资产结构 12图12：银行资本充足率与OCI账户占比 13图13：银行核心一级资本充足率与OCI账户占比 13图14：上市银行的平均OCI占比走势 13图15：上市银行的平均OCI占比季度环比变动 13图16：上市银行营业收入贡献项拆解 14图17：各类型银行OCI账户资产结构 15表1：旧准则IAS39的金融资产分类标准 4表2：新准则IFRS9的金融资产分类标准 4表3：三账户对银行报表的影响 5表4：债券业务与对应的三账户分类总结 8表5：三账户考核机制与操作策略总结 9表6：2024年上市银行资本充足率与账户结构（，pcts） 14为什么要研究三账户：观察银行行为逻辑的客观切入点在过往的机构行为研究中，债券市场的参与者通常按照机构类型被粗略地分为配置类机构和交易类机构，前者主要包括银行和保险，后者主要包括券商、基金等。但事实上，任何机构都可能存在多种账户、多种策略，配置与交易行为交错，在低利率时代下尤为如此。因此，在分析银行的投资行为时，我们需摒弃之前简单将其归为配置盘的思路，而要观其细微，思考其内部各业务条线的行为逻辑。新会计准则（IFRS9）下金融资产的三账户分类方式即为这方面的研究提供了切入点。它舍弃了旧准则（IAS39）里按照管理者主观持有意图进行分类的方式，改为按照资产的业务模式和现金流特征进行客观分类，整体体系更加规范清晰。具体来说：2005年，我国建成了与国际财务报告准则趋同的企业会计准则体系，于2007年开始逐步扩大实施范围。针对金融工具确认和计量的旧会计准则IAS39自此正式应用于我国银行业。IAS39将金融资产分为以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产（FVTPL）、持有至到期投资（HTM）、贷款和应收款项（L&R）、可供出售金融资产（AFS）四类，每类资产都有独立的分类标准，如主体持有意图金融工具形态有无活跃市场等，这些标准未整合在一个有机体系中，无法做到穷尽性和互斥性（丁丁静，2021。此外，择空间，从而为盈余管理和收益平滑提供了蓄水池（叶建芳等，2009）。上述问题使得IS39在实务应用中广受诟病2008年次贷危机进一步暴露了其弊端IS2014年正式发布完整版的IRS9准则。我国财政部随之跟进，于2017年发布《企业会计准则第22号——金融工具确认和计量》、《企业会计准则第23号——金融资产转移》、《企业会计准则第24号——套期会计》、《企业会计准则第37号——金融工具列报》四项准则，统称为新金融工具准则。在实施时点方面，财政部对各企业类型进行了差异化规定：在境内外同时上市的企业以及在境外上201811日起201911日起施行；执行企业会计准则的非上市企业自202111日起施行。新准则IFRS9IFRS9按照金融资产的现金流特征和业务模式划分为三类：以摊余成本计量的金融资产A、以公允价值FVOI、以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产（VTL。具体来说：）分类时要首先判断金融资产的现金流特征，即在特定日期产生的合同现金流量是否仅为对本金和以未偿付本金金额为基础的利息的支付（SPPI测试），只有通过SPPI测试的债务工具、或者被不可撤销地指定为非交易性的权益工具，才能被归为AC或者OCI账户。因此，可转债、二永债、结构性存款等具有衍生条款的债券，以及基金、理财等资管产品通常均要被归为TPL账户。2）在此基础上，要进一步判断金融资产的业务模式，即企业如何管理其金融资产以产生现金流量，是收取合同现金流量（归为AC账户）、出售金融资产（归为TPL账户）还是两者兼有（归为OCI账户。表1：旧准则IAS39的金融资产分类标准金融资金融资产类型 分类标准以公允价值计量且其变动计入当（VPL含交易性金融资产和指定为以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产

满足下列条件之一的，应当划分为交易性金融资产（一）取得该金融资产或承担该金融负债的目的，主要是为了近期内出售或回购。（二）属于进行集中管理的可辨认金融工具组合的一部分，且有客观证据表明企业近期采用短期获利方式对该组合进行管理。（三）属于衍生工具。但是，被指定且为有效套期工具的衍生工具、属于财务担保合同须通过交付该权益工具结算的衍生工具除外。满足下列条件之一的，才可以在初始确认时指定为以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产（一）该指定可以消除或明显减少由于该金融资产或金融负债的计量基础不同所导致的相关利得或损失在确认或计量方面不一致的情况。（二）企业风险管理或投资策略的正式书面文件已载明，该金融资产组合、该金融负债员报告。（三）包含一种或多种嵌入式衍生工具的混合工具，除非嵌入式街生工具不会对混合工具的现金流量产生重大改变，或者所嵌入的衍生工具明显不应当从相关混合工具中分拆。的非衍生金融资产。持有至到期投资（HTM）贷款和应收款项（贷款和应收款项（L&R）可供出售金融资产（AFS）在活跃市场中没有报价、回收金额固定或可确定的非衍生金融资产。初始确认时即被指定为可供出售金融资产或未被分类为以上其他类别的非衍生金融资产。财政部会计准则委员会《企业会计准则第22号——金融工具确认和计量（2006）表2：新准则IFRS9的金融资产分类标准金融资金融资产类型 分类标准以摊余成本计量的金融资产（AC）以公允价值计量且其变动计入其以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产（FVTPL）

管理的业务模式是以收取合同现金流量为目标在特定日期产生的现金流量，仅为对本金和以未偿付本金金额为基础的利息的支付。同时符合以下条件：1）管理的业务模式既以收取合同现金流量为目标又以出售该金融资产为目标；2）合同条款规定，在特定日期产生的现金流量，仅为对本金和以未偿付本金金额为基础的利息的支付。此外，在初始确认时，企业可以将非交易性权益工具投资不可撤销地指定入此项。（归为此项。注：满足以下条件之一的，表明企业持有金融资产的目的是交易性的：1）主要是为了近期出售或回购；2）在初始确认时属于集中管理的可辨认金融工具组合的一部分，且有客观证据表明近期实际存在短期获利模式；3）属于衍生工具。但符合财务担保合同定义的衍生工具以及被指定为有效套期工具的衍生工具除外。财政部会计准则委员会《企业会计准则第22号——金融工具确认和计量（2017）图1：新会计准则下，金融资产分类的流程图企业会计准则编审委员会编著《企业会计准则及应用指南实务详解（2022年版）银行也会赋予其不同的考核指标、操作策略等。概括来讲，AC账户以持有到期、收取合因此可以视为银行的配置盘。TPL账户的利息、公允价值变动、处置损益都直接计入当期损OCI账户则介于两者之间，其利息收入计入利润表，未实现的公允价值波动先计入所有者权益（影响净资产、不影响利润，但处置时又能再回损益，兼具配置盘和交易盘属性。表3：三账户对银行报表的影响以公允价值计量且其以公允价值计量且其以摊余成本计量 以公允价值计量且其变动计入其他综合收益的变动计入当期损益的的金融资产（AC）金融资产（FVOCI）金融资产（FVTPL）资产负债表科目注：在披露资产负债表时，以大行为代表的部分银行直接在金融投资科目下列示三类金融资产的规模，而大部分银行会将这三类金融资产再度划分为四科目

债权投资 其他债权投资 其他权益工具投资 交易性金融资产利息（或股利）计入的财报

科目投资收益-股利收入投资收益处置损益利润表-非利息收科目投资收益-股利收入投资收益处置损益利润表-非利息收将之前计入其他综合将之前计入其他综合利润表-非利息收入-入-投资收益收益的累计利得或损失转出，计入投资收益收益的累计利得或损失转出，计入留存收益投资收益（资产负债表→利润（资产负债表→资产表）负债表）

利润表-非利息收入-

利润表-非利息收入-兴业银行年报、年报、中国银行年报法旧规时代更为重要，彼时银行可以将信用债归入TPL以节约资本。首先需明确的是，资本计量和三账户并不是一套分类体系、但其之间存在着联系。资本计量要区分的是资产属于银行账簿还是交易账簿，前者主要计量信用风险，后者主要计量市场风险。在账簿划分方面，由于交易账簿里的资产必须要能每日进行公允价值计量、且变动计入损益，因此，只有TPL账户里的部分资产才会被归为交易账簿，AC和OCI账户都要被归为银行账簿。图2：金融资产三账户与资本计量账簿的对应关系商业银行资本管理办法》、财政部《2018年度金融企业财务报表格式在《商业银行资本管理办法》旧规时代，交易账簿资本计量由两部分组成，一是衡量无风险利率变动的一般市场风险，二是衡量发行人信用情况的特定市场风险。由于此时突发信用违约事件还不多，市场对其严重性意识不足，因此特定市场风险只笼统得根据债券期限和外部信用评级进行计量，且计提比例明显偏低，这使得银行可以将特定债券归入交易账簿（对应TPL账户）以节约资本。例如，一只剩余期限1年的BB+以上信用债，若归为银行账簿，则适用100的风险权重，对应8的资本占用成本；但若归为交易账簿，2.25（1.25的一般市场风险+1的特定市场风险。而2024年之后，资本新规彻底补上了这一监管缺口。它将旧规里的特定市场风险更精准地拆解为信用利差风险和违约风险，且违约风险的计量对标银行账簿。自此，TPL账户不再是信用债节约资本的港湾。图3：资管理办旧规代，信债在易账簿以节资本 图4：资新规后交易簿不再起到约资本作用2012年《商业银行资本管理办法 2012年《商业银行资本管理办法虽然各账户里资本计量方式变得没有差别，但对资本充足率的影响依然不同。AC账户估值波动不会影响资本规模；而OCI和TPL账户的估值波动，则会分别从其他综合收益、未分配利润两个科目影响银行的核心一级资本，进而造成资本充足率波动。因此，当银行的资本充足率接近监管红线时，对OCI和TPL账户会更为谨慎。金融资产一旦完成账户分类，就有很强的纪律性，银行出售AC账户资产来兑现浮盈的行为在现实中受到极大制约。在旧会计准则下，银行若大规模出售持有至到期账户里的资产，就会被认为是持有意图发生改变，所面临的惩罚便是资产被重分类至可供出售金融资产账户。而在新会计准则下，持有意图变得不再重要，资产重分类的唯一情形是业务模式发生改变，而这种情形是极为少见的，只有银行开始或终止某项对其经营影响重大的活动时（例如收购、处置或终止某一业务条线时）才可能会触发，而且必须由高级管理层进行决策。也就是说，在新会计准则下，银行出售AC账户资产来兑现浮盈所面临的惩罚不再是简单的重分类，而可能会被认为是初始分类时就存在会计差错，这种差错更正对银行的市场信誉、内控整改等都是更加严重的冲击。账户里所有的资产都持有至到期吗？事实也并非如此。会计准则里或者只是偶然（即使价值重大、小规模（即使频繁）得卖出，也是可以接受的。从而为实务中银行出售小比例的AC账户资产留出了空间。际上就是理解银行的业务逻辑。下文我们将对此进一步展开分析。理解三账户之一：银行各类债券业务与三账户之间的对应关系（一）债券承销与分销：大型银行主要使用AC账户，中小行主要使用TPL账户在债券承销与分销业务中，银行的市场定位与资产负债规模直接影响了账户结构的选择。其中，大型银行通常承担着市场稳定器与政府债主要吸收者的角色，其庞大的资金体量和稳定的负债端使得大型银行可以将承销的债券大量沉淀在资产负债表AC账户中，后续以收取合同现金流为主要业务模式，也有效屏蔽了市场利率波动的干扰。相比之下，中小行负债端成本更高、期限更短，如果将资金长期锁定在流动性差的表内债券上，则容易引发流动性问题。同时，中小行更多参与的是信用债的承销，若留在表内会占用大量的资本。为实现轻资本运营，其承销分销业务自然会采取快进快出的高频流转方式，以赚取承销费和一二级利差为主。这种以出售变现为主导的业务模式，使得中小行需将相关债券归入到TPL账户中。（二）债券配置：纯买入持有归入AC账户，博弈资本利得的配置需归入OCI或TPL账户传统的配置概念往往意味着买入并持有至到期，这部分资产作为投资组合的压舱石，为银行提供稳定的票息收入，自然被归入AC账户。然而近年来随着收益率的下行，债券配置也必须更加动态地考虑资本利得的获取，这种旨在博弈波段收益的新配置行为应更多被归入OCI甚至TPL账户。（三）债券交易：做市交易归入TPL账户，策略交易归入OCI或TPL账户债券交易业务主要分为做市交易和策略交易。其中，做市交易需要频繁进行双向报价，其核心诉求是高周转率和买卖价差，因此无疑被归入TPL账户。而在策略交易中，银行需要在OCI和TPL账户中进行权衡。OCI账户相对低频且只能做多，其公允价值波动虽不计入当期损益，但会直接影响所有者权益，因此资本充足率承压的银行往往对使用OCI账户更为谨慎，避免浮亏侵蚀核心一级资本。相比之下，TPL账户虽然会直接影响利润波动，但其优势在于更适合使用衍生品对冲和复杂交易策略：由于国债期货等衍生品被强制归入TPL账户，将现券同样划入TPL可以避免会计错配问题；此外，TPL账户可以执行更加高频的交易，且其资产通常对应交易账簿，在测算市场风险资本占用时，高度相关的多空头寸可以进行对冲，从而提升资金使用效率。（四）基金投资：只涉及TPL账户基金的现金流特征无法通过SPPI测试，因此在新会计准则下只能被归入TPL账户，其净值波动会实时影响银行当期损益。这也意味着，基金投资不存在兑现浮盈的思维，只有止盈和止损。表4：债券业务与对应的三账户分类总结债券业务细分策略/银行类型核心诉求与逻辑会计分类承销分销大型银行负债稳定且成本更低，可以一级承接后稳定持有AC中小银行负债成本高且资本薄，需快进快出赚价差FVTPL债券配置传统配置长期持有，获取稳定票息AC低利率时代的配置行为主要博弈资本利得FVOCI/TPL债券交易做市交易双向报价，追求高周转价差FVTPL策略交易(单边做多/低频)有助于平滑利润FVOCI策略交易(对冲/高频)可以使用衍生品对冲和复杂交易策略FVTPL基金投资所有基金无法通过SPPI测试FVTPL理解三账户之二：三账户各自的考核机制与操作策略（一）AC账户：考核利息收入，更侧重于服务银行整体战略部署在当前的考核机制下，AC账户主要以历史成本计价、以净利息收入为核心指标。然而，随着利率风险的不断积累，单一的利息考核已显单薄，未来的考核目标或将引入银行账簿利率风险（IRRBB）维度，并拉长考核周期，以防范短期的激进错配。此外，目前大部分银行的AC账户由金市部门进行管理、少部分在资负部门。但随着低利率环境演进，若将其留在前台业务部门，则完成收益率考核的难度将剧增，因此回归职能部门的必要性增加。在此趋势下，AC账户的规模也将更取决于银行整体的战略部署、而非债市环境。（二）OCI账户：考核绝对收益，具有顺周期特性，操作上波段择时与小规模换仓相结合OCI账户以绝对收益考核为主，可以分为全价考核（票息收益资本利得收益）与净价考核（仅资本利得收益。前者反映的是账户整体管理效果，通常要求超过FTP一定比例；而后者反映的是单个账户管理者的趋势追踪能力（ea）和交易能力（la，更适用于FTP成本较高、因此更注重交易而非票息的中小银行考核机制中。OCI账户不实时影响利润表、但会影响资本充足率的特性在一定程度上助推了市场的顺周期行为。具体来说，当OCI账户产生浮盈时，银行的资本充足率水平得以提升。为避免资本闲置，银行会顺势上调该账户的风险敞口并调高KPI，而这往往会激励账户管理者采取更加激进的交易行为。反之，当OCI账户产生浮亏时，资本受损会导致银行扩表受限。为位卖出，另一方面冻结大量RWA额度，将其投向能够产生稳定正收益的安全资产上，以对冲OCI账户的浮亏。这种被动惜售行为会导致市场上形成强烈的成本线阻力，一旦市场阻。在操作策略上，OCI账户通常会构建一个稳固的核心底仓以获取基础票息，通过中期的趋势研判来调整敞口；在做大波段择时的基础上，通过不断的小规模换仓来获取超额收益。图5：OCI账户会推动市场顺周期行情（三）TPL账户：考核绝对收益和相对收益，注重高频交易和跟随同业TPL账户除了要考核获取绝对收益的能力之外，还要考虑市场波动带来的Beta冲击，即进行相对收益考核。如果只考核绝对收益，那么在亏损实时影响利润的高压环境下，账户管理者或更倾向于降低交易频次。而引入相对收益考核之后，账户管理者更有激励来主动参与市场交易，在控制风险的前提下承担波动。在操作策略上，TPL账户通常保持偏中性的风险敞口，并注重使用对冲工具，避免单边长期押注。在市场风险资本的严格计量方式和交易性的业务模式要求之下，银行往往对TPL账户资产有最长持有期要求，因此TPL账户收益的获取会高度依赖于从高频趋势交易或相对价值交易中获取的资本利得，久期收益相对较弱。此外，相对收益考核使得TPL账户高度关注市场微观交易结构，顺应主流资金方向同步调整敞口。表5：三账户考核机制与操作策略总结ACOCITPL核心考核目标净利息收入，未来或引入利率风险维度绝对收益，考核资本利得收益，或加上票息的收益绝对收益+相对收益考核目的更倾向于作为全行战略配置工具考核趋势追踪能力和交易能力考核高频交易能力、向同业要收益的能力关键约束主要取决于银行整体战略部署需对资本充足率有严格监控，顺周期特性明显操作策略持有至到期稳固底仓+波段择时+小规模换仓高频交易+对冲基于上述分析，我们筛选了数据连贯完整的198家银行作为样本，对三账户的实际结构进行统计观察。其中，有63家银行有完整的细分资产数据。整体来看，各类型银行均以AC账户作为绝对底仓，其占比始终高于OCI和TPL账户。其中，农商行的OCI账户占比高于其他类型银行，股份行和城商行的TPL账户占比高于其他类型银行。图6：各类型银行金融资产三账户结构ACFVOCIFVTPL10%11%11%10%11%11%10%9%20%23%23%22%23%18%23%23%23%25%11%16%15%14%14%22%21%21%23%27%24%21%23%24%27%26%26%27%29%32%41%38%41%38%37%68%68%68%67%64%56%57%53%54%50%56%51%50%48%43%47%46%44%48%49%年 年 年 年 国有银行年 年 年 年 年 年 年 年 年年股份制银行城商行年 年 年 年 农商行90%80%70%60%50%40%30%10%202420232022202120202024202320222021202020242023202220212020202420232022202120200%20242023202220212020202420232022202120202024202320222021202020242023202220212020企业预警通以下我们将分别对三个账户进行展开，观察近年来各类银行是如何动态调整账户结构、以及账户内部都有哪些细分资产。（一）AC账户：占比普遍趋降，股份行和城商行的资产配置更多元化近年来各类型银行普遍降低AC账户占比，股份行和城商行尤为明显，农商行内部分化严重。在低利率环境下，传统买入持有能获得的票息收入本就有限，对于负债成本更高的银行而言压力尤为明显。因此，银行必然会更依赖于债券交易，同时参与更多承销、做市等AC2020-20246pcts13pcts。账户里堆积的大量EVE情况进行规模控制；账户难以2023-2024账户占比也一改往年的持平态势，转为累计。对于农商行而言，小体量本身就容易导致账户结构偏极端、且变动方向飘忽不定，2024年样本中就有近六成的农商行扩大了AC账户占比，因此看整体平均值时难以看出明显趋势。不过，当我们将目光聚焦于金融投资规模前十位的头部农商行时，可以看到仅有两家银行小幅扩大了AC账户占比，重交易、轻配置仍是主流选择。图7：城商行计负债本率与账户占比 图8：农行账户比的年平与2024年比变幅度100%80%AC账户占比60%AC账户占比40%20%0%

2023年 2024年1.8 2.0 2.2 2.4 2.6 2.8 计息负债成本率

30（pcts）20（pcts）102024年AC账户占比02024年AC账户占比

金融投资规模前十名的农商行 其他农商行0%0%20%40%60%80%100%2023年AC账户占比企业预警通 企业预警通从细分资产结构来看：2020772024年的81，剩余仓位主要由金融债及存单构成。配置主要服务于宏观调控与指标管理。股份行和城商行AC账户目前的资产结构较为相似。更高的负债成本使其无法像大行一样支撑起大规模的政府债，而是要向其他风险资产要收益，从而形成了约60政府债+10政金债+10企业债+10SPV+10金融债和存单等的多元配置结构。不过，从演变历程来看，由于城商行受化债政策的影响更大，原先通过SPV持有的城投非占比从2020302024年的11于监管压降非标规模、保本理财产品逐渐退出历史舞台等原因。账户的资产结构逐年简化，政府债强烈挤占了其余各项资产类型，2024年7381。量县域隐性债务被置换为政府债，且由于农商行服务的城投平台体量更小，因此在化债清理之后SPV置换到的政府债大量沉淀在AC账户里，难以卖出腾挪至其余资产类型上。图9：各类型银行AC账户资产结构政府债 政金债 金融债及存单 企业债 基金、理财、信托等资管产品 其他（倒推项）2%22%2%2%2%2%14%13%13%13%12%17%13%11%3%3%3%3%3%16%20%9%9%25%19%14%11%2%5%10%13%8%7%12%10%9%7%6%8%4%7% 12%5%4%5%30% 10%11%9%6% 12%13% 7%7%8%9%11%9%7%9%9%5%11%10%9%7%6% 11%18%12%11%10%77%79%79%80%81%52%54%56%58%58%38%45%49%55%57%69%73%44%53%58%年 年 年 年 年 年 年 年 年 年 年 年 年 年 年 年 年 年 年 国有银行 股份制银行 城商行 农商行5%3%5%202420232022202120202024202320222021202020242023202220212020202420232022202120200%20242023202220212020202420232022202120202024202320222021202020242023202220212020企业预警通（二）TPL账户：大行更侧重政府债和金融债做市，股份行城商行以基金投资为主如前文所述，TPL账户损益会实时影响银行利润，因此使用对冲工具极为重要。问题是，能够使用对冲工具的银行数量极少，不仅是对银行的交易能力有更高的要求，更关键的是，目前国债期货交易资格还没有完全放开，我国仅5家大行和1家外资行获批参与国债期货交易试点。因此，对于五大行以外的绝大多数银行来说，TPL账户缺少对冲保障，更多是作为无法通过SPPI测试的资产收容站、以及承销分销业务的债券中转站，真正能用来做收益的仓位很小，且对于流动性和交易频次有极为严格的要求。反映到账户结构上：大行TPL10重仓于政府债和金融债，2024年占比分别达到16、26。其中，政府债可用于应对高SPPI（以农行为例，2024年TPL账户持仓的金融机构债券规模为1636亿元，总持仓的金融机构资本工具规模1810亿元。值得注意的是，缺乏国债期货对冲保障的邮储行呈现出与其余五大行截然不同的账户结构，TPL17，且几乎全部由基金、金融债及存单组成，账户能承担的交易性明显更弱。图10：2024年六大行TPL账户资产结构政府债 政金债 金融债及存单 企业债 权益性投资 基金、理财、信托等资管产品 其他（倒推）16%12%16%12%17%11%7%23%21%42%33%23%7%7%81%4%31%41%40%0%13%8%5%5%19% 0% 1%17%0%11%3%11%0%22%10%31%0%工 农 建 中 邮 商 业 设 国 储 银 银 银 银 银 行 行 行 行 行 业预警通，各银行年报 ；注：交通银行的其他主要是本集团管理的信托计划、基金等产品，其底层资产主要是以交易目的持有的各类债权性投资；建设银行的其他主要是债权类投资TPL20，明显高于大行和农商行。从细分资产来看，无法通过SPPI测试的基金+11、8。农商行的TPL14受同业互持影响；基金占比则明显更低。那么，农商行为什么不增持更多的基金、以弥补自身投研能力的不足？一方面，监管会对商业银行进行评级，根据评级结果可以采取限制业务准入等措施，因此部分农商行或不能随意投资基金；另一方面，农商行若无法获得基金的底层资产明细，就需要按照授权基础法甚至1250风险权重来计量资本，这对于农商行的资本体量而言压力较大。图11：各类型银行TPL账户资产结构政府债 政金债 金融债及存单 企业债 基金、理财、信托等资管产品 权益性投资 其他（倒推项）10%11%11%11%11%2%3%2%10%11%11%11%11%2%3%2%2%0%1%1%1%1%0%0%1%1%3%35%34%32%32%33%60%67%67%68%70%72%73%71%70%69%65%54%57%78%10%8%9%6%5%30%32%27%28%26%19%3%3%10%10%7%7%6%5%7%22%6%6%5%6%15%4%13% 21%7%9%12%13%16%3%2%3%3%6%7%4%4%4%13%10%10%12%13%8%2%2%5%7%7%8%7%2% 3%4%5%3%3%4%4%4%4%3%5%1%12%14%8%8%3%年 年 年 年 年 年 年 年 年 年 年 年 年 年 年 年 年 年 年 国有银行 股份制银行 城商行 农商行2%63%9%9%6%202420232022202120202024202320222021202020242023202220212020202420232022202120200%20242023202220212020202420232022202120202024202320222021202020242023202220212020企业预警通（三）OCI账户：资产结构多元化，大行和农商行相对更偏政府债资本充足率决定了银行能不能高配OCI，自身交易风格和市场行情决定了银行想不想配。OCI账户里的公允价值变动会直接影响核心一级资本，因此，资本缓冲较薄的银行往往被迫压降OCI仓位。从样本整体分布来看，也确实可以看到资本充足率和OCI占比之间的正相关关系。不过，在远离监管红线的安全区域内，资本充足率的解释力下降，更多是银行基于自身风格和市场行情进行主动决策，因此OCI占比分化也极为严重。概括来讲决策逻辑主要有二：OCI账户调节利润，其波动不直接冲击利润表、买卖灵活且对交易频次没有要求的特点给了中小行更多掌控权。上市银行里，农商行的OCI占比就普遍高于其他类型银行，整体处于30-50区间内；非上的银行OCI50的更是比比皆是。OCI占比很少受到市场行情影响而波动。庞大的体量使得大行对债券投资收益的依赖度本身就不高，且具有拨备覆盖等其他平滑利润的手段，因此不必在OCI中急于止盈止损，账户的摆布更多是起到配合全行调整指标的作用。商行则波动最为剧烈，顺周期特性明显。非息收入对农商行而言至关重要，因此在债市行情强劲时期，农商行会集中涌入债市寻求交易机会，并把浮盈囤积到OCI账户中（例如2024年（例如，2025年农商行非息收入对营收仍为正向贡献（例如，年一季度债市大跌后，农商行全年整体呈现配债力度弱、交易波动小、承接温和但止盈果断的特点。份行和城商行的OCI占比走势与农商行整体一致，但波动幅度弱于农商行。图12：银资本充率与OCI账占比 图13：银核心一资本足率与OCI账户占比2024年OCI账户占比80%2024年OCI账户占比60%40%20%0%

非上市银行 上市银行8 13 18 23 282024年资本充足率（%）

2024年OCI 占比80%2024年OCI 占比40%

非上市银行 上市银行5 10 15 20 252024年核心一级资本充足率（%）企业预警通 企业预警通图14：上银行的均占比势 图15：上银行的均占比度环变动50%45%40%35%30%25%20%15%

国有大型商业银行 股份制商业银行 pcts国有大型商业银行 股份制商业银行城市商业银行 农村商业银行城市商业银行 农村商业银行 4ts国有大型商业银行 股份制商业银行城市商业银行 农村商业银行3210-1-22025/092025/062025/032024/122024/092024/062024/032023/122023/092023/062023/032025/092025/062025/092025/062025/032024/122024/092024/062024/032023/122023/092023/062023/032025/092025/062025/032024/122024/092024/062024/032023/122023/092023/062023/032022/122022/092022/062022/03；注：24Q1农商行OCI占比大幅下降，主因张家港行OCI占比陡降20pcts，转为提升TPL账户占比11pcts图16：上市银行营业收入贡献项拆解50-52025Q12024Q42024Q32025Q12024Q42024Q3

大行股份行大行股份行城商行农商行

规模增长 息差变动 非息收入2025Q22025Q12024Q42024Q32025Q32025Q22025Q12024Q42024Q32025Q32025Q22025Q12024Q42024Q32025Q32025Q2表6：2024年上市银行资本充足率与账户结构（，pcts）2025Q22025Q12024Q42024Q32025Q32025Q22025Q12024Q42024Q32025Q32025Q22025Q12024Q42024Q32025Q32025Q22024年资本2024年核心

2024年

2024年

2024年TPLAC账户占比

OCI

2025Q3TPL账户占2025Q3公司全称 银行类

较23年变动比较23年变比较23年变足率 动 动中国工商银行股份有限公司 国有银行中国农业银行股份有限公司 国有银行中国建设银行股份有限公司 国有银行中国银行股份有限公司 国有银中国邮政储蓄银行股份有限公司 国有银交通银行股份有限公司 国有银行股份有限公司 股份制银行兴业银行股份有限公司 股份制银上海浦东发展银行股份有限公司 股份制银

19.3918.1919.6918.7614.4416.0215.7314.2813.19

14.111.4214.4812.29.5610.2412.439.758.92

70%72%70%40%72%60%53%55%47%

23%25%25%52%11%25%30%18%28%

7%4%6%7%17%15%17%27%25%

-4.7 -3.9 -1.0 -6.6 -2.3 -3.0 -1.9 0.9 -0.3

0.3-1.2-0.5-0.50.6-0.50.3-2.0-4.6中信银行股份有限公司 股份制银行中国民生银行股份有限公司 股份制银行中国股份有限公司 股份制银行华夏银行股份有限公司 股份制银行平安银行股份有限公司 股份制银浙商银行股份有限公司 股份制银江苏银行股份有限公司 城商行北京银行股份有限公司 城商行宁波银行股份有限公司 城商行上海银行股份有限公司 城商行南京银行股份有限公司 城商行杭州银行股份有限公司 城商行长沙银行股份有限公司 城商行成都银行股份有限公司 城商行重庆银行股份有限公司 城商行

13.3612.8914.1313.4413.1112.6112.9913.0615.3214.2113.7213.814.213.8814.46

9.729.369.829.779.128.389.128.959.8410.359.368.8510.129.069.88

43%62%53%54%49%44%39%48%28%66%29%50%56%54%49%

33%23%27%19%11%34%29%26%46%12%27%28%22%20%33%

25%16%20%27%39%22%32%26%26%22%44%22%23%27%19%

0.8 -1.9 1.0-5.6 4.0 1.6-2.9 2.2 0.7-7.1 0.3 6.8-6.4 -0.7 7.0-1.9 3.5 -1.6-6.3 8.6 -2.3-6.0 4.6 1.4-5.6 8.0 -2.41.9 3.9 -5.9-4.9 6.8 -1.9-3.8 4.6 -0.8-3.1 9.1 -6.1-7.6 -1.7 9.3-66-66齐鲁银行股份有限公司 城商行贵阳银行股份有限公司 城商行青岛银行股份有限公司 城商行苏州银行股份有限公司 城商行郑州银行股份有限公司 城商行西安银行股份有限公司 城商行兰州银行股份有限公司 城商行厦门银行股份有限公司 城商江苏常熟农村商业银行股份有限公司 农商无锡农村商业银行股份有限公司 农商行浙江绍兴瑞 行股份有江苏张家港农村商业银行股份有限公司 农商江苏苏州农村商业银行股份有限公司 农商江苏江阴农村商业银行股份有限公司 农商江苏紫金农村商业银行股份有限公司 农商重庆农村商业银行股份有限公司 农商行上海农村商业银青岛农村商业银

15.1715.213.814.8712.0612.4112.2515.314.1914.0714.8713.5713.0815.221316.12

10.7512.949.119.778.7610.078.739.9111.1811.7913.6711.0810.9114.0910.7814.24

42% 43%45% 25%38% 37%30% 40%73% 11%71% 10%43% 31%39% 37%53% 35%53% 33%39% 49%40% 41%41% 42%47% 23%23% 75%47% 39%36% 55%46% 26%

15%30%25%30%16%20%27%24%11%14%13%19%17%30%2%13%10%28%

-8.9-6.714.8-13.87.3-10.4-9.6-6.2-2.4-4.810.5-1.1-6.40.4-3.9

8..8-14.18.1---1-9-1-91.1-4.9-11.7-4.2

0.313.5-0.85-55--47-1.2-5.0-2.1-0.2企业预警通从细