消化道憩室病诊治的天津专家共识（2026版）

消化道憩室病诊治的天津专家共识（2026版）摘要：消化道憩室病是指由消化道壁局部囊样膨出引发的疾病。部分患者可出现急性憩室炎、出血、穿孔等严重并发症，影响生活质量。近年来，该疾病在我国的发病率呈现上升且年轻化趋势，然而国内尚缺乏关于该疾病的统一诊疗体系。基于此，天津市消化质量控制委员会组织专家，参考国内外最新研究及国际指南，按发病部位及临床分型，系统梳理了消化道憩室病的诊断标准与治疗方案，并形成共识。本共识旨在为临床提供规范化指导，推动诊疗向微创化、个体化发展，助力改善患者预后、减轻医疗负担。关键词：憩室疾病；诊断标准；治疗方案消化道憩室病表现为消化道壁局部向腔内或腔外囊样膨出，可发生于从食管到结肠的全消化道，其中以结肠最为常见，小肠次之，胃和食管则相对罕见。多数憩室病患者表现为无症状，通常在影像学或内镜检查中偶然发现，但部分患者可发展为有症状的憩室疾病，甚至出现急性憩室炎、出血、穿孔、肠梗阻等严重并发症，显著影响生活质量并增加医疗负担。该病的发生与低纤维饮食、肠壁结构薄弱、肠动力异常、年龄增长及遗传等因素相关［1-2］。近年来，我国受高糖高脂饮食增多和人口老龄化进程加快的影响，憩室病的发病率逐渐上升，且出现年轻化倾向，给临床诊疗带来新挑战［3］。随着憩室病发病机制研究的深入，其诊疗策略已从传统对症处理，转向涵盖生活方式干预、药物治疗、内镜及外科手术等的多维度综合治疗手段。结合最新临床研究证据及诊疗经验，构建完整的消化道憩室病诊治体系尤为重要。本共识由天津市消化质量控制委员会牵头，组织天津地区医院消化内科、普外科、介入科等多个相关领域专家，通过系统性回顾国内外最新研究进展，并参考国际指南与共识，结合我国临床实践特点，经多轮讨论与修订后制定。本共识已在国际实践指南注册平台完成注册（PREPARE2025CN2044），旨在为临床工作者提供较为规范化的诊疗指导，优化患者预后。本共识中所涉及的证据质量（高、中、低、极低）与推荐强度级别（强、弱）参考“推荐分级的评估、制定与评价体系（thegradingofrecommendations，assessment，developmentandevaluations，GRADE）”获得。对于因证据类型或研究设计限制而难以通过GRADE体系评估的强推荐意见，采取最佳实践声明的方式进行表述。1结肠憩室病的诊断与治疗结肠憩室病的发病位置与地域因素相关。亚洲人群的结肠憩室主要发生在右半结肠，极易与阑尾炎混淆，但通常症状较轻，发病率较低［4］。根据病情的严重程度，结肠憩室病可分为症状性无并发症憩室病（symptomaticuncomplicateddiverticulardisease，SUDD）、憩室炎（colonicdiverticulitis，CD）和憩室出血（colonicdiverticulumbleeding，CDB）。SUDD通常被认为是憩室病发展的第一阶段，其症状较轻，常伴随着腹痛、腹胀和排便习惯改变，但无全身性炎症、脓肿或出血等并发症出现。CD指憩室周围炎症，可根据并发症的发生情况进一步分为单纯性CD和复杂性CD。单纯性CD的炎症局限，没有穿孔或脓肿形成的迹象。而复杂性CD则是指炎症进一步加剧，导致憩室穿孔，并引发脓肿形成、泛发性腹膜炎、肠梗阻或肠瘘等严重并发症的状态。在临床实践中，Hinchey分类系统可用于区分二者，并能够根据炎症和感染的扩散范围为复杂性CD划分严重程度等级，指导治疗决策［5］。CDB与憩室血管走行特点相关，是指憩室中的粪便或食物残渣聚集，压迫或摩擦憩室颈部或基底部的动脉，导致血管破裂出血的现象。该疾病是下消化道出血（lowergastrointestinalbleeding，LGIB）的常见原因，其典型特征为突发性、无痛性便血，出血量较大时可能会出现休克症状［6］。结肠憩室病的诊治流程见图1。1.1SUDD1.1.1诊断陈述1：SUDD的诊断目前主要基于临床评估，其核心特征为反复发作的下腹部胀痛，常伴有排便习惯改变或腹胀，且在临床、实验室及影像学上无明确憩室炎症、脓肿或出血证据。性别、年龄、疼痛模式与粪便钙卫蛋白水平可有助于其与肠易激综合征（irritablebowelsyndrome，IBS）鉴别。（证据等级：低，推荐强度：弱）SUDD作为一种慢性胃肠道疾病，严重影响患者的生活质量。目前，由于其症状、体征与IBS高度相似，临床上并无针对该疾病的统一定义和诊断标准。国际憩室疾病研讨会将SUDD定义为一种在临床、实验室或影像学标志物不提示炎症的情况下出现的由憩室引起的反复腹部症状的独特临床综合征［7］。意大利结肠憩室病管理共识［8］建议将下腹反复疼痛，并伴随排便习惯改变或腹胀，且无憩室炎症的患者，怀疑为SUDD。欧洲结肠直肠学会结肠憩室疾病管理指南［9］将SUDD称为一种以持续疼痛、腹胀、不规则粪便等腹部症状为特征的慢性疾病。2024年，一项关于评估SUDD症状特征和诊断标准的综述研究［10］表明，SUDD的症状谱高度异质，其中下部腹痛是SUDD最具代表性的症状表现，至少存在于75%的患者，且持续性疼痛或短暂性疼痛均有可能发生。而腹胀或排便习惯改变等症状缺乏特异性，与IBS的症状重叠度较高。然而，近期研究［11-13］多指出，SUDD与IBS在性别、年龄、疼痛模式、粪便钙卫蛋白水平方面存在一定差异：IBS多发于年轻女性，而SUDD多发于≥50岁的男性人群；SUDD患者通常局限于下腹疼痛，且持续时间可＞24h，而IBS患者的疼痛呈短暂性，可能扩散至整个腹部；相比于IBS患者，SUDD患者的粪便钙卫蛋白水平偏高，并与腹痛的严重程度相关。陈述2：当疑似SUDD患者需与炎症性肠病或结直肠癌等其他疾病鉴别时，医生应根据患者的临床状态选择腹部CT或结肠镜进一步评估。在具备专业经验的医疗中心，肠道超声（intestinalultrasound，IUS）可作为高效、无创的一线或替代诊断工具。（证据等级：中，推荐强度：强）腹部CT和结肠镜通常被认为成明确憩室及周围炎症情况的“金标准”。但结肠镜对位于憩室的检测准确性略低于增强CT检查。且结肠镜不适用于患者的急性炎症期。因此，我们建议SUDD的影像学诊断方法应首选腹部CT检查。但缓解期患者可先行结肠镜检查，并进行活检，以排除其他结肠疾病。IUS能够实时评估腹部疼痛部位，并检测肠壁的形态和功能特征，具有无创、成本低的优点。2002年，Hollerweger等［14］以结肠镜检查结果为参考标准，发现IUS对左半结肠憩室病的诊断灵敏度可达到85%。2023年，Maconi等［15］探究了IUS在区分IBS与SUDD方面的能力。结果显示，SUDD患者的结肠肌肉层厚度显著大于IBS患者和健康对照组，且与疼痛评分具有显著相关性，IUS检测憩室的灵敏度和特异性可分别高达96.0%和98.5%，从而表明IUS可作为SUDD诊断的一种潜在替代方法。1.1.2治疗陈述3：SUDD患者应保持高纤维饮食和健康的生活习惯。症状持续者可在此基础上启动药物治疗，包含膳食纤维补充剂、利福昔明、美沙拉嗪和益生菌，可根据情况单用或联用。（证据等级：中，推荐强度：强）SUDD治疗的目的为改善疾病症状、防止复发、避免疾病加重产生并发症。保持高膳食纤维饮食和体育锻炼、戒烟等健康生活方式，在缺乏维生素D时补充，并避免服用非甾体抗炎药、阿司匹林、全身性皮质类固醇、阿片类及免疫抑制剂药物，可降低SUDD发展风险［16］。目前，SUDD的药物疗法包括膳食纤维补充剂、利福昔明、美沙拉嗪和益生菌［17］。利福昔明可通过对肠道菌群的益生元作用和肠黏膜的抗炎作用，积极控制SUDD的病情［18］。补充膳食纤维联合利福昔明循环治疗的方式已被纳入意大利、丹麦和波兰的结肠憩室病管理指南中［8，19-20］。美沙拉嗪可用于减轻SUDD患者的疼痛感。近期，一项统计了四项随机对照试验的Meta分析［21］结果显示，美沙拉嗪治疗组的SUDD症状缓解率为80%，CD发生率为19.3%，显著优于安慰剂对照组的62.7%和33.3%。但该药物对于SUDD患者的CD预防作用在各研究中结果不一，仍需进一步试验验证［22-23］。益生菌可通过调整肠道菌群影响SUDD患者的病程。Kvasnovsky等［24］利用一项随机双盲安慰剂对照试验证明，益生菌可显著降低SUDD患者的便秘和腹泻发生频率。然而，虽有证据表明，益生菌在SUDD中的症状治疗作用，但多为初步研究。陈述4：对伴有粪石嵌顿的SUDD患者行内镜下松解和冲洗治疗，可有效缓解症状。（证据等级：低，推荐强度：弱）SUDD患者憩室内可能存在粪石，储存的细菌会影响肠道微生态平衡，进而引发腹部症状出现。对于憩室粪石，Huang等［25］首次提出“内镜下粪石松解治疗法”，并利用83例患者评估了该方法的效用。研究结果显示，粪石成功松解率为56.6%，松解成功组的治疗有效率为65.2%，显著高于松解失败组的29.7%和对照组的7.0%。同时，在对松解失败的患者进行复查时发现，部分粪石仍可自行排出，从而促使症状好转。此项单中心研究初步提示，对伴有粪石嵌顿的SUDD患者行内镜下松解治疗具有一定意义。1.2结肠憩室炎（1）诊断陈述5：患者出现下腹疼痛、压痛，并伴有发热、腹胀、恶心或排便习惯改变等症状时应怀疑为CD。CD的诊断和分类应根据临床、实验室检查和影像学检查结果进行综合评估。（证据等级：中，推荐强度：强）约4%的憩室病患者可能发生急性CD，急性CD患者中约15%的患者会出现脓肿、穿孔、瘘管或结肠梗阻等并发症［26］。一项基于法国全国医院出院数据库的研究［27］显示，2013——2022年间，法国因CD住院的患者2248099例，累积发病率为3.45%。60岁以上患者CD累积发病率显著高于59岁及以下患者（9.3%vs.1.3%）。CD的常见症状为急性或亚急性起病的下腹部疼痛，并可能伴有发热、排便习惯改变、无呕吐的恶心等表征［28］。但这些并非CD的特异性表现，仅凭此诊断CD的误诊率可超50%［9］。一项关于欧美国家右侧结肠CD的综述研究［29］表明，患者因发热、下腹部疼痛及腹膜刺激征就诊于急诊科，常被误诊为急性阑尾炎，其CD诊断准确率仅为32.2%。实验室检查可辅助医生进行诊断和分类，如白细胞计数、红细胞沉降率和C反应蛋白（CRP）等炎症指标可能反映疾病的严重程度。Mäntymäki等［30］利用年龄、病史、CRP和体温等临床和实验室特征构建了一种无需CT成像即可预测急性CD疾病严重程度的评分系统，ROC曲线下面积可达到0.856。影像学检查通常是CD“逃脱”的最后一道防线，也是区分单纯性CD和复杂性CD，以及评估复杂性CD病情分期的最准确手段。陈述6：CRP可作为复杂性CD的有效诊断标志物。其他多项炎症指数例如中性粒细胞与淋巴细胞比值（NLR）、CRP与白蛋白比值（CAR）等，在预测CD中的潜力也逐渐被挖掘。（证据等级：中，推荐强度：强）在单纯性和复杂性CD的区分方面，炎症指标作用重大，例如CRP＞150mg/L可强烈预测复杂性CD的发生，并获得了第三届国际憩室疾病研讨会［7］专家的推荐。但低CRP在预测单纯性CD方面的可靠性较差［31］。Sahin等［32］利用335例CD患者的数据，探讨了NLR在区分复杂性和单纯性CD中的效果。结果表明，NLR可作为在区分二者的辅助指标之一，灵敏度可达到80.9%，但特异度有限，仅为58.6%。Yıldız［33］分析了82例CD患者的临床资料，发现全身炎症反应指数、NLR、衍生中性粒细胞与淋巴细胞比值、全身免疫炎症指数与Hinchey分类结果具有显著相关性，可评估疾病的严重程度。Canlıkarakaya等［34］发现复杂性CD患者的CRP水平显著高于单纯性CD患者，而前者的白蛋白水平显著低于后者，CAR可作为预测复杂性CD的标志物。CD是一种炎症疾病，各项炎症指标在CD的诊断中均可能存在一定效用，但缺乏特异性，需要结合患者实际情况考虑治疗升级和改变，在诊断中作用仍需多中心、大样本数据进行验证。陈述7：腹部增强CT是确诊CD的首选影像学检查方式，并能够客观评估疾病的并发症情况。如果患者存在造影禁忌证，则可根据实际情况使用腹部普通CT、IUS或MRI进行替代。有经验的中心，IUS可作为初步诊断工具，减少CT依赖。（证据等级：中，推荐强度：强）腹部增强CT可清晰显示憩室周围脂肪渗出、肠壁增厚、脓肿及游离气体，帮助排除阑尾炎等其他疾病，对CD诊断的灵敏度超过94%，特异性接近99%，是目前诊断准确度最高的一种方式［8］。根据CT成像结果，按照Hinchey分类法，可对CD的严重程度进行分级。IUS对CD的诊断灵敏度与腹部增强CT相当［35］，但高度依赖于操作医生的经验，且对于脓肿检测方面敏感性较低。基于急诊IUS在检测CD中作用的研究综述［36］表明，急诊IUS诊断CD的敏感度和特异度分别为94%和86%，可减少患者对CT的依赖。另有研究者［37-38］提出，可选择性使用CT作为CD辅助诊断工具，若IUS诊断未得准确结论，可使用CT进行评估，以减少CT检查的数量，降低患者成本和辐射量。研究表明，右侧结肠CD患者多为无并发症的单纯性CD［39］。因此，若存在较好操作经验的医师，对于疑似右侧CD患者可首先使用US进行诊断。MRI也可作为CD的成像工具，具有无辐射的优点，但检测特异性低于CT［40］。陈述8：CD急性发作期通常不应进行结肠镜检查。但在复杂性CD的急性症状消退6周后，建议对患者进行结肠镜检查，以排除结直肠癌或晚期结直肠腺瘤。（证据等级：中，推荐强度：强）结肠镜检查作为一种侵入性技术，通常不用于CD急性发作期，以避免增加穿孔风险。CD患者会存在患结直肠癌或晚期结直肠腺瘤的风险，Koo等［41］通过回顾30项研究，评估CT诊断急性CD后进行常规结肠镜评估的作用。结果显示，CT诊断CD患者中发生结肠恶性肿瘤的比例为1.67%，其中单纯性CD和复杂性CD的恶性风险分别为1.22%和6.14%，对于CD患者而言，进行结肠镜检查具有一定的必要性。因此，我们建议，在复杂性CD的急性症状消退6周后，应对患者进行结肠镜检查［42］。若患者在最近1年内接受过高质量的结肠镜检查，可选择推迟检查时间。（2）治疗陈述9：单纯性CD应采取内科综合治疗，包括肠道休息、静脉补液和口服药物治疗。免疫功能正常的单纯性CD患者，初始治疗时无需服用抗生素。免疫功能低下、非抗生素治疗失败等需抗生素治疗的单纯性CD患者，建议口服给药方式治疗。（证据等级：中，推荐强度：强）单纯性CD患者初次就诊可选择门诊，采取肠道休息、静脉补充营养和口服镇痛药物等方式进行治疗，降低医疗成本。肠道休息主要依赖饮食调整，在单纯性CD的急性期，建议禁食或清流质饮食，以减轻患者不适感。静脉补液通常用以纠正脱水及电解质紊乱，必要时补充营养维持能量。基于对10129例患者的系统综述［43］发现，非手术治疗对左右半结肠CD均有效，但左半结肠CD的复发率（20%）显著高于右半结肠（10%）；而两者的治疗失败率均较低（左侧4%，右侧5%），且年龄、性别及抗生素使用（针对无并发症病例）均与复发无关。对于免疫功能正常的患者，多项研究［44-46］表明，是否接受抗生素治疗在疾病复发、并发症进展和恢复时间方面并无显著差异。因此，此类患者在初次治疗时无需使用抗生素。但免疫功能低下、非抗生素治疗失败、或带有CD危险因素的患者发生并发症的风险较高，可选择使用抗生素治疗。2020年世界急诊外科学会在急性结肠CD急诊管理指南［47］中提及，对于需要抗生素治疗的单纯性CD患者，从静脉注射转为口服给药可能缩短住院时间。陈述10：内镜下CD治疗（如清除粪石、引流减压及灌洗）对于患者具有一定的短期疗效，但长期疗效仍需更大规模研究证实。（证据等级：低，推荐强度：弱）内镜下直接行CD治疗（如清除粪石、引流减压及灌洗）是一种新兴的微创技术。Sun等［48］对4例单纯性CD患者行结肠镜下冲洗治疗，在冲散嵌顿粪石，解除梗阻和引流脓液后，患者腹痛症状减轻，白细胞和CRP显著降低。住院3~5d后，痊愈出院，出院后的6个月内，无复发情况。一项关于内镜下直接治疗单纯性CD患者的前瞻性初步研究［49］显示，利用结肠镜辅助胆道镜直接进入憩室内进行可视化诊断与即时治疗（清除粪石、减压及灌洗），能够在术后4天帮助患者缓解腹痛症状，且在短期随访内未观察到复发。Guo等［50］通过胰胆管成像导管辅助肠镜逆行CD治疗法，将1例复杂性CD患者的阻塞粪石移除，术后4个月CT显示该患者的CD愈合。内镜下CD的精准诊治，有望优化治疗策略并减少抗生素使用，尤其适用于临床表现不典型的病例。目前证据支持其在CD患者中具有一定的短期疗效，但长期疗效仍需更大规模研究证实。陈述11：复杂性CD患者应使用抗生素治疗。同时对脓肿≥5cm的复杂性CD患者联合脓肿引流治疗。若引流失败或治疗无效，则需考虑进行外科手术治疗。（证据等级：中，推荐强度：强）憩室穿孔或存在脓肿时，肠道细菌侵入肠壁及周围组织，会引发局部或全身性感染。抗生素是控制感染的有效方式。复杂性CD患者通常需要住院，并在肠道休息、静脉补液的基础上，加强抗生素治疗，抗生素使用方式可先采用静脉注射，待症状好转后改为口服。对于小憩室脓肿（<5cm）患者，建议首先尝试单独使用抗生素的非手术治疗；脓肿≥5cm时，单独使用抗生素治疗的失败率较高，需联合CT引导经皮穿刺引流［47，51-52］。当没有经皮引流的安全通道和窗口时，可考虑将超声内镜引导下脓肿引流作为一种替代方案。Khaldi等［53］基于60例患者的临床资料评估了经直肠途径超声内镜引导下盆腔脓肿引流技术的临床效果，结果表明，该技术的操作成功率为97%，脓肿完全消退率为72.7%。Donatelli等［54］使用超声内镜引流术对复杂性憩室炎患者的脓肿进行引流，临床成功率达到88.8%。若最终引流失败或治疗无效，为避免疾病进一步发展，应根据患者的实际病情，积极考虑个性化的外科手术治疗，包括腹腔镜手术（腹腔镜引流、灌洗、切除）和传统开腹手术（憩室切除、结肠切除、脓肿切开引流等）。陈述12：对于CT提示憩室穿孔，且合并游离气体、腹腔游离液体，同时表现为弥漫性化脓性腹膜炎或粪便性腹膜炎（HincheyIII/IV级）的患者，应行紧急外科手术治疗。（证据等级：中，推荐强度：强）尽管大多数CD住院患者经非手术治疗后缓解，但15%~32%的患者可能仍需紧急手术治疗［55］。紧急手术的适应症通常包括患有弥漫性腹膜炎或因憩室穿孔的化脓性腹膜炎引起全身性炎症反应的患者。这类患者病情严重，一般应在静脉补液、抗生素输注治疗的基础上，选择一期肠切除吻合术或Hartmann手术进行治疗。一项旨在比较一期吻合术与Hartmann手术在治疗伴有化脓性或粪便性腹膜炎的穿孔性CD效果的系统综述［56］表明，两种手术在死亡率和发病率方面无显著差异，但在造口非复位率及复位后的发病率方面，前者优于后者。手术方式可根据患者的实际病情选择腹腔镜手术或传统开腹手术。Coco等［57］在综述腹腔镜左半结肠切除术治疗急性CD时发现，与传统开腹手术相比，腹腔镜手术后患者住院时间更短（平均短1.68天）、术后疼痛更轻、吻合口瘘及造口并发症发生率更低。但两种手术后患者的总体并发症发生率并无差异。该综述指出腹腔镜手术虽具有一定优势，但不同研究的手术技术差异对于治疗效果及并发症等影响尚未确定，在选择最合适的手术方案时，仍需根据患者病情、术者经验及设备资源等综合考量。此外，腹腔镜灌洗也可能是治疗穿孔化脓性CD（HincheyIII级）的选择方法之一。Azhar等［58］基于多中心随机临床试验，对比了腹腔镜灌洗与一期吻合术治疗穿孔化脓性CD的效果。结果显示，两种方法在死亡率、严重并发症、生活质量改善等方面相似，腹腔镜灌洗后造口患病率更低，但CD复发率却更高，在急诊环境中应权衡此种短期和长期治疗效果，选择更适合患者的手术方法。陈述13：传统非手术治疗成功的，但多次复发或具有CD复发相关危险因素的复杂性CD患者，可根据实际情况选择性行择期结肠切除手术。（证据等级：中，推荐强度：弱）择期结肠切除术的目的是降低CD的复发风险，改善患者生活质量。多项临床实践指南表明［55，59-60］，择期结肠切除术有利于降低经皮引流治疗成功的憩室脓肿患者、合并瘘管、梗阻和狭窄的CD患者或频繁复发患者的复发率，对患者产生一定成本效益。关于择期手术与非手术治疗后患者长期生活质量和复发情况对比的Meta分析结果［61］也显示，择期结肠切除与患者长期生活质量的改善及CD复发的减少显著相关。但现有研究表明，CD患者在择期手术时可能会出现如败血症、心肌梗死等的并发症，且疾病复发的相关风险因素无法确定［62］。同时，也有研究［9］显示，部分CD患者复发后可以再次成功保守治疗。因此，是否进行择期结肠切除手术，应综合手术的潜在益处、危害、成本及患者相关因素等进行个性化决定。陈述14：不推荐使用美沙拉嗪、利福昔明、益生菌等药物预防CD复发。（证据等级：中，推荐强度：弱）美沙拉嗪和利福昔明等药物在改善SUDD症状中发挥一定作用，但其对于CD复发率的影响在各研究中异质性较高［63-65］。一项关于研究美沙拉嗪对于预防CD有无效果的综述［23］分析说明，目前相关研究结论互相矛盾，需要进一步随机对照试验验证。同时，不推荐常规使用美沙拉嗪、利福昔明等药物预防CD复发的建议也已在多个国家的憩室病管理共识进行了统一［8，51，55］。本陈述仅针对CD复发预防场景，并不否定上述药物在SUDD对症治疗中的应用价值。1.3憩室出血（1）诊断陈述15：当患者出现急性无痛性便血等疑似CDB的症状时，首先应立即进行全面评估（包括既往史、用药史、体格检查和血液检查），并采取液体复苏或输血等措施稳定其血液动力学。其次还需通过胃镜检查排除上消化道出血（uppergastrointestinalbleeding，UGIB）可能。（证据等级：中，推荐强度：强）急性无痛性便血症状是LGIB的典型表现，CDB是LGIB的常见病因之一。结合LGIB患者的既往史、用药史、体格检查及血液检查，有助于确定出血的严重程度，从而选择液体复苏或输血治疗，稳定其生命体征。美国胃肠病学会急性LGIB管理指南［66］中提及，当患者出现严重便血时，应考虑存在UGIB的可能，并使用胃镜检查进行排除。此外，血尿素氮（BUN）与肌酐（Cr）比值或可作为区分UGIB与LGIB的辅助标志物。一项关于BUN：Cr在区分上下消化道出血中的诊断准确性研究［67］表明，该比值在预测消化道出血源方面，ROC曲线下面积为0.63，当比值大于35时，可作为预测UGIB的参考指标。陈述16：结肠镜检查是诊断CDB的首选方式。检查时机推荐选择血液动力学稳定后24h内。增强CT可能有助于判断是否需要及何时进行早期结肠镜检查，但需结合患者的具体出血情况及意愿进行个性化决策。（证据等级：中，推荐强度：强）结肠镜检查直接识别憩室出血源的准确率为52.9%~91%，因其兼具诊断与即时治疗的优势，日本胃肠病学会推荐将其作为CDB患者的初始诊断方式［51］。结肠镜检查的时机至关重要，它直接影响近期出血征象（stigmataofrecenthemorrhage，SRH）的检出率。早期结肠镜检查或能提升SRH检出率，从而优化诊断和治疗，缩短患者住院时间［68］。因此，在未明确结肠镜检查的最佳时机之前，推荐在出血初步稳定后的24h内考虑行结肠镜检查。此外，部分CDB患者会在增强CT上出现造影剂外渗情况，这提示应进一步进行结肠镜检查，以及时止血，降低再出血风险［69］。然而，增强CT的阳性检出率可能与检查距出血发作的时间相关，检查越早，检出率越高。值得注意的是，亦有研究［70］指出，在计划进行早期结肠镜检查前，常规进行增强CT并未显著改善SRH的识别率或其他临床结局。目前，对于是否在结肠镜检查前常规进行增强CT，仍有待更高质量的证据进一步验证。陈述17：若存在结肠镜检查禁忌或经结肠镜检查未明确出血源，可使用肠系膜血管造影进一步明确诊断。（证据等级：中，推荐强度：强）肠系膜血管造影能够通过显示造影剂外溢的直接征象，精确定位活动性出血部位，具有较高的诊断敏感性。一项荟萃分析［71］表明，CT血管造影检测急性消化道出血的敏感度和特异度分别为85.2%和92.1%。然而，CT血管造影具有放射线暴露的特点，并可能引发对比剂相关肾损伤等反应，目前仅在患者存在结肠镜禁忌证，或经结肠镜检查未能明确出血源时，选择肠系膜血管造影进一步诊断病情［72］。（2）治疗陈述18：CDB的治疗方法应优先选择内镜下治疗。（证据等级：中，推荐强度：强）对于CDB患者，使用保守治疗和内镜下治疗的止血率相当，但内镜下治疗具有诊断与治疗同步、高效且恢复快的优势，能够有效降低再出血风险，缩短患者住院时间。GobinetSuguro等［73］回顾性分析了5823例CDB患者的治疗策略，发现对于明确的CDB患者，内镜下治疗比保守治疗更能有效降低短期和长期复发性出血的风险。此外，研究还发现，内镜下治疗在右侧CDB患者中的治疗效果更佳。尽管一项针对CDB保守治疗疗效与安全性的前瞻性研究［74］表明，保守治疗对非重症出血患者具有安全、高效的特点。但该策略应进一步在多中心研究中进行验证。陈述19：内镜下治疗包含肾上腺素注射、热凝固法治疗、止血粉喷洒、金属夹夹闭、套扎治疗以及内镜氩等离子体凝固术（argonplasmacoagulation，APC）损毁等。其中，金属夹夹闭和套扎是目前最常用的治疗方法。（证据等级：高，推荐强度：强）内镜下注射肾上腺素可以达到暂时止血的目的，但再出血风险较高，通常与其他内镜治疗方法联用。热凝固法治疗和止血粉喷洒也能够实现局部凝血，但前者可能会发生穿孔，而后者的止血率和再出血率仍需更多研究证实。金属夹夹闭不易引起结肠组织损伤，操作简单，可有效治疗CDB。Hayasaka等［75］评估了夹闭治疗在预防CDB早期再出血方面的有效性：夹闭治疗组的早期再出血发生率为23.5%，显著低于保守治疗组75%。金属夹夹闭治疗可分为直接夹闭与间接夹闭。一项包含1041李CDB患者数据的大型多中心队列研究［76］表明，相比于间接夹闭，直接夹闭可显著降低患者的早期和晚期出血率。套扎治疗的核心机制为结扎憩室根部，使其缺血坏死脱落，促进瘢痕愈合。套扎方式包含橡皮圈套扎（endoscopicbandligation，EBL）和可分离式尼龙环套扎（endoscopicdetachablesnareligation，EDSL）两种。Tarar等［77］通过系统综述和直接及网络荟萃分析，比较了金属夹夹闭、EBL和EDSL治疗CDB的效果。结果显示，3组初始止血率分别为98.2%、97.7%和94.7%，早期再出血率分别为23.5%，10.7%和10.6%，晚期再出血率分别为27.2%，13.8%和2.7%。并通过成对比较发现，3组初始止血率无显著差异，而在降低早期和晚期再出血率方面，EDSL组性能更佳。内镜APC憩室损毁对CDB的治疗也具有一定的有效性和安全性。Wu等［78］采用APC充分灼烧憩室内血管和周围黏膜，并联合钛夹夹闭创面的方法治疗15例CDB患者，其中单次治疗后再出血的患者有3例，且3例患者的再出血部位均不属于第一次治疗范围。3例患者经二次治疗后，随访期间并未发生再出血现象。此外，内镜吻合夹（over-the-scopeclip，OTSC）最近也被用于CDB患者的治疗。例如，Arai等［79］使用OTSC成功抢救了一例EBL失败后黏膜擦伤磨损后的CDB患者。但由于OTSC价格昂贵，目前尚未大规模开展，其治疗有效性还需进一步临床试验验证。陈述20：医生应根据SRH的类型、位置以及患者的整体情况，综合判断，选择个性化内镜治疗方案。对于可见血管残端的出血，直接夹闭可能是优选；对于活动性出血，套扎治疗可能更有效，但需更多证据证实。（证据等级：低，推荐强度：强）金属夹直接夹闭的治疗效果优于间接夹闭，但由于出血常发生在憩室难以触及的角落，直接夹闭的实现受到一定限制。SRH的类型和位置可能会影响夹闭方法的选择。一项大型多中心队列研究［76］结果显示，在非活动性出血和右侧CDB患者中，直接夹闭与较低的晚期再出血率、住院期间输血需求率和手术或介入治疗需求率相关，而在活动性出血和左侧CDB患者中未见此相关性。与金属夹夹闭治疗相比，套扎治疗的预后效果更明显。然而，套扎治疗存在延迟穿孔等并发症风险，且通常不适用于憩室牢固或过大，内镜下难以将其充分吸入透明帽的患者。Kishino等［80］通过回顾性分析使用金属夹夹闭或EBL治疗的192例患者数据，评估了根据内镜检查结果选择止血策略的有效性。该研究发现，金属夹直接夹闭在止血时间和安全性方面优于EBL，而EBL在活动性出血患者中更有效；同时，在左侧CDB患者中，因肠腔狭窄且弯曲较多，直接夹闭更为困难，EBL是更优选择。因此，若出血点可见且可插入夹子，应首选直接夹闭，若直接夹闭策略不可行，则将EBL作为第二选择，间接夹闭作为第三选择。此外，关于套扎治疗CDB患者的研究多显示，相比于EBL，EDSL的治疗效果更优，但仍存在研究持反对意见。一项纳入518例CDB患者的多中心回顾队列研究［81］显示，EBL和EDSL在初始止血、30d再出血等主要指标上无显著性差异。Ohashi等［82］使用倾向评分匹配方法对比了EBL和OTSC对于CDB患者的治疗效果。结果显示，OTSC在降低早期再出血率方面比EBL更有效。因此，临床医师应充分了解各治疗方法的优缺点，在临床实践中综合考虑SRH的类型、位置等多个因素，确定治疗方案。陈述21：内镜下治疗困难或止血失败，可进行微创动脉栓塞治疗。对明确出血憩室位置后，栓塞治疗仍失败的患者，建议进行结肠切除术。（证据等级：中，推荐强度：弱）动脉栓塞术是一种微创介入治疗技术，可有效治疗内镜止血困难的CDB患者。其依赖的血管造影对于憩室出血源的识别率要略高于早期结肠镜检查，但因该方法存在肠缺血坏死的潜在风险，通常被认为成CDB患者的替代治疗方法。Sano等［83］利用208例CDB患者的临床数据，评估了动脉栓塞术的疗效和安全性。研究表明，与内镜止血相比，动脉栓塞术不影响止血成功率、早晚期再出血率等主要临床结果，但肠道缺血或穿孔的并发症发生率显著升高。此外，在明确出血憩室存在的肠段后，若微创介入治疗仍失败，可考虑进行腹腔镜下或传统开腹的结肠切除等外科手术治疗。2小肠憩室的诊断与治疗按照解剖位置，小肠憩室可分为十二指肠憩室和空回肠憩室。其中，十二指肠憩室发生率最高，也是第二常见的消化道憩室类型［84］。该类憩室好发于40~60岁的中老年人群，通常无症状，有症状者以上腹部胀痛，伴恶心嗳气等为主。严重者可并发炎症、穿孔或出血，还可引发Lemmel综合征，导致胆胰管梗阻，形成胆管炎、梗阻性黄疸或胰腺炎。空回肠憩室相对罕见，多发性憩室因细菌过度生长可导致患者出现消化不良症状。位于回肠末端的Meckel憩室是胃肠道最常见的先天性异常，为卵黄管部分残留所致，发病率约为2%，男性患者占主导地位［85］。Meckel憩室有症状患者常伴有异位组织，以胃黏膜组织最多见。异位组织与疾病发展存在重要关联，可导致炎症、溃疡、出血、梗阻或穿孔等。其中，出血主要发生于儿科人群，炎症和梗阻主要发生于成人［86］。小肠憩室的诊治流程见图2。2.1小肠憩室的诊断陈述22：小肠憩室的一般检查方法主要包括X线钡餐造影、腹部CT/CT小肠造影。十二指肠憩室诊断还可依赖十二指肠镜、经十二指肠镜逆行胆道造影（endoscopicretrogradecholangiography，ERCP）、磁共振胆胰管造影（magneticresonancecholangiopancreatography，MRCP）等进行进一步检查。空回肠憩室还可通过胶囊内镜、单/双气囊小肠镜、核素扫描以及血管造影等提高诊断率。（证据等级：中，推荐强度：强）X线钡餐造影是诊断小肠憩室的传统方法，适用于非急性期患者。憩室在X线下表现为与肠腔相连袋状钡剂残留，可有细颈与主肠管相通。CT/CT小肠造影是目前诊断的主要手段，对憩室及其并发症如穿孔、脓肿的检测具备显著优势。然而，CT检测缺乏特异性，有时会将憩室误诊为假性囊肿，需进一步从内镜下观察憩室，在排除溃疡、肿瘤等病变的前提下，对患者进行一体化诊疗。ERCP或MRCP可用于明确十二指肠憩室与胆、胰管的关系，判断患者是否存在Lemmel综合征，以指导治疗方案制定。此外，胃超声造影在十二指肠憩室的诊断中亦具有一定价值。一项回顾性研究［87］表明，胃超声造影对于腔外型十二指肠憩室的检出率为85%，并能够同步显示胆胰系统疾病。胶囊内镜是一种完整覆盖全小肠的无创检查手段，已成为隐匿性消化道出血的一线诊断方法。另有研究表明，胶囊内镜对Meckel憩室的诊断率因研究人群与临床场景不同存在差异：针对以显性消化道出血为表现的儿童患者，诊断符合率可达82.8%［88］；而在纳入成人与儿童、出血与非出血病例的混合人群中，总体诊断率仅为20.29%［89］。单/双气囊小肠镜可进一步全面观察小肠黏膜，并进行活检明确憩室性质，以实现内镜下诊疗。核素扫描和血管造影的面向对象主要为Meckel憩室和憩室出血患者，例如，99mTc高锝酸盐扫描对Meckel憩室的诊断具有高度特异性，在儿科和成人患者中的诊断敏感度分别为80%～92%和62%～88%［90］。99mTC红细胞扫描能够检测出血点，有利于憩室出血的定位。血管造影在检测活动性出血的同时，可行栓塞治疗。Huang等［89］通过收集157例Meckel憩室患者的临床资料，分析了不同检查方法对于Meckel憩室的诊断率。结果显示，诊断率较高的两种检查方法分别为双气囊小肠镜（76.04%）和99mTc高锝酸盐扫描（68.18%）。同时，99mTc高锝酸盐扫描对于成人与儿童的诊断率无显著性差异，可作为疑似Meckel憩室患者的首选检查方法。2.2小肠憩室的治疗陈述23：无症状者应随访观察，不建议行预防性手术。有症状者应优先采取饮食调整、肠道休息、药物治疗等内科综合治疗措施。若无效，或出现大出血、穿孔、梗阻或继发Lemmel综合征等并发症，应进一步根据并发症类型选择内镜下治疗（止血、ERCP）、介入治疗或腹腔镜/开腹手术治疗。（证据等级：低，推荐强度：强）小肠憩室大多为胃肠镜检查时偶然发现，并无临床症状，且发病率较低。此类患者的管理重点应放在生活方式调整和定期检测方面。建议患者建立健康的生活习惯，规律饮食，减轻肠腔内压力波动。基于专家经验，对于小的单发憩室，可每1～2年进行临床评估。对于较大憩室（直径＞3cm）或多发憩室，考虑缩短随访间隔，进行影像学监测。出现症状的患者，可优先对症选择内科疗法。例如，腹胀患者服用胃肠动力药有利于症状缓解，憩室炎或细菌过度生长患者可配合广谱抗生素进行治疗，不完全肠梗阻患者需胃肠减压、纠正水电解质紊乱。伴有Lemmel综合征或具有胆胰症状的憩室患者在保守治疗无效后，应选择ERCP灌洗、取石或ERCP联合括约肌切开术进行手术干预［84，91］。内镜下注射肾上腺素或放置止血夹是憩室出血患者在保守治疗无效后的首选方法，若内镜治疗失败，可行动脉栓塞控制出血。Kojima等［92］通过两例十二指肠憩室出血病例报告及文献综述指出，选择内镜或经导管动脉栓塞治疗应基于患者的整体状况进行考虑。血液动力学稳定但伴有穿孔的患者可尝试禁食、静脉注射抗生素或CT引导下经皮引流方法进行初步治疗，同时仔细监测病情变化。憩室切除术和肠段切除吻合术通常是各种并发症的最终治疗方法，手术指征包括憩室穿孔伴弥漫性腹膜炎、无法控制的大出血、完全性肠梗阻、内瘘形成以及反复发作的憩室炎患者，手术方式可选传统开腹或腹腔镜。3食管憩室的诊断与治疗按照解剖位置，食管憩室可分为咽食管憩室、食管中段憩室和膈上憩室。咽食管憩室又被称为Zenker憩室（zenkerdiverticulum，ZD），发生于咽部与食管连接处后壁，与环咽肌功能失调密切相关。症状性ZD常见于老年男性患者，临床症状表现为吞咽困难、食物反流、口臭，严重时可出现声嘶，引发吸入性肺炎。食管中段憩室位于气管分叉水平附近，又称为支气管旁憩室，常由炎症后瘢痕牵拉食管形成。多数患者无症状，少数食管被牵拉变位或引发狭窄，以及出现憩室炎症的患者可能会出现吞咽困难、疼痛等症状，极少数因憩室穿孔会并发出血、纵隔脓肿或支气管瘘。膈上憩室发生在食管下段的膈上部，多见于老年患者。该类憩室通常伴有食管动力障碍、食管裂孔疝及食管返流，临床症状以吞咽困难、食物反流、胸骨后或上腹部疼痛等症状为主。食管憩室的诊治流程图3。3.1食管憩室的诊断陈述24：食管X线钡餐造影检查是诊断食管憩室的首选方法。胃镜检查可作为深入评估憩室病变情况的补充诊断手段。（证据等级：中，推荐强度：强）食管X线钡餐造影检查可清晰显示憩室的部位、大小、形态等情况，对于憩室诊断敏感度达95%［93］。胃镜检查可直接观察憩室开口情况，评估憩室内部黏膜状况，聚焦于鉴别憩室病变，可作为X线检查的一种补充诊断手段，排除其他食管病变如肿瘤、炎症等。然而，内镜检查可能存在穿孔风险，主要适用于怀疑憩室恶变、合并其他畸形（如食管蹼或食管狭窄）或需评估憩室内黏膜情况等临床场景。陈述25：食管高分辨率测压可评估患者是否伴有食管运动功能障碍。CT检查可提供更详细的解剖结构信息，用于鉴别纵隔肿瘤或脓肿等并发症。（证据等级：中，推荐强度：强）食管憩室患者常伴有非特异性食管运动功能障碍，尤其对于膈上憩室患者。食管高分辨率测压可评估此类患者是否合并食管运动障碍，帮助识别食管痉挛、贲门失弛缓症等伴随的功能性疾病。常规测压方法耐受性较差且技术具有挑战性，可使用镇静或内镜辅助的高分辨率测压［94］。此外，在复杂病例中，胸部CT检查有助于探查憩室与周围组织的关系，对于怀疑有纵隔脓肿、支气管瘘等并发症的患者尤为适用。3.2食管憩室的治疗陈述26：对于无症状或症状轻微的食管憩室一般不需特殊治疗，或选择饮食调整、服用药物等保守治疗方式进行治疗。（证据等级：极低，推荐强度：强）食管憩室小而无症状或症状轻微者一般不需特殊治疗，可定期随访观察，同时进行饮食调整，建议选择清淡流质饮食，进食后及时饮用温水以防止食物在憩室内滞留。对于存在夜间反流症状的患者，可采取睡前体位引流的方式促进憩室排空。此外，憩室炎患者可使用消炎及解痉药物缓解症状。陈述27：症状明显且保守治疗无效或伴有并发症的食管憩室应选择积极的治疗方法，包括传统手术、腔镜微创手术或内镜治疗。（证据等级：中，推荐强度：弱）手术治疗适用于有明显症状、憩室较大、存在食物滞留、随访中憩室逐渐增大或出现炎症、出血、穿孔等并发症的憩室患者。不同部位的憩室手术指征和方式有所不同。症状性且直径超过2cm的ZD具有治疗指征，治疗方法主要包括经开放手术实现的憩室切除伴环咽肌切开术以及硬性或柔性内镜检查下的憩室切开术。目前，柔性内镜治疗逐渐成为首选治疗方式。一项关于ZD的内镜治疗综述［95］表明，与传统开放手术和硬性内镜治疗相比，柔性内镜憩室切开术治疗的效果更佳，且不良事件发生率更低。食管中段憩室多为症状轻的牵出型憩室，无需治疗。但当症状逐渐加重、憩室增大或出现炎症、异物穿孔或出血等并发症时，应积极行手术治疗，例如较小憩室可行粘连松解后食管粘膜内翻缝合术，较大憩室可行憩室切除。膈上憩室的手术指征多表现为有症状的大憩室，以及存在滞留现象或合并其他食管疾病。处理方式与ZD相似，但关键在于同时纠正合并的食管运动失调或梗阻。常用手术包括憩室切除术、食管肌层切开术、胃底折叠术，实现方式包含传统开胸手术、腔镜微创手术或内镜治疗［96］。经口内镜下肌切开术（peroralendoscopicmyotomy，POEM）是一种新颖的技术，具有高效且微创的特点，可作为不适合手术患者的选择方案［97］。最佳手术方式仍存争议，但从开放式到微创治疗技术的发展是治疗趋势，具体方式仍需临床医师针对患者的病情谨慎评估。4胃憩室的诊断与治疗研究统计，胃憩室（gastricdiverticulum，GD）在临床上的发病率较低，是最罕见的消化道憩室形式［98］。该疾病多见于40-60岁的中老年人群，对性别无特异性。多数患者无明显症状，有症状者常以上腹部疼痛表现为主，并可伴有恶心、呕吐、嗳气等症状。GD的诊治流程见图4。陈述28：X线钡餐造影和胃镜检查是诊断GD的主要方法。其他辅助诊断方法包括腹部CT、MRI及US。（证据等级：中，推荐强度：强）GD的诊断主要依靠影像学检查，同时需鉴别其他上消化道疾病，例如胃溃疡、胃癌或食管裂孔疝等。一项纳入103篇GD诊疗相关研究的综述［99］表明，X线钡餐造影和胃镜检查的GD患者使用率分别为79.3%和40.3%，两种检查手段是诊断GD最常用的方式。X线钡餐造影诊断憩室的原理是憩室内的钡剂排空延迟。胃镜检查可直接观察憩室的形态、大小及黏膜状况，并可活检，评估炎症和并发症。腹部CT或MRI可根据影像中憩室囊袋的形状、轮廓或阴影等评估病情，排除并发症。US可根据无回声区的饮水充盈情况，辅助GD检查，对于不易发现的非典型GD诊断具有一定意义。但目前，腹部CT、MRI或US诊断的GD患者数量较少，且存在误诊可能，多作为GD的辅助诊断方法。陈述29：GD患者应首先采用饮食调整和药物治疗措施进行治疗。若症状顽固或出现出血、穿孔等并发症，可考虑进一步行内镜下治疗或手术治疗。手术治疗中推荐腹腔镜憩室切除术作为首选术式，并可在术中联合胃镜定位。（证据等级：中，推荐强度：强）饮食调整是症状管理的基础。采用低脂、易消化的饮食，少食多餐有助于避免胃内压力骤增和食物进入憩室。同时症状轻者可服用质子泵抑制剂、H2受体拮抗剂等抑酸药物以及促胃肠动力药物缓解GD症状，并根据症状变化调整药物方案［100］。若内科保守治疗无效或出现并发症，应进一步检查评估内镜下治疗或手术治疗的可能性。个案报道提示，内镜下止血或可成为治疗GD活动性出血的手段之一，但尚需更多证据［101］。对于穿孔、难以控制的大出血或怀疑恶性病变等的病情复杂患者，外科手术切除仍是主要治疗方法。传统开腹和腹腔镜行憩室切除的手术均能达到良好治疗效果，但随着微创技术的发展，腹腔镜手术成为首选方式［100］。此外，为避免切除位置错误、隐藏憩室逃窜或出现其他并发症，研究者建议在外科切除手术过程中，联合内镜检查进行治疗。5总结本文基于憩室发生部位及临床分型梳理了消化道憩室病的诊治策略，并结合最新临床研究证据与专家实践经验，形成了针对性建议。总体而言，消化道憩室的诊疗方法正朝着内镜和微创方式发展，诊疗模式正向着个性化、功能化、综合化的步伐前进。未来，还需进一步开展多中心、大样本的随机对照试验，深入探索疾病发病机制，进一步优化诊断技术与治疗方案，以更好地满足临床需求，改善患者长期预后。参考文献［1］BARBAROMR，CREMONC，FUSCHID，etal.PathophysiologyofDiverticularDisease：FromDiverticulaFormationtoSymptomGeneration［J］.IntJMolSci，2022，23（12）doi：10.3390/ijms23126698.［2］MAW，HAJ，NEYLANCJ，etal.Lifestylefactors，geneticsusceptibilityandriskofincidentdiverticulitis：anintegratedanalysisoffourprospectivecohortstudiesandelectronichealthrecords-linkedbiobank［J］.Gut，2025，74（12）：2004-2011.doi：10.1136/gutjnl-2025-335364.［3］孔雷，杨华丽.结肠憩室疾病治疗进展［J］.外科理论与实践，2024，29（1）：87-92.KONGL，YANGHL.Progressinthetreatmentofcolonicdiverticulardiseases［J］.JournalofSurgeryConcepts&Practice，2024，29（1）：87-92.doi：10.16139/j.1007-9610.2024.01.14.［4］TURNERGA，O'GRADYMJ，PURCELLRV，etal.Theepidemiologyandetiologyofright-sidedcolonicdiverticulosis：areview［J］.AnnColoproctol，2021，37（4）：196-203.doi：10.3393/ac.2021.00192.0027.［5］TIRALONGOF，DIPIETROS，MILAZZOD，etal.Acutecolonicdiverticulitis：CTfindings，classifications，andaproposalofastructuredreportingtemplate［J］.Diagnostics（Basel），2023，13（24）doi：10.3390/diagnostics13243628.［6］ICHITAC，KISHINOT，AOKIT，etal.Updatedevidenceonepidemiology，diagnosis，andtreatmentforcolonicdiverticularbleeding［J］.DENOpen，2026，6（1）：e70122.doi：10.1002/deo2.70122.［7］TURSIA，BRANDIMARTEG，DIMARIOF，etal.Internationalconsensusondiverticulosisanddiverticulardisease.statementsfromthe3rdinternationalsymposiumondiverticulardisease［J］.JGastrointestinLiverDis，2019，28（suppl4）：57-66.doi：10.15403/jgld562.［8］CARABOTTIM，SGAMATOC，AMATOA，etal.Italianguidelinesforthediagnosisandmanagementofcolonicdiverticulosisanddiverticulardisease［J］.DigLiverDis，2024，56（12）：1989-2003.doi：10.1016/j.dld.2024.06.031.［9］SCHULTZJK，AZHARN，BINDAGA，etal.EuropeanSocietyofColoproctology：guidelinesforthemanagementofdiverticulardiseaseofthecolon［J］.ColorectalDis，2020，22，Suppl2：5-28.doi：10.1111/codi.15140.［10］RITIENIC，SBARIGIAC，SCALAMONTIS，etal.Symptomaticuncomplicateddiverticulardisease：acriticalappraisal［J］.ExpertRevGastroenterolHepatol，2024，18（7）：315-323.doi：10.1080/17474124.2024.2388797.［11］CARABOTTIM，ANNIBALEB.Treatmentofdiverticulardisease：anupdateonlatestevidenceandclinicalimplications［J］.DrugsContext，2018，7：212526.doi：10.7573/dic.212526.［12］CARABOTTIM，MARASCOG，SBARIGIAC，etal.Siteanddurationofabdominalpaindiscriminatesymptomaticuncomplicateddiverticulardiseasefrompreviousdiverticulitispatients［J］.InternEmergMed，2024，19（5）：1235-1245.doi：10.1007/s11739-024-03588-6.［13］MACONIG.DiagnosisofsymptomaticuncomplicateddiverticulardiseaseandtheroleofRifaximininmanagement［J］.ActaBiomed，2017，88（1）：25-32.doi：10.23750/abm.v88i1.6360.［14］HOLLERWEGERA，MACHEINERP，HÜBNERE，etal.Colonicdiverticulosis：acomparisonbetweensonographyandendoscopy［J］.UltraschallMed，2002，23（1）：41-46.doi：10.1055/s-2002-20075［15］MACONIG，DELL'ERAA，FLORN，etal.Ultrasonographicandfunctionalfeaturesofsymptomaticuncomplicateddiverticulardisease［J］.ClinTranslGastroenterol，2023，14（6）：e00580.doi：10.14309/ctg.0000000000000580.［16］TURSIA，BRANDIMARTEG，DIMARIOF，etal.Globalguidelinesondiverticulardiseaseofthecolon：theFiesoleConsensusreport［J］.Gut，2025：gutjnl-2025-336902.doi：10.1136/gutjnl-2025-336902.［17］CARABOTTIM，CUOMOR，MARASCOG，etal.Unmetneedsintreatmentofsymptomaticuncomplicateddiverticulardiseaseandpreventionofrecurrentacutediverticulitis：ascopingreview［J］.TherapAdvGastroenterol，2024，17：17562848241255297.doi：10.1177/17562848241255297.［18］GATTAL，BELLINIM，SCARPIGNATOC，etal.Rifaximinindiverticulosisanddiverticulardisease：anationalsurveyamongItaliangastroenterologistsandgeneralpractitioners［J］.InternEmergMed，2024，19（6）：1675-1685.doi：10.1007/s11739-024-03669-6.［19］ANDERSENJC，BUNDGAARDL，ELBRØNDH，etal.Danishnationalguidelinesfortreatmentofdiverticulardisease［J］.DanMedJ，2012，59（5）：C4453.［20］PIETRZAKA，BARTNIKW，SZCZEPKOWSKIM，etal.Polishinterdisciplinaryconsensusondiagnosticsandtreatmentofcolonicdiverticulosis（2015）［J］.PolPrzeglChir，2015，87（4）：203-220.doi：10.1515/pjs-2015-0045.［21］PICCHIOM，ELISEIW，TURSIA.Mesalazinetotreatsymptomaticuncomplicateddiverticulardiseaseandtopreventacutediverticulitisoccurrence.Asystematicreviewwithmeta-analysisofrandomized，placebo-controlledtrials［J］.JGastrointestinLiverDis，2018，27（3）：291-297.doi：10.15403/jgld.2014.1121.273.pic.［22］KHANR，ALIB，HAJIBANDEHS，etal.Effectofmesalazineonrecurrenceofdiverticulitisinpatientswithsymptomaticuncomplicateddiverticulardisease：ameta-analysiswithtrialsequentialanalysisofrandomizedcontrolledtrials［J］.ColorectalDis，2018，20（6）：469-478.doi：10.1111/codi.14064.［23］STEFANELLIG，VISCIDOA，VALVANOM，etal.Ismesalazinetreatmenteffectiveinthepreventionofdiverticulitis？Areview［J］.EurRevMedPharmacolSci，2020，24（15）：8164-8176.doi：10.26355/eurrev_202008_22504.［24］KVASNOVSKYCL，BJARNASONI，DONALDSONAN，etal.Arandomizeddouble-blindplacebo-controlledtrialofamulti-strainprobioticintreatmentofsymptomaticuncomplicateddiverticulardisease［J］.Inflammopharmacology，2017doi：10.1007/s10787-017-0363-y.［25］黄耀奎，张洪实，林燕娟，等.大肠憩室粪石嵌顿内镜下松解治疗的临床意义［J］.中华消化内镜杂志，2022，39（9）：731-734.HUANGYK，ZHANGHS，LINYJ，etal.Clinicalvalueofendoscopicreleasetherapyforfecalimpactionincolorectaldiverticulum［J］.ChineseJournalofDigestiveEndoscopy，2022，39（9）：731-734.doi：10.3760/321463-20210901-00808.［26］OGAWA-OCHIAIK，TSUJIS，MAEDAA，etal.Aprospective，randomized，double-blind，placebo-controlledtrialoftheKampoformuladaiobotanpitocombinedwithantibiotictherapyforacutediverticulitis［J］.SciRep，2025，15（1）：21069.doi：10.1038/s41598-025-07385-9.［27］SAINT-DIZIERC，HAMELJF，LAMERA，etal.AcutediverticulitisrequiringhospitalizationaccordingtoregionaldiscrepanciesinFrancebetween2013and2022：anationwidestudy［J］.LangenbecksArchSurg，2024，409（1）：337.doi：10.1007/s00423-024-03536-0.［28］PEERYAF，SHAUKATA，STRATELL.AGAclinicalpracticeupdateonmedicalmanagementofcolonicdiverticulitis：expertreview［J］.Gastroenterology，2021，160（3）：906-911.e1.doi：10.1053/j.gastro.2020.09.059.［29］EPIFANIAG，CASSINID，CIROCCHIR，etal.Rightsideddiverticulitisinwesterncountries：Areview［J］.WorldJGastrointestSurg，2021，13（12）：1721-1735.doi：10.4240/wjgs.v13.i12.1721.［30］MäNTYMäKILM，GRöNROOSJ，KARVONENJ，etal.AnovelscoringsystemforpredictingdiseaseseveritywithoutCTimaginginacutediverticulitis［J］.IntJColorectalDis，2024，39（1）：164.doi：10.1007/s00384-024-04740-6.［31］MäKELäJT，KLINTRUPK，RAUTIOT.TheroleoflowCRPvaluesinthepredictionofthedevelopmentofacutediverticulitis［J］.IntJColorectalDis，2016，31（1）：23-27.doi：10.1007/s00384-015-2410-8.［32］SAHINN，SUREKA，DONMEZT，etal.Neutrophil-to-lymphocyteratio：isitmorevaluablethanCRPinassessingseverityofacutediverticulitisatinitialpresentation？Asingle-centerretrospectivecohortstudy［J］.IrJMedSci，2025，194（4）：1443-1452.doi：10.1007/s11845-025-03983-8.［33］YILDIZYA.Effectivenessofsystemicinflammationresponseindex（SIRI）neutrophil-lymphocyteratio（NLR），derivedneutrophillymphocyteratio（dNLR），andsystemicimmuneinflammationindex（SII）forpredictingprognosisofacutediverticulitis［J］.UpdatesSurg，2025.doi：10.1007/s13304-025-02241-x.［Onlineaheadofprint］.［34］CANLıKARAKAYAF，OCAKLıS，DOğANİ，etal.Theroleofinflammatoryparametersinpredictingacutecomplicateddiverticulitis［J］.BiomarkMed，2026，19（12）：463-469.doi：10.1080/17520363.2025.2517534.［35］BACHARGN，ATARE，DAHANM，etal.Ultrasoundasafirst-linemodalityforacutecolonicdiverticulitis：aprospectivecomparisonwithCT［J］.JClinMed，2025，14（7）：2510.doi：10.3390/jcm14072510.［36］SHOKOOHIH，PEKSAGD，HUTCHISONA，etal.Ultrasoundaccuracyinacutediverticulitis：AsystematicreviewandMeta-analysis［J］.AmJEmergMed，2025，92：96-103.doi：10.1016/j.ajem.2025.03.002.［37］SCHÄFERAO.Diverticulardisease：stage-relateddiagnosticimaging［J］.Chirurg，2021，92（8）：688-693.doi：10.1007/s00104-021-01412-x.［38］DESILVAAP，NUWANSHIKAN，DASSANAYAKEU，etal.Colonicdiverticulardiseaserevisited［J］.ExpertRevGastroenterolHepatol，2024，18（11）：745-752.doi：10.1080/17474124.2024.2438708.［39］OHMY，SHINR，HEOSC，etal.Investigationoftheclinicalfeaturesandrecurrencepatternsofacuteright-sidedcolonicdiverticulitis：Aretrospectivecohortstudy［J］.AnnMedSurg（Lond），2022，81：104431.doi：10.1016/j.amsu.2022.104431.［40］JERJENF，ZAIDIT，CHANS，etal.Magneticresonanceimagingforthediagnosisandmanagementofacutecolonicdiverticulitis：areviewofcurrentandfutureuse［J］.JMedRadiatSci，2021，68（3）：310-319.doi：10.1002/jmrs.458.［41］KOOCH，CHANGJ，SYNNL，etal.SystematicreviewandMetaanalysisoncolorectalcancerfindingsoncolonicevaluationafterctconfirmedacutediverticulitis［J］.DisColonRectum，2020，63（5）：701-709.doi：10.1097/DCR.00000000000016