如何写好刑事抗诉申请书

如何写好刑事抗诉申请书申请书一：

尊敬的XX市人民检察院：

正文：

1.申请内容

本人现就XX市XX区人民法院于2023年10月26日作出的（2023）X刑初字第XX号刑事判决书，不服其中关于被告人XX故意伤害罪定罪量刑的部分，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十二条之规定，特向贵院提出刑事抗诉申请，请求贵院依法对本案进行审查，并撤销原判错误部分，重新审理或改判被告人XX无罪。

2.申请原因

原判决认定被告人XX构成故意伤害罪，并判处其有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。然而，根据本案全部事实和证据，原判决存在以下严重错误，亟待纠正：

（1）事实认定不清，证据采信错误。原判决认定被告人XX在冲突中故意持械伤害他人，但关键证据存在严重瑕疵。例如，现场监控录像显示，被告人XX在冲突中并未主动持械攻击，而是被被害人XX先动手推搡并抢夺其手机，导致双方发生肢体接触。监控录像中清晰显示，被害人XX先对被告人XX的脸部进行拳打脚踢，被告人XX在自卫过程中才用手臂进行抵挡，并未主动实施伤害行为。然而，原审法院仅采信了被害人单方面陈述和部分证人证言，未充分审查监控录像等关键证据，导致事实认定严重偏差。

（2）法律适用不当，定性错误。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，故意伤害罪要求行为人具有伤害的故意和伤害行为。本案中，被告人XX在冲突中系出于自卫目的，并未具有伤害他人的主观故意，其行为更符合正当防卫的情形。原审法院未准确区分故意伤害与正当防卫，机械适用法律，导致定性错误。

（3）量刑畸重，显失公正。根据《中华人民共和国刑法》第六十一条之规定，量刑应当以犯罪事实为依据，以法律为准绳，并综合考虑犯罪情节、危害后果、被告人认罪悔罪态度等因素。本案中，被告人XX在冲突中仅进行有限的自卫行为，并未造成严重后果，且事后主动向被害人赔礼道歉并赔偿医疗费用，已取得被害人谅解。然而，原审法院未充分考虑上述情节，盲目加重刑罚，导致量刑畸重，显失公正。

（4）程序违法，剥夺被告人辩护权利。原审法院在审理过程中，未充分保障被告人的辩护权利。例如，关键证人XX的证言存在矛盾，原审法院未对其进行充分质证；被告人委托的律师因故未能出席庭审，原审法院未安排其进行远程视频辩护，导致被告人的辩护权利被严重剥夺。

综上所述，原判决在事实认定、法律适用、量刑轻重以及诉讼程序等方面均存在严重错误，依法应予抗诉。

3.决心和和要求

本人作为本案的利害关系人，始终坚信被告人XX并非故意伤害他人，而是正当防卫。在此，本人郑重表明以下决心和要求：

（1）本人将积极配合贵院进行案件审查，提供全部相关证据材料，并如实陈述案件事实，全力协助贵院查明真相。

（2）本人将坚决支持被告人XX进行无罪辩护，并请求贵院依法保障其辩护权利，确保案件得到公正审理。

（3）本人强烈要求贵院依法撤销原判错误部分，重新审理本案，或直接改判被告人XX无罪。

（4）无论案件结果如何，本人都将坚决维护法律尊严，并呼吁司法机关进一步规范刑事案件的审理程序，确保司法公正。

结尾：

此致

贵院审查

望领导批准

落款：

申请人：XXX

XX年XX月XX日

申请书二：

一.申请人基本信息

申请人：张明，男，汉族，1985年3月15日出生，身份证号码住址：北京市朝阳区建国路88号院15号楼2单元602室，联系电话职业：律师。受本案被告人李强（身份证号码男，汉族，因故意伤害罪被XX市XX区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，判决书号：（2023）X刑初字第008号）的委托，现依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十二条之规定，就XX市XX区人民法院（2023）X刑初字第008号刑事判决书（以下简称原判）中关于被告人李强构成故意伤害罪并判处刑罚的部分，向贵院提出刑事抗诉申请。

二.申请事项

申请人请求贵院依法对原判进行审查，并作出如下抗诉：

1.撤销XX市XX区人民法院（2023）X刑初字第008号刑事判决书中关于认定被告人李强犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元的部分；

2.依法改判被告人李强无罪；

3.依法发回XX市XX区人民法院重新审判；

4.依法判决由作出原判的人民法院赔偿被告人李强因错误判决造成的经济损失和精神损害抚慰金（具体金额待进一步核算后另行提交）。

三.事实与理由

（一）原判认定事实错误，证据不足，严重影响了案件的正确裁判。

1.原判认定被告人李强于2023年5月20日傍晚在XX市XX区XX路XX小区门口，因口角纠纷，持拳头故意击打被害人王伟（身份证号码男，汉族）的头部，致其面部软组织挫伤，构成故意伤害罪。然而，该认定缺乏充分、确实的证据支持。

（1）现场监控录像存在重大疑点。虽然原审法院采信了小区门口的监控录像作为关键证据，但该录像存在明显的拍摄角度局限和模糊不清的问题。录像显示，双方发生争执后，王伟先动手推搡李强，李强随后进行反抗，但无法清晰分辨双方是否使用了拳头击打对方头部。更重要的是，监控录像并未捕捉到李强“故意击打”王伟头部的清晰画面，仅能看到双方纠缠在一起的身体轮廓。原审法院仅凭此模糊录像就认定李强构成故意伤害罪，忽略了监控录像本身的局限性，属于认定事实不清。

（2）被害人陈述存在矛盾，可信度低。被害人王伟在侦查阶段和审查起诉阶段的陈述中，均表示李强“用拳头猛击”其头部，但在庭审中却表示“李强推了我一下，然后我就倒了，具体他有没有打我头部，我记不清了”。这种前后矛盾的陈述，反映出王伟对案件事实的记忆存在模糊和不确定性，其陈述的真实性值得怀疑。原审法院对此未予以充分关注，仍然采信其有罪供述，忽视了被害人的主观感受和陈述的可信度。

（3）被告人李强及其辩护人的辩护意见未获重视。被告人李强在侦查、起诉和审判阶段均辩称，其只是推开王伟，并未故意击打其头部，是王伟倒地后导致其面部被地面擦伤。其辩护律师也提交了多份证据，证明双方争执的起因是王伟首先挑衅，且李强在争执过程中一直处于被动防御状态。然而，原审法院对这些证据和辩护意见未予采纳，机械地采信了被害人的单方陈述，导致案件事实认定严重偏离真相。

2.原判认定李强具有法定从轻或减轻处罚情节未予考虑。

（1）被告人李强具有自首情节。根据卷宗材料显示，李强在案发后并未逃离现场，而是在与王伟争执几句后，即主动到附近派出所投案自首，并如实供述了自己的行为。虽然其在供述中辩称只是推开王伟，但其在案发后的行为已经构成了自首。然而，原审法院在量刑时未考虑李强的自首情节，属于量刑不当。

（2）被告人李强具有认罪认罚情节。在审查起诉和审判阶段，李强均表示自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书。然而，原审法院在量刑时，并未充分体现认罪认罚从宽制度，导致李强未能获得应有的从宽处理。

（3）被告人李强具有赔偿被害人民事损失并取得谅解情节。案发后，李强主动赔偿了王伟的医疗费用共计人民币8000元，并真诚地向王伟赔礼道歉，王伟也表示对李强表示谅解，并签署了谅解书。然而，原审法院在量刑时，未充分考虑李强的赔偿和谅解情节，属于量刑失衡。

（二）原判适用法律错误，定性不准。

1.原判错误地将李强的行为定性为故意伤害罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，故意伤害罪是指故意伤害他人身体的行为。本案中，虽然双方发生了肢体冲突，但李强的行为更符合《中华人民共和国刑法》第二十条第三款规定的“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于犯罪，但是应当负刑事责任”的情形。即李强的行为属于正当防卫。原审法院未能准确区分故意伤害与正当防卫，导致案件定性错误，适用法律错误。

2.原判在法定刑幅度内量刑畸重。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，故意伤害他人身体，致一人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。本案中，李强虽然对王伟造成了轻伤后果，但其行为属于正当防卫，依法不负刑事责任。原审法院错误地认定李强构成故意伤害罪，并在三年以上十年以下有期徒刑的法定刑幅度内判处其有期徒刑三年，属于量刑畸重，显失公正。

（三）原判审判程序违法，严重侵犯了被告人的诉讼权利。

1.原审法院剥夺了被告人及其辩护人的质证权利。在庭审过程中，对于关键证据——即监控录像的来源、拍摄时间、拍摄角度以及是否存在篡改等均未进行质证。被告人及其辩护人认为该证据存在重大瑕疵，不能单独作为定案依据，但原审法院未予准许，剥夺了被告人及其辩护人的质证权利，严重违反了《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十八条的规定。

2.原审法院剥夺了被告人及其辩护人的辩论权利。在庭审过程中，对于被告人及其辩护人提出的关于案件事实认定、法律适用以及量刑情节等方面的意见，原审法院均未予以充分考虑和回应，导致被告人及其辩护人的辩论权利被严重剥夺。

四.落款

此致

XX市人民检察院审查

申请人：张明（律师）

2023年12月25日

申请书三：

一.称谓

尊敬的XX省高级人民法院：

二.申请事项与理由

1.申请事项

本人现依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十二条之规定，就XX市中级人民法院（2023）X刑终字第XX号刑事裁定书（以下简称原裁定）中维持XX市XX区人民法院（2023）X刑初字第XX号刑事判决书（以下简称原判）的错误，特向贵院提出刑事申诉，请求贵院依法对原裁定进行审查，并作出如下申诉：

（1）撤销XX市中级人民法院（2023）X刑终字第XX号刑事裁定书；

（2）撤销XX市XX区人民法院（2023）X刑初字第XX号刑事判决书；

（3）依法改判被告人赵某死刑，立即执行；

（4）依法发回XX市XX区人民法院重新审判，并指定其他审判机关进行审判。

2.申诉理由

（1）原判认定事实不清，证据不足，严重影响了案件的正确裁判。

原判认定被告人赵某于2022年8月15日凌晨在XX市XX区XX镇XX村，因土地纠纷，持械杀害村民钱某，构成故意杀人罪。然而，该认定缺乏充分、确实的证据支持。

首先，关于作案工具认定存在严重瑕疵。原判认定赵某使用的是一把铁锹作为作案工具，并据此认定其犯罪情节严重。但卷宗中仅有一份现场提取物证笔录，该笔录记载提取到一把铁锹，但并未明确该铁锹是否为赵某所有，也并未排除该铁锹可能是现场其他物品。更重要的是，现场勘验笔录和录像显示，该铁锹距离钱某尸体有一定距离，且铁锹上并未发现与钱某身体接触留下的特殊痕迹，如血迹、组织碎块等。这些证据表明，该铁锹与钱某的死亡之间并无直接关联，不能作为认定赵某使用铁锹杀害钱某的充分证据。

其次，关于钱某死亡原因认定存在矛盾。原判采信了法医鉴定意见，认定钱某因钝器击打头部导致死亡。然而，该鉴定意见仅是对尸体进行的检验，并未排除其他可能导致头部受伤的因素，如钱某在冲突中可能自己摔倒或被他人推搡撞击头部。此外，钱某的邻居王某某在事发后曾向警方反映，其听到钱某在冲突中有呻吟声，但并未听到钱某大声呼救，这表明钱某在受伤后可能并未立即失去意识。这些证据表明，钱某的死亡原因仍存在疑问，原判仅凭法医鉴定意见就认定赵某杀害钱某，属于认定事实不清。

再次，关于赵某作案动机认定缺乏证据支持。原判认定赵某因土地纠纷对钱某怀恨在心，进而实施杀人行为。然而，卷宗中仅有一份赵某与钱某的谈话记录，该记录显示两人确实存在土地纠纷，但并未显示赵某对钱某存在杀意。此外，赵某在侦查阶段的供述也多次反复，其最初否认与钱某发生冲突，后又称双方发生争执，但否认使用暴力。这种供述的不稳定性，反映出赵某的杀人动机并不明确，原判仅凭赵某与钱某存在土地纠纷就认定其有杀人动机，属于认定事实不清。

最后，关于现场证人证言存在矛盾，可信度低。原判采信了数名证人的证言，证明赵某在案发当晚出现在现场，并与钱某发生冲突。然而，这些证人之间关于冲突的起因、过程以及赵某的行为描述存在诸多矛盾，例如，有的证人称赵某先动手打钱某，有的证人称是钱某先动手，还有的证人称只看到两人扭打在一起。这些矛盾的证言表明，证人的记忆存在偏差，其证言的可信度值得怀疑。原审法院未对这些矛盾进行充分审查，仍然采信这些证言，导致案件事实认定严重偏离真相。

（2）原判适用法律错误，量刑畸重。

依据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，故意杀人罪是指故意非法剥夺他人生命的行为。本案中，虽然赵某与钱某之间存在土地纠纷，且双方发生了肢体冲突，但赵某的行为是否构成故意杀人罪，仍需根据充分的证据进行认定。如前所述，原判认定事实不清，证据不足，因此其适用法律自然存在错误。

此外，即使假设赵某的行为构成故意杀人罪，原判在量刑时也严重失衡。根据《中华人民共和国刑法》第四十七条之规定，犯故意杀人罪，致人死亡的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。本案中，虽然赵某的行为导致钱某死亡，但其犯罪情节并不属于“情节严重”，例如，其并非预谋杀人，案发时并非处于精神失常状态，其犯罪手段也并非极端残忍。然而，原判却以“情节严重”为由，在法定刑幅度内判处赵某死刑，立即执行，属于量刑畸重，显失公正。

（3）原审程序违法，严重侵犯了申诉人的诉讼权利。

1.原审法院剥夺了申诉人及其辩护人的质证权利。在庭审过程中，对于关键证据——即现场提取物证笔录、法医鉴定意见以及证人证言——均未进行充分的质证。申诉人及其辩护人认为这些证据存在重大瑕疵，不能单独作为定案依据，但原审法院未予准许，剥夺了申诉人及其辩护人的质证权利，严重违反了《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百