【《数字贸易国际贸易规则和立法实践综述》3100字】

数字贸易国际贸易规则和立法实践综述目录TOC\o"1-3"\h\u5333数字贸易国际贸易规则和立法实践综述 123409一、数字贸易自由度的国际立法实践 130386二、数据跨境流动的国际立法实践 18862三、公民个人隐私数据保护的国际立法实践 21279四、数据安全的国际立法实践 3一、数字贸易自由度的国际立法实践贸易自由度即指国际各国对于数字贸易在本国发展的容忍限度，也是最低限度。虽然总体上上由于数字贸易比起传统贸易模式不仅打破时空限制，降低了贸易成本，显著提升了各国之间的贸易效率，而且创新性的将数据流等无形物品作为商品，对全球贸易链发展与重构产生重要影响，但各个利益体因经济发展程度不同贸易自由度也不尽相同。美国被视为推动数字贸易的主动方和进攻方。作为最早提出数字贸易的国家，数字经济实力遥遥领先，希望获得相关经济贸易领域规则制定的主导权，积极主动探索数字贸易规则在全球适应的方式房毓菲.欧盟征收数字税及欧美博弈对我国的启示[J].中国物价,2020(12):91-94.。房毓菲.欧盟征收数字税及欧美博弈对我国的启示[J].中国物价,2020(12):91-94.欧盟被视为推动数字贸易的主动方和防守方。努力打破境内数字市场贸易壁垒，推动促进本国经济发展的同时，另方面更加强调本国数据隐私保护与数据本地化。中国被视为推动数字贸易的被动方。自2016年中国不断向WTO总理事会提交关于发展跨境电子商务的相关议题文件，侧面反映就我国自身来说，电子商务已经成为了数字经济最活跃、最集中的表现形式，目前的重点仍然集中在发展电子商务上，主要是由于数字贸一发展总体还处于起步阶段，相关数据流动、隐私保护等方面还不健全。二、数据跨境流动的国际立法实践数据跨境流动从始至终是以美国为代表的发达经济体数字贸易最为关注的核心问题，而从近几年的全球区域性和双边、多边贸易来看，各国积极推进跨境数据自由流动是大势所趋，也是主要分歧所在。主要原因是数字贸易的无界限的特性与各国目前现有的规制存在无法调和的冲突。以全球角度出发，美国自提出数字贸易概念开始，就将“跨境数据自由流动”作为重点任务进行推进，因其掌握网络核心技术，具有技术优势，数据自由流动对其利大于弊，故一直积极探索数字贸易规则在全球适用，推进WTO框架下规则落实，未取得理想果后注重于订立双边、区域协定迂回占据主导权；1998年部长级会议，提议电子产品享受零关税待遇，降低本国产品进口他国成本，同时强调个人隐私和知识产权保护；主张将数字产品定义为GATT中的货物属性。美国在CPTPP第14.11条中明确：对于以电子方式跨境移动信息如果因为受保人业务需要，各缔约方应允许通过电子手段（包括个人信息）跨境转移信息。基于正当公共政策目标必须有所限制时，必须避免专断或不合理的其实或者变相的贸易限制方式，且施加的信息流动不得超出为达成目所必需的程度；在第14.13条：除非基于正当公共政策目标外，不得将信息服务设施本地化列为被保险人在该国境内开展业务的充分条件。除此之外，2018年9月，美国、墨西哥、加拿大达成USMCA，全面取代北美自由贸易协定（NAFTA）。数字贸易已作为19章独立章节，新增内容明确“确保数据可以跨境传输，并最大限度减少数据存储和处理限制”方面内容。USMCA深化了CPTPP跨境数据流动和禁止数据本地化规则。USMCA将相关规则扩大到金融服务范畴，旨促进金融数据流动；USMCA将禁止数据本地化升级为无例外责任，第19.12条“计算设施的位置”删除了CPTPP第14.13的合法公共政策目标例外，意味任何情况下政府都不得将其领土内使用或防止计算设施作为市场准入条件。在美国积极推进和强势引导下，从《全面与进步跨太平洋伙伴关系协定》（CPTPP）到《美加墨协定》（USMCA）朱幼恩.数字贸易中个人信息保护与跨境流动问题研究[J].科技创新发展战略研究,2019,3(03):72-76.，从而逐步建立CPTPP+数字贸易相关规则。2018年原《跨太平洋伙伴关系协定》（TPP）11个成员国签署CPTPP，后续美国陆续在USMCA和《美日数字贸易协定》中写入CPTPP+条款，服务于美国在数贸领域的利益，扼制竞争对手。朱幼恩.数字贸易中个人信息保护与跨境流动问题研究[J].科技创新发展战略研究,2019,3(03):72-76.三、公民个人隐私数据保护的国际立法实践数据跨境流动中，威胁个人隐私保护问题不可避免。随着走入数据时代，公民隐私的数字化加剧了个人信息的不隐私性，日常电子商务中，部分企业存在对消费者隐私存在漠视以及侵犯，如个人联系方式地址被二次售卖，朋友圈信息容易被盗用，消费者通过对消费平台下单，相关订单信息、联系方式、个人喜好等均容易被境外获取等。从追求经济效益角度出发，通过将个人数据加工、分析得出的信息是企业取得成功的竞争优势，企业间无可避免产生竞争变得盲目，如果对跨境数据自由流动不加以合理监督，必然无法保障个体隐私。以欧盟为代表的相关国家强调关注个人隐私保护，欧盟对谷歌反垄断罚款不免作为一个典型例证，在涉及个人隐私方面欧盟的立法实践始终走在世界前列，比如1995年《数据保护指令》为成员国立法保护个人数据设立最低标准，2002年《隐私与电子通讯指令》对互联网服务商提供安全保障措施座出详细规定，2012年《一般数据保护条例》（2018年生效）提出初次使用时要关闭cookie，直到用户明确同意启用，而且标志着个人隐私保护达到前所未有的高度，该条例取代了以往数据保护指令。适用范围广，罚款额度高；强化数据主题对其个人数据的控制力，创新提出被遗忘权等新概念；进一步强调了数据控制着的义务与责任，要求设置数据保护官，引入设计即隐私的理念等。GDPR详细条款如：在第4条中，个人信息是指已经或者能够通过直接或间接的方式识别自然人的信息。这种个人信息概念的解释非常泛化，在判定某一数据是否能够识别自然人时，要将合理范围内所有可以采用的技术、非技术手段，以及该数据和数据控制人或使用人持有的其他信息之间的关系等因素全部考虑在内。对于特殊类别的个人信息，比如遗传数据和生物特征数据，GDPR还规定了更严格的保护措施。第83条中明确监管机构可自行决定或经由数据主体投诉决定对数据控制人或使用人进行调查，并依具体情况决定是否进行行政罚款及罚款数额，不同的违法行为具有不同的罚款标准。四、数据安全的国际立法实践美国多次入侵他国网络获取他国境内数据并转移的事件并不罕见，这无疑会造成各国国家安全处于风险之下，其中不仅包括国家政府性行为，商业性的数据跨境流动同样会引起别国担忧。例如华为被美国假借“国家安全”之名进行“封杀”，一夜间成为全球舆论关注的重点，美国以“国家安全”的名义对华为进行了多方面的“封锁”，甚至不惜以国家力量施压。但国际舆论普遍认为，维护美国“国家安全”只是为其不公正行为找的借口，美国真正的目的就是为了打压和遏制华为的成长，华为在5G技术上的成就“妨碍”和“影响”了美国数字贸易占领主导地位。近年来，我国对于线上贸易态度由电子商务重心逐渐向数字贸易重心转移，努力完善数据安全、隐私保护等方面的立法与实践。以2020年7月通过《数据安全法（草案）》为例子，虽然过去中国《国际刑事司法协助法》《网络安全法》《证券法》《商业银行法》等多部法律法规以及地方规章对数据安全问题均有涉及，但其中相当一部分属于探索性做法，缺乏相关法律依据。而《数据安全法》希望通过对过往零散性实验性条款总结，“承前启后”为后续各类立法提供实质性法律依据。《数据安全法》具有专属独特定位。其首次将数据与个人信息概念相区分，各自立场、管理范畴均不同，避免出现交叉或遗漏情况。个人信息保护侧重对公民自身信息的利益保护，而数据安全总体更加宏观，更强调总体国家安全观，对国家和公民利益全面保护。其具体内容包括：构建数据安全制度，如在第十九条国家根据数据在经济社会发展中的重要程度，以及一旦遭到篡改、破坏、泄露或者非法获取、非法利用，对国家安全、公共利益或者公民、组织合法权益造成的危害程度，对数据实行分级分类保护。各