成人体重管理行为评估工具的研究进展

成人体重管理行为评估工具的研究进展【摘要】肥胖已成为全球性公共卫生危机，我国超过二分之一的成年居民患有超重或肥胖，需通过全面准确的行为评估实现个体化体重管理。目前评估工具存在内容冗余、数字化应用不足、人群差异化考量不足、缺乏本土化工具等问题。本文简要概述体重管理行为内涵，通过检索相关文献，详细介绍比较了11种综合评估工具的核心内容、信效度及应用情况，并依据基于共识的测量工具选择标准对其进行评价。【关键词】体重管理；评估工具；行为；研究进展；成年人肥胖是导致糖尿病、心血管疾病、癌症等非传染性疾病患病风险的重要因素，同时也与神经系统疾病和精神健康问题存在关联，且肥胖发生率一直呈现上升趋势。肥胖已然成为全球性的公共卫生危机［1］。根据《中国居民营养与慢性病状况报告（2020）》，我国有超过二分之一的成年居民患有超重或肥胖［2］，肥胖率的上升将给医疗系统带来沉重的负担，迫切需要有效的管理策略来防控超重及肥胖。研究显示体重管理在普通人群中的流行率在37.0%~81.5%［3］，个人层面的努力作为应对肥胖和减轻与肥胖相关疾病负担的更广泛人群策略的一部分发挥着重要作用［4］。常见的单独依靠节食、增加运动量等行为往往是不科学的，虽短期内能够达到减重效果，但难以维持、危害健康且体重容易反弹［56］。体重管理不仅仅是平衡能量摄入与消耗，证据表明肥胖受到遗传、环境、心理因素等诸多复杂因素影响［67］。平衡影响体重管理的各种因素，需要根据个人情况量身定制，体重管理不存在普遍的最优策略［8］。因此全面准确地评估个人体重管理行为尤为重要。把握行为改变与体重变化关系，及时识别风险行为，调整管理策略，促进长期有效的管理，以实现个性化精准体重管理［9］。一、体重管理行为评估概述体重管理行为是指个人旨在减轻体重或预防体重增加的行为［1011］。将饮食、运动等生活行为方式与行为改变技术相结合［8］，并在实施过程中注重措施的持续落实，从而形成多维度、长期可持续的体重管理策略，是实现体重管理长期效果的有效方式之一［12］。在体重管理实践过程中，客观指标是基础，生活方式改变则是实现长期体重维持的关键。根据《体重管理指导原则（2024年版）——体重管理相关评估》，生活方式的评估包括饮食行为（总能量摄入、膳食结构、饮食习惯等）、身体活动（活动类型、时长、强度、频率及活动总量等）、睡眠质量（入睡时间、睡眠时长及节律等）、心理健康状况（心理压力、情绪状态等）及吸烟、饮酒情况等［13］。对于饮食行为的评估全球范围内已有多种验证可靠的问卷，例如荷兰饮食行为问卷评估情绪化饮食、控制感和外部饮食；三因素饮食问卷侧重于认知控制、失控和饥饿［14］；成人饮食行为问卷考察更广泛的食欲特征，包括饥饿、食物反应性、情绪化暴食、食物享受、饱腹反应性、情绪化厌食、食物挑剔和进食缓慢［15］。对于身体活动评估，已有国际体力活动问卷［16］、全球体力活动问卷和总能量消耗问卷等多种工具［17］，并且已有研究进行过系统评价［18］。对于心理健康状况也存在多种评估焦虑、抑郁、压力的工具。随着对体重管理本质认识的深化，体重管理行为评估已由单维度向多维度整合发展，已从静态回顾向动态预测演进。依靠单一行为评估工具是不全面的，而多种不同行为评估工具共同评估则更加耗时，且部分工具的设计并不是以体重管理为中心，不能体现管理过程。因此研发多维度综合评估工具，对于体重管理实践尤为重要。二、检索策略于2025年6月在中国知网、万方数据知识服务平台、维普网、PubMed、Scopus、WebofScience、CINAHL进行文献检索。中文检索词包括：（“体重/肥胖/超重”）（“管理/控制”）（“量表/工具/问卷”）等。英文检索词包括（“Weight/Obesity/Overweight”）（“Management/Controls”）（“Scales/Tools/Questionnair”）。语言限定为中英文，未纳入灰色文献。此外通过手动检索参考文献进行补充。三、体重管理行为综合评估工具1.多重肥胖风险因素健康评估工具：由Chambers和Swanson［19］于2006年研发，通过广泛回顾与体重指数和肥胖预测因素的相关文献编制问卷。经心理测量学检验，最终问卷包括3个子量表共73个条目［20］，饮食行为子量表5个因子包括健康饮食、情绪化进食、便利食物摄入、进食量、社会影响共37个条目；活动行为子量表5个因子包括器械使用、交通方式、自主活动、休闲活动、整体活动量共20个条目；其他行为子量表7个因子包括节食行为、早熟、父母积极鼓励、睡眠量、饮酒量、父亲体重倾向和母亲体重倾向共16个条目。该工具采用基于偏好或典型行为频率的评估方法，例如：“我宁愿在外面吃饭也不愿在家吃饭：几乎总是；大多数时间；经常；有时；很少；几乎从不”。由于每个条目选项数不同所以采用加权平均法计分，条目原始得分除以条目选项个数得到标准化得分，因子得分等于该因子所包含条目数标准化得分的均值，得分越高代表肥胖风险越高。饮食行为子量表Cronbach′sα在0.520~0.870，活动行为子量表Cronbach′sα在0.610~0.870，其他行为子量表Cronbach′sα在0.410~0.830。探索性因子分析结果表明3个子量表分别能够解释方差的47.8%、59.1%和72.1%。该工具全面结构化评估饮食和体力活动，以及与体重增加相关的态度、情感和社会因素等多种肥胖风险因素以识别高风险个体，同时评估每个风险因素在个人和人群层面上的相对重要性。不足之处是该工具条目较多，部分因子的信度较低仍有待完善且计分方式较为复杂。2.6因素问卷（SixFactorQuestionnaire，6FQ）：由Kushner等［21］于2016年研发，通过文献回顾结合临床经验确定问卷条目，经过两轮验证最终确定了6个因素27个条目。6因素包括便利就餐5个条目、快节奏4个条目、进食诱惑6个条目、运动困难4个条目、自我批判4个条目以及极端行为4个条目。采用Likert4级评分，从“完全不同意”到“强烈同意”依次计0~3分，因素得分等于因素条目得分之和除以条目数，范围0~3分。该问卷6个因素的Cronbach′sα系数在0.760~0.850之间，验证性因子分析（confirmatoryfactoranalyses，CFA）结果显示：比较拟合指数（comparativefitindex，CFI）=0.952，TuckerLewis指数（TuckerLewisindex，TLI）=0.946，近似误差均方根（rootmeansquareerrorofapproximation，RMSEA）=0.051，模型拟合良好。该问卷可作为一种体重管理沟通工具，反映被试饮食、身体活动、认知相关的多维不健康生活习惯模式，各因素可被认为是二分类变量，因素条目得分之和除以因素条目最高得分乘100%，结果>66%则认为对该因素的积极认可。与多重肥胖风险因素健康评估工具相似，该问卷同样侧重于肥胖风险行为评估，但该问卷更加简洁。3.牛津食物与活动行为问卷（OxfordFoodandActivityBehaviors，OxFAB）：牛津食物和活动行为分类法由HartmannBoyce等［12］于2016年通过对现有的体重管理资源、行为改变理论以及行为改变技术分类进行定性分析研发。该分类法将个人试图控制体重所采用的认知行为策略系统化划分为23个领域，共117个项目。基于此分类法开发的问卷已经应用于一项队列研究［4］，问卷包括21个领域，分别是：能量补偿、目标设定、模仿：建模、冲动管理：接受、冲动管理：动机意识、冲动管理：分心、信息寻求、动机、计划内容、法规：津贴、法规：限制、法规：规则设置、约束、奖励、饮食和活动安排、自我监控、刺激控制、支持：伙伴、支持：激励、支持：专业帮助、体重管理辅助工具，共117个问题。问题回答选项“总是”和“有时”被归类为“是”“从不或几乎从不”和“与我不相关”归类为“否”，同时设置了“不清楚”选项。通过间隔1~2周重复测试计算全问卷平均核心可靠性指标PABAK系数为0.610，符合中等以上可靠性（>0.6为良好）；辅助指标流行指数中位数为0.410，反映应答分布均衡；偏差指数中位数为0.030，显示重复测试的系统误差极低。该问卷基于系统化的分类法较为全面的归类现有体重管理行为策略，用于评估个人体重管理过程中采取的具体行为，以帮助相关人员识别有效减肥和维持体重的策略，但并未进行心理测量学验证。2023年Leitão等［22］对此问卷进行了简化，合并了因理论关联的单条目领域、删除了信效度不足条目，形成了牛津食物与活动行为问卷中年女性版（OxfordFoodandActivityBehaviorsforMiddleAgedWomen，OxFABMAW）。最终问卷包含17个领域，47个项目。采用Likert5级评分（0=从不，1=偶尔，2=大约一半时间，3=大部分时间，4=总是）。该量表所有维度的内部一致性良好，Cronbach′sα系数在0.730~0.920之间，CFA显示模型适配良好，CFI=0.928，TLI=0.913，RMSEA=0.072。该问卷仅在中年女性中进行了验证，其他人群仍有待检验。4.体重控制策略量表（WeightControlStrategiesScale，WCSS）：由Pinto等［23］于2013年编制，用于评估有助于减肥的特定行为的使用情况。该量表共4个维度30个条目，其中饮食选择10个条目、自我监控策略7个条目、身体活动6个条目和心理应对7个条目。采用Likert5级评分，“从不”到“总是”依次记0~4分。维度得分等于维度各条目得分相加除以条目数，得分范围0~4分，量表总得分等于所有条目评分相加除以30，得分越高自我体重管理策略越好。各维度的Cronbach′sα系数在0.790~0.890之间，主成分分析（principalcomponentanalysis，PCA）用于检测结构效度，4个维度量表最终能够解释方差的56.0%。李雯等［24］将其汉化，中文版Cronbach′sα系数0.947，重测信度0.906。该量表最初应用于参与减肥计划的成年人中，Olatona等［25］应用于普通大学生群体，但未说明其信效度。5.体重管理策略（theStrategiesforWeightManagement，SWM）：由美国国家心肺和血液研究所饮食工作组基于社会认知理论研发，Kolodziejczyk等［26］对其进行心理测量学检验。该量表包括能量摄入8个条目、能量消耗3个条目、自我监测4个条目、自我调节5个条目，共4个维度20个条目。受访者根据过去30天的行为回答每个条目，采用Likert5级评分，“从不”到“总是”依次计1~5分。各维度得分等于条目得分和除以条目数，得分范围为1~5分，得分越高体重控制行为越好。4个维度Cronbach′sα系数在0.740~0.850之间［27］。CFA显示模型拟合良好CFI=0.900，RMSEA=0.070［26］。该问卷可用于评估体重管理策略使用及干预措施的有效性，不足之处是该问卷仅在超重或肥胖的大学生中进行了验证，且问卷评估内容仅涉及饮食和活动管理调节两方面。6.超重/肥胖患者自我管理行为问卷：由杨翼侠等［28］于2023年编制，该问卷以全生活方式管理理念为理论框架，综合文献回顾、半结构式访谈形成问卷条目池，包括饮食管理9个条目、体力活动7个条目和行为干预6个条目。采用Likert5级评分，从“很少”到“总是”依次记1~5分，总分越高表示使用体重管理行为越频繁，体重自我管理水平越高。问卷总Cronbach′sα系数为0.958，重测信度为0.982。CFA结果表明模型拟合良好，CFI=0.941，TLI=0.934，RMSEA=0.069。该问卷是我国本土化用于评估超重/肥胖患者体重自我管理行为的工具，目前还未广泛应用且缺乏心理应对相关评估内容。7.超重和肥胖人群改变过程问卷：由Andrés等［29］于2009年基于跨理论模型研发，通过文献回顾改变过程的相关定义，重新定义体重减轻构建相关条目，经过三轮德尔菲专家函询形成最终问卷，包括过程问卷（ProcessofchangequestionnaireinWeightmanagement，Pweight）和阶段问卷（StagesofchangequestionnaireinWeightmanagement，Sweight）两个子问卷。Pweight包括4个维度：情感再评价11个条目，测量对超重的情绪反应；超重后果评估6个条目，测量超重对个人生活影响；体重管理行为10个条目，测量个人管理体重的特殊行为；支持关系5个条目，测量环境变化对体重管理的影响。Sweight包括5个条目分别对应跨理论模型中行为改变的5个阶段，即前意向阶段、意向阶段、准备阶段、行动阶段和维持阶段，旨在确定被调查者处于哪一阶段。Pweight采用Likert5级评分，从“强烈不同意”到“强烈同意”依次计1~5分。维度得分是将对应维度的条目得分相加。为便于比较将得分转换到0到100的范围，0表示未使用，100代表充分使用，得分超过50表明使用频率较高，同时总得分用于确定个人的改变过程状态。各维度及总Cronbach′sα系数在0.849~0.952。PCA用于结构效度检验，结果显示4因素模型解释了60.9%的方差，CFA结果同样支持这一结果。西班牙文版与英文版在量表维度名称和条目数量上有所不同，但是同样具有良好的信度，Cronbach′sα为0.960［30］。目前该问卷已在泰国［31］、伊朗［32］、巴西［33］等国家进行验证。该问卷能够高效地评估体重管理中改变准备度［34］，可依据评估结果划分体重管理阶段，调整管理措施以维持体重管理。不足之处在于体重管理行为维度的评估条目较少，评估的全面性不足，计分方式较为复杂。8.绝经过渡期和绝经早期体重管理综合评估工具：由Kumari等［35］于2022年研发，通过文献回顾，与专家及被试进行访谈构建条目。A部分包括社会人口统计资料、人体测量参数和8项关于更年期状态和症状严重程度的条目。更年期症状严重程度采用Likert5级评分，从无到非常严重依次计0~4分，所有更年期症状评分相加以确定总体更年期症状严重程度。B部分内容涉及减肥准备情况、认知情况、与生活方式相关的行为、环境和社会支持等方面内容共32个条目，问卷完成时间大约12~15min。问卷采用Likert5级评分，假设选项间距离相等，最有利的回答计5分，最不利的回答计1分。Cronbach′sα系数为0.790。PCA结果表明11个因素方案解释了总方差的62.1%。该问卷旨在评估中年女性体重增加的风险因素、与体重相关的认知和体重管理实践情况，问卷内容纳入更年期症状评估目标人群更具针对性。9.体重控制行为问卷（WeightControlbehaviorquestionnaire，WeightCuRB）：由Hajizadeh等［36］基于计划行为理论研发，目标人群为绝经后骨质疏松女性。问卷最初包括态度7个条目、意图4个条目、主观规范6个条目、感知行为控制7个条目和体重控制行为11个条目，共5个维度35个条目，在内容效度评估中删掉1个条目。采用Likert5级评分（前三个维度选项设置从“完全不同意”到“完全同意”，感知行为控制由“完全不正确”到“完全正确”，体重控制行为由“从不”到“总是”，依次计0~4分），得分越高则代表相应维度水平越高。各维度Cronbach′sα系数在0.712~0.862之间，CFA结果表明结构效度良好CFI=0.950，RMSEA=0.057。该问卷侧重于评估目标人群的体重管理的认知需求，适用于体重控制的决定因素调查。10.减肥行为量表（WeightLossBehaviorScale，WLBS）：由Smith等［37］于2000年研发，条目通过回顾肥胖治疗文献，修改与饮食和运动相关的措施而创建。问卷5个维度分别是关注节食和体重、运动、暴饮暴食、避免高脂肪食物和甜食以及情绪性饮食，每个维度各7个条目。问卷采用Likert5级评分，“从不”到“总是”依次计1~5分，其中12个条目反向计分。该问卷各维度Cronbach′sα系数均>0.720，重测信度均>0.810。该问卷旨在针对超重肥胖人群饮食模式、体育活动以及体重管理态度进行评估，不足之处是并没有报告最终版本的结构效度。四、体重管理行为评估工具比较根据开发时间、国家、内容框架和应用情况等对评估工具进行比较（表1），基于共识的测量工具选择标准对评估工具进行方法学质量和测量属性质量评价（表2）。多重肥胖风险因素健康评估工具和6FQ侧重于肥胖风险行为评估，6FQ条目较少操作更方便。OxFAB是基于分类法，将现有体重管理认知行为策略划分，较为全面地划分同样带来的弊端是领域较多条目较多，测评时间较长；WCSS是基于减肥计划项目研发，而SWM和超重/肥胖患者自我管理行为问卷基于理论研发，相较于后两者WCSS加入心理应对评估，后两者则是侧重具体应对行为评估，而WLBS的研发时间则较为久远。超重和肥胖人群改变过程问卷则更侧重于管理阶段划分及超重对个人的影响评估。OxFABMAW、绝经过渡期和绝经早期体重管理综合评估工具和WeightCuRB均关注到了中年女性，OxFABMAW基于分类法研发内容更加全面但缺乏人群特征性评估，绝经过渡期和绝经早期体重管理综合评估工具纳入一般资料如更年期症状等，而WeightCuRB目标群体更加聚焦于骨质疏松患者，后两者更适用于风险决定因素评估；WeightCuRB相较于前两者体重管理行为的评估全面性不足。五、小结与展望本文对成人体重管理行为评估工具进行梳理，发现国外评估工具相较于国内更加丰富，但其质量参差不齐，仍存在诸多问题。（1）工具内容冗余，部分维度重叠，如在OxFAB、WCSS中均存在自我监控维度，未来还应进一步精简。（2）随着数字健康技术的迅猛发展，数字化评估已成为体重管理领域的重要组成部分，而多数工具仍以纸质或在线问卷的形式存在。（3）文中所提到的评估工具多为普适性工具，而部分工具在分组检验中发现不同性别、年龄组别之间的得分存在差异［19］。虽有工具关注到性别差异，但是在工具中其特征性行为评估体现并不充分［22］。在情绪化进食、酒精摄入等行为方面均存在性别差异［3839］，有必要针对不同人群开发不同简化版本。（4）大部分工具对于吸烟饮酒行为的评估不足。对于国内当前用于体重管理行为评估工具较少，内容不统一，可操作性较差［40］，缺乏权威性的评估工具，我国还需引进或设计适合我国国民的本土化体重管理行为评估工具。我国饮食文化丰富，烹饪方式多样，饮食模式大多高油高盐高碳水［41］，在评估时可以设置“控制主食摄入量”“减油减盐减糖执行情况”；结合国人体力活动不足［42］、运动习惯等可以设置“中式运动太极、八段锦或广场舞的频率时长”“日常出行步行、自行车、电瓶车的频率”。在未来的研究中可通过与移动应用、可穿戴设备如智能手环和人工智能算法等技术结合进行辅助整合评估［9］，从而实现对体重管理相关行为实时、客观和量化的评估，将极大的丰富评估的维度和数据质量，实现干预窗口的前移。为确保体重管理方案的有效性和科学性，未来评估工具的研发在考虑全面性的同时，还应注意简化评估流程以提高实用性，进一步技术整合创新，提高工具评估的准确性，开展更长期的追踪研究，验证评估工具对长期体重维持和行为改变的预测能力，为长期的体重管理提供支持。参考文献[1]ObesityAtlas2025|WorldObesityFederationGlobalObesityObservatory[EB/OL].(2025-03-04)[2025-07-07]./publications/?cat=23.[2]刘月姣.《中国居民营养与慢性病状况报告(2020年)》发布[J].中国食物与营养,2020,26(12):2.DOI:10.3969/j.issn.1006-9577.2020.12.001.[3]SantosI,SniehottaFF,MarquesMM,etal.Prevalenceofpersonalweightcontrolattemptsinadults:asystematicreviewandmeta-analysis[J].ObesRev,2017,18(1):32-50.DOI:10.1111/obr.12466.[4]Hartmann-BoyceJ,AveyardP,PiernasC,etal.Cognitiveandbehaviouralstrategiesforweightmanagementinoverweightadults:resultsfromtheoxfordfoodandactivitybehaviours(OxFAB)cohortstudy[J].PLOSOne,2018,13(8):e0202072.DOI:10.1371/journal.pone.0202072.[5]ZhaoY,TranA,MattieH.Unhealthyweightcontrolbehaviorsandhealthriskbehaviorsinamericanyouth:arepeatedcross-sectionalstudy[J].JEatDisord,2024,12(1):118.DOI:10.1186/s40337-024-01081-1.[6]KhattabR.Weightlossprograms:whydotheyfail?Amultidimensionalapproachforobesitymanagement[J].CurrNutrRep,2024,13(3):478-499.DOI:10.1007/s13668-024-00551-x.[7]MinariTP,ManzanoCF,YugarLBT,etal.Demystifyingobesity:understanding,prevention,treatment,andstigmas[J].NutritionReviews,2025,83(7):e1983-e2008.DOI:10.1093/nutrit/nuae144.[8]NormanK,BurrowsL,ChepulisL,etal.Understandingweightmanagementexperiencesfrompatientperspectives:qualitativeexplorationingeneralpractice[J].BMCPrimCare,2023,24(1):45.DOI:10.1186/s12875-023-01998-7.[9]曾强.关注体重管理最新进展,应对全球肥胖问题挑战[J].中华健康管理学杂志,2025,19(4):241-245.DOI:10.3760/115624-20250106-00015.[10]WilliamsL,GermovJ,YoungA.Preventingweightgain:Apopulationcohortstudyofthenatureandeffectivenessofmid-agewomen′sweightcontrolpractices[J].IntJObes,2007,31(6):978-986.DOI:10.1038/sj.ijo.0803550.[11]WinikCL,BonhamCE.Weightmanagement:aconceptanalysis[J].NursForum(Auckl),2018,53(1):93-99.DOI:10.1111/nuf.12220.[12]Hartmann-BoyceJ,AveyardP,KoshiarisC,etal.Developmentoftoolstostudypersonalweightcontrolstrategies:Oxtaxonomy[J].Obesity,2016,24(2):314-320.DOI:10.1002/oby.21341.[13]体重管理指导原则(2024年版)——体重管理相关评估[J].实用心脑肺血管病杂志,2025,33(10):45.DOI:10.12114/j.issn.1008-5971.2025.00.000.[14]StunkardAJ,MessickS.Thethree-factoreatingquestionnairetomeasuredietaryrestraint,disinhibitionandhunger[J].JPsychosomRes,1985,29(1):71-83.DOI:10.1016/0022-3999(85)90010-8.[15]HunotC,FildesA,CrokerH,etal.AppetitivetraitsandrelationshipswithBMIinadults:developmentoftheadulteatingbehaviourquestionnaire[J].Appetite,2016,105:356-363.DOI:10.1016/j.appet.2016.05.024.[16]屈宁宁,李可基.国际体力活动问卷中文版的信度和效度研究[J].中华流行病学杂志,2004,25(3):87-90.DOI:10.3760/j.issn:0254-6450.2004.03.021.[17]林烂芳,胡斌,庄茂强,等.体力活动总能量消耗问卷中文版的信度和效度研究[J].中国运动医学杂志,2013,32(4):302-306.DOI:10.3969/j.issn.1000-6710.2013.04.003.[18]SilsburyZ,GoldsmithR,RushtonA.Systematicreviewofthemeasurementpropertiesofself-reportphysicalactivityquestionnairesinhealthyadultpopulations[J].BMJOpen,2015,5(9):e008430.DOI:10.1136/bmjopen-2015-008430.[19]ChambersJA,SwansonV.Ahealthassessmenttoolformultipleriskfactorsforobesity:ResultsfromapilotstudywithUKadults[J].PatientEducationandCounseling,2006,62(1):79-88.DOI:10.1016/j.pec.2005.06.007.[20]ChambersJA,SwansonV.Ahealthassessmenttoolformultipleriskfactorsforobesity:PsychometrictestingandagedifferencesinUKadults[J].ObesFacts,2008,1(5):227-236.DOI:10.1159/000156463.[21]KushnerRF,ChoiSW,BurnsJL.Developmentofasix-factorquestionnaireforuseinweightmanagementcounseling[J].PatientEducCouns,2016,99(12):2018-2025.DOI:10.1016/j.pec.2016.06.022.[22]LeitãoM,Hartmann-BoyceJ,Pérez-LópezFR,etal.Weightmanagementstrategiesinmiddle-agedwomen(MAW):Developmentandvalidationofaquestionnairebasedontheoxfordfoodandactivitybehaviorstaxonomy(OxFAB-MAW)inaportuguesesample[J].FrontPsychol,2023,13:1069775.DOI:10.3389/fpsyg.2022.1069775.[23]PintoAM,FavaJL,RaynorHA,etal.Developmentandvalidationoftheweightcontrolstrategiesscale[J].Obesity,2013,21(12):2429-2436.DOI:10.1002/oby.20368.[24]李雯,王小玲,顾淑燕,等.体质量控制策略量表的汉化及信效度检验[J].护理学杂志,2025,40(17):41-44.DOI:10.3870/j.issn.1001-4152.2025.17.041.[25]OlatonaFA,AladelokunBF,AdisaOO,etal.Bodyimagedissatisfaction,nutritionalstatusandweightcontrolstrategiesamonguniversityundergraduatesinlagos:adescriptivecross-sectionalstudy[J].PanAfrMedJ,2023,45:112.DOI:10.11604/pamj.207382.[26]KolodziejczykJK,NormanGJ,RoeschSC,etal.Exploratoryandconfirmatoryfactoranalysesanddemographiccorrelatemodelsofthestrategiesforweightmanagementmeasureforoverweightorobeseadults[J].AmJHealthPromot,2015,29(4):e147-e157.DOI:10.4278/ajhp.130731-QUAN-391.[27]KolodziejczykJK,NormanGJ,RockCL,etal.Reliabilityandconcurrentandconstructvalidityofthestrategiesforweightmanagementmeasureforadults[J].ObesResClinPract,2015,10(3):291-303.DOI:10.1016/j.orcp.2015.06.004.[28]杨翼侠,吴育红,崔景月,等.超重/肥胖病人自我管理行为问卷的编制及信效度检验[J].护理研究,2023,37(24):4386-4391.DOI:10.12102/j.issn.1009-6493.2023.24.004.[29]AndrésA,SaldañaC,Gómez-BenitoJ.Establishingthestagesandprocessesofchangeforweightlossbyconsensusofexperts[J].Obesity,2009,17(9):1717-1723.DOI:10.1038/oby.2009.100.[30]AndrésA,SaldañaC,Gómez-BenitoJ.Thetranstheoreticalmodelinweightmanagement:Validationoftheprocessesofchangequestionnaire[J].ObesFacts,2011,4(6):433-442.DOI:10.1159/000335135.[31]KarintrakulS,AngkatavanichJ.ArandomizedcontrolledtrialofanindividualizednutritioncounselingprogrammatchedwithatranstheoreticalmodelforoverweightandobesefemalesinThailand[J].NutrResPract,2017,11(4):319-326.DOI:10.4162/nrp.2019.[32]GohariDezfuliZ,HasanRashediM,AraminejadM,etal.Weightmanagementprocessesandindividualdifferences:avalidationstudyofP-weightandS-weightinfarsi[J].ArchIranMed,2025,28(3):162-170.DOI:10.34172/aim.33513.[33]deCarvalhoQ,ZianiPR,MontezanoBB,etal.ValidationofthebrazilianversionoftheprocessesofchangequestionnaireinweightmanagementinadultswithoverweightandobesityinBrazil[J].DiabetolMetabSyndr,2025,17(1):282.DOI:10.1186/s13098-025-01613-y.[34]CeccariniM,BorrelloM,PietrabissaG,etal.Assessingmotivationandreadinesstochangeforweightmanagementandcontrol:anin-depthevaluationofthreesetsofinstruments[J].FrontPsychol,2015,6:511.DOI:10.3389/fpsyg.2015.00511.[35]KumariA,ChopraS,RanjanP,etal.Developmentandvalidationofcomprehensiveevaluationtoolforweightmanagementatmenopausaltr